[LOCUTOR_02] Muy buenos días, oyentes.
[LOCUTOR_02] Hoy es viernes y comenzamos aquí un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_02] Yo soy Pedro Gómez y tenemos en el estudio a don Macio Negro.
[LOCUTOR_01] Muchos buenos días.
[LOCUTOR_02] Como siempre, a don Antonio.
[LOCUTOR_02] Antonio, ¿qué tal?
[Antonio García-Trevijano] Estoy muy bien.
[Antonio García-Trevijano] Con Macio y con Jorge.
[LOCUTOR_02] También está Jorge Upo, que ha venido a visitarnos.
[LOCUTOR_02] Hola.
[LOCUTOR_02] Buenos días.
[LOCUTOR_02] Y cuando quiera, pues, podemos empezar.
[LOCUTOR_02] Si quiere comentamos las noticias de la prensa.
[LOCUTOR_02] Hay una que nos interesa más, que viene portada en El Mundo.
[LOCUTOR_02] El Tribunal Superior de Justicia catalán cree que Mas no obedeció al Tribunal Constitucional al convocar la consulta el 9-N.
[Antonio García-Trevijano] Antes, como me han leído antes, digo para no quitarlo enseguida.
[Antonio García-Trevijano] Un artículo publicado en ABC por un tal Pérez Maura, que está lleno de falsedades de la primera a la última línea, pero falsedades de hecho.
[Antonio García-Trevijano] Por ejemplo, dice que cuando yo era coordinador de la Junta Democrática y de Plataforma Democrática, que es verdad...
[Antonio García-Trevijano] que fue el coordinador, yo era propietario de una finca donde estuvo Santiago Guerrillo.
[Antonio García-Trevijano] Eso es una mentira absoluta, porque quien estuvo, cuando estuvo Santiago Guerrillo, esa finca pertenecía a Teodulfo Lagunero, que era del Partido Comunista, amigo íntimo de Santiago, y lo invitó en su casa cuando vino a España con la peluca, o lo tuvo en su casa.
[Antonio García-Trevijano] Y yo cuando compré esa finca para mi hijo, que no es mía, es de mi hijo Pablo, mía no es, nunca ha sido, porque la compré directamente para él.
[Antonio García-Trevijano] Pues fue al menos 15 años después de todo eso.
[Antonio García-Trevijano] Ese es el primer punto.
[Antonio García-Trevijano] Segundo, jamás he estado en mi vida con un Roll Royce en ABC.
[Antonio García-Trevijano] Dice que me conoció en ABC.
[Antonio García-Trevijano] Mentira.
[Antonio García-Trevijano] Yo no conozco al señor Peretomar de nada.
[Antonio García-Trevijano] Y no he estado en mi vida en ABC ni una sola vez.
[Antonio García-Trevijano] Nunca.
[Antonio García-Trevijano] Ni con Roll Royce, ni son Roll Royce.
[Antonio García-Trevijano] Así que todo lo que dice es una pura falsedad.
[Antonio García-Trevijano] Si quiere atacar, criticar,
[Antonio García-Trevijano] A Anson, que lo haga directamente, porque lo que está es crítica a Anson por la rivalidad que tienen los que están en ABC, por las posturas de Anson, defendiendo quien le llama el verdadero ABC, el que él tenía, pero no el que hay hoy, que lo ataque directamente, no tiene por qué utilizarlo a mí.
[Antonio García-Trevijano] Porque eso no tiene sentido, lo que dice no tiene.
[Antonio García-Trevijano] Que no le ha gustado un artículo que he escrito en el Confidencial junto con Roberto Centeno, dando mi opinión sobre el nuevo rey Felipe y que acaso he cometido un acto...
[Antonio García-Trevijano] No digo ya delictivo, no.
[Antonio García-Trevijano] ¿Acaso he cometido un acto de mala educación o de grosería?
[Antonio García-Trevijano] ¿He empleado los términos groseros con los que suele hablarse contra el rey?
[Antonio García-Trevijano] Ni uno.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, ¿qué tengo?
[Antonio García-Trevijano] Que soy republicano, evidentemente, es un honor.
[Antonio García-Trevijano] Menos mal que lo reconoce, que desde que tengo uso de razón soy republicano.
[Antonio García-Trevijano] Muy bien, pues no he cambiado.
[Antonio García-Trevijano] ¿Quieren reconocer mi coherencia?
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pues mi coherencia es que tampoco me he dedicado a la política.
[Antonio García-Trevijano] Que no acepte de ninguna manera el pacto, que eso sí que lo aceptó ABC, y tú, Iván Pérez, lo defendéis, el pacto del Franco, del gobierno franquista, de la falange Suárez, del ejército de Gutiérrez Mellado, aceptasteis un pacto,
[Antonio García-Trevijano] con las subversiones del Partido Comunista.
[Antonio García-Trevijano] Del Partido Socialista no, porque el Partido Socialista ni existía, si quieres, nada.
[Antonio García-Trevijano] Era un hombre que no hacía nada.
[Antonio García-Trevijano] Pero aceptaste pactar con el Partido Comunista para que se hicieran todos monárquicos.
[Antonio García-Trevijano] Y como es mentira, en España no hay ni un solo partido monárquico, eso es mentira.
[Antonio García-Trevijano] Hay partidos herederos del franquismo, que es PP...
[Antonio García-Trevijano] una mezcla rara que nunca ha sido nada, que es heredero de los alemanes de la socialdemocracia, que se llama PSOE, y un partido comunista que ya no es comunista ni es nada, que es un partido del Estado, financiado por el Estado y que ha apoyado durante 35 años a la monarquía de Juan Carlos y a esta monarquía.
[Antonio García-Trevijano] Esa es la verdad.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, ¿quién me puede discutir a mí esa verdad?
[Antonio García-Trevijano] Que me lo diga, el que me diga que algo de eso es un embustero, no, es un cínico, porque no quiere reconocer la evidencia que millones de españoles saben y que nadie se atreve a sacarla a su conciencia por miedo, porque están educados bajo el miedo que el franquismo y el resultado de la guerra civil produjo en tantas generaciones que yo creo que es el único pueblo europeo que mantiene vivo
[Antonio García-Trevijano] Ese miedo a los vencedores de la guerra civil después de los años que llevamos.
[Antonio García-Trevijano] Y por eso antes de empezar quería poner las cosas en su sitio.
[Antonio García-Trevijano] Y este señor, no lo conozco, dice nada más que tontería y evidentemente estoy en contra de la moral.
[Antonio García-Trevijano] Pero a ver si digo algo que no sea real.
[Antonio García-Trevijano] Ahí no me pueden coger.
[LOCUTOR_02] Bien, pues continuamos ahora con la noticia.
[LOCUTOR_02] Continuamos con la noticia esta que la vuelvo a leer.
[LOCUTOR_02] El Tribunal Superior de Justicia catalán cree que más no obedeció al Tribunal Constitucional al convocar la consulta del 9-N. Muy bien, ¿y el país qué añade?
[LOCUTOR_02] Esto viene en la portada del Mundo.
[LOCUTOR_02] En el país también viene en portada, aunque en una columna, en pequeño, y dice que la justicia catalana cree que más pudo cometer desobediencia al convocar el 9-N. Muy bien, pues vamos a comentarlo.
[Antonio García-Trevijano] Porque es una noticia esperada, en realidad con cierta ansiedad por todos los que seguimos la actualidad política española.
[Antonio García-Trevijano] Y aunque en primer término tiene razón una Victoria Prega en el mundo, cuando hoy escribe un artículo diciendo que menos mal, que aunque eso no tiene nada que ver con la realidad, que la realidad es muchísimo más grave, dice literalmente Victoria Prega que sin embargo menos mal, que hubiera sido chocante...
[Antonio García-Trevijano] que el Tribunal de Cataluña hubiera inadmitido trámite a las querellas.
[Antonio García-Trevijano] Pero también, en honor a la verdad, hay que decir que por un instante que duró varios días, algunos nos temimos que los magistrados estuvieran tan presionados por el nacionalismo independentista o tan impregnados de él, que rechazaran la admisión.
[Antonio García-Trevijano] Esta es la realidad.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, hasta tal punto se ha llegado en España...
[Antonio García-Trevijano] a un desprecio general de las leyes de las propias leyes de este sistema de esta monarquía hasta tal punto la opinión pública no cree absolutamente en nada que es sorprendente
[Antonio García-Trevijano] Que si Arturo Mas se declara el mismo responsable de todos los sucedidos en Cataluña, organizando referéndum ilegales o consultas ilegales, ya le cambian los nombres, o proceso participativo ilegal, se inventan los nombres que sea y es ridículo para poder creer que no se está desobedeciendo a...
[Antonio García-Trevijano] a la resolución del Tribunal Constitucional prohibiendo que se haga esa consulta.
[Antonio García-Trevijano] Entonces es tan hipócrita, es tan absurdo, es tan ridículo que es vergonzoso que tenga en España personas normales, corrientes, que no están en un manicomio, tener que decir que todo esto es anormal por completo y que es una victoria ¿para quién?
[Antonio García-Trevijano] No para el orden jurídico, porque el orden jurídico ha fracasado.
[Antonio García-Trevijano] Pero es una victoria para una apariencia de decencia
[Antonio García-Trevijano] que el Tribunal de Barcelona, el Constitucional de Barcelona, admita a trámite una querella, pero no por los hechos que han sucedido, ni por los que suceden, ni por los que sucederán, que es la sedición, sino por unos delitos pequeñísimos que solamente llevan aparejada o bien una multa, también pequeña, o bien la inhabilitación de los responsables, que es a lo que van.
[Antonio García-Trevijano] Así es lo que Rajoy, por miedo,
[Antonio García-Trevijano] Lo que Rajoy por miedo a la realidad, porque Rajoy lo que tiene miedo es la realidad, porque la realidad es corrupta, de la que él es el símbolo de la corrupción de su partido, y el miedo a la realidad que es que en Cataluña hay un proceso larguísimo.
[Antonio García-Trevijano] un proceso muy largo, en el que han partido participando los sucesivos dirigentes de la Generalitat y de los demás partidos catalanes, que ha apoyado en la legislación monárquica, actuando en apoyo de la monarquía, recibiendo dinero del Estado monárquico, sin embargo, están cometiendo y preparando desde hace mucho tiempo, y siguen en ello, la sedición de Cataluña.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, la secesión de Cataluña mediante...
[LOCUTOR_01] La separación.
[Antonio García-Trevijano] Claro, la secesión es el término.
[Antonio García-Trevijano] Es más jurídico porque... Es para ganar libertades.
[LOCUTOR_01] Es para ganar libertades.
[LOCUTOR_01] Mientras que separación es la separación.
[Antonio García-Trevijano] Exactamente, pues es cesesión.
[LOCUTOR_01] El término jurídico correcto es cesesión.
[LOCUTOR_01] No, pero en el caso de este no, porque no van a ganar ninguna libertad.
[Antonio García-Trevijano] Ah, no, pero la sedición es el delito, el camino necesario para llegar a la cesesión.
[Antonio García-Trevijano] Y yo hablo, como estoy hablando, como técnico jurídico.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, bien, he citado las palabras de Pilar Urbano, no porque me merezca un teoría ante mí, que no tiene ninguna, puesto que es la persona que más ha falseado y no ha dicho jamás una verdad sobre el proceso de la transición, y es la que pone voz a la propaganda del sistema.
[Antonio García-Trevijano] Victoria Prego.
[Antonio García-Trevijano] Victoria Prego, perdón, ha dicho Pilar Urbano, no, perdón.
[Antonio García-Trevijano] El artículo es de Victoria Prego.
[Antonio García-Trevijano] Bien, pues nada, digo esto así.
[Antonio García-Trevijano] Veamos ahora...
[Antonio García-Trevijano] ¿por qué razón se considera que es un triunfo que un tribunal superior de Cataluña admita a trámite una querella solamente por debito de desobediencia, prevaricación y malversación de fondo?
[Antonio García-Trevijano] La desobediencia está así, es verdad que en el Código Penal el artículo correspondiente a la sedición en primer lugar
[Antonio García-Trevijano] aparece encuadrado dentro de los delitos contra el orden público, lo cual ya no deja de ser llamativo.
[Antonio García-Trevijano] Pero sobre todo que el artículo 544 son delitos contra el orden público y los fiscales que han rechazado, por ejemplo, la denuncia interpuesta por uno de nuestros seguidores que se llama Oliva, ¿no?,
[Antonio García-Trevijano] ¿Pedro?
[Antonio García-Trevijano] Sí.
[LOCUTOR_02] Se llama Oliva, ¿no?
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pues este, el fiscal rechaza la denuncia confundiendo los términos.
[Antonio García-Trevijano] Si he leído antes el artículo correspondiente del Código Federal, que es el 548, que el título es delitos contra el orden público, para rechazar una denuncia por sedición, el fiscal dice literalmente...
[Antonio García-Trevijano] de los requisitos, dicen, el delito de sedición exige, como notas típicas, primera, un alzamiento entendido
[Antonio García-Trevijano] como sublevación, levantamiento o insurrección contra el orden jurídico establecido.
[Antonio García-Trevijano] Ya sabéis cómo hablo yo, ¿no?
[Antonio García-Trevijano] Pues mentira.
[Antonio García-Trevijano] Ese no es ningún requisito del delito de sedición.
[Antonio García-Trevijano] Eso no es verdad.
[Antonio García-Trevijano] Porque el orden jurídico es un término genérico dentro del cual está establecido también el orden público.
[Antonio García-Trevijano] y está el orden privado, y está el orden penal, y el orden político, y el orden administrativo, es que es ya una mentira, es un cinismo decir que es un delito contra el orden jurídico existente.
[Antonio García-Trevijano] No es verdad, porque el orden público, y el orden político, y el orden jurídico son distintos, y todos están dentro del orden jurídico.
[Antonio García-Trevijano] Cambio este no, este es contra el ordenamiento penal porque el delito de orden público está tipificado en la literatura jurídica y en la historia del derecho.
[Antonio García-Trevijano] Está justificado como el término de orden público que se crea para sustituir un nombre ya anticuado y en desuso que se llamaba espíritu público.
[Antonio García-Trevijano] El esprit public de Francia es sustituido por la expresión nueva moderna de orden público.
[Antonio García-Trevijano] Eso se produce antes de ser emperador Napoleón, cuando todavía solamente tenía el consulado, estaba ya solo.
[Antonio García-Trevijano] Y ordenó una gran encuesta a la policía francesa para que le informaran de cómo estaba el espíritu público.
[Antonio García-Trevijano] Él dijo la expresión, el esprit public francés, con él.
[Antonio García-Trevijano] Y la policía, como no sabía definir lo que es el espíritu público,
[Antonio García-Trevijano] Porque incluso los filósofos encontraron dificultad para encontrar la significación de espíritu público, pues los pobres fueron muy sinceros.
[Antonio García-Trevijano] Dicen, sí, no sabemos lo que significa espíritu público, porque le querían que se lo definieran.
[Antonio García-Trevijano] Y los comisarios, los departamentos, eran todos igual, no sabemos lo que significa espíritu público.
[Antonio García-Trevijano] Pero si quiere decir que no hay bandidos en las carreteras, que las diligencias llegan a su destino, que no hay incendios, que no hay sabotajes, que las cosas funcionan, pues entonces tengo que informar a Napoleón que sí, que en ese caso existe en Francia un orden público.
[Antonio García-Trevijano] Y entonces Napoleón, que sabéis que era bastante inteligente y muy listo,
[Antonio García-Trevijano] Se dio cuenta lo que implicaba la palabra orden público en sustitución de espíritu público para un sistema autoritario.
[Antonio García-Trevijano] Es fantástico.
[Antonio García-Trevijano] El descubrimiento es genial.
[Antonio García-Trevijano] Porque es que nadie ha hablado de orden público hasta que Napoleón, la policía, la policía lo crea y lo pone al servicio de un usurpador, como lo llamó Benjamín Costa, y de un régimen autoritario.
[Antonio García-Trevijano] Ese es el origen de la palabra orden público.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, delitos contra el orden público son delitos contra el orden político.
[Antonio García-Trevijano] Para ya precisar más, y ese contra el orden público puede ser callejero, perturbación de la tranquilidad pública, los delitos menores, pues que lo hay en España, pues claro, que los que roban en navidades o en los trenes o en los metros, en los que hay hoy los carteristas, los que pegan golpes a las mujeres para llevarse el bolso, pues naturalmente que son delitos contra el orden público, porque el orden público está siendo violado en la calle.
[Antonio García-Trevijano] Pero está muy mal que haya metido el Código...
[Antonio García-Trevijano] No es de una técnica jurídica depurada que el Código Penal español actual lo haya metido en delitos contra el orden público, contra el ordenamiento político o contra el Estado.
[Antonio García-Trevijano] Termino que se entiende.
[Antonio García-Trevijano] Y además ha roto una...
[Antonio García-Trevijano] Tradición, que estaba mejor.
[Antonio García-Trevijano] En los códigos anteriores, actuales, en el penal, el delito de sedición estaba mejor tratado.
[Antonio García-Trevijano] Porque, primero, estaba muy claro que la palabra...
[Antonio García-Trevijano] En primer lugar, el delito de sedición, que en el derecho romano ya tenía el nombre...
[Antonio García-Trevijano] de tumultos.
[Antonio García-Trevijano] Era un delito con tumultos, que significa nada más que amontonamiento.
[Antonio García-Trevijano] O, como ha dicho Jorge, como ha dicho Jorge, túmulo.
[Antonio García-Trevijano] Está Dalmacio igual aquí, lo ha corroborado, claro, le encanta ver el origen tan preciso y etimológico del tumultuario que nos sirvió aquí un montón.
[Antonio García-Trevijano] Un tumulto es algo que se eleva un montón.
[Antonio García-Trevijano] Como vengo diciendo, la legislación penal antigua española desde las partidas era mucho más precisa que la que hay hoy.
[Antonio García-Trevijano] Las partidas eran las asonadas o ayuntamientos que hacen la gente unas contra otras.
[Antonio García-Trevijano] Para hacerse mal, claro, todavía no aparecía el concepto de Estado.
[Antonio García-Trevijano] Pero ya en la nueva recopilación, título 11, que lo reconoce así, ya aparece como junta tumultuaria.
[Antonio García-Trevijano] La realidad del tumulto es fundamental.
[Antonio García-Trevijano] Ya veremos que no significa de ninguna manera ni caos ni desorden.
[Antonio García-Trevijano] Puede haber un tumulto desordenado y otro tumulto ordenado.
[Antonio García-Trevijano] Eso no tiene nada que ver.
[Antonio García-Trevijano] En el código de 1822 aparece como un número mayor o menor de personas en el tumulto.
[Antonio García-Trevijano] El número tampoco la determina.
[Antonio García-Trevijano] y el fin es entorpecer la acción gubernamental.
[Antonio García-Trevijano] Este sí, este ya precisa por primera vez en España, el de 1822, que la finalidad es entorpecer la acción gubernamental.
[Antonio García-Trevijano] Ese sí está bien, porque genéricamente la acción gubernamental en España es gobernar España, no una parte de España, ni que alguna parte se separe de esa acción.
[Antonio García-Trevijano] Y luego, en el Código de 1870...
[Antonio García-Trevijano] Y en el de 1932, los dos, ya sigue siendo como ese empleo del tributo, igual que la inglesa, que ya es una asamblea sediciosa.
[Antonio García-Trevijano] La sedición es un...
[Antonio García-Trevijano] Asamblearia, no tumultuaria.
[Antonio García-Trevijano] Y en Alemania se emplea la palabra equivalente a tumultual, o al menos se le requiere que sea cualificado con la idea de motín o tropel de gente.
[Antonio García-Trevijano] Bien, todo esto lo he leído.
[Antonio García-Trevijano] de varias sentencias las he tractado para poder ahora poner de relieve cómo, de dónde toman su fuente el fiscal de Cataluña que ha rechazado las denuncias por sedición.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, primero ya hemos dicho que se ha confundido.
[Antonio García-Trevijano] Él dice que es un delito contra el orden jurídico cuando estamos viendo que no, que es un delito contra el orden público.
[Antonio García-Trevijano] que orden público se entiende igual que orden político, ordenamiento político, ordenamiento del Estado.
[Antonio García-Trevijano] Segundo, dice el fiscal, público, es decir, abierto, exteriorizado, perceptible, manifiesto, evidente.
[Antonio García-Trevijano] Eso es una obviedad.
[Antonio García-Trevijano] Y lo es.
[Antonio García-Trevijano] Pero después, cuando dice tumultuario, aquí ya no tiene ni idea de lo que dice.
[Antonio García-Trevijano] No ha leído ni la legislación española, ni siquiera la jurisprudencia española.
[Antonio García-Trevijano] Dice que el tumultuario, dice el fiscal, es tanto como decir caótico, pues no es verdad.
[Antonio García-Trevijano] Porque puede haber un tumulto muy, que no sea nada caótico, como han sido los que han paseado en Cataluña.
[Antonio García-Trevijano] También dice que tiene que ser anárquico, pero como anárquico quiere decir que no tiene finalidad ninguna o que no hay gobierno y este es todo lo contrario.
[Antonio García-Trevijano] Aquí hay un caso de una sedición pensada, dirigida, planificada, ordenada desde un gobierno de Cataluña y desde un parlamento catalán.
[Antonio García-Trevijano] Y desde una prensa y unos medios de comunicación catalanes, todos ellos tienen de común que son separatistas, quieren la independencia de Cataluña.
[Antonio García-Trevijano] Es un atentado directo y gravísimo contra el orden político español, contra el Estado español, contra el orden público, pero nunca contra el orden jurídico, eso es otra cosa.
[Antonio García-Trevijano] Porque ahí nos ha atacado al Código Civil.
[Antonio García-Trevijano] Sigo con el fiscal...
[LOCUTOR_01] No hay algo que está ocurriendo continuamente que se olvida que público significa común.
[Antonio García-Trevijano] No, eso no lo dicen.
[LOCUTOR_01] Público es lo común, claro.
[LOCUTOR_01] Es lo común exteriorizado.
[LOCUTOR_01] En latín es lo común.
[Antonio García-Trevijano] Porque nunca se puede olvidar que público es lo contrario de lo privado.
[LOCUTOR_01] Claro, es lo contrario de lo privado, pero es exterior.
[Antonio García-Trevijano] pero es que se olvida eso porque yo creo que es más fácil entender lo que es público si se entiende y por eso el fiscal es que he leído antes la jurisprudencia del fiscal porque ahora va a decir palabras tomadas todas literalmente de esta jurisprudencia que he citado pero mal empleada por eso dice que es tumultuario caótico, anárquico inorganizado o intropel que son las palabras mismas que acabo antes de utilizar en la jurisprudencia alemana
[Antonio García-Trevijano] y él mete aquí en la española si lo estropea, eso es de la jurisprudencia alemana.
[LOCUTOR_01] Bueno, habría que ver cuál es el alemán, cuál es la alemana.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, digo el alemán.
[Antonio García-Trevijano] Es como he leído, esto está puesto en sentencia del Tribunal Supremo.
[Antonio García-Trevijano] Supongo que estaba bien, yo no lo he mirado, no lo he comprobado.
[Antonio García-Trevijano] Y finalmente el fiscal dice que además de ser orden jurídico falso, porque es orden público, además de decir que eso es verdad, que tiene que estar exteriorizado, abierto, reconocible...
[Antonio García-Trevijano] después de decir que eso es falso, que tiene que ser caótico, arárquico, eso no es verdad.
[Antonio García-Trevijano] En la cuarta nota que pone, dice que el tumulto está por la fuerza o fuera de las vías legales.
[Antonio García-Trevijano] Eso lo dice la ley, pero fuera de las vías legales no tiene que ser forzosamente por la fuerza.
[Antonio García-Trevijano] Por tanto, no es sinónimo, como dice el fiscal, de violencia absoluta o compulsiva sobre personas o cosas.
[Antonio García-Trevijano] No, señor.
[Antonio García-Trevijano] Eso no.
[Antonio García-Trevijano] Eso es mentir.
[Antonio García-Trevijano] Eso no es interpretar el mal derecho.
[Antonio García-Trevijano] Es mentir a sabienda de que se está mintiendo.
[LOCUTOR_01] Se inventa la alteración del orden común por la vía que sea.
[LOCUTOR_01] Eso ya es otra cosa.
[Antonio García-Trevijano] Claro, pero la sedición, a diferencia de la rebelión, es que la rebelión sí, es por medio de la fuerza.
[Antonio García-Trevijano] Y la sedición es sin fuerza.
[LOCUTOR_01] Por el medio que sea, pero sin fuerza.
[Antonio García-Trevijano] Pero es que este fiscal ha dicho que es característica de la sedición una nota, como la violencia absoluta o compulsiva sobre personas o cosas, que no existe en la sedición.
[Antonio García-Trevijano] Eso es para la rebelión.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, la mala fe del fiscal es absoluta.
[Antonio García-Trevijano] Primero, por calificar...
[Antonio García-Trevijano] Que no puede ser ignorancia, hombre.
[LOCUTOR_01] Que sí, hombre, que sí.
[Antonio García-Trevijano] Que si el Código Penal dice orden público, no puede ser orden jurídico.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo un fiscal va a confundir orden público y orden jurídico?
[Antonio García-Trevijano] Eso es imposible.
[Antonio García-Trevijano] ¿Es contra el Código Civil?
[LOCUTOR_01] Eso no me extrañaría nada.
[Antonio García-Trevijano] ¿Es contra la ley social de Anónima?
[Antonio García-Trevijano] ¿Es contra la ley hipotecaria?
[LOCUTOR_01] Sí, pero es que tú te crees en que la gente tiene la formación que tú piensas.
[Antonio García-Trevijano] Es un fiscal, no hombre, es que es un fiscal.
[LOCUTOR_01] Pero a lo mejor no se entera.
[Antonio García-Trevijano] bueno eso sí que no tiene capacidad es que hay que ver el auge de la mediocridad en todo una vez desahogado siempre por la ignorancia como tú quieras yo quiero creer que es mala fe que lo hacen a propósito pues voy a seguir con el auto que han metido a trámite
[Antonio García-Trevijano] La querella presentada por la Fiscalía, acusando a Arturo Mas y a dos miembros de Juana Ortega, que es la vicepresidenta, y a la consejera de Educación, que se llama Irene Rigau.
[Antonio García-Trevijano] pues la acusan bueno por tanto creen que hay indicios bueno es que el lenguaje hipócrita del derecho penal español es de tal naturaleza que yo estoy de acuerdo en que hasta que los delitos no están probados ante un tribunal pues solamente son indicios es verdad de acuerdo pero mirar que frase
[Antonio García-Trevijano] El Tribunal Supremo de Cataluña no descarta que la investigación judicial posterior acabe demostrando que el presidente y los dos consejeros que han mencionado hubieran cometido delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos al fomentar la consulta soberanista.
[Antonio García-Trevijano] Es que es una hipocresía.
[Antonio García-Trevijano] Pero cómo...
[Antonio García-Trevijano] De acuerdo, conforme con el ordenamiento jurídico penal, es que antes de que haya una sentencia firme, pues en la condenatoria lo que más puede haber es el que está siendo acusado.
[Antonio García-Trevijano] Son indicios.
[Antonio García-Trevijano] Pero una cosa es ser indicios y otra cosa es una cosa tan abrumadora como que millones de catalanes están participando en un acto de sedición
[Antonio García-Trevijano] preparado de largo plazo con acuerdos en la asamblea publicaciones en boletines oficiales de la Generalitat con actos de apertura de colegios una cantidad tan grande esos son indicios, son hechos lo que hay que hacer es calificarlos esa es la cuestión aunque se les siga llamando indicios tendrían que decir estos son hechos y son hechos notorios y como son hechos notorios están exentos de la prueba y es verdad
[Antonio García-Trevijano] Que el tribunal admite que como son hechos notorios no hace falta prueba.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, si no hace falta prueba, ¿por qué dice que son indicios?
[Antonio García-Trevijano] O una de dos.
[Antonio García-Trevijano] O son hechos notorios que no necesitan ser probados o son solamente indicios.
[Antonio García-Trevijano] Pero las dos cosas son incompatibles lógica y jurídicamente.
[LOCUTOR_01] Indices comprobados y un hecho.
[LOCUTOR_01] Si algo indica que puede haber el determinado hecho.
[Antonio García-Trevijano] De acuerdo.
[Antonio García-Trevijano] Esto está comprobado.
[Antonio García-Trevijano] En fin, toda esta hipocresía viene a cuento para decir que, como lo anuncié, yo ya estoy en condiciones de terminar de redactar lo que comenté anteriormente.
[Antonio García-Trevijano] Pedro González, que es una querella por sedición.
[Antonio García-Trevijano] Pero claro, ahora ya tengo la pista.
[Antonio García-Trevijano] Yo había preparado una querella contra todo el proceso sedicioso de todas las personas que intervienen en ese proceso sedicioso.
[Antonio García-Trevijano] Por tanto, iniciaba desde el primer acto del Parlamento en que por unanimidad todos los partidos catalanistas, separatistas, aprueban el referéndum que ahora
[Antonio García-Trevijano] Lo califican el Tribunal Constitucional, que no se podía porque era ilegal, y que ahora la jurisdicción penal dice que hay indicios de que puede haber unos delitos castigados con unas multas ridículas y una inhabilitación ridícula.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pues yo, como yo voy a seguir acusando de sedición, voy a tener ahora la habilidad para darme más posibilidades de que lo admitan, de que voy a seguir el camino que me han trazado ellos.
[Antonio García-Trevijano] Y decir luego ahora la investigación que pruebe es un ridículo, pero lo haré.
[Antonio García-Trevijano] Que pruebe sí, y vuelvo a poner todo a la lista.
[Antonio García-Trevijano] Para citarlo es probablemente como testigo, y si no es como testigo, como diligencia.
[Antonio García-Trevijano] Pero es probable que cite como testigo a casi todos.
[Antonio García-Trevijano] para decir cuáles son sus intenciones, a ver si se atreven a mentir.
[Antonio García-Trevijano] Como todos van a decir que han aprobado, igual que querrán ser como Arturo Mas, y cómplices y apoyaturas de Arturo Mas, de acuerdo, me voy a aprovechar de ello, y lo voy a citar a todos como testigo, a las preguntas que le haremos, de saber qué pretendían con ese acto, y qué querían conseguir con ese acto, y si están de acuerdo con él.
[Antonio García-Trevijano] Ahí vamos a ver entonces.
[Antonio García-Trevijano] Se manda ahora un camino, que antes no lo tenía, y yo seguiré ese camino.
[LOCUTOR_01] Perdón, una pregunta.
[LOCUTOR_01] ¿No cabría un recurso contra esa resolución del fiscal?
[LOCUTOR_01] ¿Cabe recurso?
[Antonio García-Trevijano] No, no, es que esta ha sido resolución del tribunal, no de la fiscal.
[LOCUTOR_01] Lo que se ha aprobado hoy es el tribunal... Ya, bueno, pero lo del tribunal, lo del fiscal...
[Antonio García-Trevijano] No, eso no es lo del fiscal, nada, eso no tiene recursos.
[LOCUTOR_01] No tiene recursos.
[Antonio García-Trevijano] Ha rechazado una denuncia de uno de nuestros seguidores.
[Antonio García-Trevijano] Eso ahí no hay recursos.
[LOCUTOR_01] No cabe recurso.
[LOCUTOR_01] ¿Se puede replantear de otra manera o no?
[Antonio García-Trevijano] Sí, claro, puede poner una querella y la salva.
[Antonio García-Trevijano] ¿Que puede replantear?
[Antonio García-Trevijano] Se puede replantear, sí, pero el recurso no.
[Antonio García-Trevijano] Sí, porque si tiene defectos se pueden corregir.
[Antonio García-Trevijano] En fin, yo creo que con esto por hoy está bien, porque no quiero dar más datos, porque no quiero dar más pistas a tantísimos enemigos y adversarios.
[Antonio García-Trevijano] Así que...
[Antonio García-Trevijano] Pasemos ya.
[LOCUTOR_01] Has dicho una cosa muy interesante al principio.
[LOCUTOR_01] Y es que sorprende casi que haya admitido el tribunal todo eso.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Y esa sorpresa, ¿qué quiere decir?
[LOCUTOR_01] ¿Que es un régimen despótico o es un régimen tiránico?
[LOCUTOR_01] Un régimen despótico es aquel, que lo has dicho tú también, en que el sistema...
[LOCUTOR_01] ...da las leyes que sea... ...buenas o malas es otra cuestión... ...pero las respete, las hace respetar... ...mientras no las cambia.
[Antonio García-Trevijano] Sí, porque el régimen despótico... ...es un estado de derecho.
[LOCUTOR_01] Es un estado de derecho a fin de cuentos... ...o que puede ser una dictadura misma...
[LOCUTOR_01] Pero es estado de derecho... ...que se cumple con leyes.
[LOCUTOR_01] Y que además se cumplen esas leyes... ...y las hace cumplir.
[LOCUTOR_01] En cambio la tiranía... ...es la que a lo mejor da leyes... ...pero hace lo que le da la gana.
[LOCUTOR_01] Entonces estás calificando ahí el sistema...
[LOCUTOR_01] Indirectamente como una tiranía.
[Antonio García-Trevijano] En el fondo es una tiranía.
[LOCUTOR_01] Claro.
[LOCUTOR_01] Porque sorprende a la gente que admite...
[Antonio García-Trevijano] No solamente eso, sino que directamente relacionado con tu observación está la diferencia entre Estado de Derecho y Estado Policial o Policía, la de FOMOL.
[Antonio García-Trevijano] Hoy, en España, cuando se pone en la acusación Estado de Derecho, significa... Es falso.
[Antonio García-Trevijano] No solamente que es falso porque...
[Antonio García-Trevijano] Sería correcto, con arreglo a la definición inicial de FOMOL, porque no es un estado policíaco, no hay una policía al lado de cada ciudad.
[Antonio García-Trevijano] Pero, ojo, cuidado, lo que es falso es que
[Antonio García-Trevijano] Hoy el Estado de Derecho no se define como en el tiempo de formar por la policía.
[Antonio García-Trevijano] Hoy se entiende por el Estado de Derecho aquel cuyas autoridades cumplan las leyes que ellos hacen.
[Antonio García-Trevijano] En cambio, en España es notorio que toda la clase política está corrompida, que nadie cumple las leyes y que los tribunales de cuentas están formados por nepotismos en general.
[Antonio García-Trevijano] Que las leyes del Estado no las cumplen las autoridades y solamente quieren que las cumplan los ciudadanos.
[Antonio García-Trevijano] Pero ellos no.
[Antonio García-Trevijano] Por tanto, tampoco es un Estado de Derecho.
[Antonio García-Trevijano] La tiranía.
[Antonio García-Trevijano] Exactamente.
[Antonio García-Trevijano] Es la definición clásica de la tiranía.
[Antonio García-Trevijano] Pero es que, claro, la tiranía, como tenemos la tradición de los 30 tiranos de Grecia, que viene el nombre, lo tenemos asociado a crímenes continuos y espantosos.
[Antonio García-Trevijano] Incluso sangrientos, persecuciones.
[Antonio García-Trevijano] Y hoy, el crimen es continuo.
[Antonio García-Trevijano] Pero es el latrocinio, el robo.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, sí.
[LOCUTOR_01] Pero es que, por ejemplo, la tiranía, segundo que viene el totalitarismo, que habla de tiranía,
[LOCUTOR_01] No es la tiranía, por ejemplo, que conocemos de los estados fascistas o de los estados soviéticos violentos.
[LOCUTOR_01] Sino que es una tiranía suave que va penetrando, que se va introduciendo y que la gente llega un momento que no se da cuenta que está siendo tiranizada y que los tiranos están tiranizando.
[LOCUTOR_01] Eso es lo de Tocqueville.
[LOCUTOR_01] Es la tiranía democrática.
[Antonio García-Trevijano] Es que Tocqueville emplea el término siguiendo una tradición que es la de Madison.
[Antonio García-Trevijano] Es que es Madison el que denuncia la trianía de las masas.
[Antonio García-Trevijano] Y por eso tenía odio y temor a la democracia.
[Antonio García-Trevijano] Porque para Madison no había más democracia que la directa.
[Antonio García-Trevijano] La griega no conocía la democracia representativa, cuyo término fue creado por Hamilton.
[Antonio García-Trevijano] Y es verdad que Tocqueville, impresionado por las críticas de Madison a la democracia, no percibió, porque Tocqueville era un hombre genial, pero no es un hombre completo, ni nadie hay completo.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, Tocqueville no percibió que la democracia, aunque sí percibió que la democracia, que el concepto de democracia en Francia era distinto.
[Antonio García-Trevijano] Eso sí lo percibió.
[Antonio García-Trevijano] Pero no se dio cuenta de que...
[Antonio García-Trevijano] que lo que denunciaba lo que denunciaba Madison es lo que hoy se conoce por democracia social o material pero los que defendemos como número uno de una constitución el principio de la libertad política pensamos exactamente igual que los americanos fundadores no hay más que la libertad política es la fundadora
[Antonio García-Trevijano] Porque la igualdad, primero es un ideal, no es una realidad.
[Antonio García-Trevijano] Será un camino que se puede recorrer, pero se tarda mil, nunca se llegará a ella.
[LOCUTOR_01] Mientras haya libertad no puede haber igualdad.
[Antonio García-Trevijano] Mientras que la libertad, o tiene libertad o no tiene.
[LOCUTOR_01] La libertad cambia las cosas.
[Antonio García-Trevijano] Y la igualdad es una tendencia a cambiarlas, pero no las cambia.
[LOCUTOR_01] Es una tendencia, pero no las cambia.
[LOCUTOR_01] No puede ser una meta porque te carga la libertad.
[Antonio García-Trevijano] Exactamente, eso fue ese dilema, fue el de Frank Levin.
[Antonio García-Trevijano] Franklin, que dijo, si sacrificas un poco de libertad para obtener seguridad, no tendrás ni seguridad ni libertad.
[Antonio García-Trevijano] En fin, te agradezco tu participación siempre, Dalmacio, porque sabes cómo veo y estudio y escucho muy bien todo lo que dices y escribes, pero creo que para esto por hoy está bien, para no dar más pistas ya de las que hemos hablado.
[LOCUTOR_02] Pues vamos a hacer una pausa, vamos un poco de música y continuamos.
[DESCONOCIDO] Música
[LOCUTOR_02] Pues continuamos con otra noticia que podemos ver en el país, en la página 13 nacional.
[LOCUTOR_02] Dice que Andorra asegura que no entorpecerá la investigación del caso Bullón.
[LOCUTOR_02] Límites de la causa contra el expresidente.
[LOCUTOR_02] La reducción a delito fiscal dificulta saber si mintió sobre el origen del dinero.
[LOCUTOR_02] Esta noticia la podemos encontrar en El Mundo también, en la página 5.
[LOCUTOR_02] No es la misma, no.
[LOCUTOR_02] Es otra noticia sobre Puyol también.
[LOCUTOR_02] Que dice que Puyol reaparece en el Palau de la Generalitat.
[Antonio García-Trevijano] Esta noticia está relacionada con otra mucho más importante.
[Antonio García-Trevijano] Y es que por fin Rajoy ha viajado al extranjero.
[LOCUTOR_01] ¿No viaja mucho?
[Antonio García-Trevijano] No, no, como esto ninguno.
[Antonio García-Trevijano] Por fin.
[Antonio García-Trevijano] Ha ido a Andorra en un viaje solemne y ha firmado un acuerdo con Andorra.
[Antonio García-Trevijano] Está eufórico.
[Antonio García-Trevijano] Para un acuerdo de mayor colaboración fiscal con Andorra.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué no lo firma con Gibraltar, por ejemplo?
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pues vamos al tema.
[Antonio García-Trevijano] Es que nos atrevemos.
[Antonio García-Trevijano] el caso Pujol
[Antonio García-Trevijano] La investigación está tomando unos tintes también verdaderamente curiosos.
[Antonio García-Trevijano] No es que sea el proceso casquiano, porque ese proceso casquiano donde se da es en el proceso de la secesión o secesión de Cataluña.
[Antonio García-Trevijano] Ahí sí es el proceso, lo que sea es el proceso.
[Antonio García-Trevijano] Todo el mundo habla del proceso y nadie dice en qué consiste.
[Antonio García-Trevijano] Ese era Casca.
[Antonio García-Trevijano] Quien haya leído la obra era esa.
[Antonio García-Trevijano] El proceso...
[Antonio García-Trevijano] Pesa sobre las conciencias de todo el mundo y nadie sabe por qué, ni en qué consiste, ni qué es.
[Antonio García-Trevijano] Pues bien, ahora en Cataluña lo que hemos hablado antes era del proceso de secesión mediante el delito de sedición.
[Antonio García-Trevijano] Pues bien, en caso de Puyol es otra cosa distinta.
[Antonio García-Trevijano] Es que el proceso ahí tiene nombre, apellido y causas concretas, que es la corrupción de Puyol.
[Antonio García-Trevijano] Que recordaréis todos que él dijo que esa fortuna inmensa que aparece ahora...
[Antonio García-Trevijano] Queda debida a una herencia de su padre.
[Antonio García-Trevijano] Dijo literalmente el testamento de su padre.
[Antonio García-Trevijano] Durante bastante tiempo, el juzgado que conoce la causa contra el expresidente Jordi Puyol ha estado requiriendo continuamente que presente la prueba de que el testamento de su padre, Florenzi, y como es imposible, todos sospechaban que eso era mentira, que su padre era así, estaba en Banca Catalana y tenía una fortuna muy modesta, era un burgués de clase media y nada más.
[Antonio García-Trevijano] bien, pues por fin han tenido ya no han tenido más remedio que presentar el testamento ¿sabéis lo que han dicho los abogados?
[Antonio García-Trevijano] es que es asombroso ahora, el testamento no aparece para nada, la menor mención ni legado ni nada, ni mención ninguna a Jordi Puyol, el expresidente ni se menciona nada entonces han dicho que no, que ha sido una confusión de la gente, no sé, que no era el testamento, que era un legatario, legado
[Antonio García-Trevijano] legitimario.
[Antonio García-Trevijano] Entonces creen, como la gente no sabe derecho, pues creen que ¿qué significa legado legitimario?
[Antonio García-Trevijano] Eso es un concepto imposible.
[Antonio García-Trevijano] Porque legado es la atribución a alguien, bien sea heredero o no, de un patrimonio del causante, del fallecido, le lega una cosa concreta.
[Antonio García-Trevijano] Mientras que la institución de heredero, a diferencia del legado,
[Antonio García-Trevijano] No se refiere a cosas particulares, sino a una herencia total o una proporción de la herencia.
[Antonio García-Trevijano] Bien.
[Antonio García-Trevijano] Lo fundamental es la institución de herederos.
[Antonio García-Trevijano] Y el legado puede hacerse también a herederos, pueden recibir legados particulares también.
[Antonio García-Trevijano] Pues en este caso es tan absurdo que no se puede ser que haya recibido un legado legitimario.
[Antonio García-Trevijano] Porque para que haya legado tiene que haber un testamento.
[Antonio García-Trevijano] Sin testamento no hay legado.
[Antonio García-Trevijano] Las sucesiones o son testadas o son intestadas.
[Antonio García-Trevijano] Si es testada, la ley de la sucesión es el testamento.
[Antonio García-Trevijano] Y si no hay testamento, la sucesión intestada, la ley es el código civil.
[Antonio García-Trevijano] Y en el código ya no puede haber legado, es decir, asignación de bienes particulares de una herencia no puede hacerse más que en un testamento.
[Antonio García-Trevijano] Este ridículo tan grande, esta tomadura de pelo a todo lo que es el derecho civil, el código civil, todo esto es lo que está defendiendo el abogado Martorell.
[LOCUTOR_01] ¿Pero qué quiere decir legitimario?
[Antonio García-Trevijano] Pues que participa en la legítima.
[LOCUTOR_01] ¿Legitimario o legítimo?
[Antonio García-Trevijano] No, no, no.
[Antonio García-Trevijano] Legitimario es la parte, un heredero legitimario... Ah, es un término jurídico, legitimario.
[Antonio García-Trevijano] Sí, no, no, claro, es correcto.
[Antonio García-Trevijano] Y se llama, es un heredero forzoso.
[Antonio García-Trevijano] Por eso es aquel que no puede ser desheredado por el causante.
[LOCUTOR_01] Yo siempre había entendido legítimo.
[Antonio García-Trevijano] No, no, legítimo no.
[Antonio García-Trevijano] Y se llama legitimario el que tiene parte en la legítima.
[Antonio García-Trevijano] la legítima es la tercera parte y legitimario es el que tiene derecho a participar en la legítima entonces claro que puede haber en un testamento un padre puede desheredar a otro hijo pero tiene siempre que respetar a los legitimarios que tienen que por lo menos a la parte que les corresponde dentro de la tercera parte de la herencia que se llama la legítima eso es, bien
[Antonio García-Trevijano] Pues ahora, en el caso de Puyol, es que es el colmo lo que están diciendo.
[Antonio García-Trevijano] Que después que Rajoy va a Andorra y celebra el acuerdo internacional de su vida, que es para que no le persigan a él, yo sospecho que si no tendrá Rajoy en Andorra.
[Antonio García-Trevijano] Es que ¿cómo pueden dar la importancia a que vaya a Andorra para esto con un protocolo y firma un acuerdo de mayor colaboración fiscal en pleno escándalo de Puyol?
[Antonio García-Trevijano] Ese es el titular.
[Antonio García-Trevijano] Y luego, segundo, la causa.
[Antonio García-Trevijano] se ha presentado el testamento, ni habla para nada.
[Antonio García-Trevijano] Así se ha cogido en fragante la mentira de Jordi Puyol y la abogacía que lo defiende, el abogado Martorell, dice, nada, eso como no hay, no mintió, porque lo que le está acusando ahora la magistrada,
[Antonio García-Trevijano] El juzgado de Barcelona lo está acusando de un delito fiscal.
[Antonio García-Trevijano] Por eso el límite a la causa contra el presidente está señalado en el auto de imputación, porque dice que ha reducido a delito fiscal y eso...
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo que dificulta?
[Antonio García-Trevijano] Eso hace imposible saber si mintió sobre el origen del dinero.
[Antonio García-Trevijano] Porque si es un delito fiscal, ¿qué tiene que ver con el origen del dinero?
[LOCUTOR_01] Pues esto, Cristóbal Martel, que es su abogado... Eso, no sé si se desvía la cuestión, pero es que es muy grave.
[LOCUTOR_01] Un delito fiscal resulta que se reduce...
[LOCUTOR_01] ...a que tú no has pagado al fisco... ...lo que sea... ...pero origen no... ...es que entonces ahí... ...eso me parece gravísimo... ...porque no es lo mismo... ...el que se ha enriquecido ilícitamente... ...que el que ha cometido un delito fiscal... ...a lo mejor para defender... ...para poder comer... ...que está ocurriendo hoy... ...y según me ha contado... ...está gente vendiendo cosas y demás... ...o incurriendo en delitos fiscales... ...sorteando...
[LOCUTOR_01] Para poder mantener su nivel de vida.
[LOCUTOR_01] Y entonces resulta que un ladrón es igual que el otro.
[Antonio García-Trevijano] Pero eso es así.
[Antonio García-Trevijano] el delito fiscal es el pecado socialdemócrata por excelencia el pecado mortal y siempre cito yo a un teólogo canadiense que creo que te lo dije a ti y le dice claramente que en un país donde el ciudadano no tiene control del destino de sus impuestos está justificada moralmente la evasión fiscal pero es la teoría tradicional de la iglesia pero en el catecismo el catecismo habla de la iglesia católica habla de la obligación de conciencia
[LOCUTOR_01] Cuando siempre la tradición... Es que no es la conciencia la que está en juego.
[LOCUTOR_01] No es la conciencia, es... Es la coacción.
[LOCUTOR_01] Cuando yo estudiaba penal y que se estudiaban estas cosas, o fiscal, no me acuerdo ya...
[LOCUTOR_01] Se decía que la solución era que era un problema de...
[LOCUTOR_01] No era un problema de conciencia, sino que si te cogen ahí a tú.
[Antonio García-Trevijano] Pues si sea un problema de coacción.
[Antonio García-Trevijano] Hay una coacción del Estado para pagar el impuesto.
[LOCUTOR_01] Es que es una cosa que no se habla de ello y es que me parece gravísimo.
[LOCUTOR_01] Porque es la fuerza del Estado, decía Hobbes, que la sangre del Estado es el dinero.
[LOCUTOR_01] Bien, pues como ha ido... Y la sangre de los oligarquíes.
[Antonio García-Trevijano] Quiero terminar de informar al mafio de que la importancia que ha dado Rajoy a su viaje a Andorra es porque ha fracasado la autoridad española con Suiza.
[Antonio García-Trevijano] Y como no han podido con Suiza y se da por terminada, la jueza ha dado por terminada toda gestión con Suiza.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué no ha podido?
[LOCUTOR_01] Porque lo han planteado mal, ¿no?
[Antonio García-Trevijano] Porque naturalmente... ¿Aposta o no?
[Antonio García-Trevijano] Yo creo que sí.
[Antonio García-Trevijano] Yo creo que lo de Puyol están haciendo también que sea lo menor posible, el daño menor posible.
[Antonio García-Trevijano] La prueba es que Puyol está contento.
[Antonio García-Trevijano] No solo que su abogado ha dicho que ya está probado que no hay incremento de patrimonio en Andorra.
[Antonio García-Trevijano] Como si Andorra fuera el único sitio del mundo donde se pudiera esconder
[Antonio García-Trevijano] El dinero procedente de Puyol.
[Antonio García-Trevijano] Cuando está lleno América del Sur, tanto Brasil como Argentina... Es que en Andorra, además, a lo mejor no caben los billetes.
[Antonio García-Trevijano] Claro, claro.
[Antonio García-Trevijano] Bien, pues estaba diciendo Dalmacio que su abogado...
[Antonio García-Trevijano] Está contentísimo porque dice que la limitación de la causa al tema fiscal es una buena noticia para el expresidente, por supuesto.
[Antonio García-Trevijano] Tan buena noticia y el fracaso de la autoridad española ante Suiza.
[Antonio García-Trevijano] Tan buena noticia y la reducción de Andorra.
[Antonio García-Trevijano] a solamente lo del delito fiscal la limitación es tan buena noticia que eso ha permitido a Jordi Puyol por primera vez aparecer en público para ser aplaudido respetado, recibir la reverencia de las oligarquías catalanas en un acto que ha acudido con su esposa Marta Furrella ayer en Barcelona cuando en la presentación de un libro sobre el obispo Joan Carrera
[Antonio García-Trevijano] Así que esta es la noticia.
[LOCUTOR_01] O sea, la Iglesia en medio, bendiciendo todo eso.
[Antonio García-Trevijano] El obispo Joan Carrera.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pues creo que con esto hemos terminado la parte de Cataluña, de Puyol, y a ver qué noticias otras Pedro nos selecciona o nos dice.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues vamos a hacer una pausa y continuamos.
[DESCONOCIDO] ¡Gracias!
[LOCUTOR_02] Pues continuamos con otra noticia que podemos ver en la portada del Mundo.
[LOCUTOR_02] La Fiscalía carga contra la Audiencia por escarcelar etarras sin base legal.
[LOCUTOR_02] No hay base legal para descontar a los etarras las penas cumplidas en Francia, afirma la Fiscalía en los recursos que ha presentado ante el Supremo.
[LOCUTOR_02] El fiscal reprocha a la sección primera de la Audiencia Nacional que escarcelara a terroristas solo un día antes de que una ley impidiera hacerlo.
[Antonio García-Trevijano] La noticia es, desde el punto de vista jurídico... Es muy gorda.
[Antonio García-Trevijano] Claro, desde el punto de vista jurídico es sensacional.
[Antonio García-Trevijano] Esto excita, no solo el conocimiento, la exposición de un conocimiento correcto de lo que es la ley, sobre todo las penales, aunque ahí es igual, hablo por el efecto retroactivo y por lo demás.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, los hechos son los siguientes.
[Antonio García-Trevijano] La audiencia ha liberado a cuatro etarras, dice la Fiscalía, sin base legal.
[Antonio García-Trevijano] Y eso es mentira, porque tiene base legal.
[Antonio García-Trevijano] El hecho de que la audiencia haya liberado a esos cuatro etarras, entre los cuales está Santipotro...
[Antonio García-Trevijano] Ese hecho no cambia para nada la naturaleza legal de la decisión del oyente.
[Antonio García-Trevijano] Porque la ha tomado cuando la ley no solamente estaba aprobada, sino publicada en el volumen oficial.
[Antonio García-Trevijano] A partir de ese momento era obligatorio cumplir la ley.
[LOCUTOR_01] Estaba publicada ya.
[LOCUTOR_01] Sí, señor.
[LOCUTOR_01] Cuando estaba en la división.
[LOCUTOR_01] Sí, señor.
[Antonio García-Trevijano] Entonces es imposible.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, otra cosa distinta...
[Antonio García-Trevijano] es que las penas de prisión de libertad de estos cuatro miembros de ETA que cumplieron en Francia, se cuenten para reducir la pena que tienen que cumplir en España, era legal cuando la tomaron.
[Antonio García-Trevijano] Es un día después de estar publicada en oficial, un día después de estar aplicada esta liberación de las cuatro tierras, un día después.
[Antonio García-Trevijano] ya aparece una ley que prohíbe que se cuenten en España los años o los tiempos de privación de libertad que hayan cumplido por el mismo delito en el extranjero.
[Antonio García-Trevijano] Pero la audiencia ha aplicado literalmente la ley y el tema que se plantea el fiscal es porque esto se debe a que la legislación española
[Antonio García-Trevijano] dictada, porque está en realidad dictada en el sentido literal de la palabra por la Unión Europea deriva del régimen jurídico tan extraño de las leyes que España tiene que aprobar en cumplimiento de otras directivas de la Unión Europea que se llaman marco pues bien, existe una decisión marco número 675
[Antonio García-Trevijano] de la Unión Europea, que fue implementada en España mediante la Ley Orgánica 7 del año 2014.
[Antonio García-Trevijano] Muy bien, la sección primera de la Audiencia Nacional dictó unas resoluciones que han sido recurridas por el fiscal y las dictó solo un día antes de que la ley que acabo de citar, la Ley Orgánica, entrara en vigor.
[Antonio García-Trevijano] que hubiera prohibido esas excarcelaciones, porque la ley para el futuro lo impide.
[Antonio García-Trevijano] Pero ya estaba esa ley, en virtud de la cual estaba publicada en el vertigo oficial, pues dicen los magistrados,
[Antonio García-Trevijano] Es decir, la nueva ley había sido, pero todavía no me ha entrado en vigor.
[Antonio García-Trevijano] Es que antes fui impreciso porque la redacción del periódico era imprecisa.
[Antonio García-Trevijano] Lo que estaba publicada ya en el Boletín Oficial es la nueva ley, Marco, la nueva ley en cumplimiento, por la cual se prohibía que la audiencia pudiera contar
[Antonio García-Trevijano] descontar los años cumplidos en el extranjero pero lo que estaba publicada es la nueva ley por tanto los magistrados
[Antonio García-Trevijano] de la audiencia que han liberado a esos cuatro etarras, ya podían saber porque vieron la ley.
[Antonio García-Trevijano] ¿Ya está publicada?
[Antonio García-Trevijano] Sí, pero todavía no había entrado en vigor.
[Antonio García-Trevijano] Era antes de que entrara en vigor.
[LOCUTOR_01] Bueno, es un problema así.
[Antonio García-Trevijano] Es que no, porque las leyes entran en vigor cuando lo dicen.
[Antonio García-Trevijano] Ya, ya, ya.
[Antonio García-Trevijano] Unas veces por el hecho de la publicidad, otras no.
[LOCUTOR_01] Otros 20 días, otras... Eso es.
[Antonio García-Trevijano] Entonces esto, lo digo que es interesantísimo.
[LOCUTOR_01] ¿Y entonces cómo se hizo?
[Antonio García-Trevijano] Mira el razonamiento del fiscal Dalmacio.
[Antonio García-Trevijano] Dice...
[Antonio García-Trevijano] dictó las resoluciones recurridas, es decir, la liberación, dictó la liberación de los Etarres, por haber cumplido ya, por descontarle el tiempo que habían cumplido en Francia, la dictó solo un día antes
[Antonio García-Trevijano] de que la ley entrara en vigor, porque no había entrado, pero que ya estaba publicada en el último oficial del Estado.
[Antonio García-Trevijano] Entonces dice el fiscal, los magistrados ya podían saber cuáles eran las disposiciones de esa ley nueva, que entraría el día siguiente en vigor, y ya podían saber también cuáles eran sus disposiciones y cómo quedaban fuera de su ámbito las penas impuestas por los tribunales franceses.
[Antonio García-Trevijano] Muy bien pudo, dice el fiscal, muy bien pudo la sección primera de la audiencia esperar un día y tener una guía ya firme sobre cuál era la voluntad del legislador.
[Antonio García-Trevijano] Eso no es verdad.
[Antonio García-Trevijano] Eso es falso.
[Antonio García-Trevijano] Porque la voluntad del legislador no está más que en la ley.
[Antonio García-Trevijano] No se puede acudir a nada.
[Antonio García-Trevijano] Ni interpretaciones auténticas.
[Antonio García-Trevijano] Nada.
[Antonio García-Trevijano] Eso es falso todo.
[LOCUTOR_01] La ley se acabó.
[Antonio García-Trevijano] Aquí el fiscal no sabe lo que es la ley.
[Antonio García-Trevijano] Dice ya, era una guía, falso, ya firme sobre cuál era la palabra.
[LOCUTOR_01] Bueno, esa es la manera la mejor prudente de decir...
[LOCUTOR_01] de decir y no decir lo que él está pensando.
[LOCUTOR_01] Puede haber prevaricación.
[Antonio García-Trevijano] Hombre, claro.
[Antonio García-Trevijano] Al tener una guía firme sobre cuál era la voluntad del legislador español respecto, dicen al respecto.
[Antonio García-Trevijano] Es que no saben escribir.
[Antonio García-Trevijano] Al respecto es una expresión americana de las películas suramericanas.
[Antonio García-Trevijano] Al respecto, al respecto.
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué es eso?
[Antonio García-Trevijano] Se da al respecto.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo al respecto?
[Antonio García-Trevijano] Eso no existe en el español.
[Antonio García-Trevijano] Pues dice el fiscal...
[Antonio García-Trevijano] Saber cuál era la voluntad del legislador español al respecto del derecho de desarrollo de la decisión Marco.
[Antonio García-Trevijano] Y si no se esperó un día, ¿por qué no dictó la audiencia varias semanas o meses antes?
[Antonio García-Trevijano] Bueno, el tema es interesantísimo, Dalmacio.
[Antonio García-Trevijano] Primero, en el derecho positivo no hay más que una norma, que es la ley.
[Antonio García-Trevijano] y no hay más que una norma, esa norma hay que interpretarla en el momento en que se aplica ¿estaba en vigor la que han aplicado para liberar?
[Antonio García-Trevijano] Sí todavía no había entrado en vigor la nueva ley que prohibiría esa escarcería la audiencia lo sabía y precisamente porque lo que sabía es por lo que lo ha hecho naturalmente si durante meses podía haber hecho claro y el trabajo la de Siria
[Antonio García-Trevijano] La torpeza hace que tengan sobre su conciencia, hombre, mira, se ha publicado esta ley, mañana entra en vigor, por Dios, y llevamos nosotros, sin aplicar la ley, cuatro meses o un año.
[Antonio García-Trevijano] Y entonces, el remordimiento de conciencia, han hecho, vamos, ahora mismo, venga fuera a la calle.
[Antonio García-Trevijano] Ya está, eso es todo.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, pero el tema desde el punto de vista jurídico es importantísimo, porque el fiscal no conoce que la única norma hermenéutica para las leyes, la única norma es la interpretación objetiva, bueno, objetiva o subjetiva, da igual, esos son los jueces, es la interpretación de la ley en vigor, nada más.
[LOCUTOR_01] Pero vamos a ver, pero si hay un aspecto ahí, ¿qué es eso?
[LOCUTOR_01] Si la ley está ya publicada, aunque no hubiera entrado en vigor.
[Antonio García-Trevijano] Eso es.
[LOCUTOR_01] Los jueces lo saben.
[LOCUTOR_01] Entonces cabe presumir también, tanto que se habla de indicios, cabe presumir o puede haber un indicio de que lo han hecho intencionadamente para salvar a...
[Antonio García-Trevijano] Si no tuvieran conciencia de culpabilidad de que llevan un año sin aplicar la ley anterior.
[Antonio García-Trevijano] Es que tienen conciencia de culpabilidad.
[Antonio García-Trevijano] la prueban rápido antes de que se modifique somos culpables la audiencia es culpable de no haber liberado a esas personas durante el tiempo que ha estado en vigor es culpable de alguna manera es culpable de eso
[Antonio García-Trevijano] es difícil porque para que haya prevaricación tiene que haber ser una ley tiene que haber ser una decisión judicial a sabiendo de que es ilegal y aquí no, es a sabiendo de que es legal prevaricación no puede haber porque para que haya la injusticia a sabiendo de que es injusta es a sabiendo de que es ilegal si no, no hay prevaricación pero no puede haber mala fe
[LOCUTOR_01] De que decir, bueno, que va a salir esta ley, vamos a... Inaplicable también.
[Antonio García-Trevijano] Es una cuestión interna de moralidad judicial.
[LOCUTOR_01] Sí, de funcionamiento.
[Antonio García-Trevijano] De funcionamiento.
[Antonio García-Trevijano] Y llevan meses, no sé los años, pero en fin, meses, sin aplicar una norma que favorece a unos que están en prisión.
[Antonio García-Trevijano] Y uno de los principios básicos del derecho penal es que ni un minuto más se puede tener detenido a quien sea.
[Antonio García-Trevijano] Y eso lo tienen todos los magistrados.
[Antonio García-Trevijano] Entonces se han sentido culpables de que llevan meses, o yo no sé el tiempo que llevaran, sin aplicar la ley a cuatro etarras que están detenidos y que han estado en prisión en Francia.
[Antonio García-Trevijano] Y no le han descontado la pena.
[Antonio García-Trevijano] Yo creo que no.
[Antonio García-Trevijano] Yo creo que...
[Antonio García-Trevijano] Simplemente han tomado conciencia de que son culpables moralmente y jurídicamente ellos.
[Antonio García-Trevijano] Y que los etarras, si dejan transcurrir el plazo, claro que podrían haberle exigido responsabilidades.
[Antonio García-Trevijano] Eso es lo que no piensa nadie.
[Antonio García-Trevijano] Esos etarras pueden poner luego que nadie le hubiera hecho caso.
[Antonio García-Trevijano] Pero es igual.
[Antonio García-Trevijano] Yo hablo de la ley.
[Antonio García-Trevijano] Y según la ley, esos cuatro detenidos, si no hubieran actuado la audiencia como ha actuado, podrían luego demandar a toda la sala
[Antonio García-Trevijano] ...de culpabilidad... ...por haberles causado un daño... ...una privación de libertad... ...sin tener derecho a ella... ...que es un delito grave... ...y eso sí es prevaricación... ...porque dictar una resolución judicial... ...a sabiendas de que es legal... ...exactamente... ...yo creo que han actuado en conciencia... ...pero... ...justamente... ...para tapar... ...para tapar... ...que han estado meses sin cumplir con su deber... ...que no han cumplido con el deber... ...de haberlos puesto en libertad mucho antes...
[Antonio García-Trevijano] Por lo tanto, lo han retenido.
[Antonio García-Trevijano] Es más, yo creo, porque no quiero ser abogado del diablo, pero yo creo que los etarras pueden demandar a los magistrados que lo han liberado por no haberle hecho seis meses antes.
[Antonio García-Trevijano] Y ahí sí pueden pedir daño.
[Antonio García-Trevijano] Esa es mi conclusión.
[Antonio García-Trevijano] Que son culpables ante quién, ante los etarras.
[Antonio García-Trevijano] Ellos sí le pueden pedir el daño que lo han causado, que lo han tenido innecesariamente en prisión, X tiempo, X meses.
[Antonio García-Trevijano] En fin, este es el tema.
[Antonio García-Trevijano] Yo no sé si tú quieres añadir, si tú has visto la prensa hoy.
[Antonio García-Trevijano] Este comentario para mí es suficiente.
[Antonio García-Trevijano] Porque también lo considero que es bonito, es del punto de vista jurídico.
[Antonio García-Trevijano] Y yo trato de explicarlo para los que no son abogados, que lo entiendan y comprendan.
[Antonio García-Trevijano] Y por eso he llegado al final, acosado por Tidal Macio y por Jorge, para fijar donde en mi opinión reside la responsabilidad.
[Antonio García-Trevijano] Y es no haberlo hecho antes.
[Antonio García-Trevijano] Que sí, el fiscal dice, ¿por qué no lo han hecho antes?
[Antonio García-Trevijano] Pues por el trabajo excesivo, por negligencia, por desprecio, por lo que sea.
[Antonio García-Trevijano] Eso no nos interesa.
[Antonio García-Trevijano] Pero es verdad que pudiendo haberlo hecho antes y no haciéndolo, han incurrido una responsabilidad muy grave ante los presos de ETA, que sí que pueden pedir la indemnización de daño y perjuicio.
[Antonio García-Trevijano] Eso desde luego, yo estoy seguro.
[LOCUTOR_01] Bueno, pero también puede, el tribunal puede decir que ha tenido que estar estudiando y que...
[Antonio García-Trevijano] No hay muchos meses para estudiar eso.
[LOCUTOR_01] Ya, bueno, sí, sí, de acuerdo.
[Antonio García-Trevijano] La prueba es que la han hecho en un día antes.
[Antonio García-Trevijano] No han tenido ni que estudiar.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, que luego han decidido pasar una noche...
[LOCUTOR_01] En vela.
[LOCUTOR_01] En vela, para apresurar la cosa, pero... De acuerdo.
[Antonio García-Trevijano] Pues nada, yo creo que aquí damos por acabada la sesión de hoy, tal mazo.
[Antonio García-Trevijano] Espero que como aficionado a estudiar y conocer bien el derecho te habrá agradado.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, muy interesante.
[LOCUTOR_01] Lo que pasa es que yo podría...
[LOCUTOR_01] También los etarras podrían, según está todo, podrían haberle demandado por no haber sacado la sentencia después de la ley para que fuera inválida y entonces pedir daños y perjuicios mayores por haberle detenido la cárcel.
[Antonio García-Trevijano] Ah, si no lo hubieran puesto en libertad.
[LOCUTOR_01] Un negocio de ETA.
[LOCUTOR_01] Por haberles hecho perder un negocio por un día.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pues se lo han hecho perder los magistrados.
[LOCUTOR_01] Claro, y reclamarles.
[Antonio García-Trevijano] Que han cumplido su deber dentro de plazo.
[LOCUTOR_01] Es que según están las cosas, podría ser un negocio.
[LOCUTOR_01] Pero si es que hay muchos negocios así, de que se basa en las leyes, que son tantas y tan contradictorias, que tiene asesores a hacer negocio con eso.
[LOCUTOR_02] Muy bien.
[LOCUTOR_02] Pues hasta aquí el programa de hoy.
[LOCUTOR_02] Nos despedimos.
[LOCUTOR_02] Esperamos que os guste y nos esperamos en el próximo.
[LOCUTOR_02] Muchas gracias.
[LOCUTOR_02] Muchas gracias, don Antonio.
[LOCUTOR_02] Como siempre, muchas gracias, Jorge.
[LOCUTOR_02] Hasta el próximo programa.
[DESCONOCIDO] No.