[LOCUTOR_00] De ocho a diez y media de la mañana, Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_00] Buenos días, amigos telefónicos, porque no estáis en el estudio ninguno.
[DESCONOCIDO] Buenos días.
[LOCUTOR_03] Buenos días, don Antonio.
[LOCUTOR_00] Pero los nombres es Antonio Muñoz Ballesta.
[LOCUTOR_03] Buenos días.
[LOCUTOR_00] Eso es.
[LOCUTOR_00] Luego está Paco Corraliza.
[LOCUTOR_01] Buenos días a todos.
[LOCUTOR_00] Y queda, el tercero que está es, ¿quién es?
[LOCUTOR_00] Carlos Roldán.
[LOCUTOR_00] Carlos Roldán, perdón.
[LOCUTOR_00] Pues bien, Carlos, querido Carlos.
[LOCUTOR_00] Yo creo que hoy, nada mejor que hacer un análisis original, porque como todo lo...
[LOCUTOR_00] tiene que ser original de la huelga.
[LOCUTOR_00] Así que ahí voy a decir por qué merece la pena ser dedicado el día de hoy a este análisis.
[LOCUTOR_00] Porque la huelga a la que hoy asistimos tiene las siguientes características.
[LOCUTOR_00] Es una huelga pedida, convocada por un órgano estatal de carácter legislativo contra
[LOCUTOR_00] Otro órgano estatal, el gobierno, de carácter ejecutivo.
[LOCUTOR_00] No entra en juego el órgano legislativo general, que es el Parlamento.
[LOCUTOR_00] Pero los sindicatos, al tener la competencia de dictar, aprobar y discutir convenios colectivos, que no solamente obligan a los sindicatos, que sería lo normal, sino a toda la clase obrera, son leyes obligatorias, son legisladores.
[LOCUTOR_00] Los sindicatos actuales españoles son legisladores, de la misma naturaleza y condición que los legisladores de las Cortes.
[LOCUTOR_00] Y esa es la originalidad que propongo discutir, que cómo puede convocar un órgano del Estado, financiado por el Estado, pagado por el Estado, estimulado por el Estado, como son los sindicatos estatales, especialmente comisiones obreras, y...
[LOCUTOR_00] ¿Cómo pueden convocar una huelga contra otro órgano del Estado?
[LOCUTOR_00] Eso es una deslealtad absoluta.
[LOCUTOR_00] Es una división del Estado.
[LOCUTOR_00] Un órgano del Estado contra otro órgano del Estado.
[LOCUTOR_00] Eso verdaderamente merece la pena el análisis.
[LOCUTOR_00] A ver qué opináis.
[LOCUTOR_00] A ver, si queréis, después ya la palabra.
[LOCUTOR_00] Pero en fin, como no hay nadie en el estudio, pues vamos a empezar quizás por Paco Corraliza, que está más lejano en el teléfono.
[LOCUTOR_02] Bien, pues a mí considero conveniente comentar lo siguiente.
[LOCUTOR_02] Y es que los sindicatos, en su origen, pues reclamaban una palabra que era...
[LOCUTOR_02] que se utilizaba profusamente en el lenguaje intelectual y reiniciativo de sus líderes, que era la palabra emancipación, emancipación del abuso del patrón, que los había convertido en, por decirlo así, los había reducido a los trabajadores, a la clase trabajadora, al estado de parásitos de la empresa, por decirlo así, y servidores de la misma.
[LOCUTOR_02] Cuando...
[LOCUTOR_02] el sindicalismo comienza a ser revolucionario, se plantea conquistar el poder para modificar las relaciones laborales y económicas.
[LOCUTOR_02] Cuando cualquier movimiento protagonizado por personas se empeña en conquistar el poder sin establecer métodos o medios
[LOCUTOR_02] ...políticos... ...jurídicos... ...para controlarlo... ...como es lógico que hago... ...cualquier persona... ...que... ...que quiere ocupar... ...el poder... ...no quiere ser controlado... ...lógicamente por nadie más... ...que por... ...que por él mismo... ...entonces... ...con ese proceso... ...lo que... ...aparte de... ...la desgracia ocurrida... ...durante el siglo XX... ...que no... ...ahora no podemos entender... ...con ese proceso... ...lo que se ha conseguido es... ...introducir... ...convertir... ...a los trabajadores...
[LOCUTOR_02] aunque sean emancipados del empresario convertirlos en sumisos del poder y quien dice sumisos del poder dice sumisos del dinero público en definitiva y finalmente quiero decir que si lo que se ha pasado es del estado de parásitos a ser parásitos del estado a ser
[LOCUTOR_02] Quieren convertir a los trabajadores, en lugar de emanciparlos verdaderamente, enseñándolos, digamos, a pescar, en lugar de regalarles pescados podridos, los quieren convertir en servidores del poder.
[LOCUTOR_00] Paco, es cierto lo que dices, pero hay que precisar que la evolución histórica, lo que tú has dicho, se refiere sólo al sindicato primero que eran anarquistas.
[LOCUTOR_00] Y los anarquistas son los que hablaron de emancipación.
[LOCUTOR_00] Los comunistas no, fueron los anarquistas.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué?
[LOCUTOR_00] Porque los anarquistas, al haber perdido...
[LOCUTOR_00] Los artesanos, la propiedad de los medios de producción que tenían, porque la fábrica los arruinó y tuvieron que colocarse en las fábricas de obreros y perdieron su condición libre de productores libres como artesanos, ahí crearon la palabra de emancipación.
[LOCUTOR_00] en el sentido que querían emanciparse para ser dueños de los medios de producción, no como los comunistas, sino para reivindicar la frase que dice la máquina para quien la trabaja o la tierra para la trabaja, eso no son consignas comunistas, son consignas anarquistas, y corresponden a los primeros sindicatos, pero no a la segunda clase de sindicatos que fue ya el comunista, que ya no estaban organizados,
[LOCUTOR_00] por ramas de oficio, sino por industrias.
[LOCUTOR_00] Y eso corresponde ya a los sindicatos de proletarios que no piden la emancipación, sino que son correas de transmisión de los partidos comunistas porque lo que pretenden es la conquista del poder político, no del poder económico.
[LOCUTOR_00] El poder económico es una consecuencia.
[LOCUTOR_01] Bien.
[LOCUTOR_01] Así es, don Antonio.
[LOCUTOR_01] De acuerdo.
[LOCUTOR_01] Así es, don Antonio.
[LOCUTOR_01] ¿Quién eres?
[LOCUTOR_00] Soy Antonio.
[LOCUTOR_01] Es que intervengo porque tengo servicios mínimos.
[LOCUTOR_00] Ahora tienes tú la palabra, yo no lo sabía.
[LOCUTOR_01] No, lleva razón porque en las relaciones de producción, que diría más, del renacimiento, se nota la diferencia entre maestros y oficiales, y ahí el anarquismo incluye la reivindicación de emancipación.
[LOCUTOR_01] Pero con el Estado y el comunismo y el socialismo ya hay función de Estado, de poder político.
[LOCUTOR_01] Entonces, yo quería señalar que no podemos olvidar la forma del estado de partidos.
[LOCUTOR_01] Los sindicatos funcionan como los partidos.
[LOCUTOR_01] Entonces, están realizando una especie de huelga, pero es una apariencia.
[LOCUTOR_01] Es una apariencia para fortificar más el estado de partidos.
[LOCUTOR_01] Esa es mi opinión.
[LOCUTOR_01] En realidad es una apariencia de huelga general.
[LOCUTOR_01] Hay sindicatos como la CGT o la CNT que de forma utópica, diríamos, no ellos piensan que están luchando por una huelga general, pero en realidad es el estado de partido que está fundamentándose de nuevo.
[LOCUTOR_00] A mí me gustaría haber traído aquí al sindicato Uso, porque Uso tiene muchísima personalidad y va a venir, pero yo quería que hubiera venido antes de la huelga, vendrá después.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_00] Ah, en nuestra radio.
[LOCUTOR_01] Y yo recuerdo a Francisco Suárez.
[LOCUTOR_01] Me voy a remontar al siglo XVI.
[LOCUTOR_01] Porque, como sabe don Antonio, establece don Francisco Suárez...
[LOCUTOR_01] El maestro del instituto.
[LOCUTOR_01] Diferenció un sistema jerárquico de leyes.
[LOCUTOR_01] Desde la ley divina, ley natural, ley de las naciones y la ley civil.
[LOCUTOR_01] Pues ahora había que completarlo.
[LOCUTOR_01] Porque si echamos una vista histórica, ¿no?
[LOCUTOR_01] La función legislativa de los sindicatos... Exacto.
[LOCUTOR_01] Estaría unido a la ley civil, con los convenios colectivos.
[LOCUTOR_00] La ley sindical.
[LOCUTOR_01] La ley sindical.
[LOCUTOR_01] Y también, yo creo que es ahí, porque los sindicatos en sucesión de poder reivindicativo están cediendo ya con la nueva ley de reforma laboral.
[LOCUTOR_01] están pidiendo su función legislativa, porque apenas le queda nada.
[LOCUTOR_01] Le va a quedar muy poco su intervención en los convenios colectivos.
[LOCUTOR_00] Antonio, es que si los sindicatos no tuvieran la facultad de los convenios colectivos, es que desaparecían en un minuto, es que no habría ni uno.
[LOCUTOR_01] Claro, pero si es que la cuota fiscal es obligatoria.
[LOCUTOR_00] Está por el dinero del Estado y esa función.
[LOCUTOR_00] Nada más, eso tienen.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, es como un impuesto, y los 10.000 millones de euros que...
[LOCUTOR_01] que reparte el gobierno, el estado de partido a los sindicatos, pues para eso, para integrarlos.
[LOCUTOR_01] Estamos en una subsunción de la sociedad, de los dirigentes en el estado de partido.
[LOCUTOR_01] La sociedad civil está intentando escaparse.
[LOCUTOR_01] Lo que reivindicamos, pero estamos ahí en un impaso.
[LOCUTOR_00] ¿Tú puedes quedarte más tiempo para darle paso a Carlos Roldán?
[LOCUTOR_00] Yo puedo estar cinco minutos más.
[LOCUTOR_00] Venga, Carlos Roldán un poquito y enseguida tú otra vez.
[LOCUTOR_03] Buenos días a todos.
[LOCUTOR_03] Muy en la línea de lo que nos comentaba don Antonio.
[LOCUTOR_03] Yo esta semana publiqué uno de mis artículos en el diario español de la República Constitucional.
[LOCUTOR_03] Empezaba diciendo que el día 29...
[LOCUTOR_03] el Estado convoca una huelga contra... Es perfecto.
[LOCUTOR_03] Yo, lo que me parece más resaltable es que los oyentes conozcan que solamente en 2010, como aparece en la página web de nuestro movimiento, los sindicatos recibieron del Estado 256 millones de euros.
[LOCUTOR_03] Con esa cantidad de dinero, se podrían haber paralizado todos, todos, el 100%,
[LOCUTOR_03] de los desahucios que ha habido en España durante ese año.
[LOCUTOR_03] Pero es que además hay un elemento.
[LOCUTOR_03] Tan importante es no ir a votar cuando se producen elecciones en la partidocracia como no hacer caso a las convocatorias de los sindicatos como la de hoy.
[LOCUTOR_03] Si votando, la gente cree que votando ayuda a remediar las cosas y es al contrario, curiosamente se da la paradoja
[LOCUTOR_03] en estos sindicatos estatales de la partidocracia que acudiendo a esas convocatorias cualquier posibilidad de cambio y de paralización de cualquier reivindicación social queda también paralizada pero eso no lo sabe el gobierno Carlos, aunque tú tengas razón el gobierno es tan ignorante que no sabe lo que dice por lo tanto viene muy bien estas huelgas para asustar al gobierno así que está muy bien asustarlo por su ignorancia Antonio, antes de irse
[LOCUTOR_01] No, yo quería recordar lo que decía Carlos Mas en el prólogo, la contribución a la crítica de la economía política.
[LOCUTOR_01] Que no es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino por el contrario, el ser social es el que determina su conciencia.
[LOCUTOR_01] Y en este caso la conciencia de los trabajadores está muy manipulada por la situación en la que estamos, de estado de partidos.
[LOCUTOR_01] Pero bueno, sí, puede ser un susto, pero un susto controlado.
[LOCUTOR_01] Yo creo que desde el gobierno tampoco se tiene mucho miedo.
[LOCUTOR_01] Incluso se ha fomentado, porque se ahorra muchísimo dinero, que no viene mal para el déficit.
[LOCUTOR_00] No, no, y cuando dijo Rajoy que le iba a costar una huelga general, cuando le dijo ese comentario en Europa, eso agradó muchísimo a los sindicatos, porque lo animó.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, se trata de algo testimonial.
[LOCUTOR_01] Muy bien.
[LOCUTOR_01] Un abrazo a todos.
[LOCUTOR_00] Por ti, Antonio.
[LOCUTOR_00] Un abrazo.
[LOCUTOR_00] ¿Te vas a ir tú, Carlos Roldán?
[LOCUTOR_03] Yo me voy a las 25 a trabajar.
[LOCUTOR_03] Pero no eres Esquirol.
[LOCUTOR_00] No, porque para ser Esquirol tenías que ser contratado fuera de tu oficio.
[LOCUTOR_00] Por otro, el Esquirol no es un obrero en huelga, sino un contratado para el hueco que deja el obrero en huelga.
[LOCUTOR_00] Y tú así no estás.
[LOCUTOR_00] Bien, sigue.
[LOCUTOR_03] Bien, en este sentido yo creo que ese miedo efectivamente que siente el gobierno es un miedo relacionado en la relación de fuerzas partidocráticas.
[LOCUTOR_03] no es un miedo atávico de la huelga del siglo XIX, donde podía estar en juego no solamente la forma de gobierno, sino también incluso la forma de Estado.
[LOCUTOR_03] Recuerdo aquellas famosas huelgas generales revolucionarias.
[LOCUTOR_03] Ese miedo es un miedo relacionado con la pérdida de apoyo electoral.
[LOCUTOR_03] Es un miedo muy matizado.
[LOCUTOR_03] En cualquier caso, yo percibo que las convocatorias de los sindicatos partidocráticos
[LOCUTOR_03] ...están evitando precisamente... ...es la gran huelga... ...es decir, es una forma... ...de canalizar el descontento... ...que evita una rebelión real... ...contra la partidocracia... ...desde ese punto de vista esta huelga... ...es completamente reaccionaria... ...o sea no hay... ...reaccionaria... ...en la convocatoria de la huelga... ...de los sindicatos estatales... ...completamente reaccionaria... ...no hay una declaración de conflicto... ...a la partidocracia...
[LOCUTOR_03] Ni siquiera hay lucha de clase.
[LOCUTOR_03] No es la resurrección de una violencia social.
[LOCUTOR_03] Yo creo que es al contrario.
[LOCUTOR_03] Es la resultante de fuerzas indiferentes.
[LOCUTOR_03] Una puesta en escena de un simulacro y, curiosamente, una cristalización conflictiva del tedio social.
[LOCUTOR_03] El sindicalista es el cooperador necesario de la explotación.
[LOCUTOR_02] Esa es mi visión.
[LOCUTOR_03] Cooperador necesario de la explotación.
[LOCUTOR_02] Sí.
[LOCUTOR_02] efectivamente es que te ha expresado muy bien antes y ahora y has dicho mucho en pocas palabras eso es digno de agradecer lo que tú dices con respecto a que efectivamente son reaccionarios lo que son mantenedores congeladores de la realidad de la realidad partidocrática de la realidad de las relaciones del poder que son relaciones en las que ellos participan y efectivamente tienes toda la razón
[LOCUTOR_02] ninguna huelga convocada por estos sindicatos, que son parte del régimen, puede iniciar ningún proceso nuevo.
[LOCUTOR_02] Tú has hablado de cambio.
[LOCUTOR_02] Bien, los propios líderes de los partidos, en estos tiempos donde no tienen nada nuevo que ofrecer, han planteado reiteradamente, y siguen haciéndolo,
[LOCUTOR_02] incluso después de las elecciones, siguen hablando de cambio.
[LOCUTOR_02] Cuando una persona habla de cambio y se queda ahí, se queda exclusivamente la palabra, es porque no tiene nada, absolutamente nada, nuevo que decir.
[LOCUTOR_02] Y efectivamente, esto viene al hilo, o sea, viene a colación perfectamente el mensaje de Tocho ayer a la multitud.
[LOCUTOR_02] Bueno, no sé si sería multitud o la multitud que no se merece.
[LOCUTOR_02] Y es que ha llegado, dijo concreta literalmente, ha llegado el momento del cambio.
[LOCUTOR_02] Y a continuación se rectificó a sí mismo diciendo que ha llegado el momento de la rectificación.
[LOCUTOR_02] Y eso es el mensaje que quieren transmitir.
[LOCUTOR_02] Es decir, venden cambio a cambio de que todo sigue igual.
[LOCUTOR_02] Muy bien traído tu posición.
[LOCUTOR_00] Muy bien.
[LOCUTOR_00] Pero sigue tú, o no, si se va a ir, Carlos, que te responda antes de irse.
[LOCUTOR_00] Sí.
[LOCUTOR_00] No, que te responda no.
[LOCUTOR_00] Sí, no, no, que continuamos.
[LOCUTOR_00] Que desarrolle su pensamiento.
[LOCUTOR_03] Bien, sinceramente, mi conclusión sobre el acontecimiento de hoy es que es una falta de acontecimiento.
[LOCUTOR_03] Es una afirmación partidocrática que está más en perfecta conjunción con la sociedad del espectáculo
[LOCUTOR_03] ...que con la declaración de un conflicto.
[LOCUTOR_03] Es la simulación de un conflicto.
[LOCUTOR_03] Cuando los actores de un conflicto llaman a la huelga pacto... ...porque no nos olvidemos que han pactado unos servicios mínimos... ...es como si hay una declaración de guerra... ...en la cual los rivales pactan cómo va a transcurrir el conflicto.
[LOCUTOR_03] Es un simulacro.
[LOCUTOR_03] La huelga, como se entendió en sus orígenes, ha muerto...
[LOCUTOR_03] Ya no existe, porque no existe ni movimiento obrero, ni ideal de transformación social, y ni mucho menos conquista de la democracia.
[LOCUTOR_03] Hoy es un día de un inmenso simulacro que responde más a los imperativos de la Cámara, no olvidemos los miembros de la sociedad del espectáculo, más que a los imperativos de una ideología.
[LOCUTOR_03] Es un mecanismo de reposición televisivo.
[LOCUTOR_03] Ha habido 16 reformas laborales y le han acompañado 8 huelgas generales.
[LOCUTOR_03] Todo va a ocurrir a la misma hora, en el mismo sitio, los mismos discursos, y como tenemos oportunidad de comprobar, ni se cambian las reformas laborales, ni se cambia el régimen, ni ocurre absolutamente nada.
[LOCUTOR_03] Es un simulacro.
[LOCUTOR_03] que como su nombre indica, simula la falta de acontecimientos.
[LOCUTOR_03] Aquí no va a pasar nada.
[LOCUTOR_03] Todo es un simulacro y un circo.
[LOCUTOR_00] Claro, lo único que falta por encontrar por parte nuestra, una explicación, es por qué les cuesta 113 euros a cada partícipe en la huelga, que naturalmente no están incluidos ahí los miles deliberados ni los indicados.
[LOCUTOR_00] Pero al inocente que va a la huelga,
[LOCUTOR_00] Al que no sabe qué es un teatro le cuesta 113 euros.
[LOCUTOR_03] Exactamente, exactamente.
[LOCUTOR_03] Eso hay que decirlo.
[LOCUTOR_03] Los liberados van a utilizar su jornada de huelga como parte de su horario sindical.
[LOCUTOR_03] Fijaros qué corruptela.
[LOCUTOR_00] Sin duda ninguna.
[LOCUTOR_00] Eso ya no le cuesta nada.
[LOCUTOR_03] A los señores liberados, que además, atención a esto, y lo digo con conocimiento de causa, porque con 18 años participé en un piquete de una huelga,
[LOCUTOR_03] a los piquetes no van a ir los liberados a los piquetes nocturnos van a ir gente que va a acabar siendo carne de juzgado carne de comisaría y los liberados no le va a costar nada porque utilizan el tiempo de hoy como parte de su jornal sindical por lo tanto no le cuesta nada y además saben perfectamente en el fondo la huelga es una forma de enfrentar unos trabajadores contra otros sin duda
[LOCUTOR_03] O sea, los que van a trabajar se encuentran violentados por sus propios compañeros.
[LOCUTOR_03] Unos por los sindicatos y otros por las fuerzas policiales.
[LOCUTOR_00] Antes de que te vayas, como tu análisis es tan preciso y me encanta, solo añadir que en realidad hoy las huelgas actuales ya no son huelgas del trabajo, son boicot al uso o al consumo de lo que sea.
[LOCUTOR_00] Efectivamente.
[LOCUTOR_00] Ya no son huelgas, son boicot.
[LOCUTOR_03] Efectivamente.
[LOCUTOR_00] Es otro tema, es otra acción.
[LOCUTOR_00] Pues claro, ¿por qué?
[LOCUTOR_00] Porque no puede ser huelga del Estado contra el Estado.
[LOCUTOR_03] Efectivamente.
[LOCUTOR_00] Pero sí pueden ser, los consumidores pueden, o los usuarios, pues pueden ser convocados bien por estos sindicatos, como podían serlo por las víctimas del terrorismo.
[LOCUTOR_03] Efectivamente.
[LOCUTOR_00] Da igual.
[LOCUTOR_03] Efectivamente.
[LOCUTOR_00] Porque lo que hay es una convocatoria a un boicot.
[LOCUTOR_03] Efectivamente, es cierto.
[LOCUTOR_03] Yo no me había dado cuenta de ese detalle...
[LOCUTOR_03] y responde a las características de un boicot.
[LOCUTOR_00] Lo he dicho porque corresponde la palabra exacta a tu análisis.
[LOCUTOR_00] A mí se me ha ocurrido cuando te oigo a ti.
[LOCUTOR_00] Digo, eso que estás describiendo, eso es un boicot.
[LOCUTOR_00] Efectivamente.
[LOCUTOR_03] Bien.
[LOCUTOR_03] Completamente.
[LOCUTOR_03] Hemos llegado a una conclusión importante.
[LOCUTOR_00] Pues ya te puedes ir tranquilo, que ha sido útil tu intervención en la radio hoy.
[LOCUTOR_03] Pues me alegro muchísimo.
[LOCUTOR_03] Y me voy a trabajar.
[LOCUTOR_03] Eso.
[LOCUTOR_03] Un abrazo.
[LOCUTOR_00] Adiós, Carlos.
[LOCUTOR_00] Bueno, pues vamos a ver a don Paco Corraliza cómo nos sigue ilustrando, porque hasta ahora el análisis va fecundo y profundo.
[LOCUTOR_02] Bueno, yo quiero terminar quizás
[LOCUTOR_02] al margen de los tintes, digamos, históricos de la palabra emancipación, a donde yo la quería llevar con el final del comentario es que considero que los trabajadores y en general todos los ciudadanos, su emancipación pasa hoy por emanciparse de estos sindicatos.
[LOCUTOR_00] Eso es desde luego.
[LOCUTOR_00] Eso por supuesto.
[LOCUTOR_00] Ahí tienes toda la razón.
[LOCUTOR_00] Y te apoyo al 100%.
[LOCUTOR_02] Y resaltar de nuevo...
[LOCUTOR_02] Decirlo con otras palabras, que la idea de que toda persona que se involucra en la obsesión de ocupar poder acaba adquiriendo los mismos comportamientos abusivos de todos los poderosos a lo largo de la historia.
[LOCUTOR_00] Claro, el poder reclama sus derechos.
[LOCUTOR_00] El poder no es abstracto, el poder es algo concreto.
[LOCUTOR_00] Cuando es abstracto el poder, porque no está definido, se llama potencia.
[LOCUTOR_00] Y claro, en el mundo de la partidocracia lo que no hay es potencia.
[LOCUTOR_00] Hay poderes, distribución de poderes.
[LOCUTOR_02] Poderes de hecho.
[LOCUTOR_00] De hecho, claro, poderes de hecho.
[LOCUTOR_00] La potencia se reserva para aquellos sectores que en un momento dado de la historia pueden ejercer su soberanía, como una revolución, pero duran poco.
[LOCUTOR_00] Pero en ese momento, quien tiene el poder constituyente tiene la potencia política.
[LOCUTOR_00] Quien tenga poder constituyente.
[LOCUTOR_00] Los sindicatos no lo tienen.
[LOCUTOR_00] Los partidos aislados tampoco.
[LOCUTOR_00] Los dos partidos mayoritarios solos tampoco.
[LOCUTOR_00] Los partidos mayoritarios sin los militares tampoco.
[LOCUTOR_00] ¿Quién tiene poder consciente?
[LOCUTOR_00] Las fuerzas organizadas que actúen y puedan actuar en nombre de todo el pueblo sin que el pueblo se manifieste en contra de ellos.
[LOCUTOR_00] Ese tiene el poder constituyente, lo tenía Franco, lo tuvieron las fuerzas residuales del franquismo, en la transición el rey Juan Carlos, del ejército Suárez, Felipe González, Santiago Carrillo, esos tuvieron el poder constituyente, el pueblo jamás, y seguimos en los residuos de un poder constituyente falso, porque no era general, era privilegio.
[LOCUTOR_00] Entonces cuando un poder constituyente es un privilegio, lo que sale de él no es una constitución, sino una carta otorgada.
[LOCUTOR_00] En virtud de aquel que tiene el poder para dar el privilegio otorgado.
[LOCUTOR_00] Y todo lo que en España tienen los españoles está otorgado.
[LOCUTOR_00] Y por eso ni hay fuerza constituyente de una nueva constitución, ni hay verdadera libertad, ni posibilidad de libertad política.
[LOCUTOR_00] Hasta que una nueva fuerza constituyente, que solamente puede ser la masa entera de la sociedad...
[LOCUTOR_00] Cambie la constitución por otra.
[LOCUTOR_00] Y luego esa fuerza constituyente quede en reserva tácita, oculta, sin expresión.
[LOCUTOR_00] para dar fuerza a las futuras reformas constitucionales, donde entonces vuelve a actuar para reformar, porque no se reforma nada desde dentro.
[LOCUTOR_00] Rosa Díaz está completamente equivocada, no hace más que apoyar al sistema, aunque ella no quiera, aunque ella crea que está haciendo lo que otros no hacen, porque ella está consiguiendo subir poco a poco, bueno, pues va a subir poco a poco, ¿hasta qué dónde?
[LOCUTOR_00] Hasta ser un miembro del sistema integrado como los demás partidos.
[LOCUTOR_00] Porque para tener energía reformadora de una constitución hay que estar fuera del sistema que se quiere reformar.
[LOCUTOR_00] Si actúas de dentro del sistema que necesita ser reformado, la energía que tengas, como Rosa Díaz, queda agotada, quemada, con la propia energía que se desprende del sistema que está acabado.
[LOCUTOR_00] Esa es la lección que podemos traer de esta huelga.
[LOCUTOR_02] Es como tratar de desmantelar la trampa fosa
[LOCUTOR_02] que es una constitución no democrática desde dentro de la fosa.
[LOCUTOR_02] Es imposible.
[LOCUTOR_00] Pon un ejemplo de la fosa para que el oyente vea, yo sé lo que quieres decir, pero pon un ejemplo práctico, a ver, ¿en qué te inspira para decir la fosa?
[LOCUTOR_02] Pues porque yo comencé, esto era porque comencé este artículo donde calificaba así de toda constitución no democrática.
[LOCUTOR_02] es como una fosa en la que se nace, en que las nuevas personas que aparecen en el mundo quedan atrapadas en un yacimiento.
[LOCUTOR_00] ¿Fosa en el sentido de un yacimiento natural?
[LOCUTOR_02] No, es una fosa construida por el poder constituyente, como usted acaba de decir.
[LOCUTOR_02] Ah, fosa construida.
[LOCUTOR_02] Por eso es tan grave la aprobación...
[LOCUTOR_02] Una constitución vigente es tan grave que no sea democrática no sólo porque entierra en la fosa a quienes viven en el momento de su aprobación, sino a todo aquel que nace dentro de ese régimen de poder.
[LOCUTOR_00] Todas las generaciones futuras.
[LOCUTOR_02] Efectivamente, por eso una constitución que no apruebe, que no...
[LOCUTOR_02] No sé, instituida por la libertad, y aprovechamos para esa sustantivación maravillosa, agitidada, que ha hecho usted de la libertad, al llamar la libertad constituyente, esa originalidad, que creo que es suya.
[LOCUTOR_02] Sí, es mía, la he creado yo.
[LOCUTOR_02] Sí, que es como además se denomina esta radio, pues digo que toda persona que no nazca, que no alumbre al mundo,
[LOCUTOR_02] Después, sobre una nación que no esté regulada por una constitución que no haya surgido de la libertad constituyente, es una persona atrapada en la fosa política de la constitución antidemocrática en la que está condenado a vivir.
[LOCUTOR_00] Sí, son lo que se llama de verdad, y también lo he llamado yo, generaciones de servidumbres voluntarias.
[LOCUTOR_00] Es decir, toda constitución que no haya sido dictada, elaborada, por la libertad constituyente, que por definición es una libertad colectiva, no de partidos, de toda la sociedad, pues esas generaciones posteriores ya están destinadas a la servidumbre voluntaria.
[LOCUTOR_00] Porque creen que son libres sin serlo.
[LOCUTOR_02] Cuando un conjunto humano, una comunidad humana,
[LOCUTOR_02] se hace consciente de la libertad de todos, inmediatamente la libertad desintegra el poder.
[LOCUTOR_02] No hay poder que lo resista.
[LOCUTOR_02] Tienes razón.
[LOCUTOR_02] Y entonces se convierte ese movimiento nuevo, se convierte necesariamente, porque es imprescindible para organizar el mundo, se convierte en el origen de una constitución
[LOCUTOR_02] democrática.
[LOCUTOR_02] Y ahí surgen grandes figuras, las grandes figuras de la humanidad en cuestiones políticas han surgido justamente en esos momentos.
[LOCUTOR_02] Porque ese es el mejor caldo de cultivo para la aparición de las grandes personas.
[LOCUTOR_02] Ese es el momento.
[LOCUTOR_02] Como bien dijo, si no recuerdo mal, Tolstoy en su Guerra y Paz que creo que afirmó, y creo que es cierto eso, que Napoleón era el producto de una época
[LOCUTOR_02] esa figura guerrera y imperialista eso mismo pienso yo que esas personas grandiosas que existen y que están dispuestas a entregar toda su capacidad moral e intelectual en la concreción de una constitución democrática aparecerían por miles si esa conciencia de libertad inundara a la sociedad
[LOCUTOR_00] Ese es el problema.
[LOCUTOR_00] Es verdad, lo de Tolstoy con Napoleón dijo algo parecido, sí, pero lo que sí es cierto es que las grandes generaciones de filosofía política se han producido nada más que en los momentos de la Revolución, especialmente la Revolución Americana, la de Estados Unidos.
[LOCUTOR_00] El más grande hombre político de la historia mundial, no hablo de la Grecia ni de la Roma Antigua, hablo de los tiempos modernos, han sido los padres de la Constitución Americana.
[LOCUTOR_00] Luego, en la Revolución Francesa, surgieron posibilidades que se frustraron porque no encontraron la libertad constituyente.
[LOCUTOR_00] ¿No la encontraron?
[LOCUTOR_00] No, no la encontraron.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo?
[LOCUTOR_02] Quizá no la encontraron porque no tenían conciencia cierta
[LOCUTOR_02] No, de alguna razón.
[LOCUTOR_00] Mientras que los americanos se toparon con la necesidad de libertad política porque los ingleses le negaron la condición de ciudadanos, hicieron la guerra para ser ciudadanos de sí mismos, ya que Inglaterra no los admitía como ciudadanos ingleses.
[LOCUTOR_00] Entonces ahí encontraron la libertad colectiva.
[LOCUTOR_00] Era un pueblo entero buscando su propia libertad para ser ciudadano en lugar de súplito a ingleses.
[LOCUTOR_02] Pero hubo una cuestión que les favoreció muchísimo a los americanos, y es que habían experimentado por sí mismos la libertad.
[LOCUTOR_02] Y luego, por esa razón, detectaron los abusos del poder de la metrópoli en Inglaterra.
[LOCUTOR_02] Detectaron por sí mismos, sabían.
[LOCUTOR_02] Se dieron cuenta de que realmente allí, en aquel continente, con el océano separando, pudieron experimentar la libertad por sí mismos.
[LOCUTOR_02] O sea, apareció, floreció en la sociedad.
[LOCUTOR_02] Y lógicamente, pues luego...
[LOCUTOR_02] Se desembocaron todos los acontecimientos políticos.
[LOCUTOR_00] ¿Me permites?
[LOCUTOR_00] Es cierto lo que dices, pero no fue libertad colectiva, era la libertad de las comunidades de Colombia.
[LOCUTOR_00] Correcto.
[LOCUTOR_00] que habían huido de Inglaterra y de Europa, eran protestantes, y de ahí, que fundaron en Connecticut, en todas las comunidades, y ahí se regían por una libertad política total entre ellos, por lo que tú has dicho, por la lejanía.
[LOCUTOR_00] Y luego, al asociarse entre ellos por la guerra, encontraron la libertad política en la defensa colectiva y común contra los ingleses.
[LOCUTOR_00] Y al triunfar...
[LOCUTOR_00] encontraron la libertad política de administrarse ellos solos, sin ingeniería.
[LOCUTOR_00] Y esa es la historia.
[LOCUTOR_00] Pero el patriotismo norteamericano lo descubre un inglés, por eso lo descubre Tom Paine.
[LOCUTOR_00] Es él que le enseña lo que es el patriotismo, porque los americanos no eran patriotas, ya que en todo caso eran patriotas ingleses, de la monarquía inglesa.
[LOCUTOR_00] Pero cuando lo rechazan los ingleses en su pretensión de ser iguales, ahí ya descubren la necesidad de ser independientes con un nuevo patriotismo.
[LOCUTOR_00] Y eso es lo que tienen hoy.
[LOCUTOR_00] Por eso la importancia tan grande que le dan hoy todos los pueblos americanos en las votaciones a la religión.
[LOCUTOR_00] Porque la religión es para ellos, protestante en la que sea, está en la base de la independencia.
[LOCUTOR_00] Porque fueron las religiones, las protestantes sobre todo, las que le dieron la libertad política colectiva a las comunidades locales antes de la independencia.
[LOCUTOR_02] Quizás porque favorecían la unión, el reconocimiento entre las personas y todo eso.
[LOCUTOR_00] No, no fue la idea, claro, no, porque claro, la justicia en el cristianismo, la idea de los que van nuevos a un territorio sin bienes ningunos, es facilísimo la idea de la igualdad.
[LOCUTOR_00] Eran todos iguales, no es como en Europa, que heredaban el feudalismo y las diferencias, y eran todos iguales.
[LOCUTOR_00] Entonces, al ser todos iguales, era facilísimo decir, muy bien, si somos iguales económicamente, es porque somos iguales políticamente.
[LOCUTOR_00] Vamos a defender la idea de la igualdad política a través de la unidad religiosa.
[LOCUTOR_00] Y esa es la importancia tan grande que tiene la religión en Estados Unidos.
[LOCUTOR_00] Superior a la que tiene en Europa, porque allí la religión fue...
[LOCUTOR_00] la base de lanzamiento de la libertad política.
[LOCUTOR_00] Y eso es... Pocos lo dirán porque pocos conocen la historia de Estados Unidos con tanto minuciosidad y tiempo como yo le he dedicado.
[LOCUTOR_02] Las personas solamente se igualan cuando son... Lo que observan entre ellas es la capacidad, precisamente por estar agrupados, la capacidad de ser cada uno quien es.
[LOCUTOR_02] Esa es la igualdad que surge...
[LOCUTOR_02] ...está en la base de la libertad... ...exacto, exacto Paco... ...y yo... ...retomando la cuestión de los sindicatos... ...quiero comentar... ...y perdón... ...el cambio de asunto... ...que hay que... ...en mi opinión... ...estos sindicatos... ...salados en el Estado... ...son lobos disfrazados de corderos... ...ambuladores de los débil... ...a conquistar poder, dinero...
[LOCUTOR_02] Y bastar la distinción sentándose en los bancos del Estado.
[LOCUTOR_02] Claro, claro.
[LOCUTOR_02] Las cuatro patas de ese banco pueden identificarse como la siguiente.
[LOCUTOR_02] El Estado autonómico, los partidos estatales, los sindicatos estatales y el poder financiero empresarial.
[LOCUTOR_02] Y el banco o el asiento de ese banco es justamente la socialdemocracia paneuropea.
[LOCUTOR_02] Ya que así es.
[LOCUTOR_02] Y el que se fomenta desde las instituciones no democráticas de la Unión Europea.
[LOCUTOR_00] Es que la socialdemocracia es el punto de unión de la derecha y la izquierda de los...
[LOCUTOR_00] de todos los países partidocráticos.
[LOCUTOR_00] Es que existe esa división porque tienen de común la ideología socialdemócrata que no se atreve ni a ser comunista, ni a ser socialista, ni a ser liberal, y que tiene complejo de culpabilidad de no ser ninguna cosa.
[LOCUTOR_00] Y además se acompleja, por eso todo está permitido, todo es posible, todo es tolerable, por eso sustituyen la palabra tolerancia a la de respeto,
[LOCUTOR_02] esa es la socialdemocracia y que saben perfectamente que con la demolición de la integridad moral de todo un pueblo y la compra y el uso de los fondos públicos para comprar voluntades les permite a ellos eternizarse en el poder lo que están haciendo desde la transición en España la ideología también en Europa como hablamos de España que la gente lo va a entender mejor
[LOCUTOR_00] Por eso después de Franco se abrazan todos los antiguos enemigos en un abrazo común que es la socialdemocracia.
[LOCUTOR_00] El abrazo de Suárez, Fraga y Carrillo, y Felipe González, ese es el abrazo de la socialdemocracia.
[LOCUTOR_00] ¿Qué tienen de común ellos?
[LOCUTOR_00] Pues la corrupción, la inmoralidad, la frivolidad, no tomar nada en serio.
[LOCUTOR_00] Esa es la socialdemocracia.
[LOCUTOR_02] Y su análisis nunca puede ser riguroso ni objetivo, jamás.
[LOCUTOR_02] Porque si lo fueran, se autodestruiría.
[LOCUTOR_00] No pueden verlo.
[LOCUTOR_00] No pueden ver la realidad.
[LOCUTOR_00] La realidad para ellos son ellos.
[LOCUTOR_00] ¿Y cómo se van a ver ellos a sí mismos?
[LOCUTOR_00] Eso hace falta ser un genio intelectual, un filósofo, un autocrítico.
[LOCUTOR_00] Eso es imposible.
[LOCUTOR_00] Que la clase política se vea a sí misma como ella es, dejarían de ser tan payasos y tan tristes como son de verlos.
[LOCUTOR_00] Pero es que no es payaso, es que son peligrosísimos.
[LOCUTOR_00] Es la clase política esa y sindical la que ha conducido a España, en un periodo tan corto como de 30 años, a la quiebra total del sistema económico español.
[LOCUTOR_00] La quiebra total.
[LOCUTOR_00] A eso es lo que ha conducido.
[LOCUTOR_00] Y mientras tanto, esos mismos continúan diciendo que ellos son la salvación.
[LOCUTOR_00] Pero si son ellos los que nos han llevado a esto, ¿cómo nos van a salvar de esto?
[LOCUTOR_00] Es imposible.
[LOCUTOR_02] Entonces esa idea la quería yo transmitir hoy también.
[LOCUTOR_02] que es curioso que estos sindicatos que han apudido sin reparo ninguno, incluso a participar en los mítines del Partido Socialista en las últimas elecciones, y no recuerdo concreto qué ha ocurrido en Andalucía, pero ha sido así, ese Partido Socialista que es el que ha generado, vamos, que ha estado en el gobierno,
[LOCUTOR_02] Primero, durante la mayor parte del tiempo de los años desde que se aprobó la Constitución.
[LOCUTOR_02] Y segundo, los últimos ocho años que han generado situación actual de casi seis millones de parados, o más de cinco.
[LOCUTOR_02] Y el 50% de los jóvenes que son los verdaderos, las verdaderas víctimas de todo esto.
[LOCUTOR_02] Y no me cansaré de recordar mi propia situación en el año 92, cuando tuve que...
[LOCUTOR_02] mirarle a la cara a compañeros míos envejecidos con 25 y 26 y 27 años, incapaces de encontrar una salida para sus vidas, y eso se vuelve a repetir, que eso es sangrante, lo más triste que puede ocurrir en una sociedad, que los jóvenes no tengan futuro, que no sepan cómo construirlo, esto se vuelve a repetir.
[LOCUTOR_02] Digo que esos sindicatos, ahora, convocan una huelga general contra otro partido, es igual,
[LOCUTOR_02] y sin querer reconocer que ellos han sido cómplices del gobierno y del régimen que ha generado la situación en la que nos encontramos.
[LOCUTOR_02] Y pretenden auto justificarse ante la sociedad.
[LOCUTOR_02] mostrándose como contrarios a una situación en la que ellos mismos participan.
[LOCUTOR_02] Pero no solo como compras.
[LOCUTOR_02] Por eso es todo espurio, es todo bastardo, es todo aparente, es todo propaganda, es todo apariencia.
[LOCUTOR_02] Claro, Paco.
[LOCUTOR_02] Y no sé cómo es posible que a esta altura, vamos, sí lo sé, cómo es posible, porque no hay otra cosa, cómo es posible que las personas tengan que seguir, el 80% de la población tenga que seguir siendo víctimas
[LOCUTOR_02] De estos verdugos.
[LOCUTOR_00] Bueno, hoy los jóvenes que tú has hablado nacen ya viejos.
[LOCUTOR_00] No es que los vea envejecer.
[LOCUTOR_00] Es que al nacer están viejos ya.
[LOCUTOR_00] Porque todo lo que reciben, las consignas que reciben de sus padres, de la prensa, de los colegios, de las universidades, son sentencias de viejos.
[LOCUTOR_00] De personas que no tienen confianza ninguna ni en la vida, ni en el porvenir, ni en la naturalidad.
[LOCUTOR_00] Todo está corrompido y falso.
[LOCUTOR_00] Y ya son viejos.
[LOCUTOR_00] Eso es lo primero.
[LOCUTOR_02] Y segundo... Y es lamentable que se tenga que ser tan drástico, porque...
[LOCUTOR_02] Damos la apariencia de catastrofistas, pero es que no lo somos.
[LOCUTOR_02] Porque es tan general la degradación moral que han traído los últimos 30 años, y por supuesto los anteriores de la dictadura, que es tan brutal, ha inundado tantas cosas, que es triste que ahora...
[LOCUTOR_02] tengamos que hablar en estos términos para hacer pasados de exagerados o de catastrofistas, cuando no lo somos en absoluto.
[LOCUTOR_02] Esa es la realidad.
[LOCUTOR_00] Paco, no solo es que no somos, sino que los defensores de la libertad política, como somos evidentemente nosotros, somos los más optimistas, los más entusiastas, los más jóvenes,
[LOCUTOR_00] Las más buenas personas, los más entregados a los demás, que existe hoy en toda Europa.
[LOCUTOR_00] Nadie puede tener nuestra generosidad.
[LOCUTOR_00] Somos optimistas como nadie.
[LOCUTOR_00] No somos catastrofistas, creemos en el porvenir porque creemos en la libertad.
[LOCUTOR_00] Los demás no creen y nosotros sí.
[LOCUTOR_00] Creemos que ¿por qué?
[LOCUTOR_00] En Estados Unidos puede haber democracia y libertad.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué puede haberlo en Suiza?
[LOCUTOR_00] ¿Por qué casi está a punto de haberlo en Francia?
[LOCUTOR_00] Aunque todavía no, le falta algo.
[LOCUTOR_00] Y no lo vamos a tener nosotros.
[LOCUTOR_00] Es que somos un pueblo maldito, un pueblo condenado por los genes, por la raza, a ser esclavos permanentes.
[LOCUTOR_00] A que cuando no somos esclavos a la fuerza con Franco, lo seamos ahora de los partidos como ser esclavos voluntarios.
[LOCUTOR_00] ¿Pero por qué?
[LOCUTOR_00] Nosotros creemos en el individuo, creemos en la vida, creemos en la libertad, somos optimistas y somos enemigos de la violencia, como pocos.
[LOCUTOR_02] Y no nos arrebatarán la fe en las personas, no nos la arrebatarán, que quieran destruirla.
[LOCUTOR_02] Imposible.
[LOCUTOR_02] Precisamente esa es nuestra fortaleza, que seguimos creyendo en los seres humanos, porque nosotros, yo mismo, como dije el otro día, y vuelvo a repetir, yo mismo soy uno de ellos.
[LOCUTOR_02] Entonces me veo obligado a creer en las personas, en su libertad, en su capacidad para auto-organizarse.
[LOCUTOR_02] Y dice usted con respecto de la democracia estadounidense o la cuasi-democracia francesa.
[LOCUTOR_02] Nosotros estamos en condiciones, nosotros, cualquier país del mundo que sea consciente de la libertad, está en condiciones de hacer...
[LOCUTOR_02] constituir políticas mejores que eso.
[LOCUTOR_00] Sin duda ninguna.
[LOCUTOR_00] Porque hemos aprendido con el tiempo.
[LOCUTOR_00] Perdona, Paco, ha llegado el momento de terminar.
[LOCUTOR_00] Nos dicen que acabó el tiempo.
[LOCUTOR_00] Un fuerte abrazo.
[LOCUTOR_00] Gracias y enhorabuena por tu intervención.
[LOCUTOR_00] Me ha encantado.
[LOCUTOR_00] Y hasta muy pronto.
[LOCUTOR_02] Muchas gracias.
[LOCUTOR_02] Un abrazo para usted y a todos los oyentes.
[LOCUTOR_02] Y adiós a los oyentes.