[DESCONOCIDO] Música Música
[DESCONOCIDO] Aquí comienza Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_02] Muy buenos días, repúblicos.
[LOCUTOR_02] Son las 8 y 3 minutos del viernes 20 de enero y esto es Libertad Constituyente, un programa dedicado al análisis, el debate y la instrucción política con los principios rectores de la verdad, la lealtad y la libertad.
[LOCUTOR_02] Les saluda el equipo que hace posible el cumplimiento de estos principios día a día.
[LOCUTOR_02] Carlos Gómez en el control de sonido.
[LOCUTOR_02] Rocío Rodríguez en la producción.
[LOCUTOR_02] Juan Martínez, quien les habla en la locución.
[LOCUTOR_02] Y con la participación, como cada día dentro de unos minutos, de don Antonio.
[LOCUTOR_02] Ah, lo tenemos ya, de don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_02] Muy buenos días, don Antonio.
[LOCUTOR_00] ¿Qué hay?
[LOCUTOR_00] Buenos días.
[LOCUTOR_02] Muy buenos días.
[LOCUTOR_02] Don Antonio García Tribijano, que estará esta misma tarde en Alicante ofreciendo una conferencia, apunten, en la sala Miguel Hernández, en la sede universitaria de Ciudad de Alicante, la calle Ramón y Cajal número 4.
[LOCUTOR_02] ¿Tiene ganas usted, don Antonio, de ir para Alicante?
[LOCUTOR_00] Bueno, yo siempre voy con ilusión.
[LOCUTOR_00] Cada vez que es un acto político, cultural, voy siempre con bastante entusiasmo.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues ahí las tendrán todos los alicantinos y los que se quieran pasar por la calle Ramón y Cajal.
[LOCUTOR_02] Número 4 a don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_02] Vamos ya con el sumario con lo que nos trae la actualidad informativa.
[LOCUTOR_02] Después de la rebaja de calificación de Standard & Poor's, Fitch adelanta que también rebajará la calificación de España en uno o dos escalones.
[LOCUTOR_02] Más noticias.
[LOCUTOR_02] El borrador de las previsiones de invierno del FMI calcula que el PIB español retrocederá un 1,7% y la propia Standard & Poor's afirma que la prima de riesgo española cotiza en niveles de bono basura.
[LOCUTOR_02] Hablaremos también sobre las elecciones andaluzas.
[LOCUTOR_02] Según un sondeo del Centro de Análisis y Documentación Política y Electoral de Andalucía, el Partido Popular aventaja en 9,4 puntos al Partido Socialista y ganaría...
[LOCUTOR_02] con un 47% de los votos las elecciones autonómicas andaluzas.
[LOCUTOR_02] También hablaremos sobre el juicio a Baltasar Garzón, que ayer quedó visto para sentencia y en el que el acusado se enfrenta a 17 años de inhabilitación.
[LOCUTOR_02] Hablaremos de las novedades en torno a Iñaki Ordangarín y sobre el juicio a Ricardo Costa y Francisco Camps.
[LOCUTOR_02] En Internacional, el Partido Republicano ha realizado una revisión de los resultados de los caucus de Iowa y ha llegado a la conclusión de que no ganó
[LOCUTOR_02] por 8 votos, sino que fue Sam Torum el vencedor por una ventaja con una ventaja de 34 votos.
[LOCUTOR_02] Además hablaremos de Francia y Alemania que proponen la creación de un fondo de competitividad para fomentar el empleo y además hablaremos sobre David Cameron y sus declaraciones en las que acusa a Argentina de colonialismo por las Malvinas.
[LOCUTOR_02] Unas declaraciones que han levantado muchas suspicacias en el país suramericano.
[LOCUTOR_02] Comenzamos ya con las noticias, ¿le parece don Antonio?
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_02] Muy bien, pues vamos con las noticias.
[LOCUTOR_02] Las primeras que traemos hoy abrimos con las noticias económicas que se generaron todas ayer por la tarde alrededor de España.
[LOCUTOR_02] La primera compete al Fondo Monetario Internacional.
[LOCUTOR_02] Según informaba el país y otros varios medios, el Fondo Monetario Internacional calcula que la economía española retrocederá un 1,7% en 2012 y un 0,3% en 2013.
[LOCUTOR_02] por el deterioro derivado de la crisis del euro y los recortes aprobados para reducir el déficit.
[LOCUTOR_02] Según, como les digo, el borrador del informe del organismo al que ha tenido acceso la agencia oficial italiana ANSA.
[LOCUTOR_02] Es decir, para 2012 un 1,7% de retroceso en el PIB, en el Producto Interior Bruto.
[LOCUTOR_00] Es curioso cómo en los tiempos de tanta convulsión y cambios económicos como los actuales, sin embargo...
[LOCUTOR_00] los organismos de estos internacionales de medición y de proyección de datos se llegan a precisar con tantísimas milésimas los resultados económicos dentro de dos años, porque si fueran del año de los semestres actuales, pues se comprende.
[LOCUTOR_00] Pero el hecho es que resulta verdaderamente paradójico que se tomen como ejemplo y como medidas mediciones hechas a medio plazo, que es dos años,
[LOCUTOR_00] sin tener en cuenta las repercusiones que podrá tener en esos cálculos los cambios del presente inmediato.
[LOCUTOR_00] Si hay cambios, ¿cómo se pueden calcular?
[LOCUTOR_00] ¿Se tienen en cuenta ya los cálculos?
[LOCUTOR_00] No lo sé, creo que no.
[LOCUTOR_00] Entonces hay que mirar siempre con bastante recelo estas cifras cuando pasan de seis meses, porque es muy difícil calcular en épocas donde se están cambiando continuamente los datos y la macroeconomía,
[LOCUTOR_00] Es ciencia, más que la de micro, porque la micro está sujeta a mil avatares.
[LOCUTOR_00] Pero cuando hay épocas de cambio como las actuales, también los avances o las proyecciones macroeconómicas son muy arriesgadas.
[LOCUTOR_00] Quiero decir que estas previsiones pueden marcar una tendencia, pero es muy difícil que lleguen a fijar unas variaciones cuantificadas por décimas.
[LOCUTOR_02] Sí.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues esto es lo que toca ante al borrador del FMI para España, porque también este borrador tiene una parte con respecto a la economía mundial, que también se revisa a la baja las anteriores estimaciones que hicieron en octubre sobre la economía mundial.
[LOCUTOR_02] concretamente en 7 y 5 décimas para 2012 y 2013 respectivamente.
[LOCUTOR_02] Bueno, esto por tanto con respecto al borrador del informe del FMI publicado al que ha tenido acceso la agencia oficial italiana ANSA.
[LOCUTOR_02] Pasamos ya a Fitch, porque según el país también, tras poner el pasado mes de diciembre bajo revisión negativa
[LOCUTOR_02] la calificación de seis economías europeas, Irlanda, España, Italia, Eslovenia, Chipre y Bélgica, Fitch dará su veredicto las próximas semanas y ya ha anunciado que no serán buenas noticias.
[LOCUTOR_02] La situación española, dicen desde Fitch, nos parece tan preocupante que esperamos que se produzca una rebaja de la calificación en las próximas semanas.
[LOCUTOR_02] Estas son las declaraciones de Ed Parker, el responsable de análisis soberano de la agencia de calificación Fitch.
[LOCUTOR_00] Bien, ahí nada más queda la redacción.
[LOCUTOR_00] se entiende muy bien la noticia, pero en lugar de que esperamos, tendría que decir que tememos, puesto que la esperanza de que baje, pues está bien, no es que sea incorrecto desde el punto de vista gramatical, pero sí lo es desde el punto de vista de la expresión sentimental, que toda la lengua encierra consigo y todas las oraciones llevan consigo.
[LOCUTOR_00] Así que sería bien, correcto, debido a que es tememos.
[LOCUTOR_02] Efectivamente.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues nos tememos también que, además de Fitch, Standard & Poor's ayer tuvo malas noticias para la economía española.
[LOCUTOR_02] Concretamente, la analista de Ratings Soberanos, Miriam Fernández de Heredia, declaró en la cadena Business TV que la deuda española cotiza al nivel de un bono basura.
[LOCUTOR_00] Bueno, eso es fácil de comprobar.
[LOCUTOR_00] Hay que saber cuáles son las últimas cotizaciones a ver.
[LOCUTOR_00] Y yo no sabía que ya estuviéramos cotizando al nivel del bono basura.
[LOCUTOR_00] No lo sabía.
[LOCUTOR_02] Esto es lo que defiende la analista de Standard & Poor's aquí en España.
[LOCUTOR_00] Pero no hay que analizar demasiado.
[LOCUTOR_00] Hay que saber exactamente a cómo se ha cotizado.
[LOCUTOR_00] Y eso yo no tengo ninguna noticia de que se haya cotizado tan bajo.
[LOCUTOR_02] Sí, el diario El País, por ejemplo, también dijo ayer que no pensaba que esa información fuese del todo, no correcta, pero bueno, no compartían el análisis de esta analista de Stanford, desde luego.
[LOCUTOR_00] Sí, compreño también porque es un poco aventurero lo que la afirmación, no parece muy científica.
[LOCUTOR_02] Efectivamente, bueno, unas declaraciones dichas en televisión ayer en una televisión española, en Business TV.
[LOCUTOR_02] Pasamos a hablar ya de Nicolás Sarkozy, porque según informa Radio Televisión Española, Nicolás Sarkozy justificó ayer la necesidad de tomar medidas difíciles poniendo como ejemplo a países como España.
[LOCUTOR_02] Les dijo, queridos compatriotas, les pido que miren a su alrededor.
[LOCUTOR_02] ¿Hay alguno que le gustaría que Francia estuviese en la situación de Grecia, de Portugal, de España, incluso de Italia?
[LOCUTOR_00] Es triste, pero es realista.
[LOCUTOR_00] Es decir, que se ponga como ejemplo de lo malo que sucede alrededor de Francia y España es realista y, desgraciadamente, es acertado.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues esto por las declaraciones de Nicolás Sarkozy ayer en Lyon en un mitin.
[LOCUTOR_02] Hablaremos luego un poco más tarde también de Nicolás Sarkozy y los planes que tienen para el nuevo tratado de la Unión Europea.
[LOCUTOR_02] Vamos a pasar ya a hablar del Partido Popular y de las elecciones andaluzas, como les avanzaba durante el sumario según el Estudio General de Opinión Pública de Andalucía de otoño de 2011.
[LOCUTOR_02] Presentado este jueves en la Universidad de Granada por el Centro de Análisis y Documentación Política y Electoral de Andalucía, CAPDEA, por sus siglas, el Partido Popular ganaría las elecciones andaluzas con el 47% de los votos frente al 37,6% que obtendría el PSOE, lo que daría a los populares una ventaja de 9,4 puntos sobre el Partido Socialista.
[LOCUTOR_00] Sí, lo que hay que ver es si esa ventaja le proporciona mayoría absoluta o no.
[LOCUTOR_00] Lo que hay que ver es si ese porcentaje de votos se traduce en mayoría absoluta en número de escaños.
[LOCUTOR_02] No lo sé.
[LOCUTOR_02] Sí, en principio está en el 47% de los votos se quedaría a las puertas, ¿no?
[LOCUTOR_00] No, no, no.
[LOCUTOR_00] Estoy diciendo exactamente que no sabemos si eso le da mayoría absoluta en el número de escaños, sí o no.
[LOCUTOR_00] Yo no lo sé.
[LOCUTOR_00] Porque la información que acaba de leer no dice nada al respecto.
[LOCUTOR_00] Solamente dice...
[LOCUTOR_00] que el número, el porcentaje que tiene en el número de votos.
[LOCUTOR_00] Y estoy preguntando qué escaños atribuye.
[LOCUTOR_02] Sí, el número de escaños.
[LOCUTOR_00] Porque no sabemos si tiene o no, mayoría o cierta, por tanto.
[LOCUTOR_00] Esta noticia es incompleta.
[LOCUTOR_02] Muy bien.
[LOCUTOR_02] No tenemos la información de la noticia de Europa Press, que daba ayer Europa Press.
[LOCUTOR_02] Bueno, lo que sí tenemos es el índice de abstención.
[LOCUTOR_02] El estudio estima la participación en estos comicios en un 63,4%, casi 10 puntos menos que las autonómicas de 2008.
[LOCUTOR_02] Eso es una maravilla, porque quiere decir que se abstienen el 63%?
[LOCUTOR_00] No, no, no, una participación del 63,4%.
[LOCUTOR_00] Ah, que vota, que vota.
[LOCUTOR_00] Sí, sí.
[LOCUTOR_00] Bueno, pues bien, quiere decir que hay una abstención importante, pero no exagerada.
[LOCUTOR_00] pero es importante la cifra.
[LOCUTOR_02] Sí, sube 10 puntos además.
[LOCUTOR_00] No, claro, sí, eso indica que hay un grado elevado de desafección, de falta de interés por las elecciones, de falta de fe en el sistema, que no atrae a los gobernados, es natural que no lo atraiga, pero no es exagerado.
[LOCUTOR_00] Está dentro de los límites que se tolera cuando
[LOCUTOR_00] lo normal siempre es que esté la abstención alrededor de una tercera parte del censo hasta ahí es lo normal porque la población se divide en tres en tres categorías los que no soportan el sistema son los que se abstienen que van a ser una tercera parte que se llama tercio noocrático porque suele ser el tercio más inteligente más dinámico y el que más se entiende de política y no vota y luego están los que están conformes
[LOCUTOR_00] Con el sistema, pero no muy entusiasmado, otro tercio.
[LOCUTOR_00] Y finalmente los que viven del sistema y lo aplauden hasta con las orejas, eso es otro tercio.
[LOCUTOR_02] O sea que los tres tercios son los que se divide la población electoral, digamos.
[LOCUTOR_02] Sí, por las tendencias, sí.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues pasamos a hablar ya del que es uno de los temas del día y que aparece en portadas de muchísimos periódicos, que es el juicio a Baltasar Garzón, que ayer quedó visto para sentencia, el juicio a Baltasar Garzón, como digo, por las escuchas a los imputados de la trama Gürtel con sus abogados, recordamos, en prisión y por la que el juez, por el que el juez se enfrenta a 17 años de inhabilitación.
[LOCUTOR_02] Si le parece, don Antonio, quizás sea un buen momento para hacer una revisión de las portadas, la lectura crítica de la prensa.
[LOCUTOR_00] Sí, sí, me parece muy bien.
[LOCUTOR_02] Pues vamos con el diario El País, que abre con otra noticia.
[LOCUTOR_02] Esto quizás, bueno, también se podría interpretar.
[LOCUTOR_02] La noticia con la que abre en portada es un informe del FMI prevé dos años de recesión en España.
[LOCUTOR_00] Ah, pero yo creía que te refería a Garzón.
[LOCUTOR_00] Bueno... Cuando has dicho, creo, Antonio, que... Acaba de decir eso, a continuación, creí que te refería a Garzón.
[LOCUTOR_00] A las portadas.
[LOCUTOR_00] Así Garzón ha terminado ya.
[LOCUTOR_00] A las portadas.
[LOCUTOR_00] No, no, ni mucho menos, pues no tenemos...
[LOCUTOR_02] Entonces, ¿por qué no seguimos con Garzón?
[LOCUTOR_02] Sí, de acuerdo, sigamos con Garzón.
[LOCUTOR_02] Garzón hizo ayer uso del último turno de palabra y dijo, asumo todas y cada una de las decisiones que fueron tomadas.
[LOCUTOR_02] Fueron tomadas reflexivamente y en cumplimiento de la más estricta legalidad, interpretando las normas nacionales y también de los convenios internacionales en los que España es parte.
[LOCUTOR_02] Esto es lo que dijo Baltasar Garzón.
[LOCUTOR_00] Es decir, que se ratifica en que volvería a hacer lo que hizo porque cree que fue legal.
[LOCUTOR_02] Bien.
[LOCUTOR_00] ¿qué va a decir?
[LOCUTOR_02] si tiene que defenderse natural el juez ha tenido que despojarse de su toga por segunda vez en este juicio la primera como recuerdan fue al declarar como acusado y siguiendo con la afonía que sufre desde el inicio de esta semana ha recordado que hacía uso de la palabra porque será la última vez dijo que pueda hacerlo ante un tribunal de justicia español en este caso ¿por qué la última?
[LOCUTOR_02] Yo le pregunto a usted si sabe interpretar las palabras de...
[LOCUTOR_02] No, yo no sé.
[LOCUTOR_02] Si se va a elevar después alguna...
[LOCUTOR_00] No, no, yo no sé porque lo que sí sé es que, en primer lugar, en respecto a las fotografías, quitándose o sin la toga, es que verdaderamente revela la parcialidad de la prensa es tan grande que los periódicos partidarios de Garzón sacan las fotografías en portada de Garzón con la toga y los que tienen la misma versión o son anti...
[LOCUTOR_00] Les tienen antipatía Garzón, la ponen, sí la tocan.
[LOCUTOR_00] Eso es tan ridículo, así de infantil y ridículo.
[LOCUTOR_00] Segundo, en cuanto a que es la última vez que pueda hablar, no sé a qué se refiere, ya que se sabe que sea la última vez, en este juicio sí, porque ya no hay la última ocasión que tiene de defenderse ahora.
[LOCUTOR_00] Pero luego esperan otros dos juicios más.
[LOCUTOR_00] ¿Qué quiere decir?
[LOCUTOR_00] ¿Que ha dicho que ya no piensa defenderse más en ningún tipo de juicio?
[LOCUTOR_00] ¿Qué dice la noticia?
[LOCUTOR_00] ¿Quién dice eso?
[LOCUTOR_02] Sí, sí.
[LOCUTOR_02] Esto es Europa Press, por ejemplo.
[LOCUTOR_02] Estamos con Europa Press, ¿verdad?
[LOCUTOR_02] Europa Press, la redacción que hace de este momento, ha recordado que hacía uso de la palabra porque será la última vez que pueda hacerlo ante un tribunal de justicia español en este caso.
[LOCUTOR_02] Esto es como lo publica Europa Press.
[LOCUTOR_02] Se puede buscar en el resto de periódicos, pero en las redacciones es prácticamente la misma.
[LOCUTOR_00] La verdad es que no se sabe, la noticia es incierta.
[LOCUTOR_00] No se sabe lo que significa en este caso, que es la última frase.
[LOCUTOR_00] ¿Qué quiere decir?
[LOCUTOR_00] Que en este caso ya no lo hará más, eso no hace falta decirlo.
[LOCUTOR_00] Todas las personas que llegan a esa fase del proceso, pues ahí tienen la última palabra y nada más.
[LOCUTOR_02] pero en otros procesos va a permanecer silencioso no va a defenderse esa es la incógnita que plantea una noticia defectuosa la noticia aparece tal cual citada también por ejemplo en la razón, en el diario El País el confidencial añade que hay una pausa es la única información que nos añade además dice que hay una pausa que fue la última vez que pudo hacerlo ante un tribunal de justicia español pausa en este caso yo creo que en este caso aclara todo
[LOCUTOR_00] En este caso se refiere al pleito actual, al juicio, al proceso penal actual.
[LOCUTOR_00] Que en este proceso, pero bueno, es ridículo.
[LOCUTOR_00] Ni siquiera que aparezca esa información en la prensa.
[LOCUTOR_00] ¿Qué importancia tiene destacar que es la última vez?
[LOCUTOR_00] Pero si como todo el mundo, en el proceso, dentro del proceso, en la última vez ha terminado la fase en que él tiene derecho a la palabra.
[LOCUTOR_00] Y se ha terminado.
[LOCUTOR_00] Eso no es noticia.
[LOCUTOR_00] Eso es ridículo.
[LOCUTOR_02] Sí, sí.
[LOCUTOR_02] Continuamos con más declaraciones de Garzón.
[LOCUTOR_02] Luego tendremos también, por supuesto, las de la acusación, las de la fiscalía y también las de una asociación de jueces que también hablaron.
[LOCUTOR_02] Bueno, continuamos con las de Baltasar Garzón.
[LOCUTOR_02] El juez ha afirmado que en ningún momento se violentó ni se lesionó el derecho a la defensa de los imputados por Gürtel y sus abogados, sino que por el contrario se defendió dicho derecho con apego a la ley e intentando conciliar los derechos fundamentales en juego.
[LOCUTOR_00] Es su palabra.
[LOCUTOR_00] Por eso está el proceso.
[LOCUTOR_00] Por eso el proceso es contradictorio.
[LOCUTOR_00] Él dice que ha respetado la ley y la acusación dice que no, y ahora en el tribunal veremos a ver qué sentencia dicta.
[LOCUTOR_00] Pero también carece de interés alguno señalar como noticia que Baltasar diga que ha cumplido la ley.
[LOCUTOR_00] ¿Qué va a decir?
[LOCUTOR_00] Como dicen prácticamente todos los que nos han cogido infraganti, e incluso los delincuentes infraganti niegan que lo están haciendo, así que...
[LOCUTOR_00] que están cometiendo un delito, esto no es tampoco noticia, esto es llenar espacios.
[LOCUTOR_02] Garzón también aludió a una frase del político socialdemócrata alemán Willy Brandt, una frase que dice, abrir una puerta a la injusticia significa que se hace para que entren todas las demás.
[LOCUTOR_02] Y manifestó que le ha parecido muy fuerte, ha dicho, que le acusaran de haber utilizado la razón de Estado como excusa de los tiranos.
[LOCUTOR_02] Y dijo, la única razón de Estado que entiendo es la razón democrática de los ciudadanos.
[LOCUTOR_00] Bueno, él no sabe siquiera lo que es razón de Estado, los escritos que ha hecho él son ridículos, es un hombre que lo que ha hecho siempre es copiar, cuando ha escrito algo, copiar a Uber, sí, a ver más, lo único que sabe él de la ciencia política, es un hombre muy pretencioso, muy creído, y desde luego dice y habla de cosas que no entiende ni sabe.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues pasamos a las palabras que pronunciaron ayer los miembros de la acusación.
[LOCUTOR_02] Comenzamos por Ignacio Peláez, autor de la querella inicial que dio origen a la causa de las escuchas de la Gürtel y ha defendido ante el Supremo que no busca una condena represiva y ejemplar del juez Baltasar Garzón, sino la definición de unos límites que demuestren que el fin no justifica a los medios y, en consecuencia, que los letrados puedan hablar libremente en prisión hasta con el más repudiable, ha dicho, de sus clientes.
[LOCUTOR_00] Bien, salvo la primera frase, que también es ridícula, decir que no busca una condena ejemplar, y quién es él para buscar la condena, eso ya son los jueces, el único que tiene que hacer es lo que ha hecho, definir y probar el delito que ha cometido Garzón contra los derechos del abogado, el derecho a la defensa,
[LOCUTOR_00] Y ahí termina su cometido.
[LOCUTOR_00] La pena ya no depende de él, depende de la apreciación que haga el tribunal.
[LOCUTOR_00] Y él no tiene por qué decir que no busca un castigo.
[LOCUTOR_00] Esas son demagogias.
[LOCUTOR_00] Eso es para decir, soy tan bueno que yo no tengo nada contra Garzón.
[LOCUTOR_00] Es simplemente que estoy defendiendo mi derecho.
[LOCUTOR_00] Esas palabras sobraban.
[LOCUTOR_00] Basta con decir, ratifico lo afirmado, los hechos han quedado aprobados, los tal, tal, tal y tal los hechos, y pido en consecuencia la pena de tanto correspondiente a estos hechos.
[LOCUTOR_00] Y que luego el tribunal acuerde o no lo que pide la acusación.
[LOCUTOR_02] Por otra parte, el abogado de Francisco Correa, José Luis Choclán, ha acusado al juez Baltasar Garzón de invocar la razón de Estado y defender que los medios se subordinan a un fin para justificar las escuchas de las conversaciones.
[LOCUTOR_02] Y ha dicho Choclán, eso es la antítesis del Estado de Derecho, en el que el fin debe subordinarse a unos medios perfectamente constitucionalizados.
[LOCUTOR_00] La razón de Estado es una expresión que no inventó Maquiavelo
[LOCUTOR_00] sino un contemporáneo suyo, y que en primer lugar cuando Maquiavelo escribe su gran obra, tanto la del príncipe como la década de Tito Livio, no existía, nadie había empleado nunca la expresión Estado, ni siquiera se habla de Estado, Estado es un término que se crea casi enseguida, pero no lo crea Maquiavelo, que a veces habla del Estado en singular, el Estado de una cosa, que significa Estado individual,
[LOCUTOR_00] es una cosa estable, que se estabiliza, dice el Estado de tal cosa.
[LOCUTOR_00] Pero enseguida la razón de Estado que fue construida con posterioridad a Maquiavelo indica las justificaciones inconfesables a las que acude la autoridad pública, el Estado, para realizar ciertos actos
[LOCUTOR_00] Y se llama razón de Estado todo aquello que no se puede confesar.
[LOCUTOR_00] Porque si se confesara algo de lo que se llama razón de Estado, ya no sería razón de Estado.
[LOCUTOR_00] Ya sería razón de defensa, razón de secreto, razón... lo que sea.
[LOCUTOR_00] La razón de Estado, por definición, no está definida.
[LOCUTOR_00] Y es razón de Estado todo aquello que no se puede confesar, porque es bárbaro, porque es criminal.
[LOCUTOR_00] Pero como está ejecutado por el Estado...
[LOCUTOR_00] Los servidores del Estado son tan papanatas que cuando se refieren al Estado para creer que es algo grandioso, pues no dicen de qué se trata, de lo que hace el gobierno, pero dicen que eso es por razón de Estado.
[LOCUTOR_00] Porque quien dedica las razones de Estado siempre son los gobernantes, el gobierno.
[LOCUTOR_00] Nunca los gobernados.
[LOCUTOR_00] Claro, se puede comprender, por ejemplo, un secreto.
[LOCUTOR_00] Pues en una guerra puede guardarse secreto
[LOCUTOR_00] sobre algunos planes que son conocidos por el gobierno de distribución de las tropas enemigas.
[LOCUTOR_00] Que no se publique para que el enemigo no sepa los conocimientos que tiene.
[LOCUTOR_00] El propio Estado entra dentro de lo normal.
[LOCUTOR_00] Pero nadie habla de ello diciendo que es un secreto de Estado, es una razón de Estado.
[LOCUTOR_00] Simplemente no se habla.
[LOCUTOR_00] Pero cuando se habla de razón de Estado ya hay un crimen de por medio.
[LOCUTOR_00] No hay razón de Estado sin crimen.
[LOCUTOR_00] Y eso es lo importante.
[LOCUTOR_00] La razón de Estado es una palabra unida directamente al crimen de Estado.
[LOCUTOR_00] Sin crimen de Estado no hay razón de Estado.
[LOCUTOR_00] Y la razón de Estado son todas aquellas que ocultan lo que el Estado hace.
[LOCUTOR_00] Eso es lo que está oculto.
[LOCUTOR_02] Concretamente dijo Choclán, aludiendo a una cita de Voltaire, dijo que la razón de Estado es la excusa de los tiranos.
[LOCUTOR_00] Bien, no hace falta...
[LOCUTOR_00] Sí, la excusa del crimen, más que de los tiranos, porque si fuera de los tiranos, no hay Estado en el mundo que no estuviera regido por una tiranía, ya que la razón de Estado lo alegan todos los gobernantes.
[LOCUTOR_00] Lo que es propio es de gobernante mediocre, que en lugar de confesar su impotencia, pues dice, por razón de Estado, y hace cosas que no puede confesar, porque son inmorales.
[LOCUTOR_00] La razón de Estado va siempre unida a algo inmoral.
[LOCUTOR_00] Por lo menos desde que Botero lo definió en la contrarreforma, en una obra escrita contra Maquiavelo, que por cierto, también tengo que decir que Maquiavelo nunca dijo, como están diciendo en esta obra, que el fin justifica los medios.
[LOCUTOR_00] Con esas palabras jamás las expresó Maquiavelo.
[LOCUTOR_00] Lo que sí dice Maquiavelo continuamente es que el fin...
[LOCUTOR_00] Justifica a los medios si estos medios triunfan.
[LOCUTOR_00] Es decir, si triunfan, está todo justificado.
[LOCUTOR_00] Pero si fracasa, es un crimen.
[LOCUTOR_00] Eso es lo que dice Maquiavelo.
[LOCUTOR_00] No juzga los hechos en sí mismo por su naturaleza, sino en función de que alcancen el éxito o fracasen en los objetivos perseguidos.
[LOCUTOR_00] Entonces, se llama, se justifica la razón que el fin alcanza a los medios, que el fin
[LOCUTOR_00] Justifica los medios, se justifica cuando los medios triunfan.
[LOCUTOR_00] Si fracasan es el colmo.
[LOCUTOR_00] En primer lugar aparece la inmoralidad y en segundo lugar el fracaso.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues aquí tienen nuestros oyentes, desde luego, algo para reflexionar.
[LOCUTOR_02] Todos estos oyentes, hombre, los que nos conociesen de antes no, pero seguro que los que se nos van añadiendo semana tras semana tienen cosas sobre las que reflexionar.
[LOCUTOR_02] Pasamos a otro de los abogados de la acusación, el abogado Pablo Rodríguez Mourullo, que representa al imputado en Gürtel, Pablo Crespo.
[LOCUTOR_02] Pablo Rodríguez Mourullo ha comparado al juez suspendido con una suerte de gran hermano.
[LOCUTOR_02] que todo lo escuchó durante la etapa en la que instruyó esta causa en la Audiencia Nacional.
[LOCUTOR_02] Una referencia orwelliana, ¿no?
[LOCUTOR_00] Sí, es una metáfora bastante buena.
[LOCUTOR_00] Morullo es un hombre culto, inteligente, y desde luego, la idea de que Morullo pudiera estar mezclado con evasión de capital, esto es una verdadera locura.
[LOCUTOR_00] Morullo es una persona...
[LOCUTOR_00] la conozco hace muchísimo tiempo, y es un abogado completamente honesto, incapaz de mezclarse de manera activa en algún delito para ayudar a la comisión del delito.
[LOCUTOR_00] Eso es imposible.
[LOCUTOR_02] Bueno, pasamos a las ya de la Fiscalía.
[LOCUTOR_02] Los fiscales del Tribunal Supremo Antoli, Herrero y Pilar Valcárcel han defendido la legalidad de la actuación del juez, de Baltasar Garzón, al intervenir las conversaciones a los dirigentes de la trama Gürtel y han dicho que su actuación fue proporcionada a la gravedad de los delitos y han pedido la absolución.
[LOCUTOR_00] Bueno, también a estas alturas ya hemos informado bastante que los delitos que se esculpan como excepciones para autorizar
[LOCUTOR_00] el juez las escuchas a detenidos o abogados en una cárcel, son los de terrorismo y los de tráfico de drogas, pero jamás están ahí incluidos los que ha alegado Garzón de evasión de capitales.
[LOCUTOR_00] Todo eso son ya nada, pretextos, está demostrado que la escucha ha sido ilegal y que no estaba justificada de ninguna manera.
[LOCUTOR_02] También ayer apareció en el diario El Mundo otra noticia, un actor que en principio no teníamos previsto, pero también salieron porque unas horas antes de la finalización del juicio, el Consejo General de la Abogacía Española difundió un comunicado institucional en el que afirma
[LOCUTOR_02] que la posibilidad de que las comunicaciones de un ciudadano con su abogado puedan ser intervenidas no sólo es inconstitucional, sino que convierte esas actuaciones en un instrumento ilegal de control de los poderes públicos frente a una de las más singulares manifestaciones de privacidad y derechos civiles.
[LOCUTOR_00] Lo suscribo completamente.
[LOCUTOR_00] Y es de las pocas declaraciones del Colegio de Abogados que yo puedo suscribir, porque siempre ha sido tibio y muy...
[LOCUTOR_00] receloso en actuaciones públicas que condenen algo que sea oficial y para el correo de abogados un juez es algo oficial pero si será todo lo oficial que quiera pero delinquen cometen delitos y en el caso cometen delitos como Garzón hay que hacer este tipo de declaraciones es gravísimo lo que ha hecho Garzón es intolerable ningún abogado puede no, ningún ciudadano pero en especial ningún abogado que está afectado por el ejercicio de su profesión
[LOCUTOR_00] puede admitir, tolerar ni consentir de lejos que un juez pueda extralimitar sus poderes hasta el punto de vigilar, escuchar las defensas o los razonamientos los argumentos del abogado con sus clientes como en este caso está demostrado puesto que los fiscales y la policía empleaban luego argumentos que solamente tenían sentido si procedían de las escuchas ilegales que habían efectuado
[LOCUTOR_00] los micrófonos puestos en las cárceles por el juez Garzón.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues otra de las frases que el Consejo General de la Policía Española tenía en su comunicado decía que esas escuchas repugnan al sentido común y hacen que los ciudadanos pierdan la confianza, han dicho, en el Estado de Derecho.
[LOCUTOR_00] Bueno, no la pueden perder los ciudadanos confianza en el Estado de Derecho porque este no existe.
[LOCUTOR_00] El Estado de Derecho es una redundancia, eso no significa nada.
[LOCUTOR_00] Franco era un Estado de Derecho, Hitler, Mussolini, hasta Gengis Khan, posiblemente, no lo sé bien, pero es posible que también fuera un Estado de Derecho, si no era simplemente una horda.
[LOCUTOR_00] El Estado de Derecho, lo repito, es una expresión hermana, creada en el siglo XIX, a finales del XIX, para designar, fue el autor alemán el que lo inventa, se llama von Robert von Moll,
[LOCUTOR_00] y para designar simplemente la forma de Estado contraria al Estado policía.
[LOCUTOR_00] Así un Estado de Derecho es lo que no era el Estado policía.
[LOCUTOR_00] Y hoy se emplea el Estado de Derecho para todo, y no significa nada, porque el Estado de Derecho es todo Estado de Derecho, porque ningún Estado puede funcionar sin sujeción, tanto de los gobernantes como de los ciudadanos, o unas normas, aunque éstas sean completamente injustas y arbitrarias, pero tienen que estar fijadas, si no, no habría Estado, porque Estado quiere decir previsión,
[LOCUTOR_00] Previsión de una estabilidad, previsión del comportamiento.
[LOCUTOR_00] Y eso es imposible si los estados no fueran todos, por definición, estados de derecho.
[LOCUTOR_00] Eso no significa nada.
[LOCUTOR_00] Y es una expresión que hay que huir de ella.
[LOCUTOR_00] Lo que importa decir es que el Estado, que obliga a todas las leyes del Estado a todos por igual, eso ya es diferente.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues vamos a continuar con Libertad Constituyente, desde luego cumpliendo uno de los objetivos que nos proponemos siempre, que es el análisis, otro de ellos es la instrucción política, hoy creo que se están cumpliendo sobradamente, pero vamos a hacer una pequeña parada para publicidad, para coger aire, y enseguida volvemos.
[LOCUTOR_02] Hasta ahora, República.
[LOCUTOR_00] Están escuchando Libertad Constituyente
[LOCUTOR_02] Continuamos en el 107.0 en Libertad Constituyente y también por supuesto en www.diarioRC.com realizando la lectura crítica de la prensa con la participación de don Antonio García Trevijano Fuerte y vamos a hablar ya de todas las novedades alrededor de Iñaki Urdangarín del caso Nos.
[LOCUTOR_02] Hoy traemos como principal noticia o como noticia para abrir la portada que trae hoy el diario público.
[LOCUTOR_02] El juez citará a declarar al asesor legal del rey.
[LOCUTOR_00] Es otro paso adelante en el cerco judicial a la trama íntima que rodea los hechos extraordinarios y por escandalosos, no porque sean inesperados, de Targarín, ya que en torno a la Casa Real, desde muy pronto, muy pronto de la transición, ya se sospecharon actos de enriquecimiento ilegal.
[LOCUTOR_00] Por tanto, esto es un paso hacia adelante y de cercanía y de acercamiento hacia la figura del propio rey.
[LOCUTOR_00] Porque, claro, interrogar a su asesor, que es directo, no está implicando al rey, pero sí le van a hacer preguntas sobre el grado de conocimiento que pudiera tener el rey de los aspectos principales en la acción hoy perseguida de un dargarín.
[LOCUTOR_02] Sí.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues como viene en el diario público, la noticia José Manuel Romero, asesor externo del Rey, que comunicó a Ñeque Urdangarín que debía abandonar la presidencia del Instituto NOS y luego aprobó ceder los fondos de otra ONG del Duque a la Fundación, que presuntamente desvió fondos, declarará...
[LOCUTOR_02] como testigo en el caso Noos.
[LOCUTOR_02] Así lo confirmaron ayer al diario público Fuentes de la Investigación, aunque la fecha no está fijada ni la Fiscalía Anticorrupción ha solicitado todavía formalmente la comparecencia.
[LOCUTOR_02] Pese a ello, las fuentes consultadas subrayaron que la decisión es firme, así como que el abogado comparecerá para explicar sus gestiones relativas al marido de Cristina de Borbón y las circunstancias en que se desarrollaron.
[LOCUTOR_02] El periódico público no pudo averiguar si Romero declarará
[LOCUTOR_02] Se declarará antes o después del próximo 25 de febrero, día en el que declarará Iñaki Urdangarín.
[LOCUTOR_00] Lo que importa destacar en esta noticia es la condición, primero hay que saber por qué se entiende así de asesor externo.
[LOCUTOR_00] Si es interno, ¿qué quiere decir?
[LOCUTOR_00] Que está dentro de la nómina de la Casa Real.
[LOCUTOR_00] Pero si es externo, está fuera de la nómina, pero no es de tanta confianza.
[LOCUTOR_00] No sé qué diferencia puede haber en este caso.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué se sabe que es externo?
[LOCUTOR_00] ¿Porque no está en la plantilla de los empleados en la Casa Real?
[LOCUTOR_00] ¿Se sabe?
[LOCUTOR_00] Pregunto.
[LOCUTOR_02] No, no, no, en el diario público desde luego no aparece por qué le aplican este tratamiento de asesor externo.
[LOCUTOR_00] Pues sin saber exactamente cuál era la relación existente de confianza
[LOCUTOR_00] y la relación de convivencia de este abogado, de este asesor con el rey, pues es muy difícil precisar el grado de conocimiento de los asuntos que pueda tener este asesor.
[LOCUTOR_02] Sí, en cualquier caso fue el que le dijo a Iñaki Urdangarín que debía abandonar la presidencia del Instituto Noos.
[LOCUTOR_00] Claro, pero este hombre le dijo eso en tanto que asesor externo del moral, claro, o en tanto que asesor interno de la familia.
[LOCUTOR_00] No lo sé.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues continuaremos investigando luego todo lo que hay alrededor de esta noticia de público.
[LOCUTOR_02] En cualquier caso, parece ser que según avanza este diario, se pasará a declarar.
[LOCUTOR_02] Así que ahí seguro que conoceremos todos los detalles.
[LOCUTOR_02] Más noticias alrededor de Iñaki Urdangarín.
[LOCUTOR_02] Esta vez nos vamos al diario El Mundo.
[LOCUTOR_02] El juez descubre que Urdangarín también evadió 420.000 euros a Luxemburgo.
[LOCUTOR_02] El Instituto Nost...
[LOCUTOR_02] que presidía Iñaki Urdangarín, desvió 420.000 euros a una cuenta bancaria en el paraíso fiscal de Luxemburgo.
[LOCUTOR_02] La Policía Judicial ha descubierto esta nueva transferencia tras examinar la documentación requerida por el juez Castro y sus recibos obran ya en poder del juzgado que investiga la operación Babel.
[LOCUTOR_02] Esta operación sitúa la cifra de fondos de la entidad sin ánimo de lucro colocada en Belice y Luxemburgo en torno a un millón de euros
[LOCUTOR_02] entre los ejercicios 2006 y 2007, una cantidad, informa El Mundo, a la que hay que sumar los 6 millones de euros que fueron trasvasados desde nos a media decena de sociedades satélite controladas por el Duque de Palma y su socio Diego Torres en España.
[LOCUTOR_00] Sí, sí, las cantidades son tan cuantiosas y tan fabulosas que ya no añaden ningún escándalo más.
[LOCUTOR_00] al escándalo ya producido, por el hecho de que robara, porque es robar, desde luego, no presentar ninguna factura y recibir un dinero importantísimo a cambio, antes de que haya factura, o con falsificación de factura, o simplemente adelantándose las autoridades al Duque para ofrecerle dinero por donde iba, pues es tan escandaloso que ya nada puede añadir más, nada puede chocar ya más a la opinión
[LOCUTOR_00] de lo que hasta ahora ha sido ya conmovida por la actuación ilegal de este duque, de este yerno, que cada vez se confirma más que iba, no es como Pedro por su casa, sino que era el cortijo de España, era el cortijo de la Casa Real.
[LOCUTOR_00] Y eso es lo que ya habíamos sospechado desde hace mucho tiempo del propio rey, que dispone de los asuntos públicos como si fueran propios,
[LOCUTOR_00] Pues ahora ya en el caso de un targarín, se comprende la frase atribuida a él.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué no va a hacer él igual que nosotros o los demás?
[LOCUTOR_02] ¿Por qué no?
[LOCUTOR_00] Claro que sí.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues además de esta noticia que trae hoy el diario El Mundo, añade en un despiece incorporado al artículo que está en páginas interiores, otro que dice que el gobierno tendrá que pronunciarse, refiriéndose a que tendrá que pronunciarse con respecto al caso Nos, y haciendo referencia a las preguntas que Esquerra Republicana hizo al Congreso, aquellas que pasaron, ya saben que la mesa del Congreso
[LOCUTOR_02] Dijo que respondería 60 y otras 40 no.
[LOCUTOR_02] Entre las que sí que responderá el Congreso están que si este proceso judicial pone en tela de juicio la condición hereditaria de la Jefatura del Estado, ¿por qué si este caso obliga a tomar medidas para el control y la fiscalización de las actividades de la familia real?
[LOCUTOR_02] Y si opina que tras este asunto se deben tomar medidas y en su caso, ¿cuáles?
[LOCUTOR_00] ¡Qué lío!
[LOCUTOR_00] ¿Qué palabrería?
[LOCUTOR_00] ¿Qué galimatías otra vez?
[LOCUTOR_00] Aquí lo que quiere decir nada más es que ha habido una petición de un partido republicano.
[LOCUTOR_00] No hay ningún partido republicano en España porque todos están pagados por la monarquía, por el Estado de la monarquía.
[LOCUTOR_00] En fin, un partido que se reclama de ser o que pretende ser o que quisiera ser republicano, pero hasta ahora no lo ha demostrado, ha hecho unas preguntas al gobierno.
[LOCUTOR_00] Y entre esas preguntas hay una tan sencilla como preguntarle si considera el gobierno que afecta o no afecta a la sucesión del monarca los hechos descubiertos de estas difamaciones.
[LOCUTOR_00] Esto es absurdo, porque el gobierno, primero...
[LOCUTOR_00] No necesita responder en concreto a nada, puesto que puede evadir todas las preguntas como suele hacer.
[LOCUTOR_00] Cuando hay algo comprometido, pasa de largo sobre ellas, se evade de la pregunta y nadie le puede exigir que concrete.
[LOCUTOR_00] Todo eso son demagogias dirigidas a que la opinión pública crea que hay libertad de partido, que hay libertad de prensa, que hay democracia.
[LOCUTOR_00] Todo eso es falso.
[LOCUTOR_00] Si no hay ni libertad de expresión, ni libertad de expresión ni siquiera dentro del Parlamento.
[LOCUTOR_00] porque estando allí garantizada la libertad de expresión, que no pasa nada.
[LOCUTOR_00] Está por ver que se levante un diputado y de palabra diga lo que todos los españoles informados saben, que un dalgarín es imposible que hubiera atrevido a hacer las cosas que ha hecho si no estuviera expresamente autorizado por el rey.
[LOCUTOR_00] Y eso nadie se atreve a decirlo.
[LOCUTOR_00] Y prosumen de republicano.
[LOCUTOR_00] Pues si no tiene ningún peligro, ¿por qué no lo dicen en el Parlamento esas frases, esas ideas?
[LOCUTOR_00] Porque son miedosos y porque además están habituados a vivir de la monarquía.
[LOCUTOR_00] Quieren recibir los sueldos, las gratificaciones.
[LOCUTOR_00] Porque antes que republicanos y antes que libres son partidos estatales.
[LOCUTOR_00] Son partidos del Estado.
[LOCUTOR_00] No pertenecen a la sociedad civil.
[LOCUTOR_00] Pertenecen al Estado.
[LOCUTOR_00] Son organismos públicos, órganos del Estado.
[LOCUTOR_00] Exactamente igual que son órganos del Estado la policía.
[LOCUTOR_00] Pues los partidos estatales tienen la misma naturaleza que la policía.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues esto en lo tocante a las preguntas que realizarán en el Congreso de Esquerra Republicana.
[LOCUTOR_02] Pasamos a hablar, ya dejamos el tema de Iñaki Urdangarín, estas han sido las novedades que han aparecido hoy en la prensa.
[LOCUTOR_02] Vamos a hablar ya del juicio a Francisco Camps.
[LOCUTOR_02] Viene en portada del Mundo una noticia al respecto.
[LOCUTOR_02] Dice, la fiscal da 18 razones para aprobar...
[LOCUTOR_02] que Camps no pagó por los trajes.
[LOCUTOR_02] La Fiscalía Anticorrupción, en sus conclusiones finales, expuso ayer 18 motivos que considera probados para condenar a Francisco Camps y a Ricardo Costa.
[LOCUTOR_02] Trajes, facturas, tiques, grabaciones y declaraciones que demuestran, según la fiscal Miriam Segura, que los acusados cometieron un delito de cohecho impropio al recibir regalos de la trama Gürtel.
[LOCUTOR_02] Además, ha añadido, esto no es un juicio político, y dijo, o alguien les ha preguntado a quienes votan.
[LOCUTOR_00] Esto, siempre que se alegan más de una razón para probar cualquier hecho, me viene a la memoria el cuento, el chiste, porque es un chiste, del cura párroco que está en un pueblo recibiendo al obispo.
[LOCUTOR_00] Y están todos los niños y el pueblo en la calle con su panderita recibiendo al obispo, y el obispo cuando llega y habla ya en público, dice, quiero saber por qué a mi llegada no se me tocan las campanas.
[LOCUTOR_00] Y entonces el cura le respondió, señor obispo, tengo 12 razones para que no tocan las campanas.
[LOCUTOR_00] La primera es que en este pueblo no hay campanas.
[LOCUTOR_00] El obispo, como es natural, lo interrumpe y le dice, sobran las demás.
[LOCUTOR_00] Pues si hay 18 razones para probar que Kant ha cometido un acto ilícito, 18 razones para probar que es un acto ilícito lo que ha cometido Kant, sobran 17, con una basta.
[LOCUTOR_02] Efectivamente, bueno...
[LOCUTOR_02] Pues con esta anécdota hacemos el comentario de las 18 razones de la fiscal para probar que Camps no pagó por los trajes, tal y como dice el diario El Mundo.
[LOCUTOR_02] Vamos a hablar sobre más noticias alrededor de la comunidad valenciana.
[LOCUTOR_02] El diario El País trae hoy en portada que el juez ahonda en la financiación ilegal del Partido Popular con nuevos hallazgos.
[LOCUTOR_02] Les amplío la noticia.
[LOCUTOR_02] El juez que instruye la causa de financiación ilegal del Partido Popular, disculpen, contra la cúpula de esta formación en la comunidad valenciana, ha incorporado al caso el último informe policial que destapa la identidad de dos nuevos empresarios que pagaron hasta 400.000 euros por actos electorales de los populares.
[LOCUTOR_00] Eso es muchísimo dinero.
[LOCUTOR_00] Eso es una prueba importantísima que puede conducir a...
[LOCUTOR_00] a resultados concretos y ejemplares para castigar los delitos de prevaricación o de cohecho que cometen los empresarios con los partidos.
[LOCUTOR_02] El juez que instruye la causa, Francisco José Ceres, dice que el país está ahondando en las pesquisas después de recibir el informe que requirió a la unidad de delitos económicos y fiscales de la policía y que identifica a El Cantante y a El Príncipe, dos personajes que aparecían en los apuntes contables de la trama y que supuestamente habrían efectuado pagos opacos por cuenta del Partido Popular de la Comunidad Valenciana a Orange Market.
[LOCUTOR_02] Su identificación varía a nueve, según la policía, el número de empresarios incluidos en la causa y sobre los que también pesa la acusación de pagar facturas a la trama Gürtel por trabajos efectuados realmente para el PP valenciano en el marco de las campañas electorales de 2007, autonómicas, en las que salió elegido el presidente Francisco Camps, y 2008, nacionales, en las que perdió Mariano Rajoy.
[LOCUTOR_00] ¿Qué hace aquí el Príncipe?
[LOCUTOR_00] ¿A qué Príncipe se refiere?
[LOCUTOR_02] No, el príncipe, parece ser que el príncipe, el escrito de UDEF, de la unidad de delitos económicos y fiscales, sostiene que corresponde con una persona que obtenga un cargo directivo en la sociedad CIES y cuyo nombre de pila coincidiría con el del sucesor de la corona española.
[LOCUTOR_00] Pero porque se llama Príncipe, le dicen Príncipe porque se llama Felipe.
[LOCUTOR_00] Sí, debe ser que sí.
[LOCUTOR_00] Y la policía le llama Príncipe.
[LOCUTOR_02] A uno el Príncipe y a otro el cantante, que yo no quiero saber por qué le llaman el cantante.
[LOCUTOR_00] Yo no sabía ya que el nombre del Príncipe era un modelo para delincuentes.
[LOCUTOR_00] ¿Cómo se deteriora la situación?
[LOCUTOR_02] ¿A qué velocidad?
[LOCUTOR_02] Bueno, pasamos a otra noticia.
[LOCUTOR_02] No nos movemos de la comunidad valenciana porque ayer aparecía también en el diario El País que Fabra negocia con el gobierno cómo tener liquidez para normalizar pagos.
[LOCUTOR_02] La noticia en el cuerpo del texto se desarrollaba como les remito ahora.
[LOCUTOR_02] Los impagos de los proveedores se han acumulado de tal modo que la cantidad que debe la Generalitat ronda ya los 2.500 millones.
[LOCUTOR_02] millones de euros.
[LOCUTOR_02] La cantidad la confirmó ayer el vicepresidente del Consel, José Ciscar, que afirmó que el Consel espera ponerse el día en un plazo de dos meses.
[LOCUTOR_02] Ciscar, en una entrevista a Radio 9, aclaró que esta cifra no incluye otros compromisos de la Generalitat y explicó que las deudas se abonarán según las prioridades fijadas por el propio Consel, dijo Ciscar.
[LOCUTOR_02] No cobra antes quien hace más ruido.
[LOCUTOR_02] En referencia, dice el país, al cierre que realizaron los farmacéuticos el pasado mes de diciembre.
[LOCUTOR_02] Y continuó, algunos de los que no se han hecho denotar han cobrado antes.
[LOCUTOR_00] Y el problema es que todo este dinero lo adelanta, lo presta el gobierno central.
[LOCUTOR_02] Va a adelantar 400, le hablo de memoria, pero son 460 millones.
[LOCUTOR_00] Pero estos son 2.500 millones.
[LOCUTOR_00] Efectivamente.
[LOCUTOR_00] Entonces, ¿qué hacen con el resto?
[LOCUTOR_00] ¿Tienen dinero para pagarlo?
[LOCUTOR_00] ¿Va a haber la quiebra?
[LOCUTOR_00] ¿Va a haber suspensión de pago?
[LOCUTOR_00] ¿Qué hay aquí?
[LOCUTOR_02] ¿Se sabe?
[LOCUTOR_02] No se sabe qué va a hacer desde luego la comunidad valenciana.
[LOCUTOR_02] Está en una situación grave, desde luego.
[LOCUTOR_00] Yo lo que señalo es la contradicción entre la pequeñez del préstamo comparado con la cuantiosa deuda, que al parecer, según lo que están declarando, afecta ya directamente a la comunidad, que está retrasada en el pago de una cantidad tan grande de millones, que no se sabe cómo lo va a pagar.
[LOCUTOR_02] Claro, en efecto.
[LOCUTOR_02] En efecto, bueno, pues pasamos ya a noticias internacionales.
[LOCUTOR_02] Nos vamos de viaje hasta los caucus de Iowa, porque con la revisión de todos los datos, el Partido Republicano ha descubierto errores en 131 distritos.
[LOCUTOR_02] Y el resultado final, tras el recuento de los caucus de Iowa, muestra que en lugar de ganar Rick Santorum por 8 votos, fue derrotado por 34.
[LOCUTOR_02] Pero Santorum...
[LOCUTOR_02] En lugar de ganar Mitt Romney, disculpe.
[LOCUTOR_02] Eso, eso, eso.
[LOCUTOR_02] Hay un artículo aquí, en lugar de ganar Mitt Romney por 8 votos, fue derrotado por 34.
[LOCUTOR_00] Bueno, eso ya, si hubiera sido al principio, que se hubiera conocido en el acto, pues podría, tal vez, haber tenido alguna influencia en el caucus siguiente.
[LOCUTOR_00] Sí.
[LOCUTOR_00] Que no sé si fue Florida, no, no.
[LOCUTOR_00] New Hampshire, ¿no?
[LOCUTOR_00] Sí.
[LOCUTOR_00] Pero ahora ya no tiene importancia ninguna, puesto que los votos son tan pocos y la...
[LOCUTOR_00] posibilidades de Santorum son nulas.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_02] El diario El Mundo cita a Robert Shapiro, que es profesor de políticas de la Universidad.
[LOCUTOR_02] Sí, sí, sí.
[LOCUTOR_02] Pues cita una reflexión que hace él, referente a Rick Santorum, y dice, la victoria le habría ayudado entonces.
[LOCUTOR_00] Eso es.
[LOCUTOR_02] En la noche electoral habría logrado más dinero en donaciones y un impulso para mejorar en New Hampshire.
[LOCUTOR_02] A la luz de lo que ha ocurrido después.
[LOCUTOR_02] De lo que acabo de decir.
[LOCUTOR_02] Sí.
[LOCUTOR_02] Sí, dice que eran importantes, sobre todo hace la referencia en términos económicos, porque se consiguieron muchísima más financiación.
[LOCUTOR_00] Claro, pero ya no tiene remedio eso.
[LOCUTOR_02] No, ya no tiene.
[LOCUTOR_00] Ya no sirve de nada.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_02] Además, el gobernador de Texas, Rick Perry, ha anunciado que abandona su pugna.
[LOCUTOR_02] Sí, su retirada.
[LOCUTOR_02] Efectivamente.
[LOCUTOR_02] Y que le ha ofrecido su respaldo al expresidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich.
[LOCUTOR_00] Mayor importancia tiene la noticia, que la voy en televisión anoche, sobre...
[LOCUTOR_00] los pocos impuestos que paga el que va colocado Romney.
[LOCUTOR_00] En primer lugar, las candidaturas republicanas ahí, que en el paraíso fiscal tiene, por lo visto ya descubierto y ha declarado y confesado, que tiene una declaración allí del fisco en un paraíso fiscal que ha gradido y que paga menos que la media de los ciudadanos norteamericanos o estadounidenses.
[LOCUTOR_00] ¿Y me gustaría, sobre esta noticia, hay algo?
[LOCUTOR_02] Sí, tenemos por ejemplo el periódico, el diario El Periódico, decía, o dices, del 19 de enero, a dos días de las cruciales elecciones primarias de Carolina del Sur, las aspiraciones del exgobernador de Massachusetts, Mitt Romney, por hacerse con la candidatura republicana a las presidenciales de Estados Unidos, se tambalean después de que se haya hecho público que el hasta ahora favorito para cantar Plara Bacara,
[LOCUTOR_02] Barack Obama tiene parte de su fortuna en las Islas Caimán, un paraíso fiscal del Caribe y del que solo pagan Estados Unidos un 15% de impuestos, un gravamen inferior de la media de la población.
[LOCUTOR_00] Bien, es lo que acabo de decir.
[LOCUTOR_00] Entonces creo que aunque no es decisivo, porque parece que no debe ser muy grande la cifra evadida, sin embargo le va a hacer un daño enorme.
[LOCUTOR_00] No es definitivo para eliminar lo de la carrera, pero es un daño que lo coloca en una situación de desventaja en la lucha por la presidencia de la República de Estados Unidos.
[LOCUTOR_00] Y también dentro de la candidatura republicana es un golpe serio, aunque no parece que hasta ahora la prensa de los Estados Unidos le esté dando una importancia decisiva.
[LOCUTOR_02] Bueno, nos volvemos ya a Europa.
[LOCUTOR_02] Hablamos de una noticia que también aparece en portada del país de hoy.
[LOCUTOR_02] La Unión Europea estudia estímulos para los países asfixiados por los recortes, dice el país.
[LOCUTOR_02] Afianzado ya el compromiso de austeridad y control del déficit que 26 países de la Unión Europea sellarán en breve en un nuevo tratado, se abre paso el discurso sobre el crecimiento.
[LOCUTOR_02] Francia y Alemania proponen la creación de un fondo de competitividad para fomentar proyectos y socorrer a los países como España e Italia...
[LOCUTOR_02] cuyos ajustes, dice el país, estrangulan la propia salida de la crisis.
[LOCUTOR_00] Claro.
[LOCUTOR_00] Es la contradicción de la política económica seguida.
[LOCUTOR_00] Por lo que se refiere a nosotros, vamos a hablar de España.
[LOCUTOR_00] En España ha cometido la brutalidad, Rajoy, no de faltar a su palabra, que eso estamos habituados, cuando prometió que no subiría un impuesto.
[LOCUTOR_00] Y nada más que llegar, lo primero que ha hecho es subir los impuestos.
[LOCUTOR_00] La brutalidad es que en una época de recesión,
[LOCUTOR_00] no se conoce ningún antecedente, en el mundo, por lo menos en la economía contemporánea, de que se pueda salir de la recesión elevando los impuestos.
[LOCUTOR_00] Entonces es normal que esta observación, que la pueden hacer todos los economistas del mundo, y sobre todo en Europa, todos los gobiernos, ahora los principales gobiernos de Europa, los que están dirigiendo el timón en la lucha contra la...
[LOCUTOR_00] Los déficits públicos de los presupuestos, es normal que Francia y Alemania creen fondos de compatibilidad para hacer lo contrario de lo que provocan las subidas de impuestos.
[LOCUTOR_00] Es decir, la subida de impuestos provoca que se retiren masas dinerarias susceptibles de ser empleadas en la creación de empleos si no fueran asumidas o destinadas a la economía.
[LOCUTOR_00] a la imposición.
[LOCUTOR_00] Si no hubiera impuesto, habría más dinero para la inversión.
[LOCUTOR_00] Pues ahora esto es lo que hacen, compensar esa evidencia creando.
[LOCUTOR_00] Y la pregunta es, ¿y de dónde salen esos fondos de competitividad?
[LOCUTOR_00] No esos fondos de competitividad, ¿de dónde salen?
[LOCUTOR_00] En una recesión que también está ya afectando a medio plazo a Alemania y a Francia está casi tocando ya.
[LOCUTOR_00] No sé de dónde sale, porque el problema no se resuelve creando fondos de competitividad, a no ser que sea el Banco Central Europeo el que tire de la máquina para sacar más dinero.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues hemos cumplido ya el tiempo dedicado a la información de actualidad.
[LOCUTOR_02] Vamos a hacer una pequeña parada para recibir a nuestros invitados para el debate político que hoy trae como lema organizar la ética de la sociedad.
[LOCUTOR_02] No se lo pierdan hasta ahora.
[LOCUTOR_02] Están escuchando Libertad Constituyente.