[DESCONOCIDO] Música Música
[LOCUTOR_01] Buenos días queridos oyentes, bienvenidos a un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_01] Hoy es lunes, día 17 de octubre de 2016.
[LOCUTOR_01] Estamos con don Vicente Ferrer desde Cartagena de India.
[LOCUTOR_01] Buenos días, Vicente.
[LOCUTOR_03] ¿Qué tal?
[LOCUTOR_03] Buenos días a todos.
[LOCUTOR_03] Buenos días.
[LOCUTOR_01] También nos acompaña don Armando Merino.
[LOCUTOR_01] Buenos días, Armando.
[LOCUTOR_04] Buenos días, Elena.
[LOCUTOR_04] Buenos días a todos.
[LOCUTOR_01] Buenos días.
[LOCUTOR_01] Y aquí en el estudio, don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_01] Buenos días, don Antonio.
[LOCUTOR_02] Sí, que hoy amanece para mí.
[LOCUTOR_02] Estoy levantado hace tiempo.
[LOCUTOR_02] Amanece con un día lluvioso y gris que sabéis cómo me atrae.
[LOCUTOR_02] Y me excita el pensamiento y la... Llevo desde muy temprano, solo.
[LOCUTOR_02] Primero he leído la prensa, veo que no, como siempre...
[LOCUTOR_02] leo la prensa, las noticias de Internacional, sabía que hoy iba a contar con la ayuda en la radio de Vicente y de Armando.
[LOCUTOR_02] Me ha fallado, porque no sé, no he podido contestar con Hilario para Londres, pero vamos a afrontar este día con la serenidad misma de la naturaleza y con calma examinar la
[LOCUTOR_02] cómo se ha despejado la situación ante las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Quiero hacer una previa reflexión.
[LOCUTOR_02] Lo inesperado de la candidatura de Trump ha puesto también de relieve y ha puesto al alcance del conocimiento de millones de personas
[LOCUTOR_02] Algo que las personas dedicadas al estudio de la política sabemos, pero que generalmente se pasa sobre ese asunto de manera rápida y sin darse cuenta de la importancia que tiene.
[LOCUTOR_02] Si Trump queda eliminado de la carrera presidencial, no ha sido por sus ideas políticas ni económicas, sino por su carácter personal.
[LOCUTOR_02] Él es un hombre que no tiene dominio, no es educado.
[LOCUTOR_02] No tiene dominio de sus pasiones cuando está en la esfera pública.
[LOCUTOR_02] Y esto pone de relieve una de las principales características del político.
[LOCUTOR_02] Trump no es un político.
[LOCUTOR_02] Eso se sabía.
[LOCUTOR_02] Lo que no se sabía es que fuera un hombre tan incontrolado en sus manifestaciones públicas.
[LOCUTOR_02] Es un hombre que no tiene educación política.
[LOCUTOR_02] no tiene dominio de sus instintos.
[LOCUTOR_02] Y eso le ha llevado al fracaso absoluto.
[LOCUTOR_02] Es verdad que ahora ya se ve a Clinton, a la señora Clinton, como la primera mujer que será presidente de los Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Pero no es la primera que lo intentó, porque incluso mucho antes del voto, algo del voto femenino en Estados Unidos,
[LOCUTOR_02] ...que es algo poco conocido... ...que las mujeres votan... ...en Estados Unidos... ...desde el año 1927... ...pero no antes... ...y sin embargo... ...mucho tiempo antes... ...nada menos que con la... ...cuando salió elegido... ...Ulises Grant... ...1870... ...la década del... ...el último cuarto del siglo XIX...
[LOCUTOR_02] Se presentó una mujer, no recuerdo su nombre, que fue la primera que intentó ser candidata.
[LOCUTOR_02] Pero las mujeres no tenían derecho a voto.
[LOCUTOR_02] Y no entiendo cómo se la arregló para presentarse como candidata sin que las mujeres votaran.
[LOCUTOR_02] Y no sé si es que tenían derecho a ser elegidas, a no votar.
[LOCUTOR_02] Eso no lo sé.
[LOCUTOR_02] Lo que sí sé es que en tiempos de Ulises Durán hubo ya un primer intento.
[LOCUTOR_02] Ahora...
[LOCUTOR_02] se va a producir el fenómeno y tan afiliados son los espectadores a contemplar contentos los espectáculos, los hechos, los acontecimientos, los actos públicos que se producen por primera vez en la historia, que eso les hace olvidar si se produce de una manera nefasta o fasta.
[LOCUTOR_02] En el caso de Hillary Clinton yo creo que es una desgracia para Estados Unidos y para el mundo que esta mujer, que sí tiene dominio de sus pasiones, que sí sabe ocultar sus defectos, esta mujer que sí ha nacido para la política, que tiene las condiciones de la política convencional, que puede aparentar lo que no es, que puede fingir, que puede sonreír sin ganas toda la vida,
[LOCUTOR_02] Si alguien la mira, pues va a tener la ocasión de ser la próxima presidente de Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Con esta pequeña introducción le pido a Vicente que nos informe sobre las últimas noticias, vaticinios, acontecimientos sobre las elecciones presidenciales en Estados Unidos y luego sobre la situación actual en Colombia actualmente.
[LOCUTOR_02] ridículo y bochornoso premio de la paz, Nobel de la paz, que se lo ha dado al inútil, no, más bien al vanidoso señor Santos, presidente de Colombia.
[LOCUTOR_02] Adelante, Vicente.
[LOCUTOR_03] Sí, bueno, primero que, como usted ha dicho, en Estados Unidos había una posibilidad que a
[LOCUTOR_03] en los pueblos y en los condados y era por el derecho de los propietarios si una mujer era propietario como propietario no como hombre o mujer entonces como propietario sí que accedía por ejemplo a votos de alcaldes pero a nivel nacional no evidentemente efectivamente
[LOCUTOR_03] Y de hecho, la mujer que usted describe era una feminista,
[LOCUTOR_02] eso fue con arreglo empezó el feminismo ahí porque el feminismo se puso de moda bastante más tarde en Europa pero ya en los últimos cuartos del siglo XIX sí comenzó un movimiento feminista en Estados Unidos débil y luego se agrandó ya a principios del XX que es lo que llevó al reconocimiento del voto femenino en 1927
[LOCUTOR_03] Exacto.
[LOCUTOR_03] De hecho, fue la primera mujer que hizo lo que fue la Woodhull de nombre Virginia.
[LOCUTOR_03] Victoria Woodhull.
[LOCUTOR_03] Y tenía un partido que era Derechos Iguales.
[LOCUTOR_03] Entonces, fue la primera que hizo la proposición al Congreso de igualdad del voto de la mujer.
[LOCUTOR_02] ¿Y cuándo entró en el Congreso ella?
[LOCUTOR_03] No, no llegó... Ella a través de la prensa... A través de sus representantes.
[LOCUTOR_03] Sí, de sus representantes, etc.
[LOCUTOR_03] Pero vamos, se postuló... Creo que de hecho no tenía derecho, incluso tenía menos de la edad correspondiente, que era 35 años en los Estados Unidos.
[LOCUTOR_03] Digamos que era...
[LOCUTOR_03] una propuesta, una postulación simbólica.
[LOCUTOR_03] No llega a ser efectiva, pero claro, sí que era peligrosa en el sentido de que Estados Unidos, y ahora haré esa referencia, cuando la fuerza de la democracia a veces puede chocar contra...
[LOCUTOR_03] contra las reglas de juego como ocurrió con Jackson contra John Quincy Adams en 1824 ahora me referiré a eso porque creo que como usted ha dicho lo de Trump hay algo más profundo que es que se está viendo que hay una posible crisis profunda en los partidos de Estados Unidos del actual sistema de los dos partidos
[LOCUTOR_03] Porque, como usted ha dicho, tal como es el de Trump, que por supuesto en este momento tiene una desventaja, y por cierto, el país por primera vez emplea de referencia el medio que nosotros hemos sido los primeros en España en decirlo, el Real Clear Politics, que es el medio más importante que hace la media, el promedio y el estudio de todos los sondeos, desde locales a nacionales, y es una media...
[LOCUTOR_03] Sí, y que suele ser infalible.
[LOCUTOR_02] Y que lleva 15 puntos de ventaja, ¿no?
[LOCUTOR_03] No, no, no.
[LOCUTOR_03] Los 15 puntos de ventaja es el voto femenino.
[LOCUTOR_02] Ah, y con Trump el 10%.
[LOCUTOR_03] 5,7 puntos apenas estamos hablando que con todo lo que está cayendo son efectivamente es que por eso están denotando que hay detrás hay una profunda división en el establishment de la política americana porque fíjate que si Trump claro que es su carácter pero si él se hubiera dominado hubiera ganado
[LOCUTOR_03] No, no, pero es que fíjese, es que sociológicamente será estudiado, pero por décadas, porque un candidato que no alcanza el 20% en la minoría afroamericana, ni el 20% en la minoría hispana,
[LOCUTOR_03] y que encima ahora el voto general de la mujer, el voto femenino, se cae 15 puntos, en vez de estar a 30 puntos está a 5,7.
[LOCUTOR_03] Es algo absolutamente... Hay también un rechazo a ella.
[LOCUTOR_03] Sí, por supuesto.
[LOCUTOR_02] Ahí se ve claro.
[LOCUTOR_03] porque hay un rechazo a ella y al establishment de la política de Washington.
[LOCUTOR_03] De hecho, en el Real Clear Politics también se ve en los votos electorales consolidados,
[LOCUTOR_03] Hillary está en torno a 260, más o menos, o sea, está a 10 de conseguir la presidencia, cosa que, como usted muy bien ha dicho, es prácticamente garantizado el que lo va a hacer, porque sacar 10 de 112, seguro que lo saca de 112.
[LOCUTOR_03] y Trump tiene 170 consolidados.
[LOCUTOR_03] Entonces, en los votos electorales, con absoluta seguridad, vamos, se puede decir claramente que, salvo una catástrofe extraña o algo, Hillary gana de cuajo, ¿no?
[LOCUTOR_03] Pero claro, el único riesgo tendrían es que a lo mejor, como mucho, Trump podría aspirar a ganar el voto electoral, pero el voto de los...
[LOCUTOR_02] del colegio de electores imposible la presidencia es segura en este momento en el diálogo el país publicó un dato que yo no sabía y es que esa mujer el día de las elecciones la mujer americana que en 1800 y pico se presentó estaba en la cárcel detenida por un artículo en un periódico
[LOCUTOR_03] Eso no lo sé.
[LOCUTOR_03] Ella fundó un periódico y fundó ese partido.
[LOCUTOR_03] ¿Fundó ese periódico?
[LOCUTOR_03] Eso no lo sé.
[LOCUTOR_03] Seguramente, seguramente.
[LOCUTOR_03] Y desde luego podría ser porque hizo una campaña, por ejemplo, contra el matrimonio y el amor libre y cosas así.
[LOCUTOR_03] Entonces no me extrañaría que en algún momento estuviesen en la cárcel o cosas parecidas.
[LOCUTOR_03] Pero la cuestión está en que, y ahí vamos, que tanto en el partido demócrata, no solamente en el republicano, tanto en el partido demócrata como en el republicano, hay una profunda crisis.
[LOCUTOR_03] Y que algunos analistas pueden que estemos ante ese proceso de cambio que se produjo a partir de la elección de Jackson,
[LOCUTOR_03] Hasta la elección de Lincoln, ¿no?
[LOCUTOR_02] Ese proceso... Lo que siempre llamó yo la atención, de la profunda crisis constitucional que sucedió cuando apareció ya el nuevo Partido Demócrata.
[LOCUTOR_03] Efecto, primero el Partido Demócrata... Y luego el Republicano.
[LOCUTOR_03] Y después, los federalistas que habían ido al Partido Nacional Republicano... Y desapareció el Partido Federalista.
[LOCUTOR_03] Efectivamente, y el Partido Whig, y el Partido Antimasónico, que se creó, como yo ya expliqué, contra Jackson, que equivalía a ser antielitista, crearon, fundan, acaban fundando... Es verdad que ahora...
[LOCUTOR_02] algunas de las características de Jackson las ha reproducido Trump porque Jackson también era un incontrolable era un caudillista había sido fue a Tennessee allí era terrible la fama de sanguinario que tuvo los periódicos ilustrados de la época sacaban a
[LOCUTOR_02] A este hombre, a Jackson, en los periódicos, como un caudillo barbe, pero bueno, con historietas como la del niño, como la de los bandidos, y luego fue el que hizo un ejército de mercenarios para invadir la Florida.
[LOCUTOR_03] No olvidemos que el famoso pirata John Lafitte, por ejemplo, que en películas de Hollywood ha sido mostrado.
[LOCUTOR_02] Y ha habido una película de la guerra en la que tomaron Boston, donde él fue, Jackson, antes de ser presidente, el que defendió la ciudad contra la invasión inglesa de 1812.
[LOCUTOR_02] El protagonista creo que fue Charles Heston.
[LOCUTOR_03] Charles Heston, exacto.
[LOCUTOR_03] Y el pirata era Jules Brainerd.
[LOCUTOR_03] Lo recuerdo al niño.
[LOCUTOR_02] Pero quiero decir que el carácter suyo fue tan violento, tan mal educado, tan grosero y tan minoso que llegó a ganar cuando se presentó después de Adams, el sobrino de John Adams.
[LOCUTOR_03] Exactamente.
[LOCUTOR_03] Adams, ahí gana él el voto electoral.
[LOCUTOR_03] Exactamente.
[LOCUTOR_03] Electoral, sí.
[LOCUTOR_03] Efectivamente.
[LOCUTOR_03] Perdón, perdón.
[LOCUTOR_03] El voto popular.
[LOCUTOR_03] Él gana el voto popular.
[LOCUTOR_03] Pero el voto electoral por los estados que han acudiciado...
[LOCUTOR_03] y tuvo que venir esperar cuatro años más cuatro años, y entonces es quien rompe por ese partido, por ese hecho él rompe el partido lo que estaba estipulado en ese momento el entramado bipartidista lo rompe creando el partido demócrata yo le doy tanta importancia a Jackson porque fue el que inventó también, eso lo relata nada menos que Tom Kevill que cuando viaja él estaba allí de presidente
[LOCUTOR_02] Y recuerda los antecedentes ingleses para atribuirle al presidente Jackson el mismo método de Walpole y le llamó el Spoil System.
[LOCUTOR_03] Sí, el Spoil System, efectivamente, es que fue Spoil System el primer que introdujo.
[LOCUTOR_02] El que recordó ese antecedente.
[LOCUTOR_03] Pero hay una diferencia con respecto de allí, de ahora.
[LOCUTOR_03] Allí, en ese momento, Jackson, con una gran inteligencia sobre el populismo, el carácter populista, crea el Partido Demócrata y le dará al Partido Demócrata una supremacía prácticamente menos uno.
[LOCUTOR_03] Todos los presidentes, hasta Lincoln, son del Partido Demócrata durante 30 años.
[LOCUTOR_03] Y los, digamos, conservadores o nacionalistas o presidencialistas...
[LOCUTOR_03] Todos juntos tardarán veintitantos años hasta crear el Partido Republicano, que hará que en 1860 gane Lincoln.
[LOCUTOR_03] Entonces es un periodo de 30 años.
[LOCUTOR_03] Aquí no sabemos si se va a producir lo mismo, si un partido va a quedar...
[LOCUTOR_03] Porque en un principio pensábamos, bueno, parece ser que el Partido Demócrata se va a quedar consolidado y el que se está deshaciendo es el republicano.
[LOCUTOR_03] Pero no, vemos que la crisis es profunda en los dos.
[LOCUTOR_02] ¿No puede decir que hay una crisis de la concepción política de Estados Unidos y esto coincide?
[LOCUTOR_02] Con la falsedad y la artificialidad de que los presidentes de Estados Unidos están manteniendo un simulacro de guerra fría.
[LOCUTOR_02] Es que eso es absurdo.
[LOCUTOR_02] El hundimiento de la Unión Soviética tenía que haberle dado una seguridad.
[LOCUTOR_02] a Estados Unidos que no ha tenido ha sido al contrario han tenido que inventarse enemigos inventarse sí para sustituir a la guerra fría y seguir con la primacía de los grupos armamentistas de las grandes multinacionales de Estados Unidos en el mundo y de estar como en el imperio británico la política exterior de Estados Unidos siguiendo a las cañoneras que toman posesión algo grave está pasando
[LOCUTOR_03] Sí, yo digo que hay dos ejes que está rompiendo.
[LOCUTOR_03] Por una parte, lo que usted ha dicho, el eje de mantener la ficción o la historia psicológica...
[LOCUTOR_02] Sin la necesidad de tener un enemigo.
[LOCUTOR_03] Un enemigo enorme.
[LOCUTOR_03] De hecho, en este momento Pence, el vicepresidente de Trump, ya se le está distanciando diciendo que sí, que Rusia es un peligro y tal.
[LOCUTOR_03] Se le está distanciando de Trump en este momento.
[LOCUTOR_03] Y por otro lado, hay otro eje...
[LOCUTOR_03] que es el de la socialdemocracia.
[LOCUTOR_02] Ah, ese es el contagio europeo.
[LOCUTOR_03] Efectivamente, que dentro del Partido Demócrata, el famoso...
[LOCUTOR_03] Este señor que ha perdido las primarias contra Hillary, que ahora no me sale... Sanders.
[LOCUTOR_03] Bernie Sanders.
[LOCUTOR_03] Efectivamente.
[LOCUTOR_03] Que por primera vez alguien se declara socialista sin ser detenido en Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] En Estados Unidos la política interior está cambiando en función del cambio tan grande que se está produciendo en la exterior.
[LOCUTOR_03] Claro, pero es que dentro del partido republicano están desde los libertarios evangélicos y tal, del Tea Party, a los conservadores tipo Bush, etc., efectivamente, y los grandes Trump y tal.
[LOCUTOR_03] Entonces, esos dos ejes, vamos a ver qué va a pasar, ¿no?
[LOCUTOR_03] Y lo de Obama, en vez de lo que parece ser, ha sacudido el avispero, ¿no?
[LOCUTOR_03] Y a eso le guindamos el tema racial.
[LOCUTOR_03] Entonces, vamos a ver qué va a hacer Hillary Clinton y vamos a ver qué cámara va a salir, porque aquí a mí lo que más estoy intrigado es qué va a pasar con la Cámara de Representantes.
[LOCUTOR_03] Y el Senado.
[LOCUTOR_02] Perdón, Vicente.
[LOCUTOR_02] En Europa, que siempre han seguido a Estados Unidos, la incertidumbre hoy sobre el inmediato porvenir, el inmediato, no el lejano, de Estados Unidos, también de ese oriente a Europa, que no tiene norte, no lo tenía, no lo ha tenido nunca.
[LOCUTOR_02] Desde que murió de gol, en la Europa continental no ha tenido norte.
[LOCUTOR_03] Claro, don Antonio, como usted a veces explica, en Estados Unidos usted sabe que cada representante, bien, se puede declarar de un partido, pero es fiel a su circunscripción.
[LOCUTOR_03] Entonces, nos encontramos ante todavía formalmente dos grandes partidos, pero que en el fondo, y eso es lo que les preocupa también a los europeos, cuando digo los europeos digo a Bruselas y a los gobiernos, es que en la Cámara...
[LOCUTOR_03] Por primera vez parece que hay, no dos partidos, sino cuatro o cinco.
[LOCUTOR_03] Están socialdemócratas, están libertarios radicales, están conservadores... Bueno, es que en mi introducción he dicho que este año para Europa va a ser decisivo.
[LOCUTOR_02] Aparte de la influencia que van a tener los resultados de Estados Unidos, es que las elecciones alemanas, las francesas, las italianas, las austriacas y las holandesas van a cambiar el programa, pero seguro.
[LOCUTOR_03] No, totalmente.
[LOCUTOR_03] Y de hecho todavía, bueno, eso ya lo explicará Armando, pero todavía está el eco en Gran Bretaña de que a veces llegan las noticias de que quieren revertir el tema del Brexit.
[LOCUTOR_03] Es absurdo, ¿no?
[LOCUTOR_02] No, no, es imposible.
[LOCUTOR_02] Está ya fijado la... Claro.
[LOCUTOR_03] Y la arrogancia...
[LOCUTOR_02] El artículo 50 en un plazo, creo que en el mes de marzo está ya...
[LOCUTOR_03] Y la arrogancia de las autoridades europeas de la Unión, diciendo que o hay Brexit fuerte, modelo fuerte, o sea, radical, o nada.
[LOCUTOR_02] Cuando el Brexit, las autoridades de Europa continental, de la UE, reaccionaron con orgullo, como decían, va, que se vayan, a ver, venga, vamos, ¿qué hacen ustedes aquí?
[LOCUTOR_02] Como despreciando.
[LOCUTOR_02] Ahora es al contrario.
[LOCUTOR_02] Lo que hay ahora no es que una tonía, hay casi casi un consentimiento tácito, no lo dicen,
[LOCUTOR_02] para dejar que las cosas duerman, no tomar decisiones drásticas, esperar a encontrar porque no saben lo que hacer.
[LOCUTOR_02] Y lo que está intentando ahora en Europa, en todas las cancillerías, es ganar tiempo sin pronunciarse.
[LOCUTOR_02] Europa está perdida por completo porque ni sabe si quiere el camino y va a tener la decisión de esperar.
[LOCUTOR_03] Así que en Estados Unidos, desde luego, está rota la campaña.
[LOCUTOR_03] Ya no hay campaña.
[LOCUTOR_03] Es que no hay campaña, no se habla de ninguna propuesta, todos son mujeres que dicen una cosa, otras otra, trape entrando al trapo, que a lo mejor tendría que haberse distanciado.
[LOCUTOR_02] No, es que él ya sabe que está perdido.
[LOCUTOR_02] Entonces, como sabe, es un hombre listo, que no tiene control de sus pasiones, pero es un hombre listo e inteligente, y al principio...
[LOCUTOR_02] se presentó para tener más fama y más rentable en su marca inmobiliaria en el mismo.
[LOCUTOR_02] Ahora va a seguir haciendo lo mismo.
[LOCUTOR_02] Más fama para él.
[LOCUTOR_02] Va a ser un personaje indiscutible.
[LOCUTOR_03] No, no.
[LOCUTOR_03] De hecho, eso era lo que no le gustaba ni a Warren Buffett ni a Soros.
[LOCUTOR_03] Desde luego, en el ámbito inmobiliario va a ser casi un monopolio.
[LOCUTOR_02] Pues eso es lo que va a seguir haciéndolo.
[LOCUTOR_02] Muy bien, y habla de Colombia entonces.
[LOCUTOR_03] Bien, pues sí.
[LOCUTOR_03] En Colombia, no sé si se habrá visto allí cómo ha sido la respuesta tan brutal de lo que es el establishment y el convencionalismo internacional, de la convención internacional que podríamos llamar socialdemócrata o no.
[LOCUTOR_03] Es decir...
[LOCUTOR_03] Ha habido una presión brutal, pero brutal.
[LOCUTOR_02] ¿Contra quién?
[LOCUTOR_02] ¿Y contra qué?
[LOCUTOR_03] Contra todo el no.
[LOCUTOR_03] contra todos los que apoyaron el no, contra la opinión pública del no.
[LOCUTOR_02] ¿Contra Uribe?
[LOCUTOR_03] Sí, contra Uribe y los pocos que lo apoyaron políticos como Pastrana, Marta Lucía Ramírez, etc.
[LOCUTOR_03] El ex procurador general.
[LOCUTOR_03] El efecto que hubo en Gran Bretaña después del Brexit...
[LOCUTOR_03] que hubo un feroz ataque mediático y político.
[LOCUTOR_02] Se ha producido en Colombia igual.
[LOCUTOR_03] Se ha producido, pero claro, Colombia no es Gran Bretaña.
[LOCUTOR_03] Porque Gran Bretaña es que algunos de verdad se pensó que podían revertir el Brexit, como si lo británico fuera...
[LOCUTOR_03] Y es que con esto de la paz, del premio Nobel de la paz, o sea, ¿encontrabas argumentos como, bueno, ya que tenemos el premio Nobel de la paz, olvidémonos, como si no tuviese importancia que el pueblo ha votado?
[LOCUTOR_03] Y que ha demostrado algo, ¿no?
[LOCUTOR_03] En inferioridad de condiciones, o sea, en una desigualdad brutal, que en una desigualdad tan brutal haya ganado el no, es algo desde luego sin precedentes.
[LOCUTOR_03] Entonces, por fin, se han atrevido, bueno, se han atrevido, no han tenido más remedio el presidente y el gobierno que acoger las propuestas del grupo del no liderados por Uribe, porque en principio han
[LOCUTOR_03] hay que reconocerlo, Uribe y compañía, para en vez de salir con dureza, han salido en plan dialogantes, nosotros también queremos la paz, solo hay que dar unos toquecitos al acuerdo.
[LOCUTOR_03] Menudos toquecitos.
[LOCUTOR_03] Sí, y no es claro, este jueves precisamente se han entregado... ¿Uribe se rinde ante la unanimidad de la paz?
[LOCUTOR_03] No, no.
[LOCUTOR_03] No, pero es que las 75 propuestas que han dado, sencillamente es que cambia totalmente el acuerdo de paz.
[LOCUTOR_02] ¿Pero las 75 propuestas de quién?
[LOCUTOR_02] ¿De Uribe?
[LOCUTOR_03] De Uribe y del no, sí, efectivamente.
[LOCUTOR_02] Se han entregado este juego.
[LOCUTOR_02] ¿Se cambian completamente?
[LOCUTOR_03] Hombre, claro, es el eje.
[LOCUTOR_03] Vamos a ver.
[LOCUTOR_03] De entrada, dice, bueno, lo de la justicia no puede... Eso para mí era lo peor.
[LOCUTOR_03] No se va a hacer un sistema de justicia paralelo.
[LOCUTOR_03] Tendrá que ser, como mucho, una sala especial de la Corte Suprema.
[LOCUTOR_03] Es decir, dentro del sistema judicial que existe.
[LOCUTOR_02] ¿Y la legislación?
[LOCUTOR_02] ¿Tampoco doble legislación?
[LOCUTOR_03] Claro, que tenga que estar...
[LOCUTOR_03] esa doble estructura que se iba a hacer de descentralización, de crear en el campo una especie de...
[LOCUTOR_02] Por ejemplo, cuando hay doble jurisdicción, tiene que haber doble legislación, si no es imposible.
[LOCUTOR_03] Claro, no, no, la legislación tiene que estar dentro de lo que es la Constitución... Uniformidad en la legislación.
[LOCUTOR_03] Efectivamente.
[LOCUTOR_02] Uniformidad en la jurisdicción, pero dos salas diferentes...
[LOCUTOR_03] Correcto, correcto.
[LOCUTOR_03] No pueden hacerse un sistema judío paralelo, ni nada de eso.
[LOCUTOR_03] Eso sí, en la nueva sala, como hay crímenes de lesa humanidad, podrían admitirse jueces internacionales de la Corte Penal Internacional, del carácter de lesa humanidad.
[LOCUTOR_03] Lo que era el sistema, por ejemplo, que hemos hablado de una superestructura estatal para el campo de colectivista y de eso nada.
[LOCUTOR_02] Y lo que tanto llamó la atención fuera de Colombia y dentro, y es que tuvieran derecho directo las…
[LOCUTOR_03] Eso tampoco.
[LOCUTOR_02] ¿Hacer una representación en el Parlamento?
[LOCUTOR_03] De eso nada, eso tiene que integrarse como un partido.
[LOCUTOR_02] ¿Y eso lo van a aceptar los guerrilleros?
[LOCUTOR_03] Y que además la cúpula de los guerrilleros se acojan a la legalidad vigente y bueno, con algunas ventajas por haberse entregado, etc. ¿Pero qué posibilidad es eso de salir adelante?
[LOCUTOR_03] Vamos a ver, todos están diciendo que los analistas, que es imposible, a no ser que cambien radicalmente esta gente, las FARC, y lo acepten.
[LOCUTOR_02] Pero parece que es contradictorio a sus aspiraciones básicas.
[LOCUTOR_03] No, pero por ejemplo, aquí la clave es que Uribe dice, bueno, usted me puede hacer una política agraria lo más colectivista e intervencionista que usted quiera.
[LOCUTOR_03] Bueno, es usted el presidente y las cámaras son las cámaras.
[LOCUTOR_03] Lo que usted no puede es atar a los siguientes presidentes ni a las siguientes cámaras.
[LOCUTOR_02] Sí, que sea una norma constitucional.
[LOCUTOR_03] Claro, que eso no es posible.
[LOCUTOR_03] Bueno, usted apuesta por una política demasiado... Ya veremos qué hacen los próximos presidentes.
[LOCUTOR_02] Como nosotros distinguimos en nuestro MCRC la diferencia abismal entre reglo de juego y jugar.
[LOCUTOR_03] Efectivamente, efectivamente.
[LOCUTOR_02] Y Uribe lo que dice, no puede estar jamás como reglo de juego.
[LOCUTOR_02] Efectivamente.
[LOCUTOR_03] O sea, para decirlo en una frase, usted lo ha dicho, todo porque sería larguísimo explicarse la 75 en todos los temas, pero Uribe dice, mire, se puede hacer leyes, se puede hacer, pero tiene que estar dentro de la Constitución y no se tocan las reglas de juego.
[LOCUTOR_03] Claro, eso es.
[LOCUTOR_03] se aplican como jugadas en este momento pero no como reglas de juego claro, cambia radicalmente el eje la columna vertebral cambia radicalmente entonces de toda la propuesta entonces no saldrá porque es una rendición porque las relaciones de fuerza que son las que marcan los que han marcado esto había vencido la guerrilla a Santos
[LOCUTOR_02] La reforma, lo que propone Uribe, no será aceptado por la guerrilla.
[LOCUTOR_02] Este es el incógnito.
[LOCUTOR_02] Ahora, ¿qué camino tienen de entendimiento?
[LOCUTOR_03] Pues fíjese que cómo de manera... la comunidad internacional presiona...
[LOCUTOR_03] don Antonio, y la Unión Europea, que la Unión Europea había aprobado 536 millones de euros para apoyar las medidas del posconflicto, del plan.
[LOCUTOR_03] Y los ha congelado y ha dicho que no hasta que no se aclare qué se va a hacer.
[LOCUTOR_03] Entonces, ¿qué pasa?
[LOCUTOR_03] No sabemos, va a haber una presión gigantesca
[LOCUTOR_03] Pero claro, ¿qué van a hacer?
[LOCUTOR_03] ¿Contradecir abiertamente lo que acaban de hacer los colombianos?
[LOCUTOR_03] Eso ocurrió una vez en Colombia, una vez, y acabó en guerra civil.
[LOCUTOR_03] Es decir, en guerra civil digo de verdad, no esta guerra que dicen que es guerra.
[LOCUTOR_03] En una guerra civil, sí, de verdad, de tres años, como la nuestra.
[LOCUTOR_03] Y además cuando se perdió Panamá y tal.
[LOCUTOR_03] Entonces...
[LOCUTOR_03] En este momento, desde luego, Santos, que bueno, a Santos yo creo que en este momento le importa todo un carajo, ¿no?
[LOCUTOR_03] Ha conseguido lo que él creía, quería, que era el premio Nobel.
[LOCUTOR_02] ¿Es que tú crees que él no buscaba eso?
[LOCUTOR_03] ¿El premio Nobel?
[LOCUTOR_03] Sí.
[LOCUTOR_03] Sí, yo creo que él... Vamos, Santos es un niño rico de la oligarquía de Bogotá que ha pasado su vida más fuera de Colombia que en Colombia.
[LOCUTOR_03] Y que en Colombia...
[LOCUTOR_03] Efectivamente.
[LOCUTOR_03] Y además quiso hacer el juego a eso que hemos explicado, todo ese plan absoluto que convertía a Colombia en todo un negocio de Estado estatalista, para los grandes intereses internacionales que juegan con los grandes contratos de Estado estatalistas y de la socialdemocracia, sobre todo de la Unión Europea.
[LOCUTOR_03] Claro.
[LOCUTOR_03] que también sabe jugar y en la que por ejemplo el grupo Prisa es un lince y estaba presente por cierto así que desde luego el jueves ya se ha presentado ya con palabra, con comas y puntos las propuestas de Uribe y su equipo del Nord ¿Puede haber una crisis que se precipite para que haya necesidad de un nuevo gobierno o no?
[LOCUTOR_02] Eso no lo ves
[LOCUTOR_03] No, no, lo único que podría hacer es dimitir el presidente, pero ya vimos que Catadura Moral tenía en la noche presidencial.
[LOCUTOR_03] Entonces, no, se va a mantener, y como hay separación de poderes, y todo está totalmente tasado, como en Estados Unidos, los correspondientes cuatro años, tanto las cámaras como la presidencia, hasta el 18, lo que pasa que, claro, Santos tampoco, todo el mundo, ¿qué hacemos para que el univismo no arrolla?
[LOCUTOR_02] Algún día tendremos que explicar en España que la separación de poderes en Sudamérica
[LOCUTOR_02] Lo que es con relación a la americana.
[LOCUTOR_02] Porque el presidencialismo en algunos países suramericanos, en gran parte por imitación de Estados Unidos, ha quitado mucho prestigio y conocimiento de lo que es la separación de poderes.
[LOCUTOR_02] Y esto algún día habrá que explicarlo en España porque no hay libros ni hay cultura para ver la enorme diferencia entre una separación de poderes meramente nominal de una oligarquía que tienen unidos los poderes, mientras que en Estados Unidos no, en América del Sur sí.
[LOCUTOR_02] Eso habrá que explicarlo para entender por qué la separación de poderes no ha producido sistemas políticos independientes y de prestigio en América del Sur.
[LOCUTOR_03] Sí, por supuesto.
[LOCUTOR_03] Al final la Cámara trata de sacar partido de la presidencia.
[LOCUTOR_02] la unidad territorial la unidad nacional está garantizada en Estados Unidos la separación de poderes garantiza la libertad y la ausencia de corrupción en los niveles del Estado Federal mientras que en Estados Unidos es la oligarquía
[LOCUTOR_02] La que realiza esa función de unidad.
[LOCUTOR_02] Y se puede permitir el lujo de formalmente establecer una presidencialista, presidencialismo, que formalmente, evidente, separa los poderes legislativos y ejecutivos, pero que la unión, esa separación, es solo de forma.
[LOCUTOR_02] Porque en el fondo las oligarquías están unidas.
[LOCUTOR_03] Sí, y ahí hay una lectura de fondo, don Antonio, precisamente, creo que usted está dando el dedo en la llaga, que es exactamente lo que pasó con el uribismo.
[LOCUTOR_03] Es decir, en la presidencia en Colombia, el apellido Santos, si usted ve los presidentes de los últimos 60 años, son cuatro apellidos, los Santos, los Lleras,
[LOCUTOR_03] Valencia y alguno más.
[LOCUTOR_03] Son tres o cuatro apellidos.
[LOCUTOR_03] Pastrana también, Misael Pastrana y su hijo, que es el actual Pastrana, los dos presidentes.
[LOCUTOR_03] ¿Qué pasa?
[LOCUTOR_03] Y además todos de la oligarquía de Bogotá, todos de la oligarquía que suele manejar.
[LOCUTOR_03] Cuando Uribe rompe eso radicalmente, y entonces vuelve precisamente para tener poder a lo que es la idea presidencialista americana, lo que es la idea presidencialista de Nariño y de Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Que vuelve a lo que es que...
[LOCUTOR_03] A no estar controladas las oligarquías todos los poderes, sino desde la presidencia tener que negociar con la Cámara.
[LOCUTOR_02] ¿Se me oye?
[LOCUTOR_02] Ahora sí, es que se cortó un momento.
[LOCUTOR_02] ¿Se ha cortado?
[LOCUTOR_02] No, pero supongo que tú no, supongo que los demás lo han oído.
[LOCUTOR_02] El micrófono yo no lo oí unos segundos, pero si me repite o me resume lo que has dicho en los últimos minutos...
[LOCUTOR_03] Es que con la llegada del uribismo se rompió esa...
[LOCUTOR_02] Ahí dejé de oírte, venga, sigue.
[LOCUTOR_03] Sí, se rompió esa oligarquía que era de varios efectivamente, que controlaban todo, la Cámara, la Presidencia, las Cámaras y ya está el sistema judicial.
[LOCUTOR_02] Yo he querido transmitir que esa oligarquía es la que mantenía la unidad del poder político a pesar de la separación de poderes.
[LOCUTOR_03] Claro, pero con el uribismo eso se rompe
[LOCUTOR_03] Porque no pertenece a esas oligarquías, es alguien totalmente ajeno.
[LOCUTOR_02] ¿Y por qué pierde el poder?
[LOCUTOR_02] Siendo un avance tan grande para Colombia, el mandato de Uribe, ¿por qué lo pierde?
[LOCUTOR_03] Pues sencillamente no es que lo pierda, es que su candidato, su sucesor, que se supone que va a mantener esa política, que es Santos, le traiciona y se cambia.
[LOCUTOR_02] A su origen, ¿eh?
[LOCUTOR_03] Es elegido como un Uribe II y resulta que el tío le vuelve a la espalda y vuelve a su origen de la oligarquía, efectivamente.
[LOCUTOR_03] Entonces, ¿qué pasa?
[LOCUTOR_03] Que Santos, y ahí viene el toque actual, lo que hace la oligarquía de Bogotá, ya es seguro, ya vemos que no es posible mantener nuestra supremacía para controlarlo todo.
[LOCUTOR_03] Entonces, ¿qué hacemos?
[LOCUTOR_03] Traer la socialdemocracia, el estado de partidos y desde ahí...
[LOCUTOR_03] Volvemos a controlarlo.
[LOCUTOR_02] La apariencia de progreso que la socialdemocracia modifica el lenguaje del buenismo, del diálogo.
[LOCUTOR_02] Exacto.
[LOCUTOR_03] Esa es la clave que Santos trata de hacer con todo su grupo, que es la oligarquía de Bogotá y los principales líderes de Bogotá, para atraer ese nuevo sistema.
[LOCUTOR_02] Lo mismo que el franquismo, los herederos de Franco,
[LOCUTOR_02] Pues aceptan el lenguaje también con Rajoy de la socialdemocracia y del diálogo, de no tomar medidas radicales, que no hay que... Efectivamente.
[LOCUTOR_03] Y aquí vemos que en principio esa propuesta de acuerdo, que en realidad las FARC, que es una excusa, es poner una nueva constitución totalmente diferente a la que está en vigor y poner todo un sistema estatalista que podríamos llamar, con la misma lógica de la socialdemocracia europea,
[LOCUTOR_03] Todo eso se ha venido abajo.
[LOCUTOR_03] Y ahora, claro, tanto Uribe como los, digamos, republicanistas, es decir, el procurador general, incluso hay alguien del Partido Liberal, casi nadie, pero del Partido Conservador y de otros partidos centristas,
[LOCUTOR_03] pues que se niegan a eso y tratan de que cualquier medida de gracia que se haga, todo lo que se quiera y todas las reformas agrarias que se quieran, pero dentro de la Constitución.
[LOCUTOR_02] Muy bien, yo creo que este programa de hoy y tu intervención, sobre todo en esto de Colombia,
[LOCUTOR_02] para mí ha sido muy ilustrativa y creo que para todos nuestros oyentes y asociados y amigos va a ser de muchísima utilidad para comprender cuál puede ser el futuro inmediato no en Colombia, sino en realidad también en Argentina, con Macri, el camino va a ser el mismo.
[LOCUTOR_03] No, no, es que lo de Colombia ha sido un gran hachazo a ese intento de socialdemocracia generalizado, ¿no?
[LOCUTOR_03] Porque, de hecho, hubo hace apenas un mes Correa, que está como asustado, hizo una convención, creo que fue, bueno, también en el mismo Ecuador, o no me acuerdo en qué ciudad, en todos los líderes presuntos de izquierdas, ¿no?
[LOCUTOR_03] De lo que fue el foro Sao Paulo y después el, bueno, el chavismo.
[LOCUTOR_02] Y por lo menos Ortega o los Morales.
[LOCUTOR_03] Efectivamente.
[LOCUTOR_03] Y entonces, diciendo que el socialismo del siglo XXI está en peligro y que él teme una operación Cóndor.
[LOCUTOR_03] ¡Qué ridículo!
[LOCUTOR_03] La operación Cóndor es la que han hecho ellos, en todo caso.
[LOCUTOR_03] Estamos en un momento realmente importante de cambio.
[LOCUTOR_03] No sabemos hacia dónde se va a inclinar.
[LOCUTOR_02] Yo creo que es verdad que hay una expectativa en Estados Unidos
[LOCUTOR_02] Y eso se está traduciendo en el mundo entero.
[LOCUTOR_02] Porque antes la voz de Estados Unidos mantenía firme a América del Sur y Central.
[LOCUTOR_02] Hoy no, a pesar de las excepciones de Fidel Castro.
[LOCUTOR_02] Pero eso no variaba el sistema de equilibrio de poder.
[LOCUTOR_02] Hoy sí.
[LOCUTOR_02] Hoy empiezan a verse cambios en Estados Unidos y también en América y Europa.
[LOCUTOR_02] Con esto dejamos, si te parece, un momento, vamos a descansar con una pausa breve y darle enseguida paso a Armando para que nos ilustre sobre las perspectivas que están abriendo ante la proximidad de nuevas elecciones en los principales países europeos.
[LOCUTOR_02] Así que una pausa y hasta ahora mismo.
[LOCUTOR_01] De acuerdo, hacemos una pausa y regresamos enseguida.
[LOCUTOR_00] Primera Asamblea de Repúblicos Desde hoy y hasta el 20 de octubre tenéis plazo para comunicarnos vuestra asistencia a la Asamblea General de Repúblicos en Madrid durante el mes de diciembre.
[LOCUTOR_00] Sin el conocimiento de este dato no podremos contratar el local.
[LOCUTOR_00] Consulta la información y rellena el formulario en nuestra web mcrc.es o en diario rc.com.
[LOCUTOR_00] De tu seriedad y tu compromiso depende el éxito de la Asamblea.
[LOCUTOR_01] Pues regresamos queridos oyentes y ahora con Armando Merino para que nos dé las noticias sobre Europa.
[LOCUTOR_02] Sí, porque están pasando tales acontecimientos, novedades, en las rutinas de tantos años de que en Europa, en la Unión Europea y en los países adheridos, miembros de la Unión Europea,
[LOCUTOR_02] Pasaban cosas tan anodinas, tan rutinarias.
[LOCUTOR_02] Era una máquina de directivas fundamentalmente orientadas a desarrollar la política económica dictada por Alemania, que hoy parece que todo ese mundo se está viniendo abajo, pero no solo por el Brexit.
[LOCUTOR_02] Ante el Brexit lo ha desconcertado.
[LOCUTOR_02] Y ahora necesitamos mucha información, estar pendientes de lo que pasa.
[LOCUTOR_02] Las elecciones en Francia, en Italia, Austria, Alemania.
[LOCUTOR_02] Porque es que es fundamental.
[LOCUTOR_02] El cambio va a ser drástico.
[LOCUTOR_02] Y el Brexit no ha hecho al principio una reacción de seguridad en sí mismo de la UE, de Bruselas.
[LOCUTOR_02] Desconcierto que nadie sabe tomar una iniciativa y lo que se va a imponer es no hacer nada, ganar tiempo.
[LOCUTOR_02] Pero ya van a ser tan beligerantes como han sido hasta ahora para denostar la decisión del Brexit.
[LOCUTOR_02] Así que, Armando, te doy la palabra y tú, en el orden que quieras, primero, claro, hablarás de Alemania.
[LOCUTOR_02] Pero luego también de altos intereses, Yolanda, si tenéis las noticias que pueden dar ahí en la prensa alemana.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo se ve la crisis actual después del Brexit en la prensa alemana?
[LOCUTOR_02] ¿Cómo se está enfocando?
[LOCUTOR_04] Bueno, pues se está enfocando...
[LOCUTOR_04] En este momento actual apenas hay noticias sobre el Brexit.
[LOCUTOR_04] Tengo que decir que he estado buscando en las ediciones de los periódicos de los últimos 15 días
[LOCUTOR_04] Y lo único que ha habido relevante, que ha aparecido en portadas, fueron unas declaraciones de Teresa May de la semana pasada en la que decía que podría exigir a las empresas que tengan trabajadores extranjeros pedirles tener un cierto número.
[LOCUTOR_04] Es decir, la noticia que ha habido ha sido para desprestigiar o, digamos, en contra del actual gobierno en Londres.
[LOCUTOR_04] Hay una atonía absolutamente, hay un silencio en la prensa alemana sepulcral desde el punto de vista económico, desde el punto de vista también... ¿Contra recuerda la arrogancia con la que despreciaban el Brexit?
[LOCUTOR_02] El Brexit, sí.
[LOCUTOR_02] ¿Y cómo insultaban incluso al Dilucid?
[LOCUTOR_04] Sí, a Farage.
[LOCUTOR_04] Sí, sí, que le dijeron ya, bueno, pero ya, pues nada, en Brexit, pues que se vayan todos ya fuera, pero Brexit ya es mañana.
[LOCUTOR_02] Pero qué asusta aquí, si se ha ido por aquí, vaya a ser.
[LOCUTOR_04] Exactamente, sí.
[LOCUTOR_02] Ahora no.
[LOCUTOR_04] Ahora no, aquí en la prensa, ya le digo, no hay nada resaltable, hay un silencio.
[LOCUTOR_02] Se concentra entonces en Alemania, en la postura de Merkel, el problema de los inmigrantes, a ver cómo está, y la repercusión que tiene en el partido aliado, los bávaros, y ante las próximas elecciones, que parece que las perspectivas de Merkel son bastante difíciles.
[LOCUTOR_04] Pues sí, tengo aquí delante de mí las últimas encuestas, que aparte son recientes, de principios de octubre, que han sido publicadas por el Centro de Estadística de Encuestas Nacional Alemana.
[LOCUTOR_04] Y bueno, pues ya puedo decir que a día de la última encuesta, que tiene un número de encuestados de 3.500 personas,
[LOCUTOR_02] Pues eso es bastante alta, ¿no?
[LOCUTOR_04] Sí, porque es, digamos, la oficial, ¿no?
[LOCUTOR_04] La encuesta oficial.
[LOCUTOR_04] Y le están dando un 33% al partido de Merkel, a la CDU, que es una pérdida de 8,5 puntos ya.
[LOCUTOR_02] ¿Eso es considerado como muy importante en la prensa alemana, esa pérdida?
[LOCUTOR_04] Sí, sí.
[LOCUTOR_04] O sea, ha perdido una cuarta parte, ¿no?
[LOCUTOR_04] A este momento en las encuestas la CDU pierde un 8,5%.
[LOCUTOR_04] Claro, uno de cada cuatro votantes.
[LOCUTOR_04] Uno de cada cuatro votantes, sí.
[LOCUTOR_04] Y los socialdemócratas, el SPD, pierde un 2,7%.
[LOCUTOR_02] Eso tiene importancia la comparación relativa.
[LOCUTOR_04] Claro, sí.
[LOCUTOR_04] A día de hoy estaría el SPD con un 23%, lo que le supone un 2,7% de pérdida.
[LOCUTOR_04] Y la victoria aplastante en realidad es de la alternativa para Alemania.
[LOCUTOR_02] Vamos a ver ese tema, venga.
[LOCUTOR_04] Que a día de hoy estaría situada con un 12,8% de los votos y le supone un 8,1% de ganancia.
[LOCUTOR_02] Ha subido un 8%.
[LOCUTOR_04] Exacto.
[LOCUTOR_02] 8 puntos, no el 8%, porque tenía más de 4 antes.
[LOCUTOR_03] Claro, es que por eso estaba diciendo, una cosa son los puntos y otra es lo que significa el total.
[LOCUTOR_02] No he dado cuenta enseguida de mi error, por eso he corregido.
[LOCUTOR_04] Sí, 8 puntos sube la alternativa para Alemania, siendo prácticamente el único partido que sube, junto con los verdes que subirían 2 puntos.
[LOCUTOR_02] Ah, también han subido.
[LOCUTOR_04] Los verdes han subido un poquito, sí.
[LOCUTOR_04] ¿Pero desde dónde?
[LOCUTOR_04] Los verdes están ahora en un 11%.
[LOCUTOR_02] Pero ya Alternativa lo ha superado.
[LOCUTOR_04] Sí, Alternativa está por delante de los verdes.
[LOCUTOR_04] Y Alternativa está en tercera posición ahora mismo en las encuestas.
[LOCUTOR_02] Vaya triunfo.
[LOCUTOR_04] Sí, sí.
[LOCUTOR_04] Y esto lo relaciono con la última noticia importante referente al partido de Alternativa para Alemania.
[LOCUTOR_04] Y es una acusación, bueno, están intentando que en el estado de Sajonia, que es donde ha nacido el partido y es donde es más fuerte, es su bastión más importante, donde hubo las elecciones a Sajonia hace dos años, pues están intentando...
[LOCUTOR_04] Sí, en Dresde, exacto, Dresde, Leipzig, toda esa región donde... Bueno, aquí hace dos años, en 2014, fueron las elecciones que fue el primer gran triunfo de Alternativa para Alemania, donde se situaron ya con un 7,9% en el octrado y...
[LOCUTOR_04] Casi con el 8, sí.
[LOCUTOR_04] Y entonces ahí se están intentando anular esas elecciones por una cosa que a mí me hace mucha gracia y yo creo que va a merecer un buen comentario por su parte, o por parte de Vicente también, pues porque quieren anular esas elecciones, el resultado, porque en la lista de alternativa para Alemania...
[LOCUTOR_04] que fue una lista, en principio, cuyos todos nombres fueron elegidos democráticamente dentro del partido, por sistemas de elección del partido, bueno, pues cuando la lista estaba configurada, la jefa del partido, Frauke Petry, al número 14 de la lista, que era un miembro del partido un poco más crítico... ¿Alteró en orden?
[LOCUTOR_04] No solo lo alteró, sino que lo quitó de la lista.
[LOCUTOR_02] Uy, uy, uy.
[LOCUTOR_04] Entonces han salido juristas que están diciendo que esto va en contra de la Constitución, porque la Constitución garantiza la democracia interna de los partidos.
[LOCUTOR_02] De ahí la ha copiado la española, la ha copiado ahí, no de Italia, la ha copiado ahí.
[LOCUTOR_02] Hay más preceptos procedentes de la Constitución de Bonn que de la italiana, a pesar de que la estructura, después de Franco, del multipartidismo fue una reproducción de lo que sucedió después del fascismo en Italia.
[LOCUTOR_02] Es decir, la sociedad política española es más parecida a la italiana, pero la Constitución española es más parecida a la alemana.
[LOCUTOR_02] Alemana.
[LOCUTOR_02] Es una precisión que es la primera vez que la hago en público.
[LOCUTOR_02] Debe ser por eso de que nos llaman los prusianos del sur, ¿no?
[LOCUTOR_04] Sí, desde luego que llama mucho la atención.
[LOCUTOR_04] Y a mí la verdad es que esta noticia tiene varias consecuencias.
[LOCUTOR_03] Perdona, una pregunta.
[LOCUTOR_03] Quitó el número 14 de la lista oficial.
[LOCUTOR_03] El número 14 se eliminó.
[LOCUTOR_04] de su confianza.
[LOCUTOR_03] Bueno, pero es que eso es ridículo.
[LOCUTOR_03] Simplemente el 14 dice que es voluntario, yo que sé, ¿sabes?
[LOCUTOR_02] Y además no saldría elegido, ¿no?
[LOCUTOR_04] Claro, fue antes de las elecciones, es decir, la lista electoral del partido.
[LOCUTOR_02] Ah, que lo hizo antes de las elecciones.
[LOCUTOR_04] Fue antes de las elecciones, sí.
[LOCUTOR_04] Entonces la lista ya estaba presentada ante la comisión electoral.
[LOCUTOR_02] Entendido, entendido.
[LOCUTOR_04] Y en ese momento ella decidió cambiar el número 14, poner a otra persona.
[LOCUTOR_02] No, es que los alemanes se creen su constitución.
[LOCUTOR_02] Los españoles no creen hacer lo que quieren porque no la creen.
[LOCUTOR_03] Sí, pero eso lo que haría sería cambiar, es decir, vas a los tribunales y el tío que se ha ido ocupa su puesto 14, se ha salido.
[LOCUTOR_03] Es que eso sería...
[LOCUTOR_04] Claro, es una teoría.
[LOCUTOR_03] Pero te quiero decir que eso no es excusa para anular todo.
[LOCUTOR_03] Ah, no, claro.
[LOCUTOR_03] De hecho, bueno, está...
[LOCUTOR_03] Sobre todo si hay primarias.
[LOCUTOR_04] Si hay primarias, ¿para qué son?
[LOCUTOR_02] Para respetarlas, ¿no?
[LOCUTOR_02] Es una broma todo eso.
[LOCUTOR_04] Sí, sí.
[LOCUTOR_04] Y de hecho, bueno, pues el tema lleva parado desde entonces, desde que salió de la lista.
[LOCUTOR_04] ¿Me oís todavía?
[LOCUTOR_04] Sí, sí, muy bien.
[LOCUTOR_04] Ah, vale, vale.
[LOCUTOR_04] Es que he oído algo raro.
[LOCUTOR_02] Eso serán las bromas de Elena, que está hoy en la técnica y se aburre y procura distraernos.
[LOCUTOR_04] Y bueno, el tema es que el tema lleva parado desde 2014.
[LOCUTOR_04] No ha habido...
[LOCUTOR_04] La comisión electoral debería estar llamando testigos para saber qué quieren hacer con el tema, pero está congelado el asunto, no están haciendo nada.
[LOCUTOR_04] Y yo he leído en algunos medios, en el Frankfurt, sobre todo, que esto se debe a que, como está tan desprestigiado y como están tan mal en las encuestas la CDU y el SPD, no quieren arriesgarse a que esas elecciones se pudieran repetir.
[LOCUTOR_04] Sí.
[LOCUTOR_04] Entonces prefieren quedarse como están a todo esto.
[LOCUTOR_04] Y por último, con respecto a este tema, en noviembre del 2015, la jefa de Alternativa para Alemania, Frauke Petry, compareció ante la Comisión Electoral y, según dice en la prensa, bajo juramento acerca de este asunto, de por qué había decidido por mandato de ella, sin democracia, sin
[LOCUTOR_04] consultar con nadie, quitar a alguien de una lista y poner a otro, una lista supuestamente democrática.
[LOCUTOR_04] Y entonces, según dicen los periodistas, en las declaraciones de Petri ante la comisión electoral están llenas de contradicciones.
[LOCUTOR_04] No he conseguido encontrar la información exacta de qué es lo que dijo.
[LOCUTOR_04] pero que estaría todo lleno de contradicciones y esto ha provocado que la fiscalía se haya puesto a investigar y dicen que, dependiendo de las investigaciones, le podrían interponer una demanda por perjuro.
[LOCUTOR_02] Pues eso en Alemania es serio, ¿eh?
[LOCUTOR_04] Es muy serio porque podría llevarle hasta un año de cárcel y creo que cinco años de inhabilitación política, de no poder presentarse a un cargo ni nada.
[LOCUTOR_04] Y sería el final político de...
[LOCUTOR_04] No sé si eso va a prosperar, no lo tengo muy claro.
[LOCUTOR_02] Bueno, de Alemania, con respecto a la crisis de inmigrantes, de los refugiados...
[LOCUTOR_04] Hay una noticia que yo creo que es importante y ha sido, no sé si ha salido en España, ha sido el suicidio de un refugiado sirio.
[LOCUTOR_02] Sí, en España ha salido, pero explícalo, sí.
[LOCUTOR_04] Bueno, pues esto sucedió la semana pasada, es muy reciente.
[LOCUTOR_04] Se trataba de un refugiado sirio que entró en Alemania a través de la ruta de los Balcanes en febrero de 2015.
[LOCUTOR_04] y que después de prácticamente un año de haber estado en Alemania, regresó a Siria, allí es donde se cree que se radicalizó, que estuvo en contacto con el ISIS, y después, a principios de este año 2016, a través de Turquía, bueno, pues consiguió regresar en Alemania.
[LOCUTOR_04] Se encontraron, bueno... Hola.
[LOCUTOR_02] Hola, hola.
[LOCUTOR_01] Venga.
[LOCUTOR_01] No, estamos en contacto a
[LOCUTOR_02] Por segunda vez hay un corte.
[LOCUTOR_01] No, la primera vez.
[LOCUTOR_01] Pero a ver, le estoy llamando ya.
[LOCUTOR_02] Pero esto parece que la otra vez fue... ¿Estamos grabando?
[LOCUTOR_02] Sí, estamos grabando.
[LOCUTOR_02] No, no, a ti claro, estamos grabando, claro.
[LOCUTOR_02] Pero no importa, si hay un corte técnico, yo prefiero que siga, se repone y que no se... Sí, estoy ya intentando contactar con Armando Merino y si no hacemos una pausa...
[LOCUTOR_02] Armando, es que se ha cortado.
[LOCUTOR_02] Repite, ¿quieres?
[LOCUTOR_04] Ah, vale, sí.
[LOCUTOR_04] Bueno, no sé dónde se cortó.
[LOCUTOR_02] Se cortó exactamente donde empezaba a narrar qué consecuencias podía tener.
[LOCUTOR_02] Del Sirio que regresó después de Turquía, que regresó a Alemania.
[LOCUTOR_02] ¿Y qué pasó ahí?
[LOCUTOR_04] Regresó a Alemania y han encontrado pruebas muy frecuentes.
[LOCUTOR_04] el explosivo muy importante, estaba planeando un atentado en Berlín, en el aeropuerto.
[LOCUTOR_02] ¿Por qué se cree que se ha suicidado?
[LOCUTOR_04] Aquí está la polémica, aquí es donde están investigando.
[LOCUTOR_04] Tras estar dos días en la prisión, se ha suicidado con la camisa, se colgó, se ahorcó con su propia camisa.
[LOCUTOR_04] En una silla, ¿no?
[LOCUTOR_04] En una silla, sí, supongo que he subido a una silla.
[LOCUTOR_04] Y ahora, bueno, la polémica está, en primera instancia, porque están criticando a las instituciones penitenciarias y a los juzgados de la cárcel y al ministro de Justicia de Sajonia, del Estado Federal de Sajonia, por no haber dado...
[LOCUTOR_04] por haber permitido que se suicidara y bueno, a quien les estaban acusando de decir que era el preso más importante en el sentido de peligroso y de que pudiera tener información que había tenido Alemania desde las épocas del terrorismo de los años 70 y bueno, pues ahí está habiendo una investigación de momento están todos los datos secretos
[LOCUTOR_02] Y no se sabe bien por qué se ha suicidado o al menos en la prensa no... Claro que recuerda a los suicidios de la banda que has mencionado del año 70 en la cárcel.
[LOCUTOR_04] De la RAF, de la banda de la RAF, exactamente.
[LOCUTOR_04] Y aquí hay mucha polémica.
[LOCUTOR_04] Esta noticia sale cada día en las noticias y en los periódicos.
[LOCUTOR_04] Es la...
[LOCUTOR_04] Con respecto, porque claro, encontrarse con un refugiado sirio que llegó a Alemania en 2015 con la gran ola de refugiados y que después se radicaliza estando en Alemania y que después vuelve a Siria y después...
[LOCUTOR_04] un atentado, como así han podido comprobar, pues es un asunto muy grave.
[LOCUTOR_04] Supongo que los próximos días yo voy a estar al tanto y cuando sepan más de las razones del suicidio...
[LOCUTOR_02] Pues pasa no decirnos unas palabras sobre Austria.
[LOCUTOR_04] Exacto.
[LOCUTOR_04] Bueno, pues en Austria, que lo tengo también aquí delante, las elecciones austriacas se tienen que repetir... Un poquito más, ¿no?
[LOCUTOR_04] Sí, un poquito más.
[LOCUTOR_04] El día 4 de diciembre.
[LOCUTOR_02] Ah, pues estamos encima ya.
[LOCUTOR_04] Sí, sí, estamos ya casi ahí
[LOCUTOR_04] Pues la verdad es que lo que se espera es exactamente la misma igualdad que ha habido.
[LOCUTOR_04] Yo creo que los resultados no van a cambiar mucho.
[LOCUTOR_04] Hay que recordar a los oyentes que las elecciones que fueron ya en el mes de junio y que se repitieron por unos...
[LOCUTOR_02] Los sobres y los sellos y el pegamento.
[LOCUTOR_04] Los sobres y los sellos y el pegamento.
[LOCUTOR_04] Y que se puso una nueva fecha para el pasado 2 de octubre y que se metieron...
[LOCUTOR_04] Y que se volvieron a anular por las papeletas, por los sobres que tenían defectos en la tinta.
[LOCUTOR_04] Bueno, la información importante que yo he encontrado a este respecto es que se tuvo que hacer una ley para poder repetir las elecciones.
[LOCUTOR_04] Porque, claro, las elecciones...
[LOCUTOR_04] Claro, estaba previsto y por ley, la ley electoral decía que una convocatoria de elecciones aún no celebradas solamente se podrá aplazar si uno de los candidatos fallece.
[LOCUTOR_04] Y no era por supuesto el caso.
[LOCUTOR_04] Entonces, bueno, tuvieron que aprobar una ley en tiempo récord para poder desplazar esas elecciones y hacerlas ahora el 4 de diciembre.
[LOCUTOR_02] ¿No se espera que gane también él mismo?
[LOCUTOR_04] Se espera que vayan a estar muy igualados.
[LOCUTOR_04] Tanto el conservador como el Van der Velden, que es el de los verdes, se espera que vayan a estar muy igualados.
[LOCUTOR_04] Hay gente en la prensa
[LOCUTOR_04] hay artículos en la prensa que están hablando que quizá todos estos meses que llevan van a tener que forzar a llegar a acuerdos sobre materias importantes.
[LOCUTOR_04] Hay que recordar que Austria ha aprobado ya en el Parlamento el acuerdo Z, este acuerdo de libre comercio con Canadá, que están ahora también aprobando aquí en Alemania, lo están debatiendo.
[LOCUTOR_04] En este tiempo también se están
[LOCUTOR_04] está siendo el primer país ya de la Eurozona en establecer un número máximo de entrada de inmigrantes, de refugiados, que todavía no se están debatiendo las condiciones, pero todavía no se sabe.
[LOCUTOR_04] Y una cosa que me llama la atención, que he leído, es que se le ha acusado a los dos partidos, tanto a los dos candidatos como a los dos partidos, de intentar manipular
[LOCUTOR_04] las elecciones... Bueno, ha habido intentos para desequilibrar la balanza a un lado o al otro de permitir a los mayores de 16 años votar.
[LOCUTOR_04] No solo de 18, sino que ya con 16, que los mayores de 16 años ya tengan derecho al voto.
[LOCUTOR_04] Y bueno, esto no ha salido adelante, pero bueno, lo que creo que es que demuestra precisamente esa igualdad y sobre todo esa especie de
[LOCUTOR_04] de situación extraña en la que se encuentra Austria, en la que también hay un gobierno que actúa en funciones, están aprobando leyes, haciendo muchas cosas, pero no tienen todavía un candidato y la verdad es que es bastante ridículo las razones por las que se han repetido las elecciones, tanto ya en junio como ahora el desplazamiento en octubre y ahora esta nueva fecha que veremos a ver qué pasa.
[LOCUTOR_04] que es lo que traen también es que Austria funciona en estas cosas no tan bien como Alemania y es imposible encontrar encuestas que sean más o menos recientes todas las que encuentro son de antes del verano entonces por eso prefiero no decir nada que no sea verido para completar tu información que da un panorama del centro neurálgico de la Unión Europea que es Alemania
[LOCUTOR_02] pero quiero decir que en Francia, que también están ya próximas las elecciones, ha habido un hundimiento más grande de lo esperado de Sarkozy.
[LOCUTOR_02] La principal crítica que hacen los más inteligentes es que ha centrado su discurso sobre sí mismo,
[LOCUTOR_02] y que no tiene atractivos, pero lo importante es que el hundimiento de Sarkozy está haciendo más neta, más clara, por un lado, asegurando la presencia en la segunda vuelta de Le Pen, de Marine Le Pen, pero que el candidato va a ser Juppé.
[LOCUTOR_02] Juppé fue ministro con Chirac, es un hombre sosegado,
[LOCUTOR_02] Es un hombre que también fue condenado por prevaricación.
[LOCUTOR_02] Y ahí debe la decadencia de Francia, como la decadencia de Europa, que no hay una sola figura de prestigio en la política europea continental.
[LOCUTOR_02] Con esto doy por terminada la sesión de nuestra radio de hoy.
[LOCUTOR_02] Porque yo, a pesar de que me piden muchos que quieren más tiempo, sin embargo, creo que es más equilibrado no pasar de una hora y diez, una hora y cinco, una hora y cuarto, una hora, para que se sepa de antemano, los que nos oyen y tienen el hábito de oírnos, que tienen tiempo ese, pero que no estaremos tanto tiempo como desearían muchos, pero no todos, porque también tienen otras ocupaciones.
[LOCUTOR_02] En fin...
[LOCUTOR_02] Nada más por hoy.
[LOCUTOR_02] Gracias por la asistencia.
[LOCUTOR_02] El ranking contra algunos que dicen que bajamos tanto no es verdad.
[LOCUTOR_02] Ya algún día aclararemos los secretos.
[LOCUTOR_02] del programa nuestro de la radio y de Evox donde nos hemos informado ahora ya de que el gobierno español tiene una participación muy fuerte en Evox y que claro las rankings después están manipuladas de todas formas solo hemos perdido en esta semana dos puestos ya estábamos después de de las vacaciones que había pasado ni un mes y medio ahora no
[LOCUTOR_02] Pues habíamos pasado del puesto, después de las vacaciones estábamos en 200, no lo he mirado, pero desde luego del ciento y pico habíamos llegado en tan poco tiempo a estar en 18.
[LOCUTOR_02] Y esta semana hemos perdido dos puestos.
[LOCUTOR_02] Espero que sea debido a que los días de fiesta y de puentes se alteran las costumbres, pero sobre todo yo lo que recuerdo es que todo esto va a cambiar radicalmente
[LOCUTOR_02] con nuestro próximo inmediato asamblea extraordinaria donde yo anuncio ya que pronunciaré dos discursos uno de apertura, otro de cierre de la asamblea y en esos discursos voy por primera vez a hacer un análisis de estrategia que hasta ahora dada la
[LOCUTOR_02] Maldad tan evidente y tan absoluta de la partidocracia española, del estado de partido en España, no era necesario.
[LOCUTOR_02] Nuestra postura no era más que decir lo evidente.
[LOCUTOR_02] No necesitábamos ninguna estrategia.
[LOCUTOR_02] Ninguna.
[LOCUTOR_02] Nada más que señalar que nosotros solamente buscamos las reglas de juego.
[LOCUTOR_02] Nuestros principios son las reglas.
[LOCUTOR_02] No entramos en las jugadas.
[LOCUTOR_02] Pero voy a hacer en esos dos discursos, en el primero, ¿por qué digo estrategia?
[LOCUTOR_02] Porque voy a explicar por qué sería contradictorio, impasible y contraproducente que nosotros, que no somos un partido político, que no aspiramos al poder y que nos obsesiona nada más que la libertad política colectiva y la manera de entender la corrupción, las causas de la corrupción del sistema que hay en España.
[LOCUTOR_02] Sería ridículo, absurdo, que nosotros nos pronunciáramos sobre los temas que ocupa a quién.
[LOCUTOR_02] A la demagogia de la derecha y a la ignorancia de la izquierda.
[LOCUTOR_02] Que no ocupáramos de la igualdad.
[LOCUTOR_02] Nosotros no nos ocupamos de la igualdad.
[LOCUTOR_02] No porque nos interese, sino porque cada uno tendrá sus ideas y su ideología.
[LOCUTOR_02] Porque la ideología está en la igualdad, no en la libertad.
[LOCUTOR_02] Quien persigue unas reglas de juego limpias, netas, claras, para que no haya corrupción, tiene que basarse exclusivamente en la libertad.
[LOCUTOR_02] Porque si se quiere basar en la igualdad, tiene que introducir dentro las correspondientes ideologías a todas las doctrinas de la igualdad que se han hecho en el mundo desde los tiempos más antiguos.
[LOCUTOR_02] remotos que conocemos.
[LOCUTOR_02] En cambio, la libertad no.
[LOCUTOR_02] La libertad no es una cuestión ideológica.
[LOCUTOR_02] Mientras que la igualdad, que es imposible según la naturaleza, pues esa igualdad forzosamente va a depender del grado ideológico de cada partido respecto a la igualdad.
[LOCUTOR_02] Y por esa razón, ese será mi primer discurso.
[LOCUTOR_02] Y el segundo, ya lo diré, ya lo anunciaré, será de cierre, y eso no puedo saberlo porque va a depender de los resultados
[LOCUTOR_02] porque yo no voy con nada preconcebido, es que es más, no quiero, esa será una asamblea abierta, a la discusión total, libre, pero claro, que ahí no van a poder ir los pseudónimos, lo siento mucho, por inteligentes y pedantes que se crean por su erudición, en la asamblea no vendrá nadie si no acredita su personalidad, con su carnet de identidad.
[LOCUTOR_02] Esto no es internet, esto no es un blog donde cada uno puede decir lo que quiera amparado en anonimato.
[LOCUTOR_02] Eso de ninguna manera.
[LOCUTOR_02] La Asamblea tendrá que cada persona identificarse quién es.
[LOCUTOR_02] A cambio de esa seriedad, a cambio de eso habrá una libertad absoluta.
[LOCUTOR_02] Yo no influiré en nada, no quiero influir.
[LOCUTOR_02] Daré un discurso claro, un discurso para definir lo que es la estrategia política.
[LOCUTOR_02] en una asociación cultural como la nuestra, que no persigue el poder.
[LOCUTOR_02] Por tanto, no estamos obligados a pronunciarnos sobre ningún tema referente a la igualdad, ni a los derechos sociales, ni al estado de bienestar.
[LOCUTOR_02] Esa es una cosa que no nos incumbe, en tanto que somos una asociación cultural que no tiene, que es prepolítica, pero que no es un partido.
[LOCUTOR_02] En cambio, claro que vamos a insistir, porque nadie en el mundo lo ha hecho,
[LOCUTOR_02] En la práctica sí, lo hicieron los Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] En la teoría también los federalistas.
[LOCUTOR_02] Explicaron bastante bien lo que era la libertad.
[LOCUTOR_02] Pero no tuvieron necesidad los americanos de descubrir que el sujeto que garantiza la unidad constituyente y la libertad de todos, es decir, las libertades individuales, se llama libertad política colectiva.
[LOCUTOR_02] Y los americanos no tuvieron que decirlo, porque venían de una guerra civil ganada, ¿por quién?
[LOCUTOR_02] Por la libertad colectiva de todos los americanos, con el fusil en la mano.
[LOCUTOR_02] Esa libertad es la que trajo consigo la primera constitución democrática de carácter representativo que se hacía en el mundo.
[LOCUTOR_02] Ninguna otra más lo ha conseguido, ninguna.
[LOCUTOR_02] Porque la de francesa se acercó mucho, pero tampoco fue la libertad colectiva la fuerza constituyente, fue el general de Gaulle.
[LOCUTOR_02] En el Reino Unido no hay separación de poderes, aunque hay la libertad inherente al parlamentarismo.
[LOCUTOR_02] Con esta advertencia doy por terminado para invitar a todo el que tenga algo que decir sobre la libertad en España, en Europa, en el mundo, que venga a decirlo, pero que no venga ni como anónimo,
[LOCUTOR_02] ni como invitado que venga como un miembro activo que tiene derecho a estar allí en una asociación cultural fundada para todo el que sea honesto y piense por sí mismo aquí no queremos rebaño ni seguidores fanáticos porque no hay nadie que lo sea cuando es la libertad política el único objetivo y aquí no hay premio
[LOCUTOR_02] a nadie.
[LOCUTOR_02] Ni hay personas cercanas a mí que tengan más poder sobre otras.
[LOCUTOR_02] Pero que si no aspiramos al poder, ¿qué ventaja va a tener con estar cerca de mí?
[LOCUTOR_02] Yo soy el primero que incitaré desde la Asamblea desde aquí, y no pararé hasta que se celebre, a la absoluta libertad de expresión.
[LOCUTOR_02] Que se extiendan todas las ideas que se quieran, salvo una.
[LOCUTOR_02] Que desde luego, el que vote, que no asista, que no venga.
[LOCUTOR_02] Porque eso no está permitido, porque la coherencia es la primera.
[LOCUTOR_02] medidas de conducta que nos exigimos a nosotros mismos.
[LOCUTOR_02] Tenemos que ser coherentes.
[LOCUTOR_02] ¿Coherentes con qué?
[LOCUTOR_02] Con la libertad política colectiva.
[LOCUTOR_02] ¿Y eso qué significa?
[LOCUTOR_02] Con la libertad constituyente.
[LOCUTOR_02] ¿Y eso qué significa?
[LOCUTOR_02] Que no queremos hablar de aquellos temas que le corresponden a las libertades constituidas.
[LOCUTOR_02] Nosotros queremos ser fundadores de un sistema político válido para España y para Europa.
[LOCUTOR_02] Los conseguiremos ahora o dentro de mil años, pero nadie nos va a apartar de nuestro camino.
[LOCUTOR_02] inteligentes que se crean y por muchos consejos que nos digan que no hablamos del feminismo o que no hablamos de los problemas sociales o que somos de derecha.
[LOCUTOR_02] ¡Qué pobres idiotas!
[LOCUTOR_02] ¡Qué pobres imbéciles!
[LOCUTOR_02] Y muchos de ellos están dentro del MCRC, pero que no con anónimos.
[LOCUTOR_02] Con anónimos nada.
[LOCUTOR_02] Que firmen y que tengan libertad total.
[LOCUTOR_02] Que se enfrenten conmigo en el tema de la libertad política.
[LOCUTOR_02] ¡Los desafío!
[LOCUTOR_02] Quiero libertad de expresión total, como nunca se ha visto en ningún partido, porque no lo somos.
[LOCUTOR_02] Somos una región cultural libre, pero desde luego, y por tanto tiene que identificarse.
[LOCUTOR_02] Pero a mí nadie me va a apartar, ni al MCR tampoco, mientras yo viva, de que su camino es el de la libertad política.
[LOCUTOR_02] Y eso no es de derecha ni izquierda, eso es revolucionario, porque no ha sucedido jamás en el mundo.
[LOCUTOR_02] Salvo en Estados Unidos, con una guerra contra Inglaterra.
[LOCUTOR_02] En fin, gracias y espero que toda la persona se entera, que tenga ganas de oír la verdad o que tenga algo que decir a favor.
[LOCUTOR_02] del triunfo de la libertad política colectiva, o de estrategias y tácticas que ayuden a conseguir este fin, sin entrar a tomar parte en las discusiones sobre los derechos llamados sociales, que no pertenecen a una constitución, porque no están dentro de la fuerza constituyente, que es la libertad, que vengan, que asistan, que se inscriban, que para eso celebro esta asamblea, para que a partir de aquí no se hable más
[LOCUTOR_02] de los seguidores de Trevijano habrá una asamblea que dará fuerza constituyente al movimiento ciudadano hacia la república constitucional que se mantendrá como una asociación cultural de carácter pre-político pre porque no perseguimos el poder político porque no nos ocupamos de otra cosa más que de garantizar la libertad política colectiva en el poder político es decir en el Estado
[LOCUTOR_01] Bueno, pues recordar que pueden inscribirse para saber más o menos cuánta gente va a asistir a la asamblea en mcrc.es y así podremos ya empezar a gestionar toda la ubicación.
[LOCUTOR_02] Que tenemos que contratar el local y ya no hay tiempo, hay que ir rápido.
[LOCUTOR_01] Entonces, bueno, tienen hasta el día 20 de octubre para hacerlo y es en la página mcrc.es.
[LOCUTOR_01] Pues nada más por hoy, muchas gracias a todos nuestros oyentes y hasta mañana.
[DESCONOCIDO] y y y y