[LOCUTOR_03] Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior.
[LOCUTOR_03] Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados.
[LOCUTOR_03] Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras.
[LOCUTOR_03] Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos.
[LOCUTOR_03] Descarga la app.
[LOCUTOR_03] Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal.
[LOCUTOR_03] Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente.
[LOCUTOR_03] Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal.
[LOCUTOR_03] Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.
[LOCUTOR_04] Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_04] Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_00] Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_00] Les habla Eduardo Prats.
[LOCUTOR_00] Hoy es miércoles 12 de abril de 2017 y nos encontramos en el estudio de Somos Aguas con don Dalmacio Negro.
[LOCUTOR_00] Buenos días, don Dalmacio.
[LOCUTOR_00] Y con don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_00] Buenos días, don Antonio.
[Antonio García-Trevijano] Sí, buenos días.
[Antonio García-Trevijano] Hoy para...
[Antonio García-Trevijano] dado que las noticias no avanzan de una manera cualitativa, diferencias cualitativas no marcan un día con el otro, lo que hace es acentuar cuantitativamente lo que pasó ayer, hoy está más intenso, pero no cambia ni de significado ni de equilibrio.
[Antonio García-Trevijano] Por hecho, para que con Dalmacio podamos hablar tranquilamente y sin la presión de la noticia, pues el problema creado por el cambio de
[Antonio García-Trevijano] 180 grados de la postura y la posición política de Trump respecto a la que mantuvo durante toda su campaña electoral hoy hay yo para empezar con Dalmacio me parece bien hacer un paralelismo guardando las distancias históricas y geográficas entre lo que está sucediendo en la zona siria
[Antonio García-Trevijano] y lo que está sucediendo en la zona del mar de Japón, de Corea del Norte.
[Antonio García-Trevijano] En Siria, la situación y la intervención militar no es una guerra, ha sido una expedición militar, ha sido un bombardeo y ha provocado, más que la debilidad del régimen sirio, lo que ha provocado es una tensión, una situación próxima a la ruptura
[Antonio García-Trevijano] con Rusia de Trump con Putin y en Corea del Norte es decir que allí aquí en el Mediterráneo se produce la tensión con Siria que parece como un país interpuesto para forzar las relaciones con Rusia hasta llevarla al punto de o bien someterse a las decisiones de Estados Unidos o volver a la guerra fría
[Antonio García-Trevijano] Y en el mar de China, el mar del norte de China, que es ya Japón, en la península de Corea, la presencia de una flotilla y con una cruzada ha puesto en una verdadera tensión tanto a Japón, Corea del Sur, como también China.
[Antonio García-Trevijano] El hecho, lo que me ha llamado más, le ha dado más significado,
[Antonio García-Trevijano] es que la presión y la tensión creada contra Corea del Norte se produce después de la visita del presidente chino a Washington.
[Antonio García-Trevijano] Con lo cual da la impresión, aunque sea falsa, de que si Trump decide mandar una flota a Corea inmediatamente después de haber estado reunido con el presidente chino para darle la impresión que cuenta con su conformidad, lo cual no se sabe absolutamente nada.
[Antonio García-Trevijano] Y estos dos escenarios,
[Antonio García-Trevijano] nos sirven Dalmacio para analizar, primero, respecto al de Siria, muchísimo más grave que el de Corea del Norte, nos sirven para volver a analizar críticamente las dos opiniones que hoy preponderan entre los críticos o los que no están intelectuales
[Antonio García-Trevijano] o opiniones reflexivas que no son simplemente aliados de Trump o de Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] Una es que lo que ha pasado es el cambio de 180 grados de Trump que hace una campaña contra el establecimiento y el complejo militar e industrial del Pentágono y compañía y contra todos los medios de comunicación grandes de Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] Pues hay un gobierno del mundo en la sombra, que no se sabe quién es, pero que de luego no es Trump, que le ha obligado a Trump a cambiar por completo, a abandonar toda su promesa de la campaña electoral y atacar militarmente a Siria para poner en riesgo
[Antonio García-Trevijano] no, no, para aumentar la tensión y amenazar a Rusia no solo con nuevas sanciones sino incluso con una especie que la prensa utiliza las palabras de los diplomáticos en otro sentido pero en la misma dirección pero más acentuada donde hablan de ultimátum a Rusia las palabras literales de Tillerson que hoy está en Moscú son que Rusia tiene que escoger o está con Siria y volar
[Antonio García-Trevijano] Irán o está con Estados Unidos, que debe de escoger.
[Antonio García-Trevijano] Y por otra parte, Trump, como ha empezado con este paralelismo entre las dos situaciones, pues dice, hablando de Corea del Norte, dice que Corea del Norte busca problemas.
[Antonio García-Trevijano] Esa situación es la que doy de entrada.
[Antonio García-Trevijano] para enmarcar una conversación entre tú y yo, Dalmacio, libre de los condicionamientos políticos que obligan a tomar posturas de propaganda.
[LOCUTOR_01] Bueno, yo en primer lugar, lo del nuevo orden mundial, el NOM, el Estado Mundial, la verdad es que no me lo creo.
[LOCUTOR_01] Lo que creo es que hay una serie de confluencias que en el fondo es la ideología leninista con la política correcta, etcétera, que hay una serie de confluencias ahí en destruir, que apuntan a destruir ese leninismo puro, destruir la cultura occidental, la civilización occidental.
[LOCUTOR_01] Pero creo que eso viene por vías ideológicas.
[Antonio García-Trevijano] ¿Pero por qué dice Leninismo destruir la cultura occidental si Lenin inicia la revolución defendiendo la política de Holanda, de Pedro el Grande, de la industria, de Occidente?
[Antonio García-Trevijano] Si Lenin no es...
[LOCUTOR_01] No, no, pero Lenin siembra el odio a la cultura occidental que viene de la eslavofilia.
[Antonio García-Trevijano] ¿Verdad?
[LOCUTOR_01] Eslavofilia, además rusa.
[Antonio García-Trevijano] De los eslavos.
[LOCUTOR_01] De los eslavos, de los eslavófilos.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Viene de ahí.
[LOCUTOR_01] Eso hay un libro de hace muchos años, y yo creo que lo explica bastante bien, que es muy interesante, de González de Reynoso.
[LOCUTOR_01] Hay que leerlo con un poco de cuidado porque él era...
[LOCUTOR_01] En primer lugar está escrito en el año 49, publicado.
[LOCUTOR_01] El año 49, en plena Guerra Fría, etcétera, etcétera.
[LOCUTOR_01] Segundo, él era un tanto morraciano, aunque se alejó de Mogás cuando el Vaticano lo excomulgó a... ¿A quién?
[LOCUTOR_01] Él estaba aproximado, pero lo abandonó cuando lo expuso.
[LOCUTOR_01] Quiere decir que es un libro que hay que leer con esa precaución.
[LOCUTOR_01] Pero salvo eso, explica muy bien lo que es el pensamiento ruso, digamos eslabófilo para abreviar.
[LOCUTOR_01] Y eso es que detrás está la tercera Roma, aunque Lenin no creía en eso ni nada de eso.
[LOCUTOR_01] ...y es la idea... ...que eso hay textos muy claros... ...que hay que cambiar la cultura occidental... ...hay que resaltar la revolución francesa... ...él es un jacobino... ...él parte también del año cero... ...de la revolución francesa... ...él admira a los jacobinos... ...a Robespierre... ...él se considera casi... ...el alter ego de Robespierre... ...pero todo eso es occidente... ...todo eso es occidental... ...plenamente occidental...
[LOCUTOR_01] Claro, pero si ese es el quiz pro quo de que eso nace en Occidente.
[LOCUTOR_01] Es más, yo diría casi que el leninismo es una inversión del cristianismo en versión ortodoxa.
[LOCUTOR_01] Eso está más cerca de lo... Para abreviar, para matizar mucho, etc.
[LOCUTOR_01] Pero es lo mismo, ¿verdad?
[LOCUTOR_01] Es un poco como lo que hizo Conte cuando hace su religión de la humanidad, que es la religión católica, pero científica.
[LOCUTOR_01] Es un poco lo mismo, que eso es muy frecuente.
[LOCUTOR_01] Y yo creo que eso es todo lo que hay, pero el nom, yo creo que es una conjunción, porque se decía también, si Rockefeller, Rockefeller ha muerto, Soros,
[LOCUTOR_01] Soros a mí me parece que es un cantamañana con mala uva, por la razón que sea, pero que incordia o que le gusta incordiar.
[Antonio García-Trevijano] La palabra cantamañana implica en España una persona que no es nada.
[Antonio García-Trevijano] Y Foros tiene una potencia tan grande que está condicionando la política de Hungría, por ejemplo.
[LOCUTOR_01] Cantamañanas intelectualmente.
[Antonio García-Trevijano] No, no, cantamañanas intelectualmente, por Dios.
[LOCUTOR_01] Eso es a lo que me refiero.
[Antonio García-Trevijano] Más cantamañanas que Trump no hay nadie.
[LOCUTOR_01] Bueno, sí, de acuerdo, pues este es otro.
[Antonio García-Trevijano] Hombre, Trump, no es que ahora esté diciendo lo contrario que dije antes, jamás, estoy diciendo lo mismo.
[Antonio García-Trevijano] A mí Trump no me gusta, ni me gustó nunca en su forma, y él presume de no haber terminado jamás un libro, que no ha leído un solo libro entero en su vida, y presume de ello Trump.
[LOCUTOR_01] Bueno, es que depende de los libros que escogiera, porque...
[LOCUTOR_01] Porque yo también hay libros que no estoy capaz de pasar de la página 25.
[Antonio García-Trevijano] Sí, pero cuando dice que no ha pasado ningún libro...
[LOCUTOR_01] Por ejemplo, los de Rawls.
[Antonio García-Trevijano] Están incluidos todos los libros.
[Antonio García-Trevijano] Por tanto, quiere decir que no ha leído un solo libro.
[Antonio García-Trevijano] Ya, bueno, ya, ya.
[LOCUTOR_01] Bueno en su vida.
[LOCUTOR_01] Pero, ¿quién es el don Soros?
[LOCUTOR_01] Quiero decir que, no, será a lo mejor un millonario, multimillonario, que lo es, que está aburrido y que quiere incordiar.
[LOCUTOR_01] A lo mejor es simplemente eso.
[Antonio García-Trevijano] No, no.
[Antonio García-Trevijano] Es un hombre muy ambicioso que tiene una universidad que está antes que todas las universidades españolas y está entera...
[Antonio García-Trevijano] Pero es que eso es fácil.
[Antonio García-Trevijano] Una universidad mejor que la Complutense.
[LOCUTOR_01] Pero es que eso es fácil, Antonio.
[Antonio García-Trevijano] Pero ya no puede ser considerado ni un hombre.
[Antonio García-Trevijano] Es un hombre que no es...
[LOCUTOR_01] Quiere poder.
[LOCUTOR_01] Y está utilizando, con el dinero que tiene, la cultura.
[LOCUTOR_01] Y el poder también ciega un poco.
[LOCUTOR_01] Hombre, claro que sí.
[Antonio García-Trevijano] Pero quiere decir que el orden mundial... Bueno, bien, yo tengo una opinión que Sara de Soros es un hombre peligroso porque es un hombre potente e inteligente.
[LOCUTOR_01] Pero yo lo que quiero decir es que el don no depende de Soros.
[LOCUTOR_01] ¿Quién?
[LOCUTOR_01] El NOM, el Nuevo Orden Mundial.
[Antonio García-Trevijano] Ah, eso es evidente que no.
[Antonio García-Trevijano] Claro que no.
[Antonio García-Trevijano] Si es además un nuevo rico.
[Antonio García-Trevijano] O de quién depende.
[Antonio García-Trevijano] No tiene tradición.
[LOCUTOR_01] Depende del Papa tampoco.
[LOCUTOR_01] Yo creo que es una manera de hablar para mencionar un conjunto de fuerzas que se juntan ahí, que yo creo que el denominador común es este leninismo más o menos difuso, confuso.
[LOCUTOR_01] o profuso... ¿Estamos hablando del nuevo orden del mundo?
[Antonio García-Trevijano] ¿O del gobierno del mundo?
[Antonio García-Trevijano] Es que no entiendo la relación que estás poniendo.
[LOCUTOR_01] ¿El nuevo orden del mundo que está ahí y tal en medio de todo?
[Antonio García-Trevijano] ¿El gobierno del mundo qué tiene que ver con el erinismo?
[LOCUTOR_01] Pues eso, que yo creo que el nuevo orden del mundo no existe.
[LOCUTOR_01] yo tampoco sé yo sé que es un bulo para engañar a la gente que busca una seguridad o un orden y no lo hay que si se le quiere dar un contenido en el fondo no es más que esta idea pero el hedonismo nunca
[Antonio García-Trevijano] La idea que hay del nuevo mundo es un orden económico mundial, de la extrema derecha, de la fuerza, de los Rothschild, de los Rockefeller, de los más ricos.
[Antonio García-Trevijano] Eso es el nuevo mundo.
[LOCUTOR_01] Pero eso es el leninismo que aflora en Norteamérica, que se llama Socialist Corporate.
[LOCUTOR_01] que es muy fuerte y que es todo el establishment de la Hillary Clinton y de todos.
[Antonio García-Trevijano] ¿Pero eso qué tiene que ver con el leninismo?
[LOCUTOR_01] Que sí, que el leninismo entra allí a través de Alinsky y a través de otros, y las ideas entran allí a través de la socialdemocracia y demás.
[Antonio García-Trevijano] Yo no hablo del nombre.
[LOCUTOR_01] ¿Qué tiene que ver lo que es Lenin?
[LOCUTOR_01] Digo leninismo como una idea general, que no es el marxismo, es el leninismo.
[LOCUTOR_01] Marx no era tan... Para Lenin lo importante era la revolución, que la verdad es revolucionaria.
[LOCUTOR_01] Esa es la clave un poco del pensamiento de Lenin.
[LOCUTOR_01] Quiero decir, en ese sentido, y lo que significa todo la URSS, que la URSS no ha muerto, ha muerto, pero que siguen ahí vigentes muchas ideas a través de la socialdemocracia, a través de todo esto,
[LOCUTOR_01] Y como es la primera que empezó una revolución que pretendía cambiar el mundo, completar la revolución francesa.
[Antonio García-Trevijano] Eso sí, pero es que lo que no entiendo es qué tiene que ver con el gobierno del mundo, es que no lo veo.
[LOCUTOR_01] Es el contrario del hedonismo, el polo opuesto.
[LOCUTOR_01] Lo que quiero decir es, aunque sea lo contrario, se trata de dominar el mundo, de cambiar las cosas.
[Antonio García-Trevijano] dominando el mundo eso es el imperialismo es igual que muchos capitalistas que la revolución rusa triunfó pero gracias al apoyo de los capitalistas vamos a avanzar entonces por un lado yo no creo en ella y justamente fuiste tú hace un año o dos quien dio una brevísima reflexión para destruir
[Antonio García-Trevijano] ...intelectual... ...filosóficamente... ...esa idea del gobierno del mundo... ...y tú dijiste aquí... ...en la radio... ...ah pues yo te lo voy a recordar... ...dije algo precioso... ...dice... ...es imposible que haya... ...es imposible que haya gobierno del mundo... ...porque si fuera verdad...
[Antonio García-Trevijano] No habría política.
[Antonio García-Trevijano] Porque para que haya política tiene que haber lucha de por el poder.
[Antonio García-Trevijano] Por lo menos dos.
[Antonio García-Trevijano] Y si hay gobierno del mundo, no hay enfrentamiento.
[Antonio García-Trevijano] Por tanto, ha desaparecido la política.
[Antonio García-Trevijano] Ese sería el fin de la historia de Hegel.
[Antonio García-Trevijano] Eso sería...
[Antonio García-Trevijano] Nada.
[Antonio García-Trevijano] Y te lo pusiste en ridículo.
[Antonio García-Trevijano] Y yo participo de tu misma opinión.
[Antonio García-Trevijano] Creo que no hay posibilidad alguna del gobierno del mundo.
[Antonio García-Trevijano] Y que Trump no está obedeciendo.
[Antonio García-Trevijano] Hay nada más que una hipótesis.
[Antonio García-Trevijano] No es misterio.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, Trump ha tomado una postura inteligente, astuta para ganar las elecciones de la presidenta apartándose de todas las opiniones fabricadas, prefabricadas por Washington Post o por el New York Times o por las televisiones y por los establecimientos y por los Clinton y compañía.
[Antonio García-Trevijano] Se aparta de eso
[Antonio García-Trevijano] utiliza un lenguaje popular, promete que primero América, por tanto, que quiere renunciar al imperialismo, primero América, dice literalmente que no es elegido, que no quiere ser presidente del mundo, que él no quiere evitar América, y todo eso se vuelve en contra.
[Antonio García-Trevijano] Y al volverse en contra hay que ver por qué.
[Antonio García-Trevijano] Como no hay gobierno del mundo, rechazamos esa idea.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, la segunda que aparece, y ayer aquí la sostuvo uno de nuestros mejores analistas, que es Pedro Gallego, sostuvo otra opinión, que es contraria también al gobierno del mundo.
[Antonio García-Trevijano] Dice, no hay nada de extraño en que Trump cambie 180 grados.
[Antonio García-Trevijano] Porque como Estados Unidos es el imperio y él nunca pensó, él no tuvo nunca esperanza en nada que venga del imperio de Estados Unidos, pues Trump como presidente cambia 180 grados no porque haya un imperio del mundo, sino porque es imperialista.
[Antonio García-Trevijano] Y el imperialismo empuja a Estados Unidos, sea el que sea el presidente, a intervenir los asuntos del mundo.
[Antonio García-Trevijano] Y por lo tanto no es que haya gobierno del mundo, es que no hay más que el imperio de Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] Esa es la segunda opinión.
[LOCUTOR_01] Aportaría otro respeto a Trump, que no lo sé, no tengo ni idea.
[LOCUTOR_01] Pero ya cuando las elecciones, unos argumentos que se emplearon, algunos sobre él, y eso yo leí una cosa un poco más razonada en una revista alemana de esta de Internet, no muy razonada, pero en fin, diciendo que venía a ser lo que diríamos un testaferro del establishment.
[LOCUTOR_01] Para...
[LOCUTOR_01] controlar, canalizar, etc., el descontente evidente que había.
[LOCUTOR_01] Ni lo creo ni lo dejo de creer.
[Antonio García-Trevijano] Yo sí, dejo de creerlo.
[Antonio García-Trevijano] Porque una cosa es testaferro,
[Antonio García-Trevijano] Y otra cosa es un pretexto, una distracción, una desviación.
[Antonio García-Trevijano] El testacerro, como es una palabra jurídica... Sí, bueno, en sentido jurídico... Eso no lo es.
[Antonio García-Trevijano] Ahora bien, que le viene bien a un sistema decadente, como es decir, a un sistema capitalista que está en una crisis enorme, no desde el punto de vista económico, sino desde el punto de vista político.
[Antonio García-Trevijano] Y lo que es, no solo por el orden mundial...
[Antonio García-Trevijano] sino por el calentamiento, por tantas cosas planteadas que no están resueltas, ni se sabe seguro cómo pueden ser resueltas, se ha producido una crisis de seguridad en los valores, que es distinto, en los valores morales de Occidente.
[Antonio García-Trevijano] Y se aferran a lo establecido y esos valores son sustituidos por los pseudovalores de lo que se llama socialdemocracia.
[Antonio García-Trevijano] Como la socialdemocracia es falsa, es todo falso, es un como si, pero no como Weisinger en el año 1911 estableció en su famoso libro de filosofía del como si, sino un como si lleno, lleno de hipocresías.
[Antonio García-Trevijano] Pero hipocresías que no engañan ni a un niño.
[Antonio García-Trevijano] Claro, pero es que no engañan a nadie.
[Antonio García-Trevijano] Entonces ya no es el como si porque la filosofía alemana de Weisinger es muy profunda.
[Antonio García-Trevijano] Eso era una explicación casi del mundo.
[LOCUTOR_01] De manera puritana.
[Antonio García-Trevijano] De ninguna manera.
[Antonio García-Trevijano] Porque Norteamérica es puritana.
[Antonio García-Trevijano] En Norteamérica sí.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pues, siguiendo este razonamiento, la explicación que hay que darle es, si es fuera el imperialismo, entonces, ¿qué razón hay para que China, Rusia, Japón,
[Antonio García-Trevijano] Europa misma, España, no digamos, pretendan llegar a metas que el imperialismo no tolera.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, si todo se reduce a que lo que ha hecho Trump es interpretar la necesidad histórica del imperialismo yanqui,
[Antonio García-Trevijano] Entonces, apaga y vámonos.
[Antonio García-Trevijano] Cerremos universidades.
[Antonio García-Trevijano] Cerremos investigación.
[Antonio García-Trevijano] Cerremos nuestro pensamiento.
[Antonio García-Trevijano] El mundo ha terminado, ha acabado.
[Antonio García-Trevijano] No es el fin de la historia porque haya...
[Antonio García-Trevijano] haya un gobierno del mundo, sino porque hay imperialismo americano, desaparece el imperialismo opuesto, que era el de Stalin, y el sucesor, que no fue de ninguna manera leninista, es el estalinismo, que es cosa muy distinta del leninismo, y bien, pues entonces ya está, ha terminado para mí la explicación que reduce
[Antonio García-Trevijano] el tema a la necesidad del imperio yanqui de continuar su obra imperialista es la misma
[Antonio García-Trevijano] en consecuencias prácticas, que decir que el cambio de Trump es debido a que se lo han impuesto los gobiernos del mundo.
[Antonio García-Trevijano] Que se lo imponga un gobierno del mundo, inexistente.
[Antonio García-Trevijano] O que se lo imponga la tendencia imperialista de Estados Unidos, para mí son fenómenos necesarios, explicaciones de necesidad que excluyen toda posibilidad de libertad en el mundo.
[Antonio García-Trevijano] Y por tanto, rechazo a las dos.
[LOCUTOR_01] Sí, especulación, claro, desde luego.
[LOCUTOR_01] Hay otra variable, y es que nadie ha visto, porque se dice seriamente que todas las fotografías que han recibido, el aeródromo bombardeado funcionó al día siguiente.
[LOCUTOR_01] ¿Qué?
[LOCUTOR_01] El aeródromo bombardeado o atacado por Estados Unidos funcionó al día siguiente.
[LOCUTOR_01] A ver si no lo destruyó.
[LOCUTOR_01] ¿Qué ha pasado allí?
[LOCUTOR_01] ¿Salen fotografías de niños?
[LOCUTOR_01] No, eso se sabe ya.
[Antonio García-Trevijano] Eso son montajes.
[Antonio García-Trevijano] No, no, pero es que incluso eso lo dice el propio...
[Antonio García-Trevijano] Debe ser montaje.
[Antonio García-Trevijano] No, pues que lo dicen los propios americanos, ha sido una acción limitada a propósito para no provocar a Rusia, y que a Rusia fue avisado una hora y media antes para que no hubiera bajas ninguna, y que fue una acción limitada con lanzar...
[LOCUTOR_01] Entonces, demostrar que desde antes de Grecia, porque yo he visto un mapa de donde lanzaron los misiles, y es más o menos en Nadine,
[LOCUTOR_01] de, diríamos, dependencia perpendicular para abajo, para demostrar que desde ahí han acertado, solo ha fallado un Don Juan, o como se llama.
[LOCUTOR_01] Ah, han fallado varios.
[LOCUTOR_01] Solo ha fallado uno de 60.
[LOCUTOR_01] Varios, varios.
[Antonio García-Trevijano] No, han fallado varios.
[LOCUTOR_01] Bueno, yo he leído que uno.
[LOCUTOR_01] Treinta y tantos.
[LOCUTOR_01] Es igual, da lo mismo.
[LOCUTOR_01] Bueno, bueno, bien.
[LOCUTOR_01] Pero se han acertado el niño, que es una comedia entre Rusia...
[Antonio García-Trevijano] No, eso no, eso está excluido.
[Antonio García-Trevijano] Eso está excluido, hombre.
[Antonio García-Trevijano] Si le están diciendo que tiene que elegir, lo están poniendo en ridículo ante el mundo a Putin y a Rusia.
[Antonio García-Trevijano] Está excluido la comedia.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo Putin va a aceptar ahora que vengan a ponerle y decir usted elige o está con ellos o está contra mí?
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué es esto?
[Antonio García-Trevijano] Eso sucede nada más que en periodo de tensión.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué el empeño de quitar a Al-Assad?
[Antonio García-Trevijano] ¿Quién?
[Antonio García-Trevijano] ¿Estados Unidos?
[Antonio García-Trevijano] Mira, en primer lugar aquí hay un fracaso rotundo de Obama
[Antonio García-Trevijano] cuando...
[LOCUTOR_01] No, no, no.
[Antonio García-Trevijano] Estoy respondiendo a tu pregunta.
[Antonio García-Trevijano] Al Assad.
[Antonio García-Trevijano] El Assad tiene armas químicas.
[Antonio García-Trevijano] Tenía.
[Antonio García-Trevijano] Y Obama pone toda la armada en el Mediterráneo, los buques, para lanzar y destruir toda la potencia de Assad.
[Antonio García-Trevijano] Y estaba ya un plazo de 24 horas.
[Antonio García-Trevijano] Y en 24 horas el ministro de Asuntos Exteriores de Putin coge una palabra
[Antonio García-Trevijano] Le pregunta al Assad, hombre, si entrega el arma química, ¿se acabaría el bombardeo?
[Antonio García-Trevijano] ¿Estaría dispuesto a realizar?
[Antonio García-Trevijano] Dice, hombre, claro.
[Antonio García-Trevijano] Y cogió la palabra en el acto, el ministro, y con una rapidez enorme, en menos de 24 horas, con 20 a Putin, Putin lo coge también...
[Antonio García-Trevijano] se lo comunican Obama y Obama se retira haciendo el ridículo mundial ante su propia opinión habiendo deseado 24 horas eso hoy está presente hoy está presente en que Trump ha querido atacar a Obama ponerlo en ridículo a Obama yo ataco, tú no atacas yo ataco pero es que las explicaciones psicológicas a mí no me gustan porque no avanzamos nada en el entendimiento de los acontecimientos si
[Antonio García-Trevijano] Con eso entendemos mejor a Trump.
[Antonio García-Trevijano] Pero no entendemos por qué razón Trump cambia 180 grados en su concepción.
[Antonio García-Trevijano] el plan del mundo que tiene durante meses para presentarse presidente y en menos de 80 días cambia.
[Antonio García-Trevijano] Eso no está explicado desde el punto de vista de la filosofía política.
[Antonio García-Trevijano] Se podrá explicar por razones tácticas.
[Antonio García-Trevijano] A mí no me convence ninguna.
[LOCUTOR_01] ¿Podría ser para hacer ver quién es el objetivo cuando ataque a ISIS?
[LOCUTOR_01] Sí, desde luego.
[LOCUTOR_01] En las elecciones... Miren ustedes, se ha atacado ahí porque eso no es justo.
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí, eso es verdad.
[Antonio García-Trevijano] Yo te recuerdo datos concretos que confirman lo que dices.
[Antonio García-Trevijano] Eso es compatible.
[Antonio García-Trevijano] Porque él dijo en las elecciones que ya era hora de que Estados Unidos volviera a ganar guerras.
[Antonio García-Trevijano] Y se estaba refiriendo al ISIS.
[Antonio García-Trevijano] Claro que quiere atacar al ISIS y destruirlo, pero ese no es el misterio ni el enigma sirio.
[Antonio García-Trevijano] Es por qué ha atacado al gobierno sirio cuando no representaba ningún peligro de apoyo al ISIS, sino al contrario, que estaba combatiendo al ISIS junto con Rusia.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo ataca a uno de los elementos que está combatiendo el terrorismo?
[Antonio García-Trevijano] No, no, eso no.
[Antonio García-Trevijano] Eso tiene explicaciones mucho más profundas.
[Antonio García-Trevijano] Y para mí, de verdad, si quieres que te lo diga, sinceramente, es que para mí no hay más que dos explicaciones, o una de dos.
[Antonio García-Trevijano] O ha cambiado Trump, de verdad, sinceramente, de saber que estaba equivocado,
[Antonio García-Trevijano] y que tiene que atacar, igual que a Corea que tiene que estar atacando porque lo que quiere, ese es su profundo pensamiento, o bien es una jugada de Trump, pero no de gobiernos del mundo de nadie, de él, de su psicología interna de un jugador
[Antonio García-Trevijano] Era jugado... Una especie de farol.
[Antonio García-Trevijano] Sí, una jugada en la que él dice, ah, bueno, estoy en contra de quién, me van a matar, me van a quitar la cabeza, el Pentágono, la CIA, el Servicio de Seguridad, toda la prensa, están todos contra mí.
[Antonio García-Trevijano] Pues voy a pegar aquí un simulacro, algún ataque de nada, pero no de acuerdo con Putin de ninguna manera.
[Antonio García-Trevijano] Lo hace él solo.
[Antonio García-Trevijano] Lo hace solo.
[Antonio García-Trevijano] Ataca...
[Antonio García-Trevijano] Me traigo toda la opinión del mundo, Europa incluida, los satélites europeos detrás, toda América detrás, y ahora que estoy todo detrás, ahora mi jugada es...
[Antonio García-Trevijano] Ahora vuelvo.
[Antonio García-Trevijano] Ya me he quitado el San Benito de filo ruso.
[Antonio García-Trevijano] El San Benito de que soy amigo de Putin.
[Antonio García-Trevijano] Me he quitado todo lo que me impedía gobernar tranquilamente, sin que me estén atacando por mi modo de respirar.
[Antonio García-Trevijano] Eso, bien, de acuerdo.
[Antonio García-Trevijano] Y ahora...
[Antonio García-Trevijano] No es imposible que eso sea su psicología.
[Antonio García-Trevijano] Ahora, una vez conquistado y tranquilo, pues ahora voy a hacer la política que he pedido durante la campaña electoral.
[Antonio García-Trevijano] Bien, si eso es así, él no puede ser tan idiota para creer...
[Antonio García-Trevijano] No, claro que no lo es.
[LOCUTOR_01] Ahí está el tema.
[LOCUTOR_01] Como idiota no lo es, eso es.
[Antonio García-Trevijano] Él sabe que él no domina
[Antonio García-Trevijano] las reacciones de los demás él no puede del mismo modo que él no domina la opinión de los demás naturalmente y sabe lo que son rivales y lo que son adversarios ¿sabes?
[Antonio García-Trevijano] bien
[Antonio García-Trevijano] Él sabe que él no domina las reacciones rusas, ni domina las reacciones de Putin.
[Antonio García-Trevijano] Lo está poniendo en ridículo, lo está advirtiendo.
[Antonio García-Trevijano] No tiene más remedio que defenderse ante su opinión pública.
[Antonio García-Trevijano] Putin ya no es como antes.
[Antonio García-Trevijano] Eso no es la Unión Soviética.
[Antonio García-Trevijano] Ahora tiene una opinión, un pueblo ruso, que está creando en ridículo.
[Antonio García-Trevijano] Está como una sombra, como una marioneta.
[Antonio García-Trevijano] Y basta ver los comentarios que hay dentro de los...
[Antonio García-Trevijano] medios de comunicación rusos, para saber que están completamente desconcertados.
[Antonio García-Trevijano] No hay opiniones serias ni profundas.
[Antonio García-Trevijano] Están divagando.
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué?
[Antonio García-Trevijano] Porque esto les ha sorprendido.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, primero, no hay ninguna concertación en las operaciones que estamos viendo entre Rusia y Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] Ninguna.
[Antonio García-Trevijano] Segundo, lo que hace...
[Antonio García-Trevijano] Trump puede tener una explicación, la que he dado, pero es peligrosísima, porque es lo que dije ayer, puse como título de mi comentario, Trump está jugando con fuego, porque no domina las consecuencias, y es como los niños, que no domina, él no puede saber hasta dónde puede llegar.
[LOCUTOR_01] Es el macabre lo más elemental.
[Antonio García-Trevijano] Exactamente.
[Antonio García-Trevijano] Y puse como ejemplo ayer, como la madre que a los niños le dice, no juegues con juego, porque te orinas luego en la cama.
[Antonio García-Trevijano] Y el niño que ha oído esa frase de la madre se orina, porque se sabe perfectamente cómo actúa en el sueño el inconsciente.
[Antonio García-Trevijano] Y ahora Trump está jugando con fuego y puse en el título y no tiene una escupidera al lado de la cama.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, ¿quién va a apagar ese fuego o quién puede evitarlo?
[Antonio García-Trevijano] Es que es muy peligrosa la jugada.
[Antonio García-Trevijano] Y si se vuelve, primera parte, segunda parte, supongamos que le sale bien.
[Antonio García-Trevijano] Muy bien, ha salido perfecto, qué brillantez.
[Antonio García-Trevijano] Mira, ha sujeto a Rusia, no ha pasado nada y tiene una posición de más fuerza que nunca.
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí, es verdad.
[Antonio García-Trevijano] ¿Y de qué le vale?
[Antonio García-Trevijano] O una de dos.
[Antonio García-Trevijano] O sigue la política del establecimiento de Estados Unidos o vuelve a la política que él ha querido y ha predicado.
[Antonio García-Trevijano] Si lo hace, en ese mismo día tiene otra vez enfrente al establecimiento.
[Antonio García-Trevijano] Si no, no conoce la política.
[Antonio García-Trevijano] No conoce que el poder no admite estrategias a largo plazo.
[Antonio García-Trevijano] No lo sabe.
[Antonio García-Trevijano] Porque no son tan inteligentes.
[Antonio García-Trevijano] Están actuando...
[Antonio García-Trevijano] El periódico para ganar dinero.
[Antonio García-Trevijano] Los militares tienen la inteligencia adecuada a las situaciones que dominan.
[Antonio García-Trevijano] Es peligrosísimo.
[Antonio García-Trevijano] Trump no puede hacer lo que está haciendo y dentro de un mes o dos meses volver a aplicar o a seguir lo que ha prometido en la campaña electoral.
[Antonio García-Trevijano] No puede.
[Antonio García-Trevijano] Esa es mi posición.
[Antonio García-Trevijano] Por eso estoy... Primero...
[LOCUTOR_01] El problema de la política, el cálculo político...
[Antonio García-Trevijano] Y él no las mide.
[LOCUTOR_01] A corto, medio y largo plazo.
[Antonio García-Trevijano] Creo que en Corea del Norte sí.
[Antonio García-Trevijano] Por eso puse con él.
[LOCUTOR_01] Él ha presionado a China seguramente.
[Antonio García-Trevijano] Allí creo que puede tener consecuencias.
[LOCUTOR_01] China que es la que puede controlar.
[Antonio García-Trevijano] Sí.
[Antonio García-Trevijano] De nuevo en Japón están preocupados y en Corea del Sur también.
[Antonio García-Trevijano] En contra de la exhibición de fuerza que está haciendo Trump.
[Antonio García-Trevijano] Japón y Corea del Sur que son sus aliados
[Antonio García-Trevijano] Están preocupados.
[Antonio García-Trevijano] Hombre, porque el del norte es un loco y...
[Antonio García-Trevijano] Pues eso es lo que piensan.
[Antonio García-Trevijano] Y desconfían de la reacción de Corea del Norte de los militares.
[Antonio García-Trevijano] Porque saben que está en manos el poder de los militares en Corea del Norte.
[Antonio García-Trevijano] Y desconfían de la reacción de los militares.
[Antonio García-Trevijano] No saben si son capaces... Es que depende, pero...
[LOCUTOR_01] Normalmente los militares, sea del siglo que sea, son más bien antimilitaristas.
[LOCUTOR_01] Porque los militares saben lo que es una guerra.
[LOCUTOR_01] Y ahí el peligro yo creo que es el Kim Il-Jong o como se llame.
[Antonio García-Trevijano] Kim Jong-un.
[LOCUTOR_01] El que sea.
[Antonio García-Trevijano] Desde luego, yo prometo a nuestros oyentes que tan pronto como venga, creo que vendrá la primavera, al final de mayo o junio,
[Antonio García-Trevijano] Mónica que es la hija adoptiva del fundador de Corea del Norte y me lo dijo y me dijo que sí la vendré aquí a traer a la radio para que nos explique profundo hombre si es la hija de Macías Mónica Macías habla español como tú y como yo y como es tan inteligente y ha tenido un éxito tan grande con su memoria claro y me preguntó que sí y vamos a tener una sección un día o dos
[Antonio García-Trevijano] para que no hable nada más que del tema de Corea del Norte.
[Antonio García-Trevijano] Porque ella, fíjate si lo conoce.
[Antonio García-Trevijano] Ella es, tiene adoptivamente, pero es como si fuera la tía del que está hoy al frente del gobierno.
[Antonio García-Trevijano] Pues bien, vamos a un descanso de unos minutos y enseguida lo vemos.
[LOCUTOR_00] Hacemos una pausa en este momento y volvemos enseguida.
[LOCUTOR_04] Queridos oyentes, además de nuestro buzón arroba diario rc.com, ahora podéis hacernos llegar vuestras preguntas para Antonio García Trevijano enviando un mensaje de voz a nuestro WhatsApp en el número 605023473.
[LOCUTOR_04] Repetimos, 605023473.
[LOCUTOR_04] Es importante que seáis breves y concisos para poder atender todas vuestras preguntas.
[LOCUTOR_04] Utilizad esta vía solo para mensajes de audio, puesto que ni texto ni vídeos serán atendidos.
[LOCUTOR_00] Continuamos el programa cediendo la palabra a don Antonio.
[LOCUTOR_00] Sí.
[Antonio García-Trevijano] Como una gimnasia mental y moral que nos permita tomar distancias de lo que estamos observando que es la injusticia, la inmoralidad, el hambre...
[Antonio García-Trevijano] el deseo de poder, las guerras, y lo que acabamos de hablar en la primera parte, el dominio de unas naciones sobre otras, de unos hombres sobre otros, de los ricos sobre los pobres, etc., para huir y tomar un descanso.
[Antonio García-Trevijano] Vamos a comentar, voy a tener propuesto Dalmacio y le habrá sido bien que comentemos con motivo de un artículo, que no es que el artículo sea fundamental, ni tampoco descubre nada,
[Antonio García-Trevijano] Pero como hay un artículo que aparece hoy en el periódico El Mundo, y desde un astrónomo muy conocido en España, que se llama Rafael Bachiller, porque es el jefe del observatorio, el director del Observatorio Astronómico Nacional, pues aquí plantea en el mundo un tema muy bonito de reflexión.
[Antonio García-Trevijano] Y es si este universo que conocemos es el único y está predeterminado por unas leyes
[Antonio García-Trevijano] físicas y constantes universales que son las mismas dentro de este universo, o si hay otros universos que pueden obedecer a otras leyes y otras constantes diferentes de las que rigen y que nosotros conocemos aquí.
[Antonio García-Trevijano] Ese es el tema que planteó inicialmente, no era muy sencilla, Einstein,
[Antonio García-Trevijano] y que hoy lo reproduce, no, lo reproduce no, lo desarrolla en un artículo, ni lo he leído entero, pero como la idea es bonita, se la he propuesto a Dalmacio y me dice, pues parece bien.
[Antonio García-Trevijano] Yo antes de empezar, y como siempre hago para que la discusión sea inteligible, lo que quiero decir es que el descubrimiento de la ciencia que ha permitido la comprensión hasta ahora la que tenemos del universo actual,
[Antonio García-Trevijano] no solo de la Tierra, sino del universo, estrellas, soles, todo, ha sido el instrumento que la mente ha tenido para ello ha sido la matemática.
[Antonio García-Trevijano] Y eso es lo que reconoce este astrónomo.
[Antonio García-Trevijano] Segundo, es posible, la pregunta es, ¿estos son unas constantes fijas que de tal manera que no está predeterminado este universo por esas leyes?
[Antonio García-Trevijano] Si no hay libertad
[Antonio García-Trevijano] en este universo y en otros universos pasaría lo mismo?
[Antonio García-Trevijano] ¿O es que aquí hay una coincidencia milagrosa?
[Antonio García-Trevijano] Porque no estamos hablando de ninguna idea fuera de la ciencia.
[Antonio García-Trevijano] Este tema, Dalmacio, está planteado en esos términos tan sencillos.
[Antonio García-Trevijano] este universo que conocemos es el único posible, o puede haber otro universo donde los principios de la física y las leyes fundamentales, los principios, porque la palabra fundamental está utilizada en la ciencia igual que en la filosofía alemana, como Grund.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, existen otros fundamentos.
[Antonio García-Trevijano] El pilar.
[Antonio García-Trevijano] Eso es.
[Antonio García-Trevijano] Y esta es la pregunta que planteo yo a Dalmacio, a ver, su opinión.
[LOCUTOR_01] Pues yo no te la puedo resolver.
[Antonio García-Trevijano] No, hombre, no, te doy tu opinión.
[Antonio García-Trevijano] Pero ya voy a hablar.
[LOCUTOR_01] Pero el tema es súper interesante.
[LOCUTOR_01] En primer lugar, el de si puede haber más mundos.
[LOCUTOR_01] Ya Leibniz se lo había planteado.
[LOCUTOR_01] Llegó a la conclusión de que este es el mejor de los mundos posibles.
[LOCUTOR_01] Idea que, por cierto, es una de las que alimenta el progresismo.
[Antonio García-Trevijano] Tú sabes por qué hizo aquella obra, ¿no?
[Antonio García-Trevijano] El motivo de Leibniz.
[Antonio García-Trevijano] Ah, hombre, eso es interesantísimo.
[LOCUTOR_01] Esa es la discusión que tenía con...
[LOCUTOR_01] quién era con una iglesia.
[Antonio García-Trevijano] No, pero el motivo de esa obra fue dar... Hubo una conmoción en Europa enorme, mucho más que nunca, por el terremoto que hundió Lisboa.
[LOCUTOR_01] No, no, pero el terremoto de Lisboa fue el 57.
[LOCUTOR_01] ¿Cómo?
[LOCUTOR_01] El terremoto de Lisboa fue en 1700.
[Antonio García-Trevijano] No, 1700.
[Antonio García-Trevijano] Fue el terremoto de Lisboa lo que provocó la discusión metafísica.
[LOCUTOR_01] Pero no estaba Leibniz ahí.
[LOCUTOR_01] Leibniz había muerto ya.
[LOCUTOR_01] ¿1700?
[LOCUTOR_01] Pero en 1757...
[LOCUTOR_01] No recuerdo, fue el terremoto de Lisboa.
[LOCUTOR_01] Cuidado, 1751, 1757.
[LOCUTOR_01] Estoy dudando ahora, pero creo que fue en el 1757.
[LOCUTOR_01] Porque era Voltaire y eran todos estos los que intervienen ya ahí.
[LOCUTOR_01] Pero es una discusión muy posterior.
[LOCUTOR_01] Pero claro, pero es que...
[LOCUTOR_01] No sé, pero es que el terremoto de Lisboa con Lightning no tiene nada que ver.
[LOCUTOR_01] Yo creo que sí.
[LOCUTOR_01] No, no, que Leibniz había muerto.
[LOCUTOR_01] ¿En 1700?
[LOCUTOR_01] En 1700 no, porque me parece que es en el 12.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cuándo muere Leibniz?
[LOCUTOR_01] Me parece que es en el 12 cuando publica la teodicea.
[Antonio García-Trevijano] Sí, cuando se plantea el tema, el tema de Leibniz, ¿por qué Dios consiente el mal?
[LOCUTOR_01] Ese era el tema.
[LOCUTOR_01] Es el tema del racionalismo, el problema del mal.
[LOCUTOR_01] El problema del sufrimiento.
[LOCUTOR_01] Eso sí.
[LOCUTOR_01] Ese es el gran tema del racionalismo, que se plantea entonces el por qué hubo pecado original.
[LOCUTOR_01] Vienen de ahí toda una serie de cuestiones importantísimas que sus consecuencias están hoy en... Sí, bien, bueno, pues continuamos.
[LOCUTOR_01] Pero yo...
[LOCUTOR_01] Seguimos con el tema.
[LOCUTOR_01] El terremoto de Lisboa es muy interesante porque planteó una serie de cosas tremendas.
[LOCUTOR_01] Por ejemplo, fue cuando comenzó la crítica real por parte de los racionalistas de la religión.
[LOCUTOR_01] El problema del mal se había venido planteando, pero con el terremoto de Lisboa aparece ya la idea de cómo puede Dios consentir el mal.
[LOCUTOR_01] Entonces Dios no cuenta en la historia.
[LOCUTOR_01] Y entonces viene el pensamiento, digamos, más o menos la filosofía de la historia, que lo que hacen, salvo Hegel, que es un teólogo luterano, retirar a Dios de la historia.
[LOCUTOR_01] Pero si no hay historia del marxismo, todo eso.
[LOCUTOR_01] La consecuencia del terremoto de Lisboa.
[LOCUTOR_01] Pero yo creo que el terremoto fue en 1753.
[LOCUTOR_01] Desde luego.
[LOCUTOR_01] 1753, bueno, es igual.
[LOCUTOR_01] ¿De qué año es?
[LOCUTOR_00] En 1755 fue el terremoto de Lisboa y Leibniz nació en 1746 y murió en...
[LOCUTOR_00] Perdón, en 1646 y murió en el 17...
[LOCUTOR_01] Puede ser 20 por ahí o... Y el terremoto de Lisboa fue en el 1755.
[LOCUTOR_00] ¿Y por qué no tiene?
[LOCUTOR_01] Pues los 30 años después, los 20.
[LOCUTOR_01] No, 1755, perdón.
[Antonio García-Trevijano] El terremoto en 1755 y yo estaba convencido que se había inaugurado el siglo XVIII con el terremoto de Lisboa.
[LOCUTOR_01] No.
[LOCUTOR_01] Contribuyó a animar todo lo que se llamó luego la Ilustración, pero no... Claro, la Ilustración está presente en todas las reflexiones, pero creo que era anterior.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, volvamos, dejémonos de ser unicio y vamos al tema.
[Antonio García-Trevijano] El tema...
[Antonio García-Trevijano] Estabas tú con la palabra y fuiste el que lo relacionaste con el mejor de los mundos posibles cuando yo te he interrumpido.
[LOCUTOR_01] Claro, que debe ser de donde viene toda la cuestión de...
[LOCUTOR_01] Entonces eso quiere decir que Leidner pensaba, como muchos otros, en la posibilidad de varios mundos.
[LOCUTOR_01] Porque es una posibilidad simplícita en la idea de creación.
[LOCUTOR_01] Si Dios es omnipotente y crea un mundo, ¿qué le impide crear más mundos completamente distintos?
[LOCUTOR_01] Nada.
[LOCUTOR_01] Entonces, eso es uno de los orígenes de la ciencia moderna.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Porque entonces la ciencia lo que hace, como hizo luego Einstein más claramente, es decir, bueno, ¿qué de todos los mundos posibles que puede Dios crear crea?
[LOCUTOR_01] es el que nosotros podemos a lo mejor controlar.
[LOCUTOR_01] Tú hablas de Dios.
[LOCUTOR_01] El nuestro, el que conocemos.
[Antonio García-Trevijano] Y la ciencia, el planteamiento de Einstein, no tiene relación con lo que tú has dicho, que es correcto en teología, sino que dentro del terreno científico, la ciencia permite intuir, admite, que puede haber otro mundo donde rija...
[LOCUTOR_01] Yo estoy diciendo de dónde viene la ciencia.
[LOCUTOR_01] Que la ciencia entonces es, en Newton, por ejemplo...
[LOCUTOR_01] se pasó toda su vida, más que pensando en la física y todo eso, en estudiar la Biblia, porque estaba empeñado en que allí estaban las leyes de la naturaleza, que se podían descubrir allí.
[LOCUTOR_01] Y quiero decir que es ese pensamiento teológico, la posibilidad de Dios de crear, que luego eso se va a complicar, y en el fondo la ciencia moderna se va a basar
[LOCUTOR_01] en la teología de la potencia ordinata de él.
[LOCUTOR_01] La distinción entre la potencia absoluta de él es una idea de Dulce Escoto, que ya antes habló de ello, pero no recuerdo quién era.
[LOCUTOR_01] Y entonces Dulce Escoto habló de que en Dios hay dos potencias, la potencia absoluta de él... ¿Habla de Dulce Escoto?
[LOCUTOR_01] Dulce Escoto.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] La potencia absoluta de él, que Dios puede hacer todo lo que quiera... Porque él previno de la voluntad sobre la razón.
[LOCUTOR_01] Bueno, pero en el sentido de que Dios puede hacer lo que quiera.
[Antonio García-Trevijano] Exactamente, la omnipotencia.
[LOCUTOR_01] Porque en Dios además se confunden la razón y la voluntad, que además la razón...
[LOCUTOR_01] Por eso es la omnipotencia.
[LOCUTOR_01] Claro, la omnipotencia.
[LOCUTOR_01] Pero que este mundo, cuando crea el mundo, no hay una referencia explícita en Don Sescoto a este mundo, sino cuando crea el mundo, lo crea de potencia ordinata.
[LOCUTOR_01] Es decir, que lo crea de acuerdo con unas reglas concretas.
[Antonio García-Trevijano] Que sería la ciencia.
[LOCUTOR_01] Bueno, no, es el derecho natural.
[LOCUTOR_01] Claro, claro que es el derecho natural.
[LOCUTOR_01] Porque no se interesaban por eso.
[LOCUTOR_01] No se interesaban por otra cosa.
[Antonio García-Trevijano] Pero sería lo que hoy dice Einstein de la ciencia.
[LOCUTOR_01] Es que la ciencia es cuando en el mundo moderno ya se deja de prestar atención al derecho natural de las relaciones humanas, al orden humano, y se empieza a pensar en el orden de la naturaleza cuando Descartes quiere descubrir
[LOCUTOR_01] el método para dominar la naturaleza como derivación del derecho natural.
[LOCUTOR_01] Porque las leyes científicas no son más, históricamente, que derivación de las leyes del derecho natural, pero aplicadas a la naturaleza en vez de a la vida humana.
[LOCUTOR_01] Y de ahí viene todo eso.
[LOCUTOR_01] Pero la ciencia, concretamente, a diferencia de la filosofía, porque eso es una cosa de los problemas filosóficos,
[LOCUTOR_01] Es decir, la filosofía lo que busca, lo dice Descartes, es la certeza.
[LOCUTOR_01] Es verdad que hay un poco ahí de confusión, que él mismo nos aclara, la certeza, no la verdad.
[LOCUTOR_01] Porque la ciencia persigue la certeza.
[LOCUTOR_01] Porque persigue la certeza porque se basa en la experimentación, comprobación, etc.
[LOCUTOR_01] Mientras que en filosofía, la comprobación, sí, hay pruebas, hay argumentos.
[Antonio García-Trevijano] Pero tampoco es lo fundamental, ¿no?
[LOCUTOR_01] Pero pruebas empíricas de la verdad, yo creo como Zubiri, que la verdad es algo que es la realidad misma.
[LOCUTOR_01] Hablar de la verdad es hablar de la realidad.
[LOCUTOR_01] Pero también, como en el Evangelio de San Juan, la verdad completa conocerá hasta el final.
[Antonio García-Trevijano] Claro, porque es la historia.
[LOCUTOR_01] Porque es la historia.
[LOCUTOR_01] Que es la historia, que la verdad en el fondo es la verdad histórica, no la del historicismo.
[LOCUTOR_01] Exactamente.
[LOCUTOR_01] Pero no la del historicismo.
[Antonio García-Trevijano] Yo volviendo al tema de Bachiller, yo creo que es interesantísimo, porque...
[LOCUTOR_01] No, no, el tema es interesantísimo.
[LOCUTOR_01] Sí.
[Antonio García-Trevijano] porque él lo plantea muy bien de una manera sencilla pero es una excitación que yo la recuerdo haberla tenido haberla experimentado yo en otra dimensión y es como el lenguaje es la lógica mejor que el lenguaje la lógica, la gramática como es una adquisición del cerebro es posible construir una verdad
[Antonio García-Trevijano] Fuera de las reglas gramaticales que tenemos.
[Antonio García-Trevijano] Ese es otro tema.
[Antonio García-Trevijano] Pues yo sé sí que lo he estudiado.
[Antonio García-Trevijano] Es más, yo tengo escrito más de 100 páginas sobre este tema.
[Antonio García-Trevijano] No las publico, ni las publicaré nunca, porque no soy autoridad en la materia.
[LOCUTOR_01] Pero eso, si la tienes escrita, a lo mejor te pone en verde, pero sugiere.
[Antonio García-Trevijano] Lo dejo sin terminar, pero le dediqué varios años a ese tema, y que es los límites del conocimiento de la realidad.
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué límites nos ponemos?
[Antonio García-Trevijano] Uno está en la realidad, pero es que otro está en el instrumento de conocer, que es la mente.
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué son los límites de la mente?
[Antonio García-Trevijano] Y yo no conozco más límites en la mente que los gramaticales.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, que la lógica es producto del lenguaje.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, ¿cómo puedes fuera de las reglas de la lógica, fuera de las reglas de la matemática, que es la ciencia, ¿cómo puedes llegar a construir una visión más allá de lo visible, de lo real?
[LOCUTOR_01] Eso es un problema dificilísimo.
[LOCUTOR_01] Es que la idea de que el lenguaje originario...
[Antonio García-Trevijano] era poético no en el sentido literal de la palabra poesía evocador es el mito en definitiva el mito en definitiva es evocación el tema que yo planteo la inteligencia es el desafío que le representa el límite que le impone a nuestra inteligencia el lenguaje cuando digo el lenguaje quiero decir la regla de la lógica y de la gramática
[Antonio García-Trevijano] que no puedes traspasar ciertos límites.
[Antonio García-Trevijano] Entonces hay unas intuiciones, pero esas intuiciones, si no están basadas o deducidas o próximas, si no son incompatibles, bien, pero si son incompatibles se produce ya la consideración de la locura, la extravío.
[LOCUTOR_01] Bueno, es el peligro de la utopía.
[LOCUTOR_01] Exactamente.
[Antonio García-Trevijano] Y ese tema también,
[Antonio García-Trevijano] aplicado a la política, tiene muchísimo valor.
[LOCUTOR_01] Hombre, el utopismo en política, si no tendría importancia hoy, porque es el que además se basan hoy todas las ideologías o lo que pasan por ideologías en la ciencia.
[LOCUTOR_01] Ustedes pretenden el feminismo o la ideología de género, el animalismo, todas estas cosas.
[LOCUTOR_01] se basan en unas interpretaciones pseudocientíficas completamente.
[Antonio García-Trevijano] Para descubrir y responder a esto, lo que he tenido como ejemplo nunca han sido... Sí, Bertrand Russell le dedica unas 30 páginas a este tema.
[LOCUTOR_01] El autor de la paradoja de Russell, para demostrar que paradójicamente, como eran dos y dos son igual a cinco...
[Antonio García-Trevijano] Yo conozco muy bien de otro filósofo que se llama Bohr, con W también.
[Antonio García-Trevijano] Y Bertrand Asensio son los únicos que yo conozco que han abordado este tema, yo lo estudié bien.
[Antonio García-Trevijano] Pero pienso que cuando leo los viajes de Gulliver, al imaginar otros mundos, veo más fácil la demostración de que nuestro lenguaje nos impide
[Antonio García-Trevijano] Traspasar los límites del conocimiento que nos dispone el lenguaje, no la realidad, el lenguaje.
[Antonio García-Trevijano] Que si nuestro lenguaje fuera más perfecto, más penetrante, veríamos quizás mucho más de lo que hoy podemos llegar.
[LOCUTOR_01] Otro ejemplo.
[LOCUTOR_01] Y un mal síntoma de lo que está pasando hoy es el empobrecimiento del lenguaje.
[Antonio García-Trevijano] Yo comparo por eso a Montesquieu con las cartas persas y Jonathan Swift con los viajes de Gulliver.
[Antonio García-Trevijano] Mientras que la utopía de Tomás Moro y toda la serie que le ha sucedido son claramente utópicos porque son imposibles fuera de lugar, cuando Montesquieu, sobre todo en las cartas persas,
[Antonio García-Trevijano] tan maravillosa obra pone en el sabio embajador de Turquía la observación de lo que está sucediendo en París es algo tan maravilloso para el humor como que te obliga a pensar
[Antonio García-Trevijano] Sí, en Turquía, cómo se puede ver en Turquía como una locura, como los viajes de Gulliver, los mundos distintos, cómo se puede, de esa manera tan inteligente puesta por Montesquieu, él no trató de lo que estábamos hablando, porque eso fue una obra genial.
[Antonio García-Trevijano] Pero eso es la preocupación que a mí me inspira cuando leo este libro.
[Antonio García-Trevijano] Cuando leo...
[LOCUTOR_01] El artículo.
[Antonio García-Trevijano] Cuando veo, he leído, no lo he leído, cuando he visto el tema, digo, bueno, es que es más profundo que los mundos posibles, que su figura así es, bueno, es lejano, más profundo es que nosotros, acaso, para conocer este mundo en el que vivimos, tenemos un instrumento que es el lenguaje.
[Antonio García-Trevijano] Es que no puede, dentro de millones de años,
[Antonio García-Trevijano] Haber evolucionado la humanidad de tal forma que nuestro cerebro, el de los humanos que nos sigan, tenga ya una lógica, un lenguaje que le permita ver la realidad con mucho más profundidad que hoy.
[Antonio García-Trevijano] Ese es el tema que yo me planteo en las páginas que escribí.
[LOCUTOR_01] Yo en eso que acabas de decir, sí que no lo creo en absoluto.
[LOCUTOR_01] Que haya más instrumentación, que haya todo eso...
[LOCUTOR_01] Pero que hay un aumento de la capacidad.
[LOCUTOR_01] De la lógica.
[LOCUTOR_01] Es que la naturaleza humana es permanente y universal desde siempre.
[Antonio García-Trevijano] No, pero antes no.
[Antonio García-Trevijano] Otras cosas son los cambios históricos.
[Antonio García-Trevijano] Los hombres antes hablaban como pájaros, peor que los animales.
[LOCUTOR_01] Bueno, es un proceso de la civilización, pero es un proceso que se puede llamar de civilización.
[LOCUTOR_01] Que a lo mejor no es tal.
[Antonio García-Trevijano] No, sí, sí, es civilización, está bien llamado.
[LOCUTOR_01] Pero para entenderlo se puede llamar así.
[LOCUTOR_01] Pero la naturaleza humana es igual.
[LOCUTOR_01] La naturaleza humana solo se conoce por experiencia histórica, por eso se habla de la condición humana más que de la naturaleza humana en este sentido.
[Antonio García-Trevijano] Pero yo como no estoy hablando de la experiencia, sino que dentro de millones de años, la evolución fisiológica, neurológica, por las transformaciones del cuerpo, como pasó, haya creado... Sí, quizás es un poco lo de...
[Antonio García-Trevijano] Ese B, puede ver ese cerebro, cosa...
[Antonio García-Trevijano] Este ya resaltado.
[Antonio García-Trevijano] Exactamente, sí.
[Antonio García-Trevijano] Pero...
[Antonio García-Trevijano] Yo lo sé, que estamos hablando de utopía, ¿no?
[Antonio García-Trevijano] Lo que estamos hablando es transponiendo al futuro cosas que hoy parecen imposibles.
[LOCUTOR_01] Yo lo que sí creo es que puede aumentar lo que se planteó Einstein.
[LOCUTOR_01] Es que la teoría de la relatividad consiste en eso.
[LOCUTOR_01] Vamos a limitarnos a lo que podemos conocer con nuestra capacidad y la instrumentación de que disponemos.
[LOCUTOR_01] En el fondo, la teoría de la relatividad...
[LOCUTOR_01] Es lo que hay detrás.
[LOCUTOR_01] Luego ya las matemáticas de ellos no las entiendo en absoluto.
[LOCUTOR_01] Conozco la fórmula, pero no entiendo más allá de eso.
[LOCUTOR_01] Pero sí, la actitud de Einstein es justamente eso.
[LOCUTOR_01] Cuidado.
[LOCUTOR_01] Que empezaban ya cálculos del mundo infinito.
[LOCUTOR_01] Vamos a ver hasta dónde podemos llegar matemáticamente y comprobado por la instrumentación de que disponemos.
[LOCUTOR_01] pero la naturaleza humana que cambie.
[LOCUTOR_01] Hombre, es un poco la idea del hombre nuevo, de que el hombre se convierte en Dios para sí mismo y tal.
[Antonio García-Trevijano] Sí, es que hay en la física posterior a Einstein, se elaboró por muchísimos físicos, coincidieron en una teoría que se llama teoría del todo, donde se pretende que ese fundamento que antes he hablado, ese grum, explique todo, en todos los aspectos.
[LOCUTOR_01] La matriz universal ya de recargo.
[Antonio García-Trevijano] Pero luego, después de eso, hubo otro acuerdo entre grupos de sabios que le llaman el otro, que ya no era la teoría del todo, sino el principio antrópico del hombre antroposo, de la humanidad, que permitía que todas las leyes físicas y todos los valores de las constantes de la naturaleza, es decir, el fundamento, el universo y la tierra, en su
[Antonio García-Trevijano] estarían constituidos de una manera en que, de la misma manera en que lo están, para que la aparición del ser humano haya podido ser una realidad.
[Antonio García-Trevijano] Según esa teoría antrópica, es que está todo, como si estuviera todo pensado en función del hombre, que se llegara a... Eso es paralelo a la teología.
[Antonio García-Trevijano] Y esa es la teoría antrópica.
[LOCUTOR_01] Eso es un remedio, la teoría antrópica de la teología de que... ¿Católico o protestante?
[LOCUTOR_01] Católico, pero bueno, vale para...
[LOCUTOR_01] Cristiana.
[LOCUTOR_01] Vale para todos.
[LOCUTOR_01] No me acuerdo quién era el teólogo.
[LOCUTOR_01] Era un teólogo alemán, pero no me acuerdo... ¿No sería Kuhn?
[LOCUTOR_01] No, no es un teólogo.
[LOCUTOR_01] No, Kuhn no es.
[LOCUTOR_01] es un teólogo alemán que no recuerdo que dice Karl Barth no sería no, no, no, es un teólogo católico que es el que se ha entendido más bien, bueno y lo recoge luego Fon Baltasar también y lo recoge también creo que del IVAC
[LOCUTOR_01] y yo no sé si algo que yo sepa, tampoco es de teología, pero no sé si va a ser algo, de que el mundo ha sido creado para la gloria de Dios, de Cristo, no de Dios.
[Antonio García-Trevijano] Sí, como comienzo de la historia.
[LOCUTOR_01] Para la gloria de Cristo, en teología.
[LOCUTOR_01] No sé si Olegario también dice algo de eso.
[LOCUTOR_01] No me acuerdo ahora.
[LOCUTOR_01] Pero es una
[LOCUTOR_01] La teología que explica la creación desde el punto de vista de la teología.
[LOCUTOR_01] ¿Cómo?
[LOCUTOR_01] Por razón del amor del padre, del hijo, etc.
[LOCUTOR_01] Él explica, por decirlo así, un obsequio al hijo.
[LOCUTOR_01] Que por eso es el hijo el que tiene que redimir al mundo del pecado porque...
[LOCUTOR_01] no es el mundo esperado por Dios, porque Dios lo quería hacer con hombres libres, etc.
[LOCUTOR_01] En fin, es una teoría.
[LOCUTOR_01] Y la teoría isantrópica es nada más que una traslación de estas ideas de que la naturaleza haya preparado... A mí me parece artificial, porque explicar el pasado a partir de lo que hay hoy es artificial.
[LOCUTOR_01] Es cuestión de creencia o no creencia, de acuerdo.
[LOCUTOR_01] Pero es más lógica la teológica que esta otra.
[Antonio García-Trevijano] Yo soy ateo y, sin embargo, creo que la explicación de la creación y las leyes del mundo por Dios es más lógica que la ciencia, que no la he explicado todavía.
[Antonio García-Trevijano] Que la ciencia ni podrá explicarlo.
[Antonio García-Trevijano] Claro.
[LOCUTOR_01] Es imposible.
[Antonio García-Trevijano] Sí, no, ese es el tema.
[Antonio García-Trevijano] Yo creo que sí, a lo mejor dentro de millones de años puede explicarlo.
[Antonio García-Trevijano] Porque también nosotros vamos avanzando en las generaciones futuras tantos millones de seres humanos.
[LOCUTOR_01] Habrá avances.
[LOCUTOR_01] Pero es que una cosa es la instrumentación.
[LOCUTOR_01] Y además la ciencia hasta hoy, lo que ha conseguido descubrir, lo digo lo que ha conseguido no en el sentido expresativo, lo que ha conseguido descubrir es que cuanto más sabe...
[LOCUTOR_01] más sabe que ignora.
[LOCUTOR_01] Sí, Sócrates.
[LOCUTOR_01] Sócrates.
[LOCUTOR_01] No, no, si no es Sócrates, es la ciencia.
[LOCUTOR_01] No, pero digo que Sócrates son palabras literales.
[LOCUTOR_01] Sí, sí.
[LOCUTOR_01] Solo sé que no sé nada.
[LOCUTOR_01] Sí, bueno, pues Sócrates es la ciencia.
[LOCUTOR_01] La ciencia cuando más avanza, salvo los...
[Antonio García-Trevijano] No sé quién lo dijo así.
[LOCUTOR_01] Salvo los vintundis de la ciencia que creen que ya lo saben todo, la ciencia cuanto más avanza, más se entera o demuestra que se ignora más.
[Antonio García-Trevijano] Que se ignora más.
[Antonio García-Trevijano] Ahora, por ejemplo, la antimateria, pues ese es el tema del conocimiento.
[LOCUTOR_01] Que la materia no existe.
[LOCUTOR_01] No, existe, pero no la conocen.
[LOCUTOR_01] Sí, bueno, pero que la materia no es la materia en que piensan los materialistas.
[LOCUTOR_01] No es la antimateria.
[Antonio García-Trevijano] Es el 90% de lo que existe en el universo.
[Antonio García-Trevijano] Claro.
[Antonio García-Trevijano] Y no se conoce nada.
[LOCUTOR_01] Y que le llaman antimateria porque no saben qué palabra ponerle.
[LOCUTOR_01] Porque antes se pensaba que era la materia.
[LOCUTOR_01] Pero la materia se ha visto que la materia no es materia.
[LOCUTOR_01] Yo creo lo que decía Popper, que la ciencia va a la cola de la metafísica.
[LOCUTOR_01] Que la metafísica va explorando y diciendo lo que cree que es verdad, pero sin probar científicas.
[LOCUTOR_01] Y la ciencia va detrás planteando hipótesis que cuando se falsan, entonces se convierten en teorías.
[LOCUTOR_01] Y eso es todo lo que puede hacer la ciencia.
[Antonio García-Trevijano] Sí, pero la tesis de la falsación de Popper es una... bastante superficial.
[Antonio García-Trevijano] Porque, por ejemplo, los cisnes son blancos.
[Antonio García-Trevijano] y él dice hasta que se descubra un día que hay cines negros y se ha descubierto que hay cines negros en Australia por lo mismo pero eso digo que es muy superficial porque eso no es prueba ninguna de una ley de la gravedad por ejemplo pues es una hipótesis eso está comprobadísimo bueno bueno bueno yo he visto o leído algunas cosas de que con lo de los agujeros negros eso de la gravedad vamos a dejarlo
[LOCUTOR_01] No me pregunte la explicación.
[Antonio García-Trevijano] Los agujeros negros están basados en una gravedad tan grande que no dejan escapar una luz, muy poquita, porque hasta ni la luz puede escapar del agujero negro por la gravedad, por la densidad.
[LOCUTOR_01] Pero es que la explicación que yo he oído es que no se trata de gravedad, se trata de otra cosa, que no es la gravedad.
[Antonio García-Trevijano] La densidad.
[Antonio García-Trevijano] Pero es que la densidad es como si toda la gravedad operada atrae al objeto hasta reducirlo a una pelota de ping-pong.
[Antonio García-Trevijano] Toda la materia del mundo.
[LOCUTOR_01] ¿Pero por qué la atrae?
[LOCUTOR_01] Por la gravedad.
[LOCUTOR_01] Pero es que el problema es que no se sabe qué es la gravedad.
[LOCUTOR_01] Se sabe que hay unos efectos.
[LOCUTOR_01] Pero con los agujeros negros, no me pregunte detalles porque no...
[Antonio García-Trevijano] Yo no soy tampoco, pero sí que me atrae mucho la curiosidad.
[Antonio García-Trevijano] En las físicas, las cuatro fuerzas, la gravedad es una de las que es indiscutible.
[Antonio García-Trevijano] Ahí nadie discute.
[Antonio García-Trevijano] Entonces lo que se discute es la unidad.
[Antonio García-Trevijano] Ahora para reunir las cuatro formas.
[Antonio García-Trevijano] Pero mira, la gravedad.
[LOCUTOR_01] Pero si estamos viendo en las películas y si estamos viendo películas que no son películas, son documentales.
[LOCUTOR_01] De los viajes espaciales, que allí la gravedad no funciona.
[Antonio García-Trevijano] No, funciona, claro que funciona.
[Antonio García-Trevijano] Hay menos.
[Antonio García-Trevijano] Hay una disminución de la gravedad por la distancia.
[LOCUTOR_01] Pero no funciona.
[LOCUTOR_01] ¿Cómo que no funciona?
[LOCUTOR_01] Pero la gravedad como ley absoluta, universal, reguladora, no.
[Antonio García-Trevijano] No, pero eso que dice una barbaridad científica, eso no se puede admitir.
[Antonio García-Trevijano] Hoy no hay un solo sabio en el mundo de la física...
[Antonio García-Trevijano] Que pueda apoyar lo que acabas de decir.
[Antonio García-Trevijano] Eso es imposible.
[Antonio García-Trevijano] La ley de la gravedad está probada y archiprobada.
[Antonio García-Trevijano] Y es universal y opera en todas partes.
[LOCUTOR_01] Porque no se sabe lo que hay detrás.
[Antonio García-Trevijano] ¿Se sabe lo que es la gravedad?
[LOCUTOR_01] ¿De acuerdo?
[LOCUTOR_01] Pero porque no se sabe lo que hay detrás.
[Antonio García-Trevijano] ¿Pero qué es lo que hay detrás?
[Antonio García-Trevijano] Que yo no sé lo que es la gravedad.
[LOCUTOR_01] Bueno, pero eso es lo que tienen que explicar los científicos.
[LOCUTOR_01] Claro, eso es el problema de la ciencia.
[LOCUTOR_01] Que llegan
[LOCUTOR_01] Algo que dicen, esto es así, de acuerdo, se ha aprobado, por lo menos están de acuerdo matemáticamente con los parámetros de observación, etc. Ah, pero esto, ¿qué detrás?
[LOCUTOR_01] Sabemos que es así, pero ¿qué detrás?
[Antonio García-Trevijano] La verdad es una de las cuatro.
[Antonio García-Trevijano] Se sabe lo que es ella, aisladamente.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, yo no sé física como vos.
[Antonio García-Trevijano] No, yo tampoco, pero sé.
[Antonio García-Trevijano] Pero me parece que lo de la gravedad... Es una filosofía de la ciencia.
[LOCUTOR_01] Que, desde luego, lo práctico es que no se te ocurra a nadie tirarse de un piso, del poquito piso, porque la gravedad funciona.
[LOCUTOR_01] Eso sí.
[Antonio García-Trevijano] Ahora... Eso era la posición de los estoicos.
[Antonio García-Trevijano] La realidad tropieza con la gravedad.
[LOCUTOR_01] Ahora, científicamente, por lo que se dice, ¿no?
[LOCUTOR_01] Que yo no entiendo nada de eso.
[Antonio García-Trevijano] Vamos un minuto de descanso y vamos, o estamos ya, si ya ha pasado ya una hora.
[LOCUTOR_01] Es que hay un poco el tema... Bueno, pues seguimos.
[Antonio García-Trevijano] Seguimos y terminamos con este tema.
[LOCUTOR_01] Es que hay un poco la cuestión de que no puede haber una experiencia de la totalidad.
[Antonio García-Trevijano] Claro.
[LOCUTOR_01] Ese es el problema de la ciencia, de que no puede hacer afirmaciones absolutas.
[LOCUTOR_01] Es decir, puede hacer afirmaciones absolutas.
[Antonio García-Trevijano] Sí, porque es verdad que la gravedad es una de las cuatro fuerzas, no es la totalidad de las fuerzas, es una de ellas.
[LOCUTOR_01] Pero entonces, cuando la ciencia hace una afirmación, esto es una teoría, de acuerdo, y es así, porque hemos puesto estas condiciones, tal tal funciona así.
[LOCUTOR_01] Un avión funciona así porque se le ponen estas condiciones.
[LOCUTOR_01] Si le ponía una condición, ya a lo mejor ese avión no funciona.
[LOCUTOR_01] Es decir, que se condiciona.
[Antonio García-Trevijano] ahora, lo que hay detrás ese es el problema que se va avanzando el tema que he sacado de la discusión es porque y que faltaba la discusión que hoy tiene muchísimo interés
[Antonio García-Trevijano] Porque el descubrimiento en nuestro sistema solar de varios planetas que tienen las mismas condiciones que la Tierra, susceptibles de que haya vida, ha planteado el tema del que estamos hablando.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, aparte ya de la física inmediata, que si es posible o no que el descubrimiento de otros mundos en esos planetas
[Antonio García-Trevijano] Hoy no, porque estamos dentro del sistema solar.
[Antonio García-Trevijano] El descubrimiento de otros sistemas fuera de este mundo pudiera tener las mismas leyes y las mismas constantes universales que en el sistema solar, desde luego.
[Antonio García-Trevijano] Y en la galaxia está así.
[Antonio García-Trevijano] Pero es que no conocemos si hay otras galaxias que no están descubiertas, si no hay otro mundo simultáneo o sucesivo.
[Antonio García-Trevijano] Si mira, la tesis que ahora predomina del Big Bang es que no hay seguridad ninguna que el Big Bang
[Antonio García-Trevijano] Ha sido el único.
[Antonio García-Trevijano] Que antes de ese Big Bang, en la eternidad, en el infinito, que a lo mejor ha habido antes, mil Big Bang.
[Antonio García-Trevijano] ¿Quién mide el tiempo?
[LOCUTOR_01] Es que has tocado el tema fundamental.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, sí.
[LOCUTOR_01] Eso es lo que quería yo oír.
[LOCUTOR_01] La eternidad, el tiempo.
[LOCUTOR_01] El tiempo.
[LOCUTOR_01] El tiempo que no es la eternidad.
[LOCUTOR_01] ¿Qué es la eternidad?
[LOCUTOR_01] ¿Qué es lo que hay al final?
[LOCUTOR_01] La nada.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Pero entonces, lógicamente, hay que pensar, igual que Parménides dice,
[LOCUTOR_01] No afirma la nada, pero podemos pensar el ser y su contrario, el no ser.
[LOCUTOR_01] Pero eso lo sacas de la cabeza, pero nada más.
[LOCUTOR_01] La nada es también un concepto...
[Antonio García-Trevijano] No, eso Sartre desarrolla esa idea tuya sacando que la nada es un concepto ya humano.
[Antonio García-Trevijano] Sí, es un concepto humano, pero...
[Antonio García-Trevijano] No, porque dice, por ejemplo, la ausencia, pues no es la nada.
[Antonio García-Trevijano] Y sin embargo, la ausencia del ser sí es la nada.
[Antonio García-Trevijano] La ausencia de una persona no es la nada.
[LOCUTOR_01] Pero lo que hace es desontologizarlo.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] El concepto nada, pero la nada está implicada en la idea de creación.
[LOCUTOR_01] Sin duda.
[LOCUTOR_01] Dios crea de la nada.
[Antonio García-Trevijano] si le quitas la creato te queda la nada el nihilismo pero si los místicos por ejemplo el problema es que parten de la creación en todas las culturas en todas las religiones de la palabra autor en la palabra etimológica el origen de autor en el idioma indoeuropeo hasta que también llega al latín es el creador de la nada el autor es el que crea de la nada
[LOCUTOR_01] Sí, pero...
[LOCUTOR_01] Hablo del origen... Lo que pasa es que de la nada son el cristianismo.
[Antonio García-Trevijano] No, no, no, en el lenguaje indo-europeo, no, el indo-europeo no, el irano, el indo-iraní, antes del europeo, significa, ya está, yo no recuerdo la voz, el autor, que es de donde procede la palabra autoridad, ya está, con el mismo significado que el latín autoritas luego.
[LOCUTOR_01] Sí, pero la nada no puede estar ahí.
[Antonio García-Trevijano] No, no, yo hablo de autoridad.
[Antonio García-Trevijano] La autoridad sí, el autor... Y el autor es el que crea de la nada, por ejemplo.
[LOCUTOR_01] Pero yo no estoy hablando de la nada física.
[LOCUTOR_01] No, no, pero de la nada, nada ontológica.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, en latín significa exactamente el que ve crecer la hierba.
[Antonio García-Trevijano] ¿Quién es el autor?
[Antonio García-Trevijano] El autor es el que ve crecer la hierba.
[LOCUTOR_01] Sí.
[Antonio García-Trevijano] En latín, en el origen más lejano de la palabra, autor.
[LOCUTOR_01] y deriva de la iraní que es el que crea de la nada de ahí viene la autoridad el que ve más allá y por eso se puede legitimar todo pero yo me estoy refiriendo a la nada que la nada es un problema que los místicos lo solucionan complicándolo porque el místico normalmente en cualquier religión
[LOCUTOR_01] por lo menos en las bíblicas, sobre todo, es un problema ligado a la creación por Dios, crea de la nada.
[LOCUTOR_01] O sea, la nada es algo ontológico.
[LOCUTOR_01] Entonces, el místico se plantea, Dios...
[LOCUTOR_01] La nada no es Dios.
[LOCUTOR_01] La nada no es Dios, o Dios no es la nada.
[LOCUTOR_01] Claro, no, no, Echar, San Juan de la Cruz, bueno, pero está ahí.
[LOCUTOR_01] Echar, San Juan de la Cruz, Santa Teresa de Jesús y otra porción de ellos...
[LOCUTOR_01] Dios o la nada.
[LOCUTOR_01] O sea, es un problema metafísico.
[LOCUTOR_01] Pero que está ahí y que eso...
[Antonio García-Trevijano] Pero en Erger la chispa... Sí, bueno, luego la funke, la chispa, es el alma.
[Antonio García-Trevijano] Eso es el alma.
[LOCUTOR_01] Pero la chispa es una imagen.
[LOCUTOR_01] Pero cuando él está hablando de Dios y de todo eso... Para los místicos eso es existente.
[LOCUTOR_01] No se sabe si es nada, si es Dios... Es decir, el místico, por decirlo así, se pierde en la nada.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Lo cual no es decir que es una banalidad, sino una realidad.
[Antonio García-Trevijano] No, eso es la diferencia de que no es nihilismo, eso es otra cosa.
[LOCUTOR_01] No, no, no, no tiene nada que ver.
[LOCUTOR_01] Se pierde en la nada, pero ahí se equivoca, entonces...
[LOCUTOR_01] Porque claro, es que si pensamos en el cristianismo, lo dice, además Subirio lo explica muy claro, que dice que el nihilismo justamente es una posibilidad siempre presente en el cristianismo.
[LOCUTOR_01] Porque la creación implica nada y Dios.
[LOCUTOR_01] Dios es la nada, o la nada es Dios, o qué, porque si la nada es lo último, entonces lo último no es Dios.
[LOCUTOR_01] Si Dios es lo último...
[Antonio García-Trevijano] No, pero aquí en el...
[LOCUTOR_01] Ahí hay un lío.
[Antonio García-Trevijano] Dios cree de la nada es que Dios...
[Antonio García-Trevijano] Ahí es autor, ahí es autor.
[Antonio García-Trevijano] Sí, de acuerdo.
[LOCUTOR_01] Ese es el origen de la palabra.
[LOCUTOR_01] De acuerdo, pero el problema sigue ahí.
[LOCUTOR_01] ¿Qué es antes, Dios o la nada?
[LOCUTOR_01] ¿La nada o Dios?
[LOCUTOR_01] Es que es un ticlado ahí.
[Antonio García-Trevijano] Pero cuando dices Dios cree de la nada, Dios es anterior.
[LOCUTOR_01] Ya, eso es teológicamente.
[LOCUTOR_01] Teológicamente.
[LOCUTOR_01] Desde el punto de vista de la fe y de la Biblia, Dios crea de la nada.
[LOCUTOR_01] Pero filosóficamente, si Dios crea de la nada, quiere decir que la nada persiste.
[LOCUTOR_01] ¿Coexiste la nada con Dios?
[LOCUTOR_01] ¿La nada es anterior a Dios?
[LOCUTOR_01] ¿Dios es la nada?
[Antonio García-Trevijano] No, no.
[LOCUTOR_01] Coexiste.
[LOCUTOR_01] Bueno, eso...
[Antonio García-Trevijano] No, te estoy hablando de la lógica.
[Antonio García-Trevijano] Yo soy ateo.
[LOCUTOR_01] Si la nada coexiste con Dios, la nada es Dios también.
[Antonio García-Trevijano] Si coexiste con Dios, tal como entendemos, Dios es omnipotente.
[Antonio García-Trevijano] Eso es muy complicado.
[LOCUTOR_01] Pues entonces, si es consustancial con Dios... Es que no es consustancial.
[LOCUTOR_01] Ah, bueno, pero si es consustancial...
[LOCUTOR_01] No, en la lógica no.
[LOCUTOR_01] Si no es consustancial, es otro Dios.
[LOCUTOR_01] Metafísicamente, una cosa es la creencia religiosa.
[Antonio García-Trevijano] Naturalmente, yo estoy de acuerdo con ello y no lo estoy discutiendo.
[Antonio García-Trevijano] Si yo hablo de la lógica y de las dimensiones del conocimiento racional, entonces si Dios crea de la nada es porque Dios es anterior y ante él no hay nada.
[Antonio García-Trevijano] Entonces de ahí la nada crea.
[LOCUTOR_01] Pero si crea de la nada, pero la nada es un concepto.
[Antonio García-Trevijano] Pero la nada es la no existencia.
[Antonio García-Trevijano] pero si crea de la nada porque de la no existencia crea algo ahí y donde no había nada, crea pero de la nada saca algo si, porque es Dios me refiero filosóficamente pues yo digo filosóficamente porque es Dios de la inexistencia, saca existencia hace existencia pero él es previo, es autor si es una intervención divina eso no tiene sentido
[Antonio García-Trevijano] Es porque Dios, porque ese autor, se permite que antes de que él creara el mundo era la nada.
[Antonio García-Trevijano] Pero él no.
[Antonio García-Trevijano] Era la nada, pero no Dios.
[Antonio García-Trevijano] Dios existía eterno.
[Antonio García-Trevijano] Y antes de que él crea el mundo, pues no hay... Está Dios y la nada.
[Antonio García-Trevijano] Crea el mundo y está Dios y el mundo.
[LOCUTOR_01] Pero la nada...
[LOCUTOR_01] ¿O es un problema puro de lenguaje?
[LOCUTOR_01] Es que es de lenguaje.
[LOCUTOR_01] Ya, ya, ya, pero...
[Antonio García-Trevijano] El tema es que es de lenguaje.
[LOCUTOR_01] Sí, pero tú mismo acabas de decir antes cosas de lenguaje que hacen que no sea un problema de lenguaje.
[Antonio García-Trevijano] No, que las pienso y no he salido de ellas.
[LOCUTOR_01] Claro, o sea, que no es un problema de lenguaje.
[LOCUTOR_01] Que la nada es una realidad ontológica.
[Antonio García-Trevijano] No, es un concepto ontológico.
[Antonio García-Trevijano] No es una realidad ontológica.
[Antonio García-Trevijano] Es un concepto...
[LOCUTOR_01] Pero es verdadero...
[LOCUTOR_01] Es un concepto... ¿Pero verdadero?
[Antonio García-Trevijano] Es un concepto... ¿Verdadero?
[Antonio García-Trevijano] Coherente.
[Antonio García-Trevijano] ¿Verdadero o falso?
[LOCUTOR_01] No, no, no, hay que mojarse.
[LOCUTOR_01] ¿Coherente?
[LOCUTOR_01] ¿Es verdadero o falso?
[LOCUTOR_01] No, no, yo ni verdadero ni falso.
[Antonio García-Trevijano] Es que no es explicable porque no es real.
[LOCUTOR_01] ¿Coherente con qué?
[LOCUTOR_01] ¿Con Dios?
[Antonio García-Trevijano] Naturalmente.
[LOCUTOR_01] ¿O sea que Dios es la nada?
[Antonio García-Trevijano] No.
[LOCUTOR_01] ¿Coherente con Dios?
[LOCUTOR_01] Tendría que ser consustancial.
[LOCUTOR_01] No.
[LOCUTOR_01] No, pero si es coherente con Dios, es paralelo a Dios o algo por el estilo.
[LOCUTOR_01] Es coherente.
[LOCUTOR_01] O es correlativo a Dios.
[Antonio García-Trevijano] Es coherente que la potencia de Dios crea de la nada un mundo.
[LOCUTOR_01] Que lo saca de su potencia.
[Antonio García-Trevijano] Naturalmente.
[Antonio García-Trevijano] el poder de Dios es de la omnipotencia de Dios puede sacar de la nada lo que quiera si lo saca de su potencia menos otro Dios, eso es lo que no puede bueno, pero bueno eso eso por ahí el politismo diría mucho bueno pero un Dios lo que no puede sacar es otro Dios de la nada bueno yo estoy hablando en lógica, si no creo en nada
[LOCUTOR_01] Según la teología.
[LOCUTOR_01] No, no, pero si no se trata de eso.
[Antonio García-Trevijano] Se trata de... De dar una coherencia, una armonía al pensamiento sobre la existencia
[Antonio García-Trevijano] Por coexistencia de día y el mundo y sin coma es posible eso.
[Antonio García-Trevijano] Claro, si es que es un problema... Es que para mí yo esos problemas... Como es el hombre el que crea a Dios, para mí no hay problema ninguno.
[LOCUTOR_01] Ah, bueno, claro.
[Antonio García-Trevijano] Para mí no hay ningún problema.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues resuelto.
[Antonio García-Trevijano] No, pero yo me pongo en el tener religión.
[LOCUTOR_01] Pero te tienes que plantearte...
[LOCUTOR_01] Si vamos a eso, te tienes que plantearte también si el hombre crea a Dios...
[LOCUTOR_01] ¿De dónde saca el hombre la vida de Dios?
[Antonio García-Trevijano] Pues del miedo a los fenómenos de la naturaleza, de los ídolos, del Dios del trueno, del viento, de la madre, de las religiones antropológicas.
[Antonio García-Trevijano] Del miedo.
[LOCUTOR_01] Y de la esperanza.
[LOCUTOR_01] Del miedo y de la esperanza.
[LOCUTOR_01] Entonces estamos en Jorge, que el hombre sobre todo es Dios.
[LOCUTOR_01] Del miedo y de la esperanza.
[Antonio García-Trevijano] No, de los ídolos.
[Antonio García-Trevijano] Eso está...
[Antonio García-Trevijano] Yo... Todas las...
[Antonio García-Trevijano] hipótesis que han construido los antropólogos más grandes hasta ahora, pues sí, yo estoy de acuerdo con ellos, me convencen.
[Antonio García-Trevijano] Pero no son ellos los que me convencieron del ateísmo.
[Antonio García-Trevijano] El ateísmo para mí no tiene nada que ver con la racionalidad o no.
[LOCUTOR_01] Bueno, cuidado que el ateísmo, vas a decir que es cuestión de palabras, pero el ateísmo, lo decía Conte muy claro, está dentro del círculo del teísmo.
[LOCUTOR_01] Sin duda.
[LOCUTOR_01] Claro.
[LOCUTOR_01] Del teísmo.
[LOCUTOR_01] Eso es.
[LOCUTOR_01] Sin creer en Dios no se puede ser ateo.
[Antonio García-Trevijano] Desde luego.
[Antonio García-Trevijano] Ah, sí, no, sí, es verdad.
[Antonio García-Trevijano] Eso sí lo admito yo, claro, y está en la historia.
[Antonio García-Trevijano] Y la prueba es que el teísmo es casi, casi un paso previo a la universalidad o la grandeza del ateísmo.
[Antonio García-Trevijano] El Robespierre es deísta.
[LOCUTOR_01] Es deísta.
[Antonio García-Trevijano] Es deísta.
[Antonio García-Trevijano] y cuando hace el tributo de la revolución francesa a la razón y hace aquella manifestación monstruosa donde acude toda francesa y adulta es deísta, es un culto a la razón como deísta la razón es Dios para Robespierre muy bien es el racionalismo es la culminación de la filosofía racionalista la filosofía racionalista claro, pero lo que es absurdo
[Antonio García-Trevijano] Haber puesto allí la adoración igual, igual, igual que las religiones, eso es lo que es absurdo.
[LOCUTOR_01] Porque todo eso son modificaciones del cristianismo.
[Antonio García-Trevijano] Eso es evidente, eso es evidente.
[LOCUTOR_01] A lo mejor lo conozco muy bien.
[LOCUTOR_01] En la cultura occidental, y al decir la cultura occidental, también toda la cultura cristiana, vamos, del mundo que se puede llamar cristiana de la cristiandad,
[LOCUTOR_01] está determinado por la Iglesia.
[Antonio García-Trevijano] Lo dice, explica muy bien Pierre Manet.
[LOCUTOR_01] La Iglesia, que por eso la Iglesia es la institución más política de todas.
[LOCUTOR_01] En el sentido de que es la que ha creado incluso las instituciones del mundo occidental.
[LOCUTOR_01] La sustancia, no me refiero a que te ponga...
[LOCUTOR_01] Aunque ella misma no es política.
[LOCUTOR_01] La Iglesia no es política.
[Antonio García-Trevijano] En cuanto a sus fines, no.
[LOCUTOR_01] No, no, en absoluto.
[LOCUTOR_01] Lo que pasa es que es un contramundo en el mundo y entonces...
[LOCUTOR_01] Tiene que oponer los medios, claro.
[LOCUTOR_01] Claro, es el tema de la dialéctica de los contrarios.
[LOCUTOR_01] Muy bien.
[LOCUTOR_01] Caray, ¿a dónde nos ha llevado Trump?
[Antonio García-Trevijano] Es normal.
[LOCUTOR_01] Es lo que dicen que Trump no sabe nada de nada.
[LOCUTOR_01] ¿Quién?
[LOCUTOR_01] Que Trump no sabe nada de nada.
[LOCUTOR_01] Por culpa de Trump estamos hablando de esta cosa.
[Antonio García-Trevijano] No, estamos por Bachiller que ha puesto un artículo sobre el universo improbable.
[Antonio García-Trevijano] El universo se llama el artículo.
[LOCUTOR_01] Que no cree que hay otros universos.
[Antonio García-Trevijano] El universo improbable, no.
[LOCUTOR_01] Es que eso... Hombre, desde el punto de vista científico no hay más que lo que hay.
[LOCUTOR_01] Pero desde el punto de vista filosófico, ¿por qué no puede haber más universos?
[LOCUTOR_01] Y desde el punto de vista teológico, pues ¿por qué Dios no puede haber creado otro?
[LOCUTOR_01] De potencia ordinata en teología es este y se acabó.
[LOCUTOR_01] Y con las reglas que le ha puesto Dios y todo eso, en las que se basa la ciencia y todo eso.
[Antonio García-Trevijano] Muy bien.
[LOCUTOR_01] Pero desde el punto de vista filosófico, ¿por qué no puede haber más?
[LOCUTOR_01] Filosófico, no antiteológico, filosófico estricto, ¿por qué no puede haber más?
[LOCUTOR_01] Desde el punto de vista científico, ¿por qué no puede haber más?
[LOCUTOR_01] Con otras reglas a lo mejor distintas.
[LOCUTOR_01] Unas matemáticas distintas.
[LOCUTOR_01] Eso lo planteaba ya Heung y Stuart Mill.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cuál?
[LOCUTOR_01] Que puede haber una matemática distinta
[Antonio García-Trevijano] Bueno, eso fue después de Riesner, de la geometría.
[LOCUTOR_01] No, eso ya lo plantea Hume.
[LOCUTOR_01] Yo creo que es posterior.
[LOCUTOR_01] Y luego es Parville.
[LOCUTOR_01] Lo plantea y no se mete en él.
[Antonio García-Trevijano] Se ha intentado justificar después de la geometría nueva de Riesner.
[Antonio García-Trevijano] La no eclodiana.
[LOCUTOR_01] No, que hay varias geometrías también.
[LOCUTOR_01] Sí, eso, eso, eso.
[Antonio García-Trevijano] Se planteó entonces.
[LOCUTOR_01] Pero eso podría...
[LOCUTOR_01] O sea, lo que yo creo, la prudencia aconseja atenerse a lo que hay.
[LOCUTOR_01] Pero no cabe duda que la especulación puede ir más allá.
[LOCUTOR_01] Claro.
[LOCUTOR_01] El problema es que la especulación deriva en la utopía.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, y eso enlazo con lo que yo he escrito, que la especulación creo que no puede ir más allá de las reglas del lenguaje.
[LOCUTOR_01] El hombre es el pastor del ser a través del lenguaje.
[LOCUTOR_01] Eso.
[Antonio García-Trevijano] Y ahí me paré.
[Antonio García-Trevijano] Lo que escribí ahí lo paré.
[Antonio García-Trevijano] Y puse, hice el resumen de Bertrand Russell, el de Bohr, y hice reflexiones propias, nuevas, originales, y cuando llegué a esa conclusión, digo, yo paro, yo no sigo.
[LOCUTOR_01] ¿Has tenido en cuenta Schroediger?
[LOCUTOR_01] ¿Qué?
[LOCUTOR_01] Schroediger.
[Antonio García-Trevijano] Sí, hombre, claro, pero eso es posterior.
[Antonio García-Trevijano] Ese no entra ahí en el tema.
[Antonio García-Trevijano] Rosa, claro.
[LOCUTOR_01] Es que toca algo bien de... Sí, Schroediger, total, sí.
[LOCUTOR_01] Bueno, es un tema que todo gran físico prácticamente lo toca, directa o indirectamente, pero lo toca.
[LOCUTOR_01] Claro.
[LOCUTOR_01] Y es un tema fundamental desde el punto de vista del pensamiento.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, por lo menos te he dado la satisfacción de no hablar de las tonterías
[Antonio García-Trevijano] de las políticas pues mira si me divierte más aunque al hablar sobre estas cosas dicen muchas tonterías también no porque además se improvisa mucho y todo eso pero es más divertido casi que oír lo que dice Rajoy o lo que dice Podemos bueno pues bien vamos a dejarlo terminado aquí que ya llevamos un tiempo larguito y no hemos tenido pausas ni si una sola pausa hemos tenido
[Antonio García-Trevijano] Muy bien.
[Antonio García-Trevijano] Hasta mañana, amigos.
[Antonio García-Trevijano] Y espero que tengamos mañana otro tipo de noticias que nos alumbren un poco hacia dónde va este conflicto.
[LOCUTOR_01] Porque si no, vuelves a hablar otra vez de los mundos y de todo eso.
[Antonio García-Trevijano] No, hoy me queda Trump otra vez.
[Antonio García-Trevijano] Está ahí Trump mientras esté Trump ahí y no te voy a volver.
[LOCUTOR_00] Pues acabamos aquí el programa y muchas gracias a todos.
[LOCUTOR_00] Hasta el próximo día.
[LOCUTOR_04] Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_04] La libertad viene en nuestra busca.
[DESCONOCIDO] Un saludo.
[LOCUTOR_03] Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior.
[LOCUTOR_03] Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados.
[LOCUTOR_03] Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras.
[LOCUTOR_03] Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos.
[LOCUTOR_03] Descarga la app.
[LOCUTOR_03] Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal.
[LOCUTOR_03] Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente.
[LOCUTOR_03] Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal.
[LOCUTOR_03] Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.