[LOCUTOR_00] Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior.
[LOCUTOR_00] Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados.
[LOCUTOR_00] Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras.
[LOCUTOR_00] Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos.
[LOCUTOR_00] Descarga la app.
[LOCUTOR_00] Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal.
[LOCUTOR_00] Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente.
[LOCUTOR_00] Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal.
[LOCUTOR_00] Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.
[LOCUTOR_06] Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_06] Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_03] Buenos días amigos, aquí Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_03] Les habla Juan José Charro y vamos a emitir un nuevo programa de Piensa y Verás, de respuestas a las preguntas de los oyentes que publicaremos mañana, día 16 de julio de 2017.
[LOCUTOR_03] Me acompaña en el estudio de Somos Aguas nuestro amigo y maestro Antonio García Tribijano.
[LOCUTOR_03] Buenos días don Antonio.
[Antonio García-Trevijano] Estoy preparado para que comiences a...
[LOCUTOR_03] leer o escuchar no sé lo que primero será a leer a leer pues leeme la primera pregunta que es del día 14 de junio sí la hace Ramón Olea buenos días en alguna ocasión he oído a los miembros del MCRC decir que este movimiento no tiene ideología por lo que lo que posee es un ideario ¿podría profundizar en ambos conceptos y señalar las diferencias?
[Antonio García-Trevijano] gracias con mucho gusto es muy fácil
[Antonio García-Trevijano] Un ideario es un programa de ideas.
[Antonio García-Trevijano] Una ideología es una fe, una convicción o al menos una creencia de que una idea parcial, particular, demostrable, de que solamente es verdadera o
[Antonio García-Trevijano] generalmente, de la población o del mundo, sin embargo, se presenta y se construye rodeada de un logos universal.
[Antonio García-Trevijano] Por eso se llama ideología, porque la razón, el logos, es un instrumento universal para comprender cualquier dimensión o aspecto del mundo exterior y del interior.
[Antonio García-Trevijano] la psicología, por ejemplo.
[Antonio García-Trevijano] Pues bien, la ideología es por definición algo parcialmente verdadero y enormemente falso.
[Antonio García-Trevijano] La enormidad o la distancia tan grande que se produce entre la parte verdadera y la parte falsa es la misma distancia que existe
[Antonio García-Trevijano] entre una idea correcta para una pequeña porción de la realidad y un sentimiento universal que está tratado como si fuera un logos como si fuera la razón la que hablara cuando en realidad lo que está expresando es un sentimiento luego la ideología es una suma de una parte pequeña de razón
[Antonio García-Trevijano] del mundo social y una parte inmensa de sentimiento favorable a esa pequeña parte.
[Antonio García-Trevijano] Y dándole un tratamiento de logos para convertir ese sentimiento en una idea universal.
[Antonio García-Trevijano] Esa es la ideología.
[Antonio García-Trevijano] Bien, otra pregunta.
[LOCUTOR_03] La siguiente la vamos a oír.
[LOCUTOR_03] Es del día 2 de julio.
[LOCUTOR_05] Más que una pregunta, es casi una súplica, don Antonio.
[LOCUTOR_05] Si su pensamiento le añadiera el derecho a la autodeterminación de los pueblos, no habría otro ídolo para mí.
[LOCUTOR_05] Un sabio como usted sabe mejor que nadie que nunca es tarde para rectificar.
[LOCUTOR_05] Con gran pesar debo discrepar, don Antonio.
[LOCUTOR_05] Usted dice que la izquierda niega a Marx y Lenin cuando hablan de la autodeterminación.
[LOCUTOR_05] Quiero decirle que los ideólogos no cuentan mucho en estos lances.
[LOCUTOR_05] En 1917 los bolcheviques declararon el derecho de autodeterminación y secesión de los pueblos.
[LOCUTOR_05] Naturalmente de Rusia, obviamente.
[LOCUTOR_05] A lo que se acogieron de inmediato, por ejemplo, Finlandia.
[LOCUTOR_05] No sé si estamos de acuerdo, pero ahí le dejo lo que yo pienso.
[Antonio García-Trevijano] Bien.
[Antonio García-Trevijano] Es fácil responder.
[Antonio García-Trevijano] Lo que yo digo, y he dicho, y sostengo, y repito porque conozco muy bien la obra tanto de Carlos Marx como de Lenin, es que tanto uno como otro reservaron
[Antonio García-Trevijano] el derecho de autodeterminación para los pueblos que estaban colonizados o los pueblos que bajo el imperio austrohúngaro obedecían a distintos sentimientos nacionales y estaban bajo un imperio general y universal.
[Antonio García-Trevijano] Eso lo conozco muy bien.
[Antonio García-Trevijano] Pero también conozco los estudios ya específicos de Lenin y de Stalin sobre nacionalidades y las condiciones que exigieron para poder apoyar los movimientos nacionalistas a favor de la independencia de unas naciones respecto a otras donde estaban integradas.
[Antonio García-Trevijano] Esos puntos eran cinco, no voy ahora a cansar a repetir con erudición, pero usted está confundido, usted no podría sostener conmigo una discusión erudita, porque es que le cito los cinco textos de Lenín y de Stalin, mucho antes de ser secretario general, antes, cuando escribió el Tratado de las Nacionalidades, que está publicado en el Fondo de Cultura Mexicano.
[Antonio García-Trevijano] con cuatro tomos, que los he estudiado y son francamente buenos.
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí, de Stalin.
[Antonio García-Trevijano] Antes de ser secretario general del partido, claro.
[Antonio García-Trevijano] Del Partido Comunista.
[Antonio García-Trevijano] Bien.
[Antonio García-Trevijano] ellos, la frase de ellos es que la clase obrera, que es lo único que ellos quieren defender, no les importan las naciones siquiera, les importan solamente las clases.
[Antonio García-Trevijano] Y tanto Marx como Lenin están al servicio de los intereses de la clase obrera.
[Antonio García-Trevijano] Y ellos dicen que la misión de la clase obrera no es construir naciones, ni levantar naciones, que la misión de la clase obrera es liberarse
[Antonio García-Trevijano] mediante movimientos revolucionarios, de emancipación de la clase obrera.
[Antonio García-Trevijano] Y no estar preocupado de parir naciones o estados.
[Antonio García-Trevijano] Eso es indiscutible.
[Antonio García-Trevijano] Otra cosa distinta es que después de la guerra mundial, de la última, Estados Unidos premió
[Antonio García-Trevijano] a los pueblos coloniales que habían participado en la guerra mundial contra el totalitarismo, contra el eje, concediendo en general a todos los pueblos colonizados el derecho de autodeterminación.
[Antonio García-Trevijano] Derecho que no significa lo que dicen las palabras, porque autodeterminación ni Dios.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, ni siquiera Dios puede estar autodeterminado, dejaría de ser creador entonces, dejaría de ser Dios.
[Antonio García-Trevijano] Eso es una expresión filosófica.
[Antonio García-Trevijano] Y basta leer, por ejemplo, a Santayana, en los cinco escritos que tiene, que se llaman En el Limbo, para ver cómo le toma el pelo a las autonomías, a las autodeterminaciones.
[Antonio García-Trevijano] Tomarle el pelo, de verdad.
[Antonio García-Trevijano] ¿Sí, Santayana?
[Antonio García-Trevijano] Es por eso yo sé muy bien de lo que hablo.
[Antonio García-Trevijano] Y sé que la izquierda se desvía de su destino
[Antonio García-Trevijano] cuando se inclina por el nacionalismo.
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué nacionalismo puede haber en España?
[Antonio García-Trevijano] ¿Catalán?
[Antonio García-Trevijano] ¿De quién?
[Antonio García-Trevijano] ¿Vasco?
[Antonio García-Trevijano] ¿Definiendo a quién?
[Antonio García-Trevijano] Ah, sí, bueno, de acuerdo, de acuerdo.
[Antonio García-Trevijano] Lo confieso.
[Antonio García-Trevijano] Hay un partido nacionalista y un grupo de nacionalistas muy fuerte en Cataluña y en el País Vasco.
[Antonio García-Trevijano] Lo que niego...
[Antonio García-Trevijano] es que esos partidos sean de izquierda por muy revolucionarios que quieran por muchas cupos o cosas que se pongan por delante esos partidos son de derechas son burgueses porque la nación y la aspiración nacional es burguesa es de la derecha eso no corresponde a la clase obrera ni a un partido revolucionario de izquierda eso es lo que yo digo
[Antonio García-Trevijano] me da igual que usted crea que me equivoco demuéstremelo a ver si hay alguien que me demuestre que la función de la clase obrera y de las clases dominadas es fundar naciones separarse del estado donde están desarrollando su actividad a ver si hay uno que se atreva sin hacer el ridículo eso es imposible ahora bien eso no quiere decir ni que yo
[Antonio García-Trevijano] pretenda ser, ni quiero que mis partidarios sean de derecha o de izquierda, ¿por qué?
[Antonio García-Trevijano] Lo repetiré.
[Antonio García-Trevijano] Todo el que dice que no hay diferencia entre derecha e izquierda, indefectiblemente es de derechas.
[Antonio García-Trevijano] Y eso lo dijo Alain en el año 1930.
[Antonio García-Trevijano] mucho antes de Hitler, pero ya Mussolini existía.
[Antonio García-Trevijano] Y se puso de moda en Francia decir que ya había desaparecido la diferencia entre derecha e izquierda.
[Antonio García-Trevijano] Y el filósofo Alain escribió el artículo al que me refiero.
[Antonio García-Trevijano] ¿Y qué es esto?
[Antonio García-Trevijano] ¿Que no hay entonces posibilidad alguna de establecer una diferencia neta entre derecha e izquierda?
[Antonio García-Trevijano] ¡Claro que la hay!
[Antonio García-Trevijano] Pero no en las reglas de juego, que es de lo que yo hablo.
[Antonio García-Trevijano] Por eso yo no estoy equivocado, querido amigo.
[Antonio García-Trevijano] Te lo digo con mucho respeto, todo lo que le estoy diciendo.
[Antonio García-Trevijano] Quien persiga reglas de juego, ese es el único.
[Antonio García-Trevijano] Y esas reglas de juego sean universales.
[Antonio García-Trevijano] Y no haya discriminaciones.
[Antonio García-Trevijano] Eso sí, esa persona...
[Antonio García-Trevijano] Está defendiendo ideas universales, que son las reglas de juego.
[Antonio García-Trevijano] Pero no quiere entrar en la jugada, porque la jugada forzosamente es ideológica.
[Antonio García-Trevijano] Y toda ideología es falsa.
[Antonio García-Trevijano] ¿Sí?
[Antonio García-Trevijano] Atacarme ahí, atacarme en que yo no tengo ideología.
[Antonio García-Trevijano] Digo que no la tengo.
[Antonio García-Trevijano] Lo digo y lo sostengo.
[Antonio García-Trevijano] Porque para tener ideología, cuidado, atención a lo que voy a decir.
[Antonio García-Trevijano] hay que hablar o tomar partido sobre las jugadas políticas, pero no sobre las reglas de juego.
[Antonio García-Trevijano] Quien se define solamente por las reglas de juego no es un ideólogo, pero está defendiendo ideas universales, porque está defendiendo libertades de expresión y todas las libertades personales como consecuencia derivada de una sola libertad,
[Antonio García-Trevijano] revolucionaria, única, que no vio ni Carlos Mar ni nadie.
[Antonio García-Trevijano] Nadie en la historia de la humanidad vio esa libertad fundadora, que yo le llamo libertad política colectiva.
[Antonio García-Trevijano] La descubrieron de hecho los americanos en Estados Unidos con la guerra de independencia ante el Reino Unido.
[Antonio García-Trevijano] La descubrieron de hecho porque fueron victoriosos, por tanto fue un colectivo entero,
[Antonio García-Trevijano] el pueblo de Estados Unidos, que luego fue Estados Unidos, el que dictó la constitución, que son las reglas de juego, por eso es verdadera la constitución, por muy anacrónica que queden muchas de sus partes, se corrigen en muchas de ellas por las enmiendas,
[Antonio García-Trevijano] Y las que no se corrigen producen defectos notables en la Constitución de Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] Pero sigue siendo una Constitución política fundada en la verdad colectiva, en la libertad colectiva, amigo.
[Antonio García-Trevijano] No en las libertades personales, como pasa en Europa.
[Antonio García-Trevijano] En Europa no han descubierto, ni en España tampoco, lo que es la libertad política colectiva.
[Antonio García-Trevijano] Por eso nosotros podemos presumir de ser los primeros repúblicos, porque defendemos una república derivada de un periodo de libertad constituyente, de libertad política colectiva, que la fuerza única que contribuye a constituir las reglas de juego,
[Antonio García-Trevijano] sea la libertad política colectiva no las fuerzas armadas no la banca no la clase obrera no los sindicatos la libertad política colectiva ni derecha ni izquierda claro que no como que es universal como en un colectivo universal se va a hablar de derecha y de izquierda será dentro de él pero si yo estoy hablando del conjunto de la globalidad ese es el sujeto de la historia ese es el sujeto de las constituciones
[Antonio García-Trevijano] no la clase obrera, como para que la Segunda República Española comience su artículo primero diciendo que España se constituye como una nación de trabajadores.
[Antonio García-Trevijano] Falso, mentira.
[Antonio García-Trevijano] Es normal que luego venga lo que vino.
[Antonio García-Trevijano] La libertad colectiva no es propiedad de ninguna clase.
[Antonio García-Trevijano] Ninguna constitución del mundo está basada en la libertad política colectiva.
[Antonio García-Trevijano] Solo lo de Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] Pero hace 300 años, en la guerra civil.
[Antonio García-Trevijano] Se puede actualizar, pero es verdadera.
[Antonio García-Trevijano] Pero sucede que la inteligencia de Estados Unidos, los intelectuales, los filósofos, los sociólogos, lo que se llama hoy los politólogos, una palabra que no sé lo que significa,
[Antonio García-Trevijano] Eso en Estados Unidos todavía no se han enterado que ellos tienen, descubrieron a punto la libertad política colectiva.
[Antonio García-Trevijano] Y son verdaderos, por muchos defectos que tengan su jugada.
[Antonio García-Trevijano] Las reglas de juego son buenas, pero están llenos de defectos su jugada.
[Antonio García-Trevijano] De ambos partidos, de los dos partidos.
[Antonio García-Trevijano] Pero vamos a examinarlo de cerca.
[Antonio García-Trevijano] Por eso tiene tanta potencia nuestras ideas.
[Antonio García-Trevijano] Por eso en América del Sur y en la América Española penetra como cuchillo en una mantequilla nuestra idea de la libertad política colectiva.
[Antonio García-Trevijano] De la libertad constituyente que es la única fuerza que constituye el poder constitucional, claro.
[Antonio García-Trevijano] sea la libertad, la libertad colectiva.
[Antonio García-Trevijano] Y que las libertades personales, los derechos individuales, sean consecuencias o derivadas del fundamento único en la libertad política colectiva.
[Antonio García-Trevijano] Esto es válido para el mundo entero, para Asia, Japón y para Oceanía y para África.
[Antonio García-Trevijano] Porque son verdades universales.
[Antonio García-Trevijano] Y solamente Estados Unidos ofreció un ejemplo de una conquista bélica de la libertad política colectiva.
[Antonio García-Trevijano] Pero de una guerra civil eso es imposible.
[Antonio García-Trevijano] España tuvo la desgracia de una guerra civil.
[Antonio García-Trevijano] Y de una guerra civil no puede nacer nunca nada fundado en la libertad política colectiva.
[Antonio García-Trevijano] Porque por definición se ha dividido al menos en dos partes.
[Antonio García-Trevijano] En guerra bélica.
[Antonio García-Trevijano] En España, los rojos y los azules.
[Antonio García-Trevijano] Los comunistas y los nacionales.
[Antonio García-Trevijano] Los fascistas y los demócratas.
[Antonio García-Trevijano] Lo que queráis.
[Antonio García-Trevijano] Pero por eso en España no hay libertad ni democracia.
[Antonio García-Trevijano] Porque deriva de la guerra civil.
[Antonio García-Trevijano] Y lo que hay aquí, hoy, con esta monarquía de Juan Carlos, es la continuación de la guerra civil por otros medios distintos de los que empleó Franco.
[Antonio García-Trevijano] pero sigue siendo continuación de la guerra civil, a lo que Pablo Iglesias forma parte, se ha incorporado al bando de los vencedores.
[Antonio García-Trevijano] Y el Partido Comunista ha traicionado hasta tal punto que su nombre ya es vergonzoso y tiene que llamarse Izquierda Unida.
[Antonio García-Trevijano] En fin, me alegro mucho de la pregunta que me has hecho.
[Antonio García-Trevijano] porque me permite expresarme con esta claridad y esta seguridad.
[Antonio García-Trevijano] Otra pregunta.
[LOCUTOR_03] La siguiente la voy a leer y es del día 14 de junio.
[LOCUTOR_03] La hace Ramón.
[LOCUTOR_03] Quisiera conocer la opinión de don Antonio sobre el autor Henry David Toró y más concretamente sobre su obra Desobediencia Civil de 1849.
[LOCUTOR_03] Muchas gracias.
[Antonio García-Trevijano] Sí, que no es como bien atoró.
[Antonio García-Trevijano] Formaba parte del círculo de amigos de Concord, junto con Emerson y otros varios.
[Antonio García-Trevijano] Él tuvo una experiencia personal y por ser personal e individual fracasó.
[Antonio García-Trevijano] Pero lanzó la idea de la resistencia pasiva por medio de la abstención fiscal.
[Antonio García-Trevijano] igual que nosotros defendemos la abstención electoral, él defendió la abstención fiscal, no pagar impuestos, y fue a la cárcel.
[Antonio García-Trevijano] Pero, ¿cuál fue el error de Toró?
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué cometió un error cuando había un antecedente de algo parecido que se hizo mucho antes que Toró
[Antonio García-Trevijano] pero 100 años antes, y triunfó en la Revolución Francesa.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo es posible que Torón cometiera ese error tan ridículo, tan infantil?
[Antonio García-Trevijano] La abstención fiscal conduce a la cárcel si la practica un individuo o pocos individuos.
[Antonio García-Trevijano] Y al triunfo total se le ha practicado un colectivo entero representante a la mayor parte de la población de un país.
[Antonio García-Trevijano] Como sucedió en la revolución francesa, en sus comienzos.
[Antonio García-Trevijano] Que lo voy a explicar, lo voy a recordar.
[Antonio García-Trevijano] Es que yo tengo que repetir cada vez que me hagan una pregunta donde el fundamento histórico está en el mismo sitio.
[Antonio García-Trevijano] Torón fracasa, pero el abate si ayer triunfa.
[Antonio García-Trevijano] Cuando, reunidos los estados generales, convocados por Necker, ministro de Luis XVI, convocados, se reúne la nobleza y el clero, el leyer de Pomme, en el salón de juego,
[Antonio García-Trevijano] Y el tercer estado, la plebe, la burguesía del pueblo llano, se reúne aparte.
[Antonio García-Trevijano] Y en esa reunión, donde asistaban todos los tenores de la revolución, los Miraboy, los Barnabé y todos los que le siguieron, acordaron que no se separarían ni abandonarían esa sala
[Antonio García-Trevijano] donde estaban reunidos, mientras que no pudieran reunirse con ellos, la aristocracia y el clero, y se votara todo por cabezas, y no por órdenes como hasta entonces era la costumbre.
[Antonio García-Trevijano] Claro, fue un desafío revolucionario, eso parecía imposible, pero en la corte de Versalles, donde se produce este fenómeno,
[Antonio García-Trevijano] el rey se asustó con la determinación del tercer estado de no aceptar la reunión de todos.
[Antonio García-Trevijano] Porque el abate Sieyes amenazó con que aquella asamblea del tercer estado, si no venían la aristocracia y el clero a votar por cabeza allí reunidos todos juntos en el mismo sitio,
[Antonio García-Trevijano] le cambiaría el título y le llamaría Asamblea Nacional, figuraros.
[Antonio García-Trevijano] Figuraros, antes de que comience ni siquiera lo que es la Revolución Francesa, antes de la toma de la pastilla, pero mucho antes de todos los acontecimientos violentos.
[Antonio García-Trevijano] Un cura, un abate, amenaza al rey que si no vienen a reunirse con ellos, la aristocracia y el clero,
[Antonio García-Trevijano] ellos van a constituirse en asamblea nacional como si fuera lo único y van a decretar primer decreto que van a hacer como asamblea nacional dirigido a todos los ciudadanos franceses que no paguen impuestos eso si que es revolución ¿sabéis lo que tardó?
[Antonio García-Trevijano] 24 horas en 24 horas el rey tira la toalla
[Antonio García-Trevijano] el clero tira la toalla, la iglesia, los aristócratas, y se reúnen todos, y se vota por cabezas, no como antes se hacía, que al votarse por órdenes, claro, había dos, en contra del tercer estado, estaban perdidos, los dos contra uno siempre, ahí se votó, ganó la batalla, el abate si hay esto, eso sí que es amnistía, eso sí que es abstención fiscal,
[Antonio García-Trevijano] Así sí se hace.
[Antonio García-Trevijano] Así la haría yo hoy.
[Antonio García-Trevijano] Pero ¿quién me sigue?
[Antonio García-Trevijano] Yo no estoy reunido en una asamblea revolucionaria o que pueda ser revolucionaria si digo que si no venís, aquí mismo tomamos el primer decreto.
[Antonio García-Trevijano] Que no se pague ni un solo impuesto si no venís a votar aquí.
[Antonio García-Trevijano] Eso sí que es una legión histórica que Torón no conocía.
[Antonio García-Trevijano] Bien, otra pregunta.
[LOCUTOR_03] La siguiente la vamos a escuchar.
[LOCUTOR_03] Sí.
[LOCUTOR_03] Es del día 2 de julio.
[LOCUTOR_07] Sí.
[LOCUTOR_07] Hola, buenas tardes.
[LOCUTOR_07] Primero, un saludo a todos los repúblicos y un saludo especial al maestro.
[LOCUTOR_07] Soy Antonio Tudela y mi pregunta para usted, don Antonio, es acerca de la idea de justicia y el derecho.
[LOCUTOR_07] Sé que es un concepto que abarca siglos y siglos de tradición jurídica y que le llevaría horas explicarlo como es debido...
[LOCUTOR_07] Y estoy seguro de que lo disfrutaría, pero tampoco quiero quitarle tiempo de intervención al resto de repúblicos, así que voy a acotar mi pregunta a la doctrina aristotélica sobre la epiqueya, que se ha traducido como equidad.
[LOCUTOR_07] Y aquí algunos autores...
[LOCUTOR_07] consideran que no es una traducción 100% precisa, en tanto que Aristóteles por epiqueya lo que se refiere por un lado es al reconocimiento de una excepción en las fórmulas generales, excepción que en un caso concreto puede conducir a la amnistía o al perdón.
[LOCUTOR_07] Con esto lo que hace es justificar la facultad discrecional de decisión del juez.
[LOCUTOR_07] Yo coincido, yo tengo mis dudas en que esto se pueda traducir a un 100% de precisión como equidad.
[LOCUTOR_07] Más cuando en la retórica de Aristóteles, en su retórica, dice que hay que preferir el arbitraje, la vía extrajudicial, siempre que se pueda, en tanto el árbitro tiene presente la equidad mientras que el juez solo se basa en la ley.
[LOCUTOR_07] Esta distancia entre justicia y equidad se aprecia todavía más en la ética de Aristóteles cuando establece que la justicia solo puede existir entre hombres cuyas relaciones están reguladas por la ley.
[LOCUTOR_07] Teniendo en cuenta, don Antonio, su conocimiento en la hermenéutica jurídica y que alguna vez se ha comentado en el programa que usted solía traducir en sus ratos libres a Aristóteles y a Platón, pues no se me ocurre una voz más autorizada que usted para esclarecer este tema.
[LOCUTOR_07] Ya le digo, sé que es algo que llevaría su tiempo explicarlo como es debido, pero...
[LOCUTOR_07] Pero por eso, yo lo he tratado de acotar, si usted cree que la traducción de Piquella como equidad es 100% precisa, y sin pretender extenderme al posterior derecho romano, simplemente a este concepto, o si encontramos una antilogia del pensamiento jurídico del filósofo, simplemente.
[LOCUTOR_07] Muchas gracias, un saludo a todos, y nos vemos el día 21 en el Simposio de La Rioja.
[LOCUTOR_07] Hasta luego, buenas tardes.
[Antonio García-Trevijano] Gracias, Antonio Tudela.
[Antonio García-Trevijano] Sí, yo no traducía a Platón, era Aristóteles.
[Antonio García-Trevijano] Pero lo traducía para mí, no para publicar la traducción.
[Antonio García-Trevijano] En primer lugar, Aristóteles recoge ya una amplia reflexión filosófica sobre la idea de justicia.
[Antonio García-Trevijano] Y cuando dice que la justicia es sola entre hombres...
[Antonio García-Trevijano] se está refiriendo, diciendo de una manera sencilla y elegante, que la justicia reconocida es solamente lo que llama justicia legal.
[Antonio García-Trevijano] Hay muchas clases de justicia en el mundo moderno.
[Antonio García-Trevijano] Se habla de justicia conmutativa, de la justicia distributiva, de la justicia social...
[Antonio García-Trevijano] Pero lo que dice la frase que ha citado de Aristóteles, eso significa exactamente que entre los hombres no puede haber más que justicia legal.
[Antonio García-Trevijano] ¿Y qué es justicia legal?
[Antonio García-Trevijano] Aquella que los tribunales pueden aplicar, si no, no.
[Antonio García-Trevijano] Bien, primer punto ese.
[Antonio García-Trevijano] Partimos de ahí para reflexionar sobre lo que has dicho.
[Antonio García-Trevijano] La epiqueia.
[Antonio García-Trevijano] La epiqueia es un concepto típico griego.
[Antonio García-Trevijano] Es difícil encontrar un término tan preciso y tan bien definido como la epiqueia en cualquier otra civilización oriental.
[Antonio García-Trevijano] E incluso en Roma.
[Antonio García-Trevijano] En realidad Roma implica el desconocimiento de la epiqueia.
[Antonio García-Trevijano] Pero Roma es la inventora del derecho.
[Antonio García-Trevijano] No hay hoy derecho que no esté incluido por Roma.
[Antonio García-Trevijano] es el genio de los romanos, su legado es el derecho.
[Antonio García-Trevijano] Lo que nos ha dejado la herencia romana es el derecho.
[Antonio García-Trevijano] Tiene mayor autoridad para mí un texto romano del derecho de los juristas que el propio Aristóteles cuando habla de justicia.
[Antonio García-Trevijano] No, porque el derecho no es la ética.
[Antonio García-Trevijano] El derecho, claro,
[Antonio García-Trevijano] que tiene que hablar de las distintas clases de justicia.
[Antonio García-Trevijano] Pero el derecho romano es extraordinario, es un sabio.
[Antonio García-Trevijano] Desde tiempos primitivos va descubriendo que hay una justicia, la que conocen los romanos, la que nos enseña, es la justicia conmutativa.
[Antonio García-Trevijano] La del derecho civil, la base del derecho privado,
[Antonio García-Trevijano] Te doy tanto y tú me das tanto.
[Antonio García-Trevijano] La conmutativa es la que cambia un bien por otro de aproximadamente el mismo valor.
[Antonio García-Trevijano] Y ahí empieza ya todo.
[Antonio García-Trevijano] Incluso una promesa sin contrato, pero ya empieza siendo distributiva si hay recompensa.
[Antonio García-Trevijano] Y todo eso está en el derecho romano.
[Antonio García-Trevijano] Pero si no hay recompensa, nunca llega a ser conmutativa.
[Antonio García-Trevijano] Pero ahora voy a hablar de la epiqueia, por qué aparece en el derecho griego y en el derecho romano está prácticamente diluida.
[Antonio García-Trevijano] Por esta razón que acabo de decir.
[Antonio García-Trevijano] Porque cuando aparecen razones de equidad o circunstancias personales
[Antonio García-Trevijano] que hacen que la aplicación de la ley sea dura.
[Antonio García-Trevijano] No en el sentido también romano de que es la ley y dura ley, pero dura, que la ley es dura.
[Antonio García-Trevijano] No, no, no.
[Antonio García-Trevijano] Eso es una definición vulgar.
[Antonio García-Trevijano] Es que la generalidad de las leyes, el hecho de que tengan que ser las leyes generales para no incurrir en el defecto de ser privilegios,
[Antonio García-Trevijano] Ese hecho determina que el legislador no puede tener en cuenta las circunstancias personales ni las situaciones individuales que al aplicar una misma ley para todos resultan más graves.
[Antonio García-Trevijano] Esa ley para unas personas que para otras.
[Antonio García-Trevijano] Eso es el derecho romano.
[Antonio García-Trevijano] El derecho griego que es anterior buscó otra justicia derivada de la equidad.
[Antonio García-Trevijano] que era la epiqueia.
[Antonio García-Trevijano] Y la epiqueia consistía en dos dimensiones.
[Antonio García-Trevijano] Por un lado, una especie de dultura en la aplicación del derecho.
[Antonio García-Trevijano] Y de otro lado, tener en cuenta las circunstancias personales a quien la ley es aplicada.
[Antonio García-Trevijano] Eso es todo.
[Antonio García-Trevijano] Esas son las dos dimensiones de la epiqueia que ha pasado ahora al Código Civil Español
[Antonio García-Trevijano] entre las fuentes del derecho ya ahora menciona en una reciente reforma la equidad pero eso no sirve para nada porque si la equidad no está metida dentro de las normas sociales de civilización no sirve para nada ¿cómo un juez se va a atrever a aplicar normas de justificación de una ley general?
[Antonio García-Trevijano] no se atreve lleva siglos aplicando casi las leyes al pie de la letra y lo que importa es la interpretación literal hasta el punto
[Antonio García-Trevijano] que el derecho romano contra la epiqueia, contra la equidad, el derecho romano trasladado a los glosadores y de los glosadores medievales, de la escuela de Bolonia, por ejemplo, y posglosadores, pasa a nosotros la época de la codificación y queda excluido todo lo particular.
[Antonio García-Trevijano] Son leyes.
[Antonio García-Trevijano] Y esa evolución para eliminar los factores de justicia o de equidad o personales llega al colmo con Kelsen y compañía.
[Antonio García-Trevijano] Con la teoría pura del derecho, que el derecho es, ni siquiera la costumbre ya es derecho, ya el derecho es una norma, una ley escrita que haya observado todos los requisitos para que sea justificada.
[Antonio García-Trevijano] aprobada en un parlamento, publicada en un boletín, sancionada por la autoridad regia, etc. Eso es el derecho positivo.
[Antonio García-Trevijano] Cuando se reduce todo el mundo jurídico, es decir, todo el derecho a lo que llamamos ley, que eso es el concepto positivo del derecho, se acabó toda posibilidad de acudir a la equidad, aunque lo diga el Código Civil.
[Antonio García-Trevijano] Es imposible.
[Antonio García-Trevijano] Haría falta retroceder a la civilización griega a través de una reversión del mundo romano.
[Antonio García-Trevijano] Eso es imposible.
[Antonio García-Trevijano] Digo que la equidad, sí, pero es un cuento chino.
[Antonio García-Trevijano] Eso no se aplica nunca.
[Antonio García-Trevijano] Pero en cambio, la justicia destructiva, sí.
[Antonio García-Trevijano] Porque entre todas las clases de justicia, Aristóteles defiende la verdad.
[Antonio García-Trevijano] La justicia entre los hombres solamente es la legal.
[Antonio García-Trevijano] Y ahí, en la legal...
[Antonio García-Trevijano] Es la conmutativa.
[Antonio García-Trevijano] El sinadagma que se llama en latín.
[Antonio García-Trevijano] El valor de las contraprestaciones recíprocas.
[Antonio García-Trevijano] No hace falta que sean iguales.
[Antonio García-Trevijano] Basta que sean equivalentes en la consideración o estimación personal del que promete algo a cambio de algo que para él tiene el mismo valor, aunque no lo tenga en la realidad.
[Antonio García-Trevijano] Ese es el sinalagma.
[Antonio García-Trevijano] Ese es el concepto básico del derecho civil.
[Antonio García-Trevijano] Y eso es incompatible con la epiqueia, con la equidad.
[Antonio García-Trevijano] Aunque lo diga el Código Civil.
[Antonio García-Trevijano] Eso es inaplicable.
[Antonio García-Trevijano] Yo no conozco un solo caso en el derecho positivo español donde los tribunales supremos hayan aplicado la equidad.
[Antonio García-Trevijano] Pero es posible que sí se aplique en el derecho administrativo.
[Antonio García-Trevijano] Por ejemplo, casos de viudas o de viudos o huérfanos, a lo mejor, que no pueden aplicarse estrictamente en la ley, pues a lo mejor puede aplicarse con dulzura una norma administrativa y sería piqueya.
[Antonio García-Trevijano] En fin.
[Antonio García-Trevijano] Antonio, creo que sabes bien lo que has preguntado, Antonio Tudela.
[Antonio García-Trevijano] Hablaremos con más atención, si tú quieres, allí en Logroño, en La Rioja.
[Antonio García-Trevijano] Pero la idea principal es que la idea de Piqué ya es incompatible con el derecho romano.
[Antonio García-Trevijano] Eso es lo que quería transmitir.
[LOCUTOR_03] Vamos a hacer una breve pausa y volvemos en unos instantes.
[LOCUTOR_06] Os animamos a asistir al acontecimiento cultural más importante que ha organizado el MCRC.
[LOCUTOR_06] El Simposio Internacional, el consenso político, degenera el idioma.
[LOCUTOR_06] Del 21 al 23 de julio en Santo Domingo de la Calzada, en La Rioja.
[LOCUTOR_06] Don Antonio García Trevijano nos descubre las claves del acontecimiento este viernes a las 20 horas en directo por Periscope, Facebook y Youtube.
[DESCONOCIDO] Síguenos en www.simposiomcrc.es
[LOCUTOR_03] Estamos aquí de nuevo amigos, la siguiente pregunta la voy a leer, es del día 14 de junio y la hace Ramón.
[LOCUTOR_03] Un tema que nunca le he escuchado hablar y que tiene total relación con cualquier tema político es el funcionamiento actual del sistema financiero.
[LOCUTOR_03] Desde la caída del patrón oro se estableció un sistema financiero basado en deuda.
[LOCUTOR_03] ¿Qué opina usted al respecto?
[LOCUTOR_03] ¿Cree que es sostenible crear dinero de la nada sin un respaldo real de valor?
[LOCUTOR_03] Un saludo y muchas gracias.
[Antonio García-Trevijano] Desde que se suprimieron en Bretton Woods el patrón oro han sido innumerables los intentos que hacen economistas y gobernantes por encontrar un sustituto
[Antonio García-Trevijano] que ofrezca un realismo y una también elasticidad como para adoptar el patrón monetario a la evolución y al gran tamaño que ofrece hoy la circulación de mercancías.
[Antonio García-Trevijano] Yo solo conozco un sistema
[Antonio García-Trevijano] No hablo ahora de los intentos últimos que ya están derivados en los nuevos procedimientos que ofrecen las monedas en Internet.
[Antonio García-Trevijano] No sé cómo se llaman ahora estos nuevos procedimientos que hacen posible el banco a través de anotaciones en Internet y las cuentas.
[Antonio García-Trevijano] No sé cómo se llama porque no soy experto.
[Antonio García-Trevijano] No hablo de ello.
[Antonio García-Trevijano] Pero el último intento serio que yo estudié
[Antonio García-Trevijano] para encontrar un sustituto al patrón oro, considerando que la vuelta al patrón oro me parecía prácticamente imposible, y recordando además que el patrón oro es más bien una convención que una realidad.
[Antonio García-Trevijano] Y me acordé el estudio tan precioso de Bertrand Russell, cuando contaba cómo durante la guerra mundial,
[Antonio García-Trevijano] y para huir de los submarinos alemanes que bombardeaban los barcos que iban cargados de oro desde África del Sur a las metrópolis, a los bancos centrales.
[Antonio García-Trevijano] Los estados en guerra, sobre todo los de Estados Unidos, sustituyeron el envío de oro físico
[Antonio García-Trevijano] por el envío de un mensaje contable se apuntaban las toneladas de oro aunque no se extrajera se apuntaban tantas y producía el mismo resultado que si se hubiera enviado el oro físicamente eso me quedé tan estupefacto cuando leí que eso se hizo de verdad eso no es una opinión de Bertrand Russell es que durante la guerra mundial se practicó el patrón oro de esa manera
[Antonio García-Trevijano] Desde entonces, claro que lo doy vuelta y yo no encuentro la solución.
[Antonio García-Trevijano] Pero es verdad.
[Antonio García-Trevijano] Lo que he dicho es maravilloso de leer y decir, pero ¿cómo esto se puede aplicar en la práctica?
[Antonio García-Trevijano] Sería una convención que ya no depende del oro, ni de la escasez, del patrón.
[Antonio García-Trevijano] Sino una convención internacional, mundial, que mediante apuntes contables que nadie puede alterar,
[Antonio García-Trevijano] se produzca el mismo resultado que si hubiera reservas oro para emitir moneda.
[Antonio García-Trevijano] Como eso fue sustituido después de la guerra mundial, después de haber suprimido el patrón oro, por el dólar como moneda de reserva para los bancos emisores del resto del mundo, pues es tan práctico y tan útil para Estados Unidos,
[Antonio García-Trevijano] Que a nadie se le ocurre pensar otra cosa.
[Antonio García-Trevijano] Porque Estados Unidos tiene el dominio asegurado de esa manera.
[Antonio García-Trevijano] Figurado.
[Antonio García-Trevijano] Estados Unidos no tiene miedo ni sabe lo que es la inflación que más da.
[Antonio García-Trevijano] Él puede darle y fabricar billetes de dólares.
[Antonio García-Trevijano] Todas las cantidades que quiera.
[Antonio García-Trevijano] Porque no va a ser... Y meterlo en circulación.
[Antonio García-Trevijano] Pero no van a circular dentro de Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] Porque van a salir fuera para ser almacenados esos dólares, como ha hecho China, entre otros países, como moneda de reserva de su banco, de su moneda local.
[Antonio García-Trevijano] Ahora la pregunta es distinta, pero es muy parecida.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo puede...
[Antonio García-Trevijano] ahora sustituirse el dólar ¿por qué?
[Antonio García-Trevijano] ¿por el patrón oro?
[Antonio García-Trevijano] no creo que yo no soy especialista de esta materia lo único que yo me planteo es lo siguiente y lo digo con toda claridad yo no sé aún si la moneda es decir, la política monetaria la cantidad de dinero en circulación
[Antonio García-Trevijano] y la velocidad de circulación del dinero a través del crédito incluido no sé todavía si pertenecen a las reglas de juego o a la jugada del gobierno no sé si debe una constitución entrar a definir lo que es una regla de juego monetario o si debe dejarlo a los gobiernos
[Antonio García-Trevijano] No a la jugada, no a la regla de juego, sino a la jugada de cada gobierno, cada partido.
[Antonio García-Trevijano] No lo sé.
[Antonio García-Trevijano] Y es un tema que tendrá que resolverse.
[Antonio García-Trevijano] Pero yo creo que el dilema está ahí.
[Antonio García-Trevijano] ¿Hay base científica para definir una moneda universal que sirva de patrón para medir el valor de todas las monedas del mundo, incluido el dólar?
[Antonio García-Trevijano] ¿Eso pertenece a la regla de juego?
[Antonio García-Trevijano] Creo que sí.
[Antonio García-Trevijano] Pero lo tratan los gobiernos como jugada.
[Antonio García-Trevijano] Y eso es lo que yo no puedo admitir.
[Antonio García-Trevijano] Que pertenezca a la jugada algo de interés universal.
[Antonio García-Trevijano] En fin, no soy economista ni monetarista y no puedo avanzar más en las reflexiones que acabo de hacer sobre la moneda.
[LOCUTOR_03] La siguiente pregunta es del día 5 de julio y vamos a escucharla.
[LOCUTOR_04] ¿Cinco?
[LOCUTOR_04] Sí, cinco.
[LOCUTOR_04] Buenos días, señor García Trevijano.
[LOCUTOR_04] Mi nombre es José Manuel de Ciarreal y mi comentario para usted es el siguiente.
[LOCUTOR_04] Para que una democracia sea lo más representativa posible y lejos de la injerencia de los partidos políticos y de la influencia de sus líderes y representantes...
[LOCUTOR_04] Considero que es absolutamente necesario que el Senado, como Cámara de Representación Ciudadana, esté compuesta por representantes de distrito libres e independientes de pertenecer a ningún grupo político.
[LOCUTOR_04] Es decir, que sean de la sociedad civil que es, en definitiva, a la que tienen que representar.
[LOCUTOR_04] Con ello se consigue no solo la necesaria separación de poderes, sino además su verdadera y real independencia con máxima garantía.
[LOCUTOR_04] Quisiera saber cuál es su opinión sobre esta cuestión.
[LOCUTOR_04] Un saludo y muchas gracias.
[Antonio García-Trevijano] Querido amigo José Manuel, si he entendido bien, me pregunta por el Senado en la función que usted dice.
[Antonio García-Trevijano] Pero eso implica que además del Senado tiene que haber un Parlamento.
[Antonio García-Trevijano] Y no lo sé.
[Antonio García-Trevijano] Usted no lo ha dicho.
[Antonio García-Trevijano] Si pudiera preguntarle, dígamelo, acláramelo.
[Antonio García-Trevijano] Pero es como ya no puedo.
[Antonio García-Trevijano] Tengo que responderle que yo soy enemigo del Senado.
[Antonio García-Trevijano] Es que el Senado no tiene ningún sentido.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo va a representar el Senado?
[Antonio García-Trevijano] ¿A quién?
[Antonio García-Trevijano] ¿A los grupos de quién?
[Antonio García-Trevijano] ¿De poderosos?
[Antonio García-Trevijano] ¿A los senadores?
[Antonio García-Trevijano] Pero si es que el Senado no es representativo.
[Antonio García-Trevijano] lo que aspiramos a que el diputado represente de verdad a su distrito.
[Antonio García-Trevijano] El diputado del parlamento, pero no senado, ningún senado.
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué doble cámara?
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué dividir el poder legislativo en dos?
[Antonio García-Trevijano] Si eso solamente es propio de los estados federales, o cuando no hay estado federal, que tiene que nombrar, como en Estados Unidos, un senado donde los estados equiparan el número que tienen de senadores.
[Antonio García-Trevijano] Ahí se entiende.
[Antonio García-Trevijano] Pero fuera de un Estado federal, yo no sé qué utilidad puede tener un Senado.
[Antonio García-Trevijano] Para mí ninguna.
[Antonio García-Trevijano] Solamente es consagrar el poder de la oligarquía, dando, además de una representación popular que generalmente recae en los poderosos, además de eso, una Cámara exclusivamente para los poderosos.
[Antonio García-Trevijano] No, estoy en contra del Senado.
[Antonio García-Trevijano] Supongo que usted ha querido decir, o tú has querido decir otra cosa.
[Antonio García-Trevijano] Pero el Senado no.
[Antonio García-Trevijano] El Senado es incompatible con la democracia en un Estado que no sea federal.
[Antonio García-Trevijano] Yo soy enemigo radical del Senado.
[Antonio García-Trevijano] Quiero suprimirlo de un plumazo.
[Antonio García-Trevijano] En España que falta ese Senado.
[Antonio García-Trevijano] Ni en Francia.
[Antonio García-Trevijano] Eso nada, eso en Alemania, en los Estados federales sí.
[Antonio García-Trevijano] En Estados Unidos también.
[Antonio García-Trevijano] En América Española no hace falta Senado ninguno, en ningún país.
[Antonio García-Trevijano] En ninguno.
[Antonio García-Trevijano] Quizás en Canadá sí.
[Antonio García-Trevijano] Porque hay unos...
[Antonio García-Trevijano] Canadá, francesa y otra anglófoba.
[Antonio García-Trevijano] En fin, otra pregunta.
[LOCUTOR_03] La siguiente la voy a leer, es del día 14 de junio, y la hace Ramón.
[LOCUTOR_03] Buenos días, quisiera conocer la opinión de don Antonio acerca de uno de los pensadores más importantes en mi humilde opinión, cuyo nombre es Krishnamurti.
[LOCUTOR_03] ¿Krishna?
[LOCUTOR_03] Krishnamurti.
[LOCUTOR_03] ¿Cómo se escribe?
[LOCUTOR_03] Es todo junto, Krishnamurti, como es indio.
[LOCUTOR_03] No lo conozco, venga, sigue.
[LOCUTOR_03] Así que, leo la siguiente.
[Antonio García-Trevijano] No, dilo, dilo, dilo, léelo, dice que yo no lo conozco.
[LOCUTOR_03] Si no, estamos grabando, pues ya se lo ha dicho.
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí, digo, no lo conozco, no.
[Antonio García-Trevijano] No sé quién es, ni lo he leído, que dicen que es un pensador indio.
[Antonio García-Trevijano] Pues será muy bueno cuando usted lo menciona.
[Antonio García-Trevijano] Y bienvenido sea, yo no lo he leído y no tengo opinión sobre él.
[Antonio García-Trevijano] Otra pregunta.
[LOCUTOR_03] Pues leo la siguiente, que es del día 15, y la hace Iván.
[LOCUTOR_03] Estimado don Antonio, quisiera, por favor, que nos explicara la diferencia entre estatizar y nacionalizar.
[LOCUTOR_03] Por ejemplo, la diferencia...
[LOCUTOR_03] entre que un gobierno nacionalice una empresa o estatice una empresa.
[LOCUTOR_03] Hago esta pregunta porque es muy común escuchar en la clase política que usen nacionalizar cuando quieren decir estatizar.
[LOCUTOR_03] Estaré atento a su respuesta y de antemano muchas gracias.
[Antonio García-Trevijano] Sí, en realidad lo hacen intencionadamente porque suena muy mal empresa estatal.
[Antonio García-Trevijano] Se sabe, es como en el mejor de los casos, en un estado comunista o soviético, todas las empresas eran estatales, no eran nacionales.
[Antonio García-Trevijano] El gas, el petróleo, todo, ferrocarril.
[Antonio García-Trevijano] Pero dicho como lo pronuncia él, el que me hace la pregunta, pues estatal implica que tiene una personalidad jurídica
[Antonio García-Trevijano] el Estado, y el Estado puede crear personas jurídicas dominadas por el Estado, designando el Estado sus administradores, todos, y fundar empresas cuyo capital sea público.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, porque la diferencia sería el origen del dinero para fundar esa empresa.
[Antonio García-Trevijano] Si es del Estado, es decir, si procede de dinero público, del tesoro público, pues es estatal.
[Antonio García-Trevijano] En cambio, nacionalizar es otra cosa.
[Antonio García-Trevijano] Y la verdad es que no tenemos experiencias de ellas.
[Antonio García-Trevijano] Nacionalizar es bienes que pertenecen a la nación y no al Estado.
[Antonio García-Trevijano] Ejemplo, patrimonio nacional.
[Antonio García-Trevijano] Prescindiendo de los reyes, hay un patrimonio nacional, por ejemplo, el campo, fincas enormes, bosques.
[Antonio García-Trevijano] Riqueza enorme, que es una riqueza nacional.
[Antonio García-Trevijano] Porque es patrimonio nacional.
[Antonio García-Trevijano] Eso no es del Estado.
[Antonio García-Trevijano] Eso no quiere decir que la forma de actuar jurídicamente esas empresas nacionales no revista formas jurídicas que no tiene la nación.
[Antonio García-Trevijano] Porque la nación no tiene personalidad jurídica.
[Antonio García-Trevijano] De ahí la gran confusión.
[Antonio García-Trevijano] La nación no es una persona jurídica.
[Antonio García-Trevijano] Es una entidad jurídica.
[Antonio García-Trevijano] natural, social y política.
[Antonio García-Trevijano] Pero no tiene personalidad.
[Antonio García-Trevijano] Por eso se dice, una de las mejores definiciones de los constitucionalistas franceses, de Carré de Malver, por ejemplo, dice que la nación está personalizada o que el Estado es la personalidad jurídica de la nación.
[Antonio García-Trevijano] El hecho es que
[Antonio García-Trevijano] Este tema tan difícil proviene de que durante el siglo XIX, no antes, los que pretendían trasladar la mayor posible de riqueza colectiva a la nación para quitarla al particular, lo que empezó en la Revolución Francesa con los assignats.
[Antonio García-Trevijano] Los assignats eran una especie de estédulas hipotecarias.
[Antonio García-Trevijano] creadas a partir de la fecha del 4 de agosto del 79, de la Revolución Francesa, el mismo año.
[Antonio García-Trevijano] La gran aristocracia y la iglesia eran los propietarios de más de dos tercios del territorio francés.
[Antonio García-Trevijano] Una locura.
[Antonio García-Trevijano] Y en un momento, una noche de miedo, el 4 de agosto, el día 3, no, sí, el día 4,
[Antonio García-Trevijano] el día 3 por la tarde, se reunieron en el Club Breton en París, representantes de la gran, gran aristocracia.
[Antonio García-Trevijano] Marqués de Noalles, Duque de Angulema, Familia Real, los grandes.
[Antonio García-Trevijano] Y acordaron en secreto, en una reunión privada en el Club Breton, que al día siguiente, en la reunión prevista para la asamblea,
[Antonio García-Trevijano] constituyente, la que inicia la Revolución Francesa, acordaron que allí, como el día 29 de junio, y esa reunión se produjo en la noche, al 4 de agosto, como ya después de la Bastilla, se había producido un gran miedo en toda Francia por la reacción temida
[Antonio García-Trevijano] que los aristócratas harían por los crímenes de la Bastilla de los que hablé ayer, pues esos aristócratas se anticiparon al miedo que les causaba la reacción del pueblo contra ellos por los crímenes de la Bastilla, haciendo esa reunión de los grandes títulos, los grandes propietarios del suelo de Francia, de los bosques y de la agricultura,
[Antonio García-Trevijano] Y sorprendieron a la asamblea, que era la constituyente, proponiendo nada menos, por sorpresa del Marqués de Noailles, propuso que la aristocracia, luego la iglesia lo imitó, pero aquel día fue la gran aristocracia, propuso que renunciaba a todos sus bienes inmobiliarios, todas las fincas, toda la riqueza de Francia, la grande, por 30 dineros.
[Antonio García-Trevijano] ...significaba 30 dineros... ...multiplicando por 30... ...la renta que obtenían... ...esas aristócratas cada año... ...así es lo que les producía... ...sus propiedades feudales... ...incluidas las servidumbres... ...personales, la corvé... ...todos esos trabajos obligatorios... ...incluidos... ...daba una cifra... ...pues multiplicada esa cifra por 30... ...la gran aristocracia dijo... ...que se la cedía al Estado...
[Antonio García-Trevijano] Y lo hizo, el Estado lo aceptó.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, como no había dinero en toda Francia para pagar esa fortuna tan inmensa, se creó lo que se llamó Asignat, una especie de cédula, el dinero de papel, papel, moneda, garantizado por el valor de esos bienes de la aristocracia que habían sido dados al Estado,
[Antonio García-Trevijano] a cambio de dinero líquido y la iglesia luego hizo lo mismo enseguida que se enteró de esto ella hizo igual que le pagaran también lo cual se produjo de momento una riqueza enorme porque los primeros que compraron de la iglesia ya descontaron los diezmos y primicias que también se contaron para la indemnización y hubo unas especulaciones extraordinarias en 48 horas bien
[Antonio García-Trevijano] Ese dinero, el asignado fue el que fue puesto en circulación y Barnab, una de las primeras y grandes inteligencias de la primera época de la Revolución, abogado de Grenoble, escribió una obra ya detenida en prisión y que fue lo guillotinado enseguida, pero durante la prisión escribió una obra
[Antonio García-Trevijano] describiendo lo que él había visto, diciendo qué es la Revolución Verdeza, qué está pasando.
[Antonio García-Trevijano] Y él dijo, pues que el antiguo patrimonio inmobiliario daba el poder político, y ante nuestros ojos se está produciendo el traspaso del poder inmobiliario como fuente del poder político,
[Antonio García-Trevijano] Vemos cómo se está traspasando al poder mobiliario de los valores, muebles, al asignat, y eso es lo que está haciendo la revolución francesa, retirando el poder político de los propietarios de los inmuebles y dándole el poder político nuevo a los titulares del dinero.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, eso es lo que pasa hoy.
[Antonio García-Trevijano] Lo hablo esto porque no ha habido una interpretación más genial que la de Barnabé, nunca.
[Antonio García-Trevijano] Con toda razón, Carlos Marx lo admiró como una de las mayores y prodigiosas inteligencias que había producido la Revolución Francesa.
[Antonio García-Trevijano] Bien, seguiría hablando muchísimo de este tema tan interesante, pero tengo que poner fin.
[Antonio García-Trevijano] Así que venga, otra pregunta.
[LOCUTOR_03] La siguiente la vamos a escuchar, es del 5 de julio.
[LOCUTOR_01] Buenas, señor García Trevijano.
[LOCUTOR_01] Soy Juan Manuel de Extremadura, Almendraleo.
[LOCUTOR_01] Mi pregunta de esta ocasión va a ser sobre marxismo.
[LOCUTOR_01] Más en concreto sobre el texto Salario, Precio y Ganancia de Karl Marx.
[LOCUTOR_01] Y la pregunta es la siguiente.
[LOCUTOR_01] Durante mucho tiempo, ¿cómo pudo convivir la socialdemocracia con llamarse marxista?
[LOCUTOR_01] Y digo por qué.
[LOCUTOR_01] En este texto...
[LOCUTOR_01] Lo que Mar contesta al ciudadano Charter Weston, diciéndole que era inútil que los trabajadores lucharan por aumentos salariales en sí, porque eso lo que haría es que si ganan, por ejemplo, tres chelines, esos tres chelines se incrementarían por la vía de artículos de primera necesidad, ya que habría una mayor demanda de ellos.
[LOCUTOR_01] Entonces, bueno, digamos que, y lo que la socialdemocracia ha dicho de toda la vida, es que es el Estado el que tiene que meterle la mano en el bolsillo al rico para redistribuírselo a los pobres, ¿no?
[LOCUTOR_01] O sea, es como un aumento salarial encubierto por otra vía.
[LOCUTOR_01] Entonces, ¿cómo explicaba la socialdemocracia que se seguía llamando marxista a primeros de siglo, incluso hasta mediados?
[LOCUTOR_01] y seguía defendiendo el papel redistribuidor del Estado.
[LOCUTOR_01] Un saludo.
[Antonio García-Trevijano] Sí.
[Antonio García-Trevijano] Hay una contradicción absoluta entre los textos de Marx clásicos, no los de juventud, los que eran casi puro hegeliano, y la socialdemocracia.
[Antonio García-Trevijano] La socialdemocracia es una negación.
[Antonio García-Trevijano] Es el nombre con que se conoce
[Antonio García-Trevijano] los partidos socialistas que perdieron y que se convirtieron en enemigos de la revolución soviética es decir que cuando Lenin la socialdemocracia se define como tal a partir de Lenin porque antes estaba confundida claro que los Kautsky y compañía todos eran marxistas pero para definir y distinguir
[Antonio García-Trevijano] a un socialdemócrata, de un verdadero marxista o más bien de un revolucionario, hay que esperar a la aparición de los partidos comunistas de Lenin, del Partido Comunista de Lenin.
[Antonio García-Trevijano] Cuando él puso la fe, Lenin, en que en la Guerra Mundial Primera los obreros alemanes no dispararían contra los obreros franceses.
[Antonio García-Trevijano] Su error fue tan grande que tuvo que fundar el Partido Comunista para corregir ese error.
[Antonio García-Trevijano] Pues bien, la socialdemocracia nunca, nunca ha sido marxista.
[Antonio García-Trevijano] Aunque eran partidarios de Carlos Marx muchos de los partidos socialdemócratas del este de Europa, sin embargo, los representantes típicos del pensamiento socialdemócrata no eran marxistas.
[Antonio García-Trevijano] El marxismo fue de verdad interpretado mejor a partir del comunismo, a partir de Lenin,
[Antonio García-Trevijano] Así se puede extravecer una línea entre socialdemocracia y socialismo.
[Antonio García-Trevijano] Y dentro del socialismo también hay que hacer otra línea divisoria entre el socialismo de Estado y la revolución comunista, que son dos cosas distintas.
[Antonio García-Trevijano] el tema es muy complejo muy complicado si yo he estudiado muchísimo este tema porque dediqué muchos años de mi vida a estudiar bien lo que era el marxismo y sus distintas escuelas pero la pregunta que tú me haces está muy bien fundada muy bien fundada porque tú sí distingues entre nación y estado y en cambio la socialdemocracia no
[Antonio García-Trevijano] no sabe la distinción entre Estado y Nación, con lo cual es muy difícil que pueda hablar de distribución de renta sin esa distinción fundamental, porque el Estado, a través de los impuestos, ¿qué puede hacer?
[Antonio García-Trevijano] ¿Ponerle unos impuestos en mayor proporción a los pobres que a los ricos?
[Antonio García-Trevijano] Eso es imposible.
[Antonio García-Trevijano] ¿Y qué pasa?
[Antonio García-Trevijano] Con la teoría marginal,
[Antonio García-Trevijano] de la utilidad marginal del dinero, que hasta Pigou no la descubre en el año 27.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo va a hacerlo?
[Antonio García-Trevijano] A través de una justicia distributiva que está basada en la utilidad decreciente del dinero.
[Antonio García-Trevijano] Como dice Pigou, claro, una evidencia que nos haría sonreír a todos.
[Antonio García-Trevijano] Un franco francés, como descubre Pigou,
[Antonio García-Trevijano] vale mucho más para un mendigo que vive bajo un puente, su utilidad marginal es mucho mayor que para un rico.
[Antonio García-Trevijano] Evidente, bien.
[Antonio García-Trevijano] Pues con eso, eso es un ataque directo a la justicia distributiva del Estado.
[Antonio García-Trevijano] Porque cómo el Estado va a distribuir dando una renta superior a los que tienen menos, si la utilidad marginal de ese dinero es infinitamente mayor para el pobre que para el rico.
[Antonio García-Trevijano] La utilidad marginal.
[Antonio García-Trevijano] Si fuera conmutativa, eso sería otra cosa.
[Antonio García-Trevijano] Pero es que es distributivo, no es conmutativo.
[Antonio García-Trevijano] En fin, este es un asunto demasiado técnico como para ser discutido en un ámbito como el de esta radio, en que son muchos oyentes, muchos miles de personas, y cada uno, yo no sé encontrar en estos términos tan claros marxistas, que los conozco muy bien, pero no sé, no tengo experiencia para resumir en términos muy vulgares,
[Antonio García-Trevijano] conceptos tan oscuros y tan traidoramente defendidos siempre por la socialdemocracia pues ya hemos llegado al final del programa y nos despedimos hasta mañana un abrazo amigos
[LOCUTOR_06] No olviden visitar la parrilla de programación en la nueva página web del Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional.
[LOCUTOR_06] En la dirección www.mcrc.es Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_06] La libertad viene en nuestra busca.
[DESCONOCIDO] Gracias.
[LOCUTOR_00] Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior.
[LOCUTOR_00] Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados.
[LOCUTOR_00] Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras.
[LOCUTOR_00] Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos.
[LOCUTOR_00] Descarga la app.
[LOCUTOR_00] Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal.
[LOCUTOR_00] Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente.
[LOCUTOR_00] Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal.
[LOCUTOR_00] Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.