[LOCUTOR_00] Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_02] Mis buenos amigos, hoy tengo la alegría de presentaros, aunque ya algunos lo habéis oído, a nuestro querido amigo Alberto Franceschi.
[LOCUTOR_02] Nos habla desde Miami, yo hablo desde Madrid y tengo la intención de con estos programas
[LOCUTOR_02] donde Alberto explicará por qué ha elegido los términos elegidos, conociendo lo que son.
[LOCUTOR_02] República, como se llama el título del programa, República en Venezuela, por qué se ha elegido.
[LOCUTOR_02] porque lo ha convencido tanto la idea de la libertad política colectiva, la idea del repúblico, la idea del tercio laocrático, etcétera.
[LOCUTOR_02] Ideas que he elaborado durante muchísimos años
[LOCUTOR_02] y ante el fracaso de la ruptura democrática después de Franco, a la muerte de Franco, y también a causa de la difamación de que fui objeto por parte de Felipe González y Mújica sobre Guinea, pues aproveché para escribir los libros que he escrito.
[LOCUTOR_02] Pero Alberto Franceschi me ha dado la alegría
[LOCUTOR_02] de comulgar, como se dice la palabra, es buena, con las ideas expuestas en mi libro sobre la democracia y sobre la república.
[LOCUTOR_02] La idea de república constituyente también la ha asimilado.
[LOCUTOR_02] Y este es el motivo de esta conferencia.
[LOCUTOR_02] Pero se han producido ayer unos acontecimientos extraordinarios en Cataluña y también en el resto de España con mucha menos intensidad.
[LOCUTOR_02] El hecho extraordinario que cambia por completo los datos existentes hasta hoy sobre la cuestión catalana, sobre el separatismo catalán.
[LOCUTOR_02] Lo que ayer sucedió fue algo insólito.
[LOCUTOR_02] Un juez de primera instancia en Barcelona ha conseguido en un día lo que Rajoy no se ha atrevido a hacer en los seis años que lleve de gobierno.
[LOCUTOR_02] Ni lo que hizo Zapatero.
[LOCUTOR_02] Ni lo que se atrevió a hacer porque no quería Zapatero.
[LOCUTOR_02] Ni lo que hizo Znar.
[LOCUTOR_02] Todos, incluido Felipe González, tenían motivos de sobra para haber puesto orden constitucional.
[LOCUTOR_02] Bueno, la palabra constitucional es un decir.
[LOCUTOR_02] Orden público en Cataluña.
[LOCUTOR_02] No lo hicieron.
[LOCUTOR_02] Y un juez en un
[LOCUTOR_02] la orden judicial de primera instancia ha comenzado a ordenar el desbarajuste existente en las relaciones internas de Cataluña entre sí y de Cataluña con el resto de España.
[LOCUTOR_02] Han sido detenidos los principales responsables
[LOCUTOR_02] no las figuras políticas, eso van con mucha precaución y han hecho bien, porque para detener una figura política catalana tenía que haber intervenido ya el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y un juez de primera instancia no tiene potestad judicial para encarcelar, detener o retener siquiera a un cargo político.
[LOCUTOR_02] Así que ha hecho muy bien el juez, ha sabido lo que hacía y ha metido en prisión
[LOCUTOR_02] a los secundones, a los que en realidad están manejando y controlando el proceso de separación de Cataluña de España.
[LOCUTOR_02] Y han desarticulado no solo los elementos materiales, quiero decir, urnas, papeletas, citaciones para constituir las mesas, todo lo que se llama...
[LOCUTOR_02] ¿Cómo?
[LOCUTOR_02] Yo estoy oyendo ahora con un retraso un eco de una frase entera pronunciada por mí.
[LOCUTOR_02] Algo raro está pasando y eso el otro día no pasó.
[LOCUTOR_02] Lo digo nada más para que se sepa.
[LOCUTOR_02] Yo continúo.
[LOCUTOR_02] Bien, decía que este juez ha desorganizado por completo lo que iba a suceder en Barcelona si no interviene este juez el día 1 de octubre.
[LOCUTOR_02] Eso me inclina a pedir al MCRC de Cataluña y de Barcelona en concreto que desconvoque la concentración manifestación que habíamos y que yo había respaldado y había extendido al MCRC en toda España para que todos los que pudieran acudieran a la plaza de San Jaume
[LOCUTOR_02] delante de la Generalitat, para mostrar la presencia el día 1 de octubre de los abstencionarios del MCRC.
[LOCUTOR_02] Eso queda anulado.
[LOCUTOR_02] Yo pido por mi parte, lo anulo fuera de Cataluña.
[LOCUTOR_02] Lo he consultado con varios y me han dicho que es acertadísimo.
[LOCUTOR_02] ¿A qué vamos a ir allí?
[LOCUTOR_02] Si un juez ha desarticulado el día 1 de octubre, ¿qué vamos a hacer allí?
[LOCUTOR_02] Nada.
[LOCUTOR_02] Eso en primer lugar.
[LOCUTOR_02] Antes de empezar quería hacer esta noticia, o mejor dicho, esta notificación, porque todavía el MCRC no causa noticias, pero podemos todavía, aún, comenzar a hacer notificaciones, ya es algo.
[LOCUTOR_02] A ver si un día producimos también noticias.
[LOCUTOR_02] Bien, dicho esto, el programa siguiente va a pedir a Alberto, para darle ya una intervención breve, primera,
[LOCUTOR_02] aunque su hábito es hacer discursos muy bien hilvanados y necesita tiempo.
[LOCUTOR_02] Pero le voy a pedir que lo hagamos por partes.
[LOCUTOR_02] Y ahora yo le pediría que de una manera resumida haga cómo ha evolucionado, cambiado la situación en Venezuela durante los últimos 20 años.
[LOCUTOR_02] Porque, voy a decir por qué, hay mucha gente, incluido intelectuales, que consideran un error hablar del pasado.
[LOCUTOR_02] Y siempre dicen, el pasado ya no existe, eso está muerto.
[LOCUTOR_02] No hablemos del pasado, hablemos del futuro.
[LOCUTOR_02] Y se creen muy pragmáticos, muy listos.
[LOCUTOR_02] Pues no señor, quien habla así no tiene ni idea siquiera de lo que es la historia ni los acontecimientos históricos.
[LOCUTOR_02] Quien no hable del pasado no puede hablar de política.
[LOCUTOR_02] porque los hechos políticos están concatenados, unos proceden de otros, y sin conocer de dónde proceden las consecuencias nefastas de los hechos presentes, es inútil pretender arreglar la situación.
[LOCUTOR_02] Hay que hablar del pasado, no de todo el pasado, sino de aquella parte del pasado que constituye
[LOCUTOR_02] Es causaviente, es la que está produciendo la situación actual.
[LOCUTOR_02] Los males actuales no vienen del presente, sino de unas instituciones que han sido creadas en el pasado.
[LOCUTOR_02] Esas instituciones hay que saber por qué son malas, por qué siendo malas las eligieron.
[LOCUTOR_02] Y porque hoy siguen produciendo efectos nefastos.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo no vamos a hablar del pasado si lo que queremos es cambiar las instituciones?
[LOCUTOR_02] Quien no quiera cambiar instituciones ni constitución, que no hable del pasado.
[LOCUTOR_02] Pero entonces que lo diga expresamente, que se resigna a tener separatismo y corrupción.
[LOCUTOR_02] Le doy la palabra a nuestro gran amigo Alberto.
[LOCUTOR_01] Bien, buenas tardes a todos amigos repúblicos.
[LOCUTOR_01] de España, de Europa, de América.
[LOCUTOR_01] Es por demás gratificante estar al lado de don Antonio en este programa y respondiendo a su pregunta, por supuesto que no comprenderíamos la actual situación venezolana si no comprendemos que de los 20 años hacia acá hay un
[LOCUTOR_01] De esos 20, hay 2 del anterior régimen político y 17 de este nuevo régimen chavista, madurista, que está impregnado, aunque haya cambiado en algunos matices, de la naturaleza de Estado cliente del sistema totalitario castrista.
[LOCUTOR_01] Desde una tímida continuación del régimen de partido, del estado de partidos, que se inauguró el 58 y termina el 98, la elección de Chávez durante un par de años hace una transición hacia una vocación de estado de partido único, que no fue posible implantarlo de inicio, pero que progresivamente, y sobre todo después de la muerte de Chávez,
[LOCUTOR_01] han hecho esfuerzos extraordinarios para plasmar lo que significa esta desgracia para Venezuela de que sí está ya implantado el sistema de partido, de estado de partido con vocación totalitaria de partido único, que es lo que estamos viendo en la última etapa.
[LOCUTOR_01] De manera que el que quiera entender algo Venezuela debería conseguir en conceptos como el estado de partido.
[LOCUTOR_01] como lo define don Antonio la naturaleza, el origen, la génesis, la genética de este régimen actual que solo es la putrefacción, la gangrena de la etapa anterior que era estado de partidos llamados democráticos que fueron respetando cierta alternabilidad pero con aspectos fraudulentos generando procesos de corrupción masiva
[LOCUTOR_01] de la sociedad hasta cuando arrasa incluso las fuerzas armadas todo el sistema judicial que viene ya corrupto de la etapa anterior genera el chavismo como su culminación lógica y necesaria vivimos pues la etapa del régimen de estado de partidos
[LOCUTOR_01] putrefacto.
[LOCUTOR_01] Por eso es un Estado narcotraficante.
[LOCUTOR_01] Por eso es un Estado forajido.
[LOCUTOR_01] Por eso es un Estado donde hay una delincuencia.
[LOCUTOR_01] El delito financiero es masivo.
[LOCUTOR_01] La clase política, esto no es el socialismo que la gente cree que pudiera habernos emparentado a la Unión Soviética o a Cuba.
[LOCUTOR_01] No.
[LOCUTOR_01] Este es un régimen capitalista podrido donde la burocracia estatal se ha hecho de
[LOCUTOR_01] Todo el poder económico ya ha generado enormes fortunas en millones de dólares, en miles de millones de dólares para algunos de ellos y por supuesto ha generado toda clase de complicidades.
[LOCUTOR_01] Sobre todo en lo que es la herencia de la vieja clase política que le sirve de quinta rueda al cabo de este régimen de partido cuasi único.
[LOCUTOR_01] Y bien, la mesa de unidad democrática tiene 17 años capitulando la primera etapa, muy disimulada porque había todavía voluntad de alguna lucha importante hasta el 2002 cuando implementaron
[LOCUTOR_01] Yo Chávez por 48 horas, pero estos últimos, para resumir, estos últimos 3, 4 años, los de Maduro, ya son de las capitulaciones abyectas de esa dirección opositora, que a cambio de dinero, de privilegios y sobre todo de compartir el sistema de partidos,
[LOCUTOR_01] de estado de partido, le vemos ya recogiendo los frutos de una sociedad totalmente podrida, totalmente incapaz de resolver ningún tipo de problema y esa purificación ha llevado a la hambruna.
[LOCUTOR_01] Hay hambre masiva en Venezuela producto de la corrupción, producto de todo lo que ha implicado el régimen chavista como régimen de estado de partidos.
[LOCUTOR_02] Tiene importancia lo que dices porque en España, en tiempos muy recientes, hubo un movimiento importante que inspiró la salida al escenario público, que es la calle, de millones de españoles un 15 de mayo, el 15M.
[LOCUTOR_02] Eran los indignados, como en Francia.
[LOCUTOR_02] Era un libro de un socialdemócrata muy endeble, de pensamiento débil y moderno, ya con las ideas de proporcionalidad y equivalencia que tanto gustan a los filósofos de la nada.
[LOCUTOR_02] Pues en España tuvo lugar ese movimiento y de ese movimiento se ha inspirado el nacimiento de un esquema, un esbozo, de un intento de partido guiado por una persona completamente insolvente desde el punto de vista intelectual y moral, es un dictador suelo dentro de su partido, Pablo Iglesias,
[LOCUTOR_02] que ha copiado, ha traído a España lo que ha aprendido de Venezuela y de Chávez.
[LOCUTOR_02] De Maduro ha recibido dinero, pero es verdad que cuando se la ha denunciado en España,
[LOCUTOR_02] porque recibía dinero de unas potencias extranjeras, como ha sido el caso de Maduro, o el de Irán, el de los Ayatolá, que también han dado dinero a Pablo Iglesias, los tribunales lo han asuelto en todas las acusaciones que ha tenido.
[LOCUTOR_02] Y es normal que lo asolvieran.
[LOCUTOR_02] Pero eso no lo dice nadie, ni lo dice él, cuando le atacan de que ha recibido dinero de...
[LOCUTOR_02] de Chávez o de Maduro o de Irán, siempre dicen lo mismo, en los tribunales nos han asuelto siempre, y es verdad, y lo han asuelto con razón, pero nadie dice por qué, porque en España todas las denuncias de ese dinero que ha cogido Podemos procedente de Venezuela,
[LOCUTOR_02] o de Irán, se hizo en un tiempo donde en España todavía eso no era delito.
[LOCUTOR_02] Por eso, como no era delito recibir dinero extranjero ni de otro gobierno, pues no ha sido condenado.
[LOCUTOR_02] Eso no quiere decir que no sea verdad.
[LOCUTOR_02] Ahora sí es delito.
[LOCUTOR_02] Hace años que ya es delito.
[LOCUTOR_02] Pero las pruebas que hasta ahora se han podido recoger contra Pablo Iglesias pertenecen al periodo anterior al reconocimiento como delito
[LOCUTOR_02] Como figura delictiva del dinero recibido de un gobierno extranjero.
[LOCUTOR_02] Bien, eso quería aclararlo porque ahora ya hecha esa introducción, sí que le quiero pasar ya al tema que hoy hemos elegido que es república en Venezuela.
[LOCUTOR_02] Y es porque cree, aparte de que Francisca ha estudiado todos mis libros y sigue estudiándolos, aparte de esa intuición y preparación, tiene muchísima experiencia en política, de tiempo, él ha sido un gran militante revolucionario.
[LOCUTOR_02] de la izquierda ha sido durante toda su época de juventud y madurez primera ha sido trotskista organizó la Internacional Trotskista conoce perfectamente Europa y toda la América entera ¿por qué ahora ha visto con tanta claridad
[LOCUTOR_02] primero, las ideas de libertad colectiva, la idea de repúblico y, sobre todo, cómo la república, la teoría pura de la república constitucional, él lo considera como ya un libro de cabecera que recomienda no sólo para Venezuela, sino para toda América de habla española.
[LOCUTOR_02] Y en eso coincide con filósofos como los que han acompañado también aquí en Logroño, en nuestro simposio,
[LOCUTOR_02] que es Alberto Vuela.
[LOCUTOR_02] Así que si quieres explicar esto para que comprendan por qué te ha entusiasmado tanto las ideas de repúblico y de libertad política y libertad colectiva, que son las bases fundamentales, y la separación de poderes, que son las bases fundamentales de la teoría constitucional de la república.
[LOCUTOR_01] Bien, sirve la ocasión entonces para aclararle a la gente que tiene la política a veces como un juego absoluto de pasiones irracionales, que yo fui marxista mientras el marxismo explicaba cosas que no pude explicarme desde otras fuentes.
[LOCUTOR_02] Acuérdate, Alberto, de luego pedirme, por si se me olvida, que te recuerde lo que Sartre dijo respecto al marxismo y la libertad.
[LOCUTOR_02] Nada más.
[LOCUTOR_01] Sigue.
[LOCUTOR_01] Entonces, sí, yo fui marxista, pero no era ni estalinista, ni anarquista, ni castrista, ni guerrista, ni guerrillero, ni menos todavía esa escuela de perversión ideológica que fue el estalinismo europeo y a nivel mundial.
[LOCUTOR_01] Yo era de la única corriente que podía aspirar a que la Unión Soviética dejara de ser una cárcel de pueblo o que se erradicara, digamos, la violencia que significó el Estado castrista para los pobres cubanos.
[LOCUTOR_01] Decía que, bueno, en una lucha, digamos, de minoría, yo seguía siendo el aspirante a una sociedad de justicia, etc.
[LOCUTOR_01] Solo que esperábamos el milagro, porque ahora veo que era que esperábamos un milagro, de que se produjera una revolución política.
[LOCUTOR_01] desde el socialismo contra los que habían registrado 70 años de estalinismo socialista, que no es más bueno que una quimera absoluta y total, y su realidad era la pudencia de aquel Estado burocrático absolutamente militarizado y absolutamente negador de los más elementales derechos.
[LOCUTOR_01] Cuando se derrumba la Unión Soviética, yo cancelo,
[LOCUTOR_01] la aspiración a que aquello evolucione hacia la tesis de Trotsky y de la revolución política porque lo que vi por experiencia propia en todos esos países donde me tocó organizar en alguno de ellos clandestinamente las fuerzas para esa gran renovación socialista me di cuenta que aquello era la utopía de las utopías porque lo que quería la gente era aborrecer aquel sistema del estatismo igualitarista y querían
[LOCUTOR_01] La sociedad, como decían ellos, como en Europa Occidental.
[LOCUTOR_01] Bien, les dejé con su aspiración a ser parte de Europa Occidental, cuya libertad otorgada por Eisenhower, por los Estados Unidos después de la guerra contra Hitler y contra Mussolini, les depagó esos estados de partidos que, según por fin pude explicarme con Antonio, con don Antonio, en lo que ha vivido esa forma...
[LOCUTOR_01] digamos absolutamente mezquina y retasiada de democracia política y el problema lo seguía planteado.
[LOCUTOR_01] ¿Qué hago yo en Venezuela?
[LOCUTOR_01] Yo me retiré por algunos años viendo que no había perspectiva para un Estado revolucionario de tipo socialista en Venezuela y que el llamado socialismo a escala mundial había sucumbido a la putrefacción del estalinismo.
[LOCUTOR_01] Bien.
[LOCUTOR_01] ¿Qué me quedaba?
[LOCUTOR_01] Seguía siendo un revolucionario inquieto y no conseguía la manera de poder expresar unas ideas que no son las de igualitarismo ramplón, sino las ideas de justicia, de libertad, etc. Y he venido tratando empíricamente de conseguir un nuevo eje teórico y político, lo conseguía en lecturas, digamos, en nuestra lengua.
[LOCUTOR_01] por ejemplo la escuela de Oviedo de los amigos del materialismo filosófico de Gustavo Bueno y entonces me topé con las ideas del amigo Trevijano que siendo también materialista le daba una solución política a muchas interrogantes que habían estado en mi cabeza por años y años
[LOCUTOR_01] Trinidad me permitía, por la lectura de su obra, comprender que lo más grande que puede aspirar el espíritu humano es a la libertad colectiva.
[LOCUTOR_01] Y si él ha formulado en su teoría y en su práctica de vida toda una orientación para defender esas ideas de la libertad colectiva, de la separación estricta de poderes,
[LOCUTOR_01] de la relación colectiva a la libertad y de que el sistema político que él lo ha logrado diseñar en esta teoría del Estado de República Constitucional entonces sencillamente fui adoptando esta tesis porque esto no me permitía comprender nuestra propia historia comprender la historia mundial y particularmente la europea y resolver el famoso dilema de qué hacer en esta etapa de la humanidad cuando
[LOCUTOR_01] lo que es más visible es la negación de la libertad y si este presupuesto teórico de los repúblicos del MCRC nos permite conciliar un análisis absolutamente descarnado de nuestras sociedades con enormes injusticias con enormes desigualdades y sobre todo con la negación en su esencia misma de la libertad como objetivo de la civilización humana
[LOCUTOR_01] Viendo que las tesis del tradicano me acercaban a una práctica como había sido siempre, intransiguente contra los privilegios, intransiguente contra las camarillas de corruptos que han dirigido mi país y en general todos los países del mundo, entonces me hice repúblico.
[LOCUTOR_01] Y ser repúblico para mí es algo así como una consecuencia lógica de toda mi aspiración, de toda mi vida de militante por causas justas.
[LOCUTOR_01] Solo que esta vez comprendo perfectamente que siendo todavía una minoría puedo hablar el lenguaje para
[LOCUTOR_01] las grandes mayorías a condición de que los que militemos en esa idea no estén impregnados del espíritu mezquino que generalmente adoptan las clases políticas, las clases, digamos, de privilegiados y de cómplices de los estados de partidos que son de partidos corruptos, de clientelas partidistas que usufructuando el poder buscan solo el objetivo de...
[LOCUTOR_01] menoscabando las libertades, armar estamentos privilegiados en base a ese distribucionismo absolutamente igualitarista en la fórmula, pero profundamente negativo en la forma de cómo estructurar sociedades
[LOCUTOR_01] desiguales, inequitativas y absolutamente negadoras de la libertad de todos.
[LOCUTOR_01] Ahora, es un poco complicado en algunos minutos explicar todo lo que tú desarrollas, Antonio, pero la idea de libertad colectiva para Venezuela es una...
[LOCUTOR_01] Yo diría que hoy por hoy es la única que nos permite diseñar un futuro de democracia real constitucionalmente basando la separación de poderes
[LOCUTOR_01] ...y me ha permitido incluso rescatar nuestras mejores tradiciones... ...la aspiración venezolana en dos siglos... ...de querer tener un régimen de libertad... ...de separación de poderes... ...que ya lo planteaba Francisco Miranda... ...como me respetaba en tu obra... ...y sencillamente hoy por hoy... ...nadie defiende esa separación de poderes... ...porque sencillamente no la conoce... ...y cuando la orientación básica del grueso de tu obra...
[LOCUTOR_01] es para anclar todo lo primigenio de la democracia norteamericana en lo que realmente fue la fundación de la libertad colectiva como sistema, en la aceptación de poderes, en la real representación del Estado norteamericano,
[LOCUTOR_01] quitando por supuesto todo el historial imperialista y todos los defectos que tiene la democracia americana, es bastante, digamos, gratificante conseguir algo que nos permita acercarnos a los mejores logros de la historia humana que están concentrados precisamente en ese acto fundacional y en la vigencia del grueso de las conquistas históricas de la democracia en Estados Unidos.
[LOCUTOR_01] Y bien, no sé si sirve ese pequeño resumen para explicarlo a todos los públicos.
[LOCUTOR_02] El siguiente paso, creo que para la comprensión, es que en España hay muchísimos venezolanos.
[LOCUTOR_02] Y no solo los venezolanos que hay en España pueden aportar ideas y cultura, sino que los españoles mismos pueden...
[LOCUTOR_02] transmitir a estos venezolanos las nuevas ideas que han surgido a través de mis obras y que han sido desarrolladas, están siendo puestas en práctica por el MCRC.
[LOCUTOR_02] Y lo que importa en esta primera entrevista tuya conmigo para que nos oigan todos es, por un lado, no sólo nosotros, España,
[LOCUTOR_02] Puede ser, y eso tú lo explicarás mejor que yo, no sólo España puede aportar a Venezuela la idea de la libertad colectiva como fundamento, como pierna angular de la nueva fuerza constituyente, sino que los sucesos de España de hoy, de Cataluña, también sirven para poner de relieve uno de los pilares de mi obra, la unidad.
[LOCUTOR_02] La unidad nacional, la unidad territorial que garantiza un Estado está mucho más que garantizada por el Estado por la causa.
[LOCUTOR_02] Y la causa es la nación, la causa del estado sin nación no habría estado, más que los que conceden la grande potencia, como ha sucedido después de la guerra mundial, que han aparecido los nuevos estados sin nación, toda África, los nuevos de Asia, son estados sin nación.
[LOCUTOR_02] Y así se considera en la doctrina, incluso hay capítulos en las historiadores que se llaman así, estados sin nación.
[LOCUTOR_02] Pero no es el caso, ni de Venezuela ni de España.
[LOCUTOR_02] Y quiero agradecer que tanto, no solo Alberto Franceschi, sino Alberto Vuela, el filósofo argentino, tal vez de más prestigio en América española, me dijo, los dos me han dicho por sitios separados lo mismo, que una idea española,
[LOCUTOR_02] como la que he desarrollado, aplicable plenamente a todos los países de América de habla española, puede dar un nuevo fundamento a la creación cultural española, con una capitalidad de España, sin rememoranza ni nostalgia de imperio alguno, en condiciones de absoluta igualdad de soberanías,
[LOCUTOR_02] Pero crear un mundo como ha pasado con el mundo anglosajón, que sería el mundo hispano, el mundo español.
[LOCUTOR_02] Y en ese terreno, los dos Alberto, los dos me dijeron que yo no podía ni siquiera imaginar...
[LOCUTOR_02] como América Española es un patio de colegio, que lo que pasa en un país inmediatamente es comentado o contagiado, y que hay una época ahora que está terminando, que es la época del indigenismo, y que ahora es un momento en que América no tiene una idea rectora para orientar las políticas de gobierno,
[LOCUTOR_02] No las políticas de corrupción, las políticas de gobierno.
[LOCUTOR_02] Y que eso puede ser muy bien mi obra.
[LOCUTOR_02] Tanto me lo dijo el filósofo argentino como Alberto.
[LOCUTOR_02] Y esto es lo que me gustaría conocer.
[LOCUTOR_02] ¿Por qué en América, a diferencia de lo que pasa en Europa, se comprenden muchas razones?
[LOCUTOR_02] ¿Por qué están contagiosas las ideas?
[LOCUTOR_02] ¿Por qué allí lo que pasa en Chile de Pinochet tiene un contagio inmediato?
[LOCUTOR_02] Lo que sucede en...
[LOCUTOR_02] En Brasil es diferente porque no está tan integrado con el resto por la diferencia del idioma.
[LOCUTOR_02] Pero ¿cómo el idioma español ha podido tener tal potencia?
[LOCUTOR_02] que no solamente está acondicionado toda la cultura de América Central y del Sur, sino incluso está influyendo decisivamente en la política de Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Esto es lo que quiero ahora que explique por qué.
[LOCUTOR_02] Algo difícil.
[LOCUTOR_02] Yo no lo entendía.
[LOCUTOR_02] Y ahora lo veo con mucha claridad después del conocimiento que he tenido de estos dos grandes hombres de América.
[LOCUTOR_02] Los dos Alberto, Franceschi y Bueno.
[LOCUTOR_02] Así que Alberto, explícame por qué en América pasan cosas que en Europa son inconcebibles, aparte de la historia que arrastra Europa, historia que no tiene América más que en tanto que colonial.
[LOCUTOR_01] Antonio, la respuesta está en la historia precisamente.
[LOCUTOR_01] Tenemos dos siglos dando tumbos en todos los países de la América hispánica.
[LOCUTOR_01] que incluye también la ibérica República Brasilera, que dio algunos tumbos con la casa monárquica durante tres cuartos de siglo después y se hizo república tardíamente.
[LOCUTOR_01] Pero, en definitiva, corresponde al Imperio Católico Español y su influencia en el Imperio Católico también portugués
[LOCUTOR_01] pero sobre todo en esa unidad que nos dio la lengua y el proceso de estado generador del imperio español, que fundó nuestras ciudades y nuestras universidades.
[LOCUTOR_01] Un imperio que hizo viable que, por ejemplo,
[LOCUTOR_01] liquidar el dominio de las tribus bárbaras mexicas en México, que oponía al resto de las pequeñas naciones del himno mexicano.
[LOCUTOR_01] hiciera viable la nueva España como la primera fundación real de un gran conglomerado de pueblos de habla hispana, de cultura católica, de religión católica, de cultura como la que nos es común todavía y toda América con los virreinatos españoles se hizo parte del proceso de colonización generadora de aquel imperio como lo fue Roma para Europa, lo fue España para nosotros
[LOCUTOR_01] Y bien, la historia común después de nuestra independencia, que habrá que empezarla a entender porque España es invadida por el imperio napoleónico naciente y sencillamente estorba, destruye, obstruye y sobre todo genera el proceso centrífugo de todas las repúblicas hispanoamericanas y nos lleva a la independencia, aquel caos que
[LOCUTOR_01] de la península ibérica, siguen ustedes todavía dando tumbo con la monarquía borbónica, que puede ser el origen de muchas de vuestras grandezas, pero son vuestras desgracias, y entonces encontramos que ambos, España y todos nosotros, como generados por aquel imperio, seguimos buscándonos
[LOCUTOR_01] en este necesario encuentro de lo que hay de positivo en todo el proceso civilizatorio que generó España pero que quedó interrumpido por las guerras de independencia y más aún por nuestros ensayos y errores mucho más palpables en el pobre México donde tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos como dijo alguien implicó pues esta especie de historia errática de todos nosotros
[LOCUTOR_01] A partir de lo que dice, que es un hecho monumental, que efectivamente sentimos los procesos históricos de cada país hispanoamericano como nuestro propio proceso, y ahora estamos integrando también la suerte de la minoría impropiamente llamada latina, pero que es
[LOCUTOR_01] enorme, la minoría hispánica en los Estados Unidos, como parte de incluso el proceso ya de la política norteamericana, siendo que en todo este continente se desparrama el tronco común, el origen común de nuestra cultura fundada en la lengua española.
[LOCUTOR_01] Y bien, yo lo que sigo sin entender es por qué
[LOCUTOR_01] ...pedazos pequeños de España... ...no entienden lo que empezamos... ...a entender en Hispanoamérica... ...que lo grande es la unidad de España... ...y lo grande sería un papel... ...protagónico de toda nuestra República... ...en un proceso común... ...de reconquista... ...no de un sistema colonial... ...sino de... ...refortalecer o reconstruir...
[LOCUTOR_01] La potencia de la lengua española y la potencia de unas instituciones políticas que ojalá no sean comunes, basadas por supuesto en la libertad.
[LOCUTOR_01] Si tú le hablas de un parlamento desde España, desde nuestra lengua, desde nuestro proceso civilizatorio de origen hispánico,
[LOCUTOR_01] y que por supuesto recoge toda la tradición grecolatina, si era yo capaz de proponer una teoría pura de la república, ¿qué no hubiera yo para que fuera la propia España la que entendiera eso y hacerse un estado de república, de separación de poderes,
[LOCUTOR_01] que entierre definitivamente el pasivo que representa para España este caos enorme del que viene de siglos y nos ayudará en Hispanoamérica.
[LOCUTOR_01] Pero si ustedes no pueden, quizás entonces su inverso, o más bien combinado, pueda ser el resultante final.
[LOCUTOR_01] Que desde América Hispánica, dada el dinamismo de nuestras sociedades,
[LOCUTOR_01] Dada la incesante búsqueda de un régimen que nos permita emanciparnos de las cadenas de la pobreza, del atraso y sobre todo de las desigualdades profundas, no con igualitarismo, sino por la vía de la libertad, que es la única que puede generar equilibrios sociales reales, ojalá pudiéramos entonces tener en ideas como la que tú representas, ese cemento común para hacer viable que Hispanoamérica sea...
[LOCUTOR_01] No un nuevo imperio ni nada por el estilo, sino que nos permitamos, en la defensa de esa cultura, afincarnos, no en el absurdo utópico, la vuelta a las sociedades preinternas.
[LOCUTOR_01] ¿cómo se llama?, precolombinas o prehispánicas del indigenismo este, cultivado por minorías interesadas en desagregar nuestro proceso de integración cultural, sino que, vamos, en lo que es lo más alto de nuestra civilización, que esa cultura, esa lengua común y todas las grandes conquistas,
[LOCUTOR_01] de las letras hispanoamericanas, construir los fundamentos también en la teoría política que representan, por ejemplo, las ideas que tú has expuesto para ser viable otro régimen político.
[LOCUTOR_01] Al fin y al cabo, tiene una potencialidad revolucionaria las ideas de la libertad colectiva que bien pueden ser la más cara y la más altruista de las aspiraciones de cualquier sociedad nuestra.
[LOCUTOR_01] No sé si eso responde en parte.
[LOCUTOR_01] Sí, responde mucho.
[LOCUTOR_02] La verdad...
[LOCUTOR_02] es que siempre yo he sido consciente del valor del idioma español.
[LOCUTOR_02] Y así como en España el idioma, dentro de España, no en América, ha producido literatos de la envergadura figural, desde Cervantes y todo el siglo de oro, y luego Gracián y Peixoto, sin embargo...
[LOCUTOR_02] Lo que se dice de verdad filósofo político no ha producido ninguno.
[LOCUTOR_02] Yo, sin embargo, me considero que soy el primer filósofo político español que escribe para el mundo, no para España.
[LOCUTOR_02] Los demás estaban interpretando la corte española, costumbres, sociología, yo no.
[LOCUTOR_02] Yo no estoy pensando en España cuando he escrito esos libros y sin embargo los escribía para España.
[LOCUTOR_02] Pero no pensaba en España.
[LOCUTOR_02] Yo no tengo recogido en mis libros ninguna tradición liberal española.
[LOCUTOR_02] A nadie.
[LOCUTOR_02] ¿Por qué?
[LOCUTOR_02] Porque no son universales las ideas españolas.
[LOCUTOR_02] de los filósofos españoles, incluido el padre Fejó, escondió jovellanos, escondió todos los nombres, no son universales.
[LOCUTOR_02] Y cuando hablan de libertad, están hablando de la libertad que han conocido, que es la inglesa, pero no saben lo que es la libertad.
[LOCUTOR_02] Te pedí que me recordaras, lo voy a decir ahora.
[LOCUTOR_02] Voy a decir por qué.
[LOCUTOR_02] Las palabras que dijo Sartre, y de las que yo era plenamente consciente, yo nunca fui marxista,
[LOCUTOR_02] Pero eso no lo considero una virtud, simplemente que desde mi juventud tuve tal pasión por la libertad, pero no pasión, porque también se puede tener pasión por la igualdad, pero a sabiendas de que la igualdad total, absoluta, es una utopía, mientras que la libertad colectiva es una realidad que existe en el mundo porque ya ha sido realizada.
[LOCUTOR_02] solamente en Estados Unidos, muy bien, pero allí está realizada por medio de una conquista del pueblo en armas contra el coloniador, contra Inglaterra.
[LOCUTOR_02] Pues bien, yo sabía que estaba escribiendo para el mundo, no para España, en el lenguaje de España.
[LOCUTOR_02] Entonces, por eso estaba obligado, sin yo proponérmelo, a crear un nuevo vocabulario español.
[LOCUTOR_02] Porque yo no venía, mis obras, mi pensamiento, no está inspirado como un desarrollo del pensamiento inglés, ni del americano, y mucho menos del francés o del alemán.
[LOCUTOR_02] Toda la filosofía política, toda, desde Platón a hoy, yo la he estudiado toda.
[LOCUTOR_02] Pero tengo que confesar aquí que no me han servido para escribir mis libros más que las ideas que pueden expresar genuinamente el idioma español.
[LOCUTOR_02] Diréis, ¿qué es esto?
[LOCUTOR_02] Pues sí, lo estoy diciendo.
[LOCUTOR_02] Y el que no comprenda lo que estoy diciendo, lo siento por él.
[LOCUTOR_02] Porque he pronunciado palabras genuinas.
[LOCUTOR_02] No significan los sinónimos.
[LOCUTOR_02] Las palabras inglesas y españolas expresando lo mismo no son sinónimas.
[LOCUTOR_02] Como no es yes, ok o de acuerdo o sí.
[LOCUTOR_02] No son sinónimos.
[LOCUTOR_02] Cada pueblo en su lenguaje expresa unos matices de sensibilidad.
[LOCUTOR_02] emocional, intelectual y en conjunto cultural, de modo de vida, que no lo expresa nada ni nadie como el idioma.
[LOCUTOR_02] Y yo soy español.
[LOCUTOR_02] Es más, he de reconocer pecados de juventud.
[LOCUTOR_02] Uno de ellos es que me negué en rotundo a hablar inglés, ni a hablar ningún idioma, porque no quería mancillar mi conocimiento del español.
[LOCUTOR_02] Y por eso hoy, que es una tontería, me arrepiento.
[LOCUTOR_02] Podría haber estudiado el inglés.
[LOCUTOR_02] El alemán lo estudiaba, claro, para poder traducirlo, pero no hablarlo.
[LOCUTOR_02] El francés sí, es decir, conozco el francés como el español.
[LOCUTOR_02] La misma riqueza de vocabulario y de idiomática, lo mismo.
[LOCUTOR_02] Pero lo que se expresa en español no se puede expresar ni en francés, ni en italiano, ni en alemán, ni en inglés.
[LOCUTOR_02] Lo digo y lo sostengo.
[LOCUTOR_02] la precisión de las ideas filosóficas, el que sean verdaderamente piedras acuñadas, ajustadas unas con otras, en el español no se ha hecho hablar de política más que cuando yo he escrito.
[LOCUTOR_02] Mi lenguaje está depurado, encajado, y eso es por eso he tenido que sacar a flote palabras nuevas que no se utilizaban, repúblico,
[LOCUTOR_02] O libertad colectiva sea otra cosa.
[LOCUTOR_02] Es la expresión de la libertad.
[LOCUTOR_02] Y ahora voy a decir lo de Sartre.
[LOCUTOR_02] Sartre, todos lo conocéis, bueno, todas las personas cultas lo conocen, y además de ser un gran literato, fue un gran pensador.
[LOCUTOR_02] Y en el Ser y la Nada contiene conceptos importantes, como el de ausencia y otros conceptos.
[LOCUTOR_02] que son importantes para la política porque la ausencia es esencial para conocer la presencia del representante.
[LOCUTOR_02] Pues sin eso no se puede, sin conocimiento de lo que es la ausencia, que no es la nada, no se puede entender la representación política.
[LOCUTOR_02] Pero en fin, estudiando a Sartre me encontré con una frase del Lumbrante.
[LOCUTOR_02] Dijo, no me acuerdo literalmente, antes sí, pero ya estoy perdiendo precisión en la memoria.
[LOCUTOR_02] Dijo aproximadamente, mientras exista la hegemonía, el predominio, dijo la palabra, el predominio del marxismo en las cabezas pensantes de todo el mundo, será imposible encontrar a alguien que sea capaz de definir la libertad política.
[LOCUTOR_02] Me quedé impresionadísimo cuando lo vi y pensé que era verdad.
[LOCUTOR_02] Que mientras durara la influencia del marxismo era imposible captar la idea de la libertad.
[LOCUTOR_02] porque claro, me dirán, claro que ahí están los anarquistas, no, Sartre sabía muy bien lo que decía, no estaba hablando de la libertad individual, ni la personal, no pronunció la palabra libertad colectiva, porque esa nunca había sido expresada, pero se estaba refiriendo a ella, porque los anarquistas, por supuesto que Bakunin, y el príncipe Procokin, y Proudhon, tienen muchas definiciones,
[LOCUTOR_02] muy cercanas, parecidas de lo que es la libertad, y ellos fueron grandes utópicos, porque la anarquía es una de las grandes especies de la utopía.
[LOCUTOR_02] Porque para que la anarquía pudiera funcionar como sistema de vida colectiva, los hombres tendrían que dejar de abandonar su naturaleza humana y abrazar la naturaleza angélica.
[LOCUTOR_02] Entonces, mejor que el anarquismo no se ha inventado nunca nada.
[LOCUTOR_02] Pero, dada la naturaleza humana lo que es, y que en los 10.000 años de historia conocida no se ha transformado,
[LOCUTOR_02] A partir de ahí, no hay más que una sola idea realizable en su totalidad, y es la libertad colectiva.
[LOCUTOR_02] Y a eso me he dedicado, a descubrir, yo sin saberlo, pero yo nunca he sido marxista, y eso me ha facilitado el camino, para encontrar una idea tan valiosa como la de la igualdad, pero que fuera la libertad.
[LOCUTOR_02] Cuando estudié tan a fondo la revolución francesa, y he podido escribir sobre ella un libro,
[LOCUTOR_02] Es porque iba buscando.
[LOCUTOR_02] ¿Por qué la fraternidad es una tontería, una payasada?
[LOCUTOR_02] Eso no existe, ni debe de existir.
[LOCUTOR_02] Hermanos, solamente son los de sangre.
[LOCUTOR_02] Y los amigos es otra cuestión, la amistad sí, pero la fraternidad no es tontería, es mucho más como consigna revolucionaria.
[LOCUTOR_02] Eso es absurdo.
[LOCUTOR_02] Y además la Revolución Francesa la terminó enseguida.
[LOCUTOR_02] Figuraros qué fraternidad cuando la Fayette, todavía en el mismo año de la Revolución Francesa, lo nombran comandante de la Guardia Municipal y la primera gesta que hace es fusilar en el campo de Marte a ochenta y tantas personas que estaban pidiendo la regencia o la república porque el rey,
[LOCUTOR_02] Luis XVI había huido al imperio austriaco, a su cuñado Leopoldo, para que invadiera Francia.
[LOCUTOR_02] Y Lafayette, el gran revolucionario, fusila en la Plaza de Marto a 80 idealistas que estaban firmando la república o la regencia.
[LOCUTOR_02] Esa fue la fraternidad, el fracaso de la fraternidad.
[LOCUTOR_02] En cambio, la igualdad, ya sabéis todos, no se ha realizado nunca, ni se podrá realizar, porque los seres humanos nacen desiguales.
[LOCUTOR_02] Lo contrario a lo que dice la declaración de Virginia, que se incorporó a la Constitución de Estados Unidos, pero no como artículo, sino como preámbulo,
[LOCUTOR_02] y un preámbulo que se incorporó como un homenaje que hicieron hacer los constitucionalistas americanos, los primeros, al triunfo en la guerra de la independencia.
[LOCUTOR_02] Y por eso copiaron ahí la declaración de independencia, pero no es normativa, no tiene aplicación, es un homenaje.
[LOCUTOR_02] Pero Lafayette, este dichoso Lafayette, llegó a Francia con Laureola,
[LOCUTOR_02] del héroe de dos mundos y con esa aureola convenció a los diputados de la constituyente de la asamblea francesa de que en américa se empezaba por hacer un preámbulo para que la constitución fuera una especie de axiomas de los que se deducían por deducción como si fueran principios de lógica los preceptos de la constitución y esos revolucionarios
[LOCUTOR_02] estaban sentados en la constituyente, perdieron hasta el mitad de septiembre, ya después de la toma de la Bastilla.
[LOCUTOR_02] Después, nada menos que de la renuncia a los derechos feudales por parte de la aristocracia.
[LOCUTOR_02] Después de tantos avatares, se comentó, dijo uno, ¿qué hacemos aquí?
[LOCUTOR_02] Mil metafísicos discutiendo cosas que no son aplicables.
[LOCUTOR_02] Y empezaron a discutir ya los artículos de la Constitución.
[LOCUTOR_02] Pues eso es la introducción que yo quería decirte, que ya la conoce algo Alberto, pero quería decirte cómo yo me he preparado para que el idioma español sea vehículo de una idea universal española, que la libertad política colectiva la practicaron los primeros, los americanos.
[LOCUTOR_02] los Estados Unidos, su revolución, su guerra de independencia contra Inglaterra.
[LOCUTOR_02] Pero que los americanos, habiendo cometido y realizado la gesta heroica, el hecho de haber conquistado la libertad política colectiva, aún no han sacado las consecuencias ideológicas o intelectuales derivadas de ese hecho.
[LOCUTOR_02] Y ellos no saben que lo que tienen una libertad política colectiva, que no se parece en nada, como un huevo o una castaña, a la libertad que hay en Europa.
[LOCUTOR_02] eso que democracia que ellos llaman democracia en Europa no es verdad la primera vez que en Europa se alaba la democracia como algo importante es cuando el presidente Wilson en la primera guerra europea que fue también la primera mundial mandó un millón de soldados a Francia y les dijo en unos discursos muy célebres que iban a Francia y a Europa a combatir por la misma democracia que tenían en Estados Unidos mentira
[LOCUTOR_02] ni fueron a competir por otra cosa distinta, y lo que dejaron fue otra cosa distinta, nada menos que la República de Weimar, es decir, la fuente que tendió en alfombra roja de lujo el poder a Hitler.
[LOCUTOR_02] ¿Y qué es lo que aportó la República de Weimar que permitió el triunfo sin disparar un tiro a Hitler?
[LOCUTOR_02] Lo diré.
[LOCUTOR_02] el sistema electoral de listas de partido.
[LOCUTOR_02] ¿Y qué es lo que los americanos por segunda vez han puesto Eisenhower y Marshall en París a Francia?
[LOCUTOR_02] Luego De Gaulle lo cambió.
[LOCUTOR_02] A Italia y Alemania sobre todo, sistema electoral de listas de partido, igual que la República de Weimar, aquello que le da el triunfo a los totalitarismos y a los dictadores.
[LOCUTOR_02] Eso es lo que quería decir.
[LOCUTOR_02] Alberto, que yo he estudiado, he renunciado a los idiomas porque he querido concentrarme en el significado auténtico del origen de las palabras españolas.
[LOCUTOR_02] Y por eso he hecho un homenaje contigo y otros extranjeros, y españoles por supuesto, al idioma español haciendo allí en Santo Domingo de la Calzada
[LOCUTOR_02] Haciendo allí ese congreso en defensa del idioma español y condenando el consenso político como un instrumento de perversión y degeneración del idioma español.
[LOCUTOR_02] Eso es lo que quería decir, Alberto.
[LOCUTOR_01] Bien.
[LOCUTOR_01] Ahí no quiero, por supuesto, sino agregar pequeñas...
[LOCUTOR_01] ideas adicionales en este tema, donde evidentemente tú tienes la concepción de conjunto y el fondo de todos estos planteamientos.
[LOCUTOR_01] Yo solo quería, sobre todo para mis compatriotas y otros hispanoamericanos, tratar de recordarles que cuando se habla de España, no se habla de la península ibérica, ¿bien?
[LOCUTOR_01] Ni del español es la lengua de los
[LOCUTOR_01] de la península ibérica.
[LOCUTOR_01] Fuimos España.
[LOCUTOR_01] Toda Hispanoamérica fue una de las dos Españas a ambos lados del Atlántico.
[LOCUTOR_01] Entonces, esto, al parecer, no solo desconocen los piratas como Chávez y otra cantidad de improvisados que incursionan en la política y en la historia sin tener esto elementalmente comprendido, sino que todavía se cree que la suerte de España va por su cuenta y la nuestra va por nuestra cuenta.
[LOCUTOR_01] En realidad...
[LOCUTOR_01] la civilización mundial que tiene en la cultura hispánica un hito impresionante nos da la vida como sociedades nacidas de España y siendo parte integrante de España nos toca también tratar de ver qué hacemos pero nada secundario no es un problema de digamos de búsqueda de preservación de tal cual aspecto de la civilización hispánica sino que
[LOCUTOR_01] Nuestra propia existencia está ligada a la suerte de Hispanoamérica.
[LOCUTOR_01] No tenemos una posibilidad de surgimiento como sociedad aparte, fuera de Hispanoamérica.
[LOCUTOR_01] Y ellos que sueñan con una fusión como Pichanquis con la Norteamérica de sus sueños...
[LOCUTOR_01] en particular los venezolanos, que consiguen la felicidad si salen de allá y se vienen a Florida o a algún estado norteamericano, quiero decirles que aquí es doblemente improbable que logremos nuestros grandes sueños porque sencillamente o nos adaptamos o logramos tener para nuestros países las conquistas de Estados Unidos, que no son otras que...
[LOCUTOR_01] una sociedad liberada de las ataduras del atraso y en particular del atraso político y eso solo nos da la libertad colectiva y la separación de poderes
[LOCUTOR_01] efectiva, excitante, la República Constitucional.
[LOCUTOR_01] De manera que esta historia de que echar abajo las estatuas de Colón, reivindicar nuestro origen aborigen, eso no es nada más falso y pronto que esta historia de pacotilla que le contó Chávez a los venezolanos o que reinventan siempre, basándose en no pocos disparates que hicieron las élites blancas.
[LOCUTOR_01] han tratado de enturbiar lo que es un proceso genuino de civilización hispánica, que no tuvo sus mejores representantes en nuestras élites gobernantes, y menos todavía en nuestras élites de partido, del estado de partido del siglo XX,
[LOCUTOR_01] sino que se sienten en deuda con nuestro propio origen.
[LOCUTOR_01] Y el origen no es precisamente las culturas atrasadas, las culturas, digamos, prehispánicas de la barbarie, de los más avanzados de esas civilizaciones que eran absolutamente tribus hundidas en la barbarie, sino que sencillamente cuando empezamos a construir naciones
[LOCUTOR_01] solo pudimos hacerla a partir de la entidad común que nos daba el legado cultural occidental, hispánico en particular.
[LOCUTOR_01] De manera que
[LOCUTOR_01] El comprender la diferencia de nación y estados a partir de los libros italianos.
[LOCUTOR_01] El comprender que lo que tenemos, por ejemplo, en Venezuela, es la enorme conquista de la nación venezolana y de la República de 1821.
[LOCUTOR_01] Eso es.
[LOCUTOR_01] hija también de 19 de abril de 1811, que nunca habría que olvidar que fue la Junta Restauradora de los Derechos de Fernando VII.
[LOCUTOR_01] Nacían ligados a la monarquía española como república.
[LOCUTOR_01] También en los primeros actos fuimos algo así como buscando la continuidad.
[LOCUTOR_01] Después todo ello cambió.
[LOCUTOR_01] El liderazgo privariano exhibió la necesidad de una ruptura sangrienta con el imperio y la torpeza y tontería de los borbónicos nos llevó a una desgarrante lucha de independencia.
[LOCUTOR_01] Pues bien, ahora podemos afirmar que dos siglos después
[LOCUTOR_01] Las tareas de la gran España siguen pendientes si logra o si mantiene o si reafirma su unidad y las tareas para cada una de las repúblicas que tenemos origen en la gran España solo pueden tener destino en la bandera común de la república constitucional basada en la separación de poder y la libertad colectiva.
[LOCUTOR_01] Como veis, Antonio, todavía estaríamos en el plano más general de las ideas que representas o que, digamos, nos has podido explicar y quisiera en los próximos programas, que me imagino tendremos en las próximas semanas.
[LOCUTOR_01] más en la tragedia venezolana, que quizás hubiera querido mucha gente oírte sobre tus propias opiniones sobre Venezuela, pero ya hemos conversado y seguiremos conversando sobre el relativo impasse en el que nos encontramos.
[LOCUTOR_01] Esta es una situación que está hundiéndose aceleradamente.
[LOCUTOR_01] ...y sólo contar vías de escape... ...en la comprensión... ...de una nueva idea... ...revolucionaria... ...en la opción revolucionaria... ...de echar bajo el régimen de partido... ...y construir una república constitucional... ...ese es nuestro objetivo común... ...por eso... ...yo también soy república... ...tienes la palabra Antonio para cerrar... ...no, voy a cerrar... ...con una... ...me encanta lo que dices... ...quiero dar las gracias...
[LOCUTOR_02] a tanto venezolano que ha escogido España para refugiarse aquí, huyendo de la dictadura y del totalitarismo que rige en Venezuela.
[LOCUTOR_02] Y voy a terminar con una broma.
[LOCUTOR_02] Le doy la bienvenida, escucharnos, vais a aprender lo que nunca podíais imaginaros aquí, si nos escucháis, de política.
[LOCUTOR_02] Y nosotros aprenderemos de vosotros todos los giros tan graciosos que tenéis.
[LOCUTOR_02] Pero os pido, por favor, que no nos contagie de una palabra que no puedo, ¿no?
[LOCUTOR_02] Porque es que nunca sé lo que significa, porque significa todo.
[LOCUTOR_02] Y esa palabra se llama esta vaina.
[LOCUTOR_02] Como significa todo, pues no me sirve, porque vaina significa todo, lo grande, lo pequeño, lo sucio, lo bonito, lo bello, lo feo, lo agradable, lo desagradable, todo es vaina.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues no me la enseñéis, no la contagiéis a los españoles con esa vaina.
[LOCUTOR_02] pues nada más que eso un fuertísimo abrazo a ti Alberto gracias por tu intervención y todas las semanas estaremos juntos dirigiéndonos a los españoles y venezolanos, juntos bien, gracias por estar allí hasta muy pronto y gracias a los oyentes gracias por haber escuchado Radio Libertad Constituyente
[LOCUTOR_00] No olviden visitar la parrilla de programación en la nueva página web del Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional.
[LOCUTOR_00] En la dirección www.mcrc.es Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_00] La libertad viene en nuestra busca.
[DESCONOCIDO] Un saludo.