[DESCONOCIDO] Música Música
[LOCUTOR_01] Buenos días queridos oyentes, estamos una vez más aquí en el programa Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_01] Soy Valdomero Castilla y hoy es jueves 6 de febrero de 2014 y me encuentro aquí en Somos Aguas con don Antonio.
[LOCUTOR_01] ¿Qué tal está usted, don Antonio, hoy?
[LOCUTOR_02] De la pierna igual que ayer, de lo demás, también como ayer, muy fuerte de espíritu, de concentración mental y deseando de comentar hoy, hoy sí está lleno de noticias que me serían, que según yo no leo, como sabéis, la prensa casi nada más que los titulares, a veces veo televisiones,
[LOCUTOR_02] extranjera sobre todo pero veo que hay muchas noticias que me gustaría comentar pero no voy a dar tiempo a todas pero resumo que aunque le doy mucha importancia a la noticia sobre el informe de la ONU contra la pederastía dentro de la organización de la iglesia le doy importancia a las palabras de un cuyo apremiando a Rajoy para que
[LOCUTOR_02] acelerar el final de ETA, le trae también mucha importancia, sobre todo a la noticia del que el nacionalismo flamenco, belga, está renunciando ya a la independencia, y hay muchas, muchas, pero vamos a empezar con la de la ONU.
[LOCUTOR_01] Efectivamente, vamos a empezar por una noticia sobre la ONU y el informe que ha hecho a la Iglesia Católica.
[LOCUTOR_01] en primera página o sea en portada dice y titula el país la ONU exige al Papa que ponga a los curas pederastas ante la ley los abusos se siguen cometiendo de forma sistemática el comité de la ONU sobre los derechos del niño no empleó ayer un solo eufemismo para suavizar las crudas conclusiones de su investigación sobre los abusos sexuales del clero a menores en un duro informe acusó al Vaticano de no haber reconocido jamás comilla la magnitud de los crímenes sexuales
[LOCUTOR_01] de favorecer con su política de traslados a otras diócesis que se sigan cometiendo de forma sistemática, mientras la inmensa mayoría de los culpables disfruta de total impunidad y le exigió que entregue a los pederastas a la justicia.
[LOCUTOR_01] La Santa Sede no tardó en responder y lo hizo con un comunicado que pone en duda que vaya a aplicarse a los abusadores de mano dura anunciada por el Papa Francisco III.
[LOCUTOR_01] El portavoz del Vaticano, el padre Federico Lombardi, aseguró durante su visita a Madrid que en los próximos días o semanas el Vaticano explicará el funcionamiento de una nueva comisión creada al efecto por mandato del Papa Francisco.
[LOCUTOR_01] Y dijo textualmente, lamenta haber en algunos puntos del informe un intento de interferir en las enseñanzas de la Iglesia Católica sobre la dignidad de las personas y el ejercicio de la libertad religiosa.
[LOCUTOR_01] Esos son los comentarios del padre Federico Lombardi.
[LOCUTOR_01] ¿Qué comentarios tiene usted, don Antonio, sobre este tema?
[LOCUTOR_02] Pues la verdad es que no habría tiempo para explicar la gravedad del asunto y la importancia que tiene no haberse enmendado radicalmente desde que el Papa Francisco dirige los destinos mundanos en el mundo de la Iglesia.
[LOCUTOR_02] La noticia que hemos leído es del país.
[LOCUTOR_02] Sí.
[LOCUTOR_02] Y en esa noticia empieza diciendo que tenía que poner ante la ley, ha dicho la palabra ante la ley.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] A ver, le voy a decir...
[LOCUTOR_02] es que perdemos un tiempo que se sigan cometiendo de forma sistemática mientras la inmensa mayoría de los culpables disfruta de total impunidad y le exigió que entregue a los pederastas a la justicia antes has dicho la ley y yo quiero ver que es la crítica mía que no es ante la ley porque ante la ley está todo el mundo y es a la justicia y antes has dicho la ley así que vuelve a examinarlo porque es que es fundamental para mi crítica al país
[LOCUTOR_02] lo has dicho aquí en el principio o al final no más.
[LOCUTOR_01] Sí, el título de la noticia es la ONU exige al Papa que ponga a los curas pederastas ante la ley.
[LOCUTOR_02] Pues no sigan más porque está aquí lo que yo pedía.
[LOCUTOR_02] Perdón, perdón.
[LOCUTOR_02] No, no, de verdad, es que hay que escuchar, de verdad, despacio, si no, no me ayudáis.
[LOCUTOR_02] Ante la ley.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues los pederastas están ante la ley.
[LOCUTOR_02] El problema es que no están ante la justicia.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo que?
[LOCUTOR_02] Ante la ley claro que están.
[LOCUTOR_02] vamos a examinar desde el prisma adecuado el problema de la pederastía dentro de los curas, de los sacerdotes dentro de los obispos, dentro de la iglesia esa reflexión aparta todos los casos de pederastía que fuera de la iglesia se producen
[LOCUTOR_02] por situaciones y ocasiones imprevisibles.
[LOCUTOR_02] Pero en cambio, sí que la reflexión que voy a hacer ahora afecta a todos aquellos supuestos de corrupción de menores que pueden ser previstos, porque se refieren a situaciones donde la autoridad
[LOCUTOR_02] el moral del pederasta es tan grande que el niño está indefenso, sin crítica alguna, y sometido a lo que diga, haga o practique la autoridad que tiene ante sí.
[LOCUTOR_02] Es decir, ¿quiénes son?
[LOCUTOR_02] Pues primero, como es natural, la autoridad primera es los padres, por tanto, dentro de la familia,
[LOCUTOR_02] si hay abusos de menores el peligro afortunadamente rarísimo es el abuso de menores de los padres con sus hijos hablando de delitos sexuales el segundo en un país católico de tanta influencia y tanto predominio del sacerdote de las antiguas sotanas o del creyman de los cuellos blancos la autoridad tiene una autoridad ante todo moral
[LOCUTOR_02] El sacerdote es peligroso por un niño porque representa la autoridad no de la ley, no de la justicia, sino la autoridad moral.
[LOCUTOR_02] Lo que un sacerdote haga para un niño es sagrado.
[LOCUTOR_02] Es imposible que un niño crea que está mal lo que un sacerdote haga.
[LOCUTOR_02] Y desde luego, si le pide el secreto, lo tendrá, y no se lo dirá a nadie, porque es la máxima autoridad moral para él, para un niño católico educado por sus padres dentro de la religión.
[LOCUTOR_02] Y el tercer punto de gravedad.
[LOCUTOR_02] porque el maestro también tiene la autoridad ante el niño no es una autoridad moral tiene la autoridad científica del que sabe más que nadie en el mundo, su maestro los niños adoran a sus maestros porque creen que saben más que sus padres y más que los curas el maestro representa la máxima autoridad intelectual entonces esa máxima autoridad intelectual
[LOCUTOR_02] La máxima autoridad moral que representa el cura y la máxima autoridad paternofilial provoca tres, engendra tres focos donde el niño está desprotegido, carece de absolutamente criterio alguno, ni de pudor, ni siquiera el pudor propio que puede sentir ante un abuso sexual, se cae al suelo ese pudor ante los actos, gestos, palabras de una autoridad tan grande
[LOCUTOR_02] como lo de su padre, lo de su cura o lo de su maestro.
[LOCUTOR_02] Esos tres son asimilables.
[LOCUTOR_02] Por esa razón, las leyes, la ley, la ley, la ley, pero la justicia es otra cosa.
[LOCUTOR_02] La ley tiene que ser muy previsora, muy lista, muy inteligente, para poder regular los delitos de pederastía en los casos de esa máxima,
[LOCUTOR_02] el padre o la madre el cura cercano al niño y la autoridad escolar dicho esto
[LOCUTOR_02] Yo soy ateo, como todo el mundo sabe, no lo oculto, pero tampoco presumo, porque no es ningún mérito, ni es mérito ninguno.
[LOCUTOR_02] Ser ateo no tiene mérito, más que ejercer tu autoridad.
[LOCUTOR_02] En cambio, ser creyente, creer en Dios, según la propia doctrina de la Iglesia, es una gracia, que no depende de una, es que te seas tocado, que te regales, que te toque la lotería.
[LOCUTOR_02] Entonces estás tocado en la gracia,
[LOCUTOR_02] No es por tu esfuerzo que crees, ¿entendás ya?
[LOCUTOR_02] Y como hay educación religiosa, los padres educan a sus hijos, pues todo el mundo cree por rutina, pero según la religión es gracia, la gracia divina.
[LOCUTOR_02] Pues yo siendo ateo, sin embargo, tengo un respeto enorme y un agradecimiento enorme por la religión católica.
[LOCUTOR_02] no sólo porque la considero como santallana la mejor de todas las religiones derivadas del libro es decir, mejor que la mahometana y mejor que la hebrea pues vale, que no es el momento ahora de explicar sino que teniendo yo esa admiración y respeto por la iglesia y sintiendo muchísimo los pecados de la iglesia mejor de los representantes de la iglesia, las autoridades eclesiásticas sin embargo, he de decir
[LOCUTOR_02] que soy implacable en la persecución legal y justa de los delitos de pederastía en caso de que estén a frente a los padres, a los maestros y a los curas ahí no se puede tener la menor consideración porque no tiene nada que ver una cosa es el cura hablando ya, concentrándome solamente en la iglesia una cosa es la iglesia que castiga
[LOCUTOR_02] que castiga, que prohíbe la pedagogía y otra cosa es el gobierno de la iglesia que no ha hecho nada positivo para impedir la proliferación y la protección de los casos de corrupción de menores por parte de la iglesia de los curas, de los representantes de la iglesia es verdad que el padre Francisco este fue uno de los motivos hay que recordar lo que provocó la dimisión del papa anterior no se encontró con fuerzas
[LOCUTOR_02] para combatir la extensión de la pedagogía dentro de la Iglesia Católica.
[LOCUTOR_02] Es verdad que quizás no llegue al 1%, yo no lo sé.
[LOCUTOR_02] Es lo que dicen los defensores, pero es que aquí no es la cantidad lo que se está... no se está atacando a la Iglesia.
[LOCUTOR_02] No, se están atacando a los pederastas y que la Iglesia, la autoridad máxima, el Papa, no hace todo lo que puede para que sean perseguidos los delitos cometidos de pederastías, de corrupción de menores, por los curas o por las autoridades eclesiásticas.
[LOCUTOR_02] Lo que significa es la pasividad.
[LOCUTOR_02] Entonces la ONU, lo que acaba de leer en el texto del país, Valdomero,
[LOCUTOR_02] es que la ONU ha hecho un informe que no se puede calificar de duro, simplemente un informe claro y terminante, pero no debe ser ninguna.
[LOCUTOR_02] Simplemente dice la verdad, lo que está pasando, que no se impide ni se hace todo lo que debe para impedir el abuso de menores por parte de la autoridad eclesiástica.
[LOCUTOR_02] Y eso tiene toda la razón.
[LOCUTOR_02] Eso no es un ataque a la Iglesia.
[LOCUTOR_02] Entonces se va el portavoz del Vaticano, Lombardi, se sale de la vía, de la trascendente, cuando dice las palabras que leyó Valdomero, diciendo que en el fondo de lo que se trata aquí no es de perseguir a los pederastías, hacerlas someter a los tribunales corrientes, sino que dice, dice, lamenta,
[LOCUTOR_01] Ver en algunos puntos del informe un intento de interferir en las enseñanzas de la Iglesia Católica sobre la dignidad de las personas y el ejercicio de la libertad religiosa.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues eso es una huida, un escape.
[LOCUTOR_02] No es elegante, no tiene pudor.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo es posible que si, hablando de un tema verdadero y cierto que la ONU denuncia, y él dice en ciertos puntos de ataque, pero que en ciertos puntos de ataque a la libertad religiosa, eso no es verdad, y aunque lo fueran.
[LOCUTOR_02] ¿Verdad?
[LOCUTOR_02] No se siente culpable, no se siente responsable de que la política de la iglesia interna no ha impedido que los pedrastas, los corruptores de menores de la iglesia, continúen sin ser castigados.
[LOCUTOR_02] Eso no es el momento para hablar de otra cosa.
[LOCUTOR_02] Y si hablo de otra cosa, es un mal portavoz.
[LOCUTOR_02] está poniendo en mala situación al Papa, está poniendo en mala situación a la Iglesia.
[LOCUTOR_02] Ese hombre no sabe lo que tiene entre manos cuando ante un ataque de la ONU, real, sincero, y nada de imprudente.
[LOCUTOR_02] Porque ¿qué nos dice la ONU?
[LOCUTOR_02] Que se someta a la justicia, que se cumpla la ley, con los pederastas eclesiásticos, nada más.
[LOCUTOR_02] Y eso es momento para que el portavoz del partido lo diga hoy.
[LOCUTOR_02] hay algunos puntos donde se trata de impedir la libertad religiosa.
[LOCUTOR_02] ¿Pero qué libertad religiosa?
[LOCUTOR_02] ¿De qué se habla aquí?
[LOCUTOR_02] Se está hablando de alguien, pero alguien está hablando de ese tema.
[LOCUTOR_02] No, estos los Bartlett están metiendo la pata de verdad, lo cual hace más grave aún la denuncia de la UN, porque parece darle la razón a la UN.
[LOCUTOR_02] ¿Por qué se escapa y no coge el toro por los cuernos?
[LOCUTOR_02] ¿Y por qué el Papa ahora le va a obligar a que tome una postura?
[LOCUTOR_02] ¿Por qué esas?
[LOCUTOR_02] Porque son torpes las...
[LOCUTOR_02] esto por lo que se refiere a la máxima gravedad que tiene la circunstancia agravante que tienen los casos de pederastía cuando es ejercida por una autoridad irrebatible o indiscutible en la conciencia del niño como he dicho, repito, el padre, el cura y el maestro los demás casos, bueno, son condenables pero son más evitables porque donde ya puede haber una cierta, cierta
[LOCUTOR_02] culpabilidad, curiosidad, manzana, algo por parte del niño.
[LOCUTOR_02] Pero cuando hay una autoridad tan grande delante de él, el niño queda totalmente disculpado y no se le puede crear a él complejo de culpabilidad de haber tolerado o consentido que algún mayor abuse de él o haga juegos sexuales con él.
[LOCUTOR_02] Dicho esto, esta es la primera piedra, la primera, porque ahora tendríamos que entrar
[LOCUTOR_02] Para conocer bien el tema, en la psicología profunda, de que hay que distinguir cuándo la pederastría es una cuestión distinto sexual y cuándo es una cuestión de degeneración sexual.
[LOCUTOR_02] Y esa distinción en la psicología está hecha.
[LOCUTOR_02] Y en los casos de...
[LOCUTOR_02] de la corrupción de menores la que hacen los que tienen autoridad procede en los casos del maestro lo del padre lo elimino ahora en el análisis porque es tan excepcional los padres que abusan de sus hijas y sus hijos
[LOCUTOR_02] o las madres suele ser más normal cuando el padre no es el padre biológico sino el padre de la religión es otra cosa son tan excepcionales que me vaya a permitir que hoy no trate este asunto porque no puedo ser sistemático ni yo, cada una de mis intervenciones de la radio no puede ser un tratado
[LOCUTOR_02] Digo las líneas principales de mi pensamiento para orientar el pensamiento vuestro de los que me oís, para orientarlo nada más, para disciplinarlo.
[LOCUTOR_02] Yo quiero ser el ejemplo de disciplina mental, pero no de esa hostilidad de los casos.
[LOCUTOR_02] En cambio, sí que tiene un paralelismo muy grande el caso del pederasta, del corruptor de menores que sea maestro de escuela, de la infancia, y el caso del cura párroco, de los curas de la infancia que tienen trato con un niño.
[LOCUTOR_02] Ahí es posible, ahí es más difícil la separación del instinto del afecto.
[LOCUTOR_02] Y el primer punto, tratándose de los curas, que es el que nos interesa de hoy, tiene una relación, aunque sea indirecta, pero existe una relación en el hecho de que está prohibido el patrimonio de los curas, en un ser celibato,
[LOCUTOR_02] de la iglesia, y el hecho de la afección que sienten muchos curas por los niños, pero afección sincera, sana, les gusta jugar con ellos a los deportes, a fútbol, en los colegios, se une ya la doble autoridad en los colegios, sobre todo internados, la doble autoridad del maestro y la del cura, que a veces coinciden en la misma persona.
[LOCUTOR_02] Y también es verdad que en esos casos hay amistades sinceras, protecciones sinceras que duran toda la vida, que los niños cuando salen del colegio no olvidan nunca a sus maestros y sus curas que les educaron.
[LOCUTOR_02] Por eso ya hay que separar bien cuando puede ser una desviación genética, instintiva, de cuando es una desviación del afecto hacia un objeto que no ha existido.
[LOCUTOR_02] si el afecto por los niños intero se desvía hacia el atractivo o atracción sexual hay una desviación del objeto del cariño y eso se evita o se combate haciendo muy en la educación escolar haciendo desde muy temprana edad que los niños conozcan el tema que conozcan el peligro para que sepan distinguir por instinto eso sí, por sabiduría infantil
[LOCUTOR_02] Cuando se pasa la raya del afecto moral normal del educador por el educado, y en los casos anormales, el niño tiene que saber protegerse antes que el legislador.
[LOCUTOR_02] Pero eso sí que lo provoca las materias de enseñanza, y eso sí que depende también del legislador.
[LOCUTOR_02] Así en los colegios,
[LOCUTOR_02] La infancia, primera infancia, debe enseñarse esta materia.
[LOCUTOR_02] Pero claro, en los maestros laicos antiguos había una formación moral tan grande, los derivados de la enseñanza, como en Francia, los que derivaron la enseñanza de las leyes de Jules Ferry,
[LOCUTOR_02] La autoridad del maestro es tan grande y su probabilidad tan grande que no había ese peligro remotísimo de que un maestro abuse de su alumno pequeño.
[LOCUTOR_02] Pero luego, como esto se ha ido, poco a poco se ha ido relajando esa disciplina escolar de admiración y respeto ante la autoridad del maestro, y hoy las influencias de la televisión, los cuentos, los tebeos,
[LOCUTOR_02] ejemplo de los mayores todo esto ha relajado tanto las costumbres que se hace cada día más difícil que los niños comprendan la diferencia entre el afecto y el sexo
[LOCUTOR_02] No estoy señalando más que caminos distintos de los que habitualmente se trata en la prensa para difundir lo que toda persona mayor debe de difundir en los círculos a donde llegue su influencia para evitar este delito tan grave como es la deformación de la conciencia de los menores porque puede malograr una vida para siempre.
[LOCUTOR_02] por los efectos psicológicos que puede traer en la conciencia de un niño que ha sufrido esos maltratos sexuales por parte de las autoridades que han tenido cuidado de él.
[LOCUTOR_02] Dicho esto, quiero decir que apoyo 100%
[LOCUTOR_02] el informe de la ONU no tiene desperdicio no hay ninguna injusticia no hay ninguna dureza estoy diciendo con sencillez que no se está haciendo nada para corregir
[LOCUTOR_02] el enorme peligro que implica que permanezcan impunes los crímenes de los sacerdotes o de los personal de la autoridad de ejército con los niños y que deben ser entregados a la justicia no a la ley la ley por supuesto, eso no tiene que ser entregado todo el mundo estamos sometidos a la ley a donde hay que ser entregados es a la justicia pero no en abstracto a la justicia en concreto al juzgado
[LOCUTOR_02] y que la iglesia no pueda ampararse en jurisdicciones asiáticas como sucedía en el pasado para evitar que los tribunales civiles y penales ordinarios juzguen las cuestiones asiáticas que invaden estos terrenos y que no tiene autoridad la iglesia para evitar el juicio pasa lo mismo que los militares no digamos afortunadamente los militares no tratan con niños
[LOCUTOR_02] Pero la autoridad del militar es tan grande que en los cuarteles también hay casos de corrupción de menores.
[LOCUTOR_02] Pero el soldado se encuentra muchas veces indefenso ante los abusos sexuales de sus jefes.
[LOCUTOR_02] Pero hay igual que antes había también un código militar y todavía continúa habiendo muchísimos asuntos sometidos a la jurisdicción militar.
[LOCUTOR_02] Eso no tiene explicación ninguna que hoy haya una jurisdicción eclesiástica y también defiendo que tampoco la haya militar.
[LOCUTOR_02] La justicia tiene que ser igual para todos en todos los órdenes de la vida.
[LOCUTOR_02] Es decir, en el orden civil, en el orden religioso y en el orden militar, en los tres órdenes tiene que estar la misma actitud.
[LOCUTOR_02] Por eso doy la enhorabuena a la ONU y me gusta la actitud que han tomado.
[LOCUTOR_02] El presidente del país aquí es justo, lo hace bien.
[LOCUTOR_02] contraste, no trata del asunto en la portada y elude la importancia del tema, lo elude el mundo está tan obsesionado con su problema actual del director y de lo que trataremos después cuando venga Roberto Centeno que es la protesta de Pedro J de la manera en que ha sido tratado por el New York Times cuando él demanda un artículo para que lo publique que claro
[LOCUTOR_02] El mundo hoy no está preparado para meter en su escala de valores periodísticos la noticia del informe terminante y claro de la ONU respecto a la corrupción de menores en el seno por parte de las autoridades eclesiásticas.
[LOCUTOR_01] Muy bien, Antonio, vamos a hacer una pausa y seguimos con la siguiente noticia.
[DESCONOCIDO] Gracias por ver el video
[LOCUTOR_01] Pues continuamos con otra noticia que viene en la portada del país sobre Bélgica.
[LOCUTOR_01] Y habla de el nacionalismo flamenco renuncia a la independencia.
[LOCUTOR_01] ¿En qué periódico?
[LOCUTOR_01] En el país.
[LOCUTOR_01] ¿Portada?
[LOCUTOR_01] Portada en el país.
[LOCUTOR_01] Portada.
[LOCUTOR_01] El nacionalismo flamenco renuncia a la independencia.
[LOCUTOR_01] El principal partido belga ya solo pide más competencias.
[LOCUTOR_01] Los nacionalistas flamencos, el partido más votado de Bélgica, se presentan a las elecciones de mayo con un cambio crucial en su programa.
[LOCUTOR_01] La renuncia a pedir la independencia para solicitar más competencias.
[LOCUTOR_01] Dicen páginas interiores, Flandes renuncia a la independencia.
[LOCUTOR_01] El nacionalismo más fuerte de Bélgica opta por una vía más práctica para alcanzar sus reivindicaciones.
[LOCUTOR_01] La mayor parte de la población rechaza el separatismo.
[LOCUTOR_01] Abogan por ampliar al máximo sus competencias en un país confederal.
[LOCUTOR_01] Saben que poner en cuestión el encaje en la UE generaría incertidumbre.
[LOCUTOR_01] Y esos son los titulares del... Bueno, en primer lugar vamos a empezar por decir...
[LOCUTOR_02] cuál es la naturaleza jurídica del estado belga porque aquí estoy diciendo confederal mientras que antes ha dicho que es un estado federal efectivamente y no es lo mismo efectivamente bien, la noticia se refiere a al principal partido
[LOCUTOR_02] de Flandes, de los flamencos de los que tienen el idioma holandés y renuncian cuando dice Flandes renuncia a la independencia están suponiendo que en Flandes no hay más que un solo partido
[LOCUTOR_02] cuando en realidad Flandes es el país entero pero el partido flamenco es el que está renunciando a la independencia no Flandes precisión cuando hay imprecisión en el lenguaje y hemos visto ya dos confusiones de entrada una, esta que confunde federalismo y confederalismo otra, que dice que hay tres autonomías
[LOCUTOR_02] que hay autonomía lingüística, la autonomía cultural y la autonomía económica.
[LOCUTOR_02] Pues bien, si hay autonomía, ¿a qué viene hablar de confederalismo ni lucha por la autonomía?
[LOCUTOR_02] En Estados Unidos no se habla de autonomía, sea un Estado federado.
[LOCUTOR_02] Y en Suiza igual, ahí no se habla de autonomía.
[LOCUTOR_02] Cuando se habla de lucha por aumentar las competencias de la autonomía, es señal de que se está viviendo algo diferente de lo que dicen los textos de la Constitución.
[LOCUTOR_02] si aquí no hay si hay una renuncia a la independencia de un partido mayoritario en Flandes tiene mucha importancia pero hay que empezar comparando Bélgica con España Bélgica nace como estado independiente en el año 1832 y cuando nace no lo hace en virtud de
[LOCUTOR_02] una fuerza interior de la población que constituye todo el territorio que hoy se llama Bélgica.
[LOCUTOR_02] Ni tampoco los partidos no lo hacen en virtud de un nacionalismo que se subleva y adquiere la independencia como Estado frente a las potencias que robaban parte antes de otra cosa, que era el Reino Unido de los Países Bajos.
[LOCUTOR_02] Entonces Sibelius que formaba parte se separa, pero no en virtud de la fuerza interior, sino en virtud de las potencias europeas que deciden evitar la confrontación permanente que cada vez es más clara entre Francia y Holanda y Alemania.
[LOCUTOR_02] Y deciden, junto con Inglaterra sobre todo, que es la que más influencia tenía en aquellos momentos, deciden en 1830 crear como tampón, como un territorio y una población que se interpone para que no haya choques directos entre Alemania y Francia, se crea Bélgica.
[LOCUTOR_02] Es una creación de las potencias, no interior, por lo tanto no había un nacionalismo belga, eso no existía.
[LOCUTOR_02] Conocemos la triste historia de Bélgica.
[LOCUTOR_02] que se entregó su administración a Leopoldo I, el rey cristianísimo, que pasó a la historia por su dominio y la entrega de las potencias a este nuevo estado belga de la administración del Congo, que se llamó desde entonces Congo Belga.
[LOCUTOR_02] Y siempre repetiré que la cosa que más me han estremecido de la explotación colonial, pues fue el libro de Bertrand Russell dedicado a explicarnos cómo fue el rey cristianísimo el más cruel, más despiadado explotador de los trabajadores en las minas,
[LOCUTOR_02] El rey cristianísimo, no, todo lo contrario, el rey más despiadado, menos cristiano que ha tenido jamás Europa, pues llamaba Leopoldo I el rey cristianísimo.
[LOCUTOR_02] Porque yo le doy mucho crédito a lo que dice Bertrand Russell.
[LOCUTOR_02] Le doy el crédito porque sé que es un hombre responsable, serio, documentado, que utiliza fuentes muy buenas y de ahí yo cogí ya para siempre la idea de lo que es Bélgica, cómo nació, cómo Tampón y quién era el rey cristianísimo y cómo Bélgica ya se constituye desde el origen como una monarquía constitucional.
[LOCUTOR_02] Y ya varias veces me habéis oído explicar que una monarquía constitucional es aquella donde el rey no solamente reina, sino que también gobierna.
[LOCUTOR_02] A diferencia de España.
[LOCUTOR_02] En España Juan Carlos nunca ha sido un rey constitucional.
[LOCUTOR_02] Tampoco un rey parlamentario, porque el parlamento no tiene soberanía.
[LOCUTOR_02] La soberanía está en los partidos que hacen las listas de los diputados que van al parlamento.
[LOCUTOR_02] Por eso la monarquía española es una monarquía de partidos, ni constitucional ni parlamentaria.
[LOCUTOR_02] Pues bien, continuando con Bélgica, como allí la principal oposición es la que hay entre la parte de la población que habla el idioma francés, los francófonos, que pertenecen y vienen, pertenecían al antiguo ducado de Borgoña que se incorporó al reino de Francia y
[LOCUTOR_02] los flamencos, que son la parte de Holanda, que se desgaja de Holanda, pero allí el independentismo no ha tenido nunca carácter belga, porque Bélgica no procede de un triunfo de los independentistas frente al Reino Unido, que está dominado desde luego por la mayoría holandesa.
[LOCUTOR_02] Esto hay que tenerlo en cuenta para saber interpretar en los justos términos
[LOCUTOR_02] renuncia a la independencia en primer lugar que la renuncia está implicando ya el reconocimiento que la independencia belga de Bélgica ante Holanda sería porque serían
[LOCUTOR_02] ante Holanda no, sería ante la Bélgica francófona sería la parte de Bélgica dominada por el idioma y por la economía holandesa si renuncia a la independencia es señal de que es un asunto renunciable luego, igual que el derecho a decidir lo hemos criticado siempre en Cataluña porque no pertenece
[LOCUTOR_02] está dentro de lo decidible también si durante renuncia a la independencia es reconocer que es un hecho renunciable y si es renunciable es porque no forma parte de la nación y es normal porque nunca existió una nación bélica es normal que hoy aparezca y se ponga de evidencia la falsedad de los movimientos nacionalistas bélicos que eran artificiales y porque son artificiales se puede renunciar a ellos
[LOCUTOR_02] se puede renunciar porque depende de la voluntad yo quiero la independencia yo de donde quiera la independencia cosa hoy que aunque en Cataluña lleva el nacionalismo catalán lleva ya más de un siglo sin embargo lo tengo que decir menos tiempo que el nacionalismo belga el nacionalismo belga nace en 1830 y ahora flande una parte
[LOCUTOR_02] la parte flamenca, la parte de influencia holandesa, renuncia a la independencia.
[LOCUTOR_02] ¿A qué renuncia?
[LOCUTOR_02] A la política que hacía rentable, creía, creía ese partido que era rentable, amenazar y hacer campaña por la independencia para obtener beneficios económicos o financieros.
[LOCUTOR_02] Bien, y ahora, cuando renuncian, ¿por qué renuncian?
[LOCUTOR_02] Porque se han dado cuenta de un hecho capital, que la Unión Europea no reconoce los movimientos de independencia de ningún Estado integrado en la Unión Europea, y México forma parte del núcleo duro de la Unión Europea desde antes de nacer, desde la comunidad del carbón y del acero.
[LOCUTOR_02] cuando solamente Francia, Alemania y el Benelux, que es Bélgica, Nederland y Luxemburgo, esos tres, son los que crearon mucho antes que la comunidad el núcleo duro de la que salió después el Tratado de Roma o Mercado Común.
[LOCUTOR_02] Pero hay que recordar la historia.
[LOCUTOR_02] Y la historia es que el Tratado de Roma es del año 56 y la comunidad del carbón y del acero fue la primera idea de Jean Monnet que se realizó sobre todo por el esfuerzo francés para impedir que la contradicción de intereses entre Francia y Alemania pudiera conducir a otra guerra.
[LOCUTOR_02] Y lo primero que se le ocurrió fue constituir la comunidad europea del carbón y del acero.
[LOCUTOR_02] de la que formaban parte no solamente Francia y Alemania, sino también el Benelux.
[LOCUTOR_02] Y eso fue el núcleo duro del que surgió luego el mercado común en el Tratado de Roma.
[LOCUTOR_02] Esta idea mercantil era la que se puede renunciar.
[LOCUTOR_02] Cuando dice que Flandes renuncia a la independencia, quiere decir el partido mayoritario, el más fuerte de Bélgica, el nacionalismo más fuerte que el flamenco,
[LOCUTOR_02] renuncia a la independencia y su reivindicación en la enfoca a obtener más competencias como está haciendo Cataluña de hecho pero esto es un ejemplo formidable para demostrar dos cosas uno, que la lucha por la independencia solamente tiene sentido cuando no es subjetiva es decir los países colonizados no pueden renunciar a la independencia en un país colonial
[LOCUTOR_02] Como todos quieren intervenir y no es cuestión renunciable, porque si una generación renuncia la siguiente la va a coger.
[LOCUTOR_02] Y las generaciones culturales duran, de verdad, las culturales, en eso acertaba Ortega y Gasset, pero ocultando el hecho de que él no creó esa doctrina, que las generaciones culturales duran 15 años.
[LOCUTOR_02] él la tomó de un escritor francés, jesuita, que fue quien creó esa doctrina.
[LOCUTOR_02] Pero ahí tiene razón, son cada 15 años, se calcula que duran las generaciones culturales.
[LOCUTOR_02] Pues bien, si hoy el nacionalismo flamenco renuncia a la independencia, quiere decir que durante un tiempo bastante largo ahora, por la Unión Europea, va a desaparecer
[LOCUTOR_02] la tensión y la batalla por el independentismo flamenco en Bélgica.
[LOCUTOR_02] En Cataluña va a pasar lo mismo.
[LOCUTOR_02] En Cataluña también es renunciable la independencia, porque es artificial, porque es falsa.
[LOCUTOR_02] Si Cataluña estuviera esclavizada, colonizada, dominada por una potencia extranjera llamada, no sé cómo la llaman, España, ellos la llaman España,
[LOCUTOR_02] Entonces, eso es irrenunciable.
[LOCUTOR_02] Pero como es mentira, como es una política para obtener mayores competencias, mayores autonomías, como es falsa, se puede renunciar a ella y sustituirla por la política europea referente a los nacionalismos.
[LOCUTOR_02] Y es que la Unión Europea no va a premiar ni a reconocer ningún movimiento separatista.
[LOCUTOR_02] Pues igual que ha hecho grande a la Cataluña, lo mismo, exactamente igual, solo que después de haber ganado tantísimos favores, tantísimos ventajas económicas y fiscales con relación al resto de las regiones de España.
[LOCUTOR_02] Este es el comentario que yo quería hacer.
[LOCUTOR_01] Sí, hay una, don Antonio, también hay una pequeña diferencia con respecto a España, es el tema del lenguaje.
[LOCUTOR_01] En España casi el 100% es bilingüe.
[LOCUTOR_01] Estamos hablando de Cataluña y Vasco en Gadas.
[LOCUTOR_01] ¿Están hablando de quién?
[LOCUTOR_01] En España, la mayor parte de la gente que habita en Cataluña y el País Vasco habla español.
[LOCUTOR_01] Ah, sí, sí.
[LOCUTOR_01] Pero fuera no.
[LOCUTOR_01] No, digo en España.
[LOCUTOR_01] Sin embargo, en Bélgica...
[LOCUTOR_02] Pero fuera no, fuera de Bélgica, fuera del País Vasco y de Cataluña no hay bilingüismo.
[LOCUTOR_02] Sí, pero dentro de Cataluña... Dentro de Cataluña hablan todos el...
[LOCUTOR_01] Prácticamente el 100%.
[LOCUTOR_02] Y pocos...
[LOCUTOR_01] y menos, un poco más quizás de la mitad hoy, antes ni eso el idioma autónomo sin embargo en Bélgica no existe este caso en Bélgica la parte francófona habla francés prácticamente y mucha gente no habla nada más que francés la parte de Holanda habla flamenco esa es una diferencia el lenguaje es una diferencia clara con respecto a España hay una diferencia pero cuál es
[LOCUTOR_02] ¿por qué se está ocurriendo eso?
[LOCUTOR_02] respecto a la que renuncia a la independencia no, se va a ocurrir simplemente comparando Bélgica y España simplemente porque esa diferencia no se traduce ahora en lo que estamos comentando porque si renuncia a la independencia los flamencos es independencia frente al Estado Bélgico sí, sí, sí, lo entiendo yo hablaba solamente en comparación simplemente en comparación
[LOCUTOR_01] Muy bien.
[LOCUTOR_02] Pues nada más, podemos pasar a otro tema.
[LOCUTOR_01] Muy bien, vamos a hacer una pausa y seguimos al siguiente tema.
[LOCUTOR_01] Pues la siguiente noticia va a ser sobre ETA.
[LOCUTOR_01] El país, en páginas interiores, comenta que Urcullo pide que se reactive la llamada vía de anclares, la vía de recepción individual de los pesos etarras, iniciada hace cinco años y bloqueada desde que el PP llegó a la Moncloa.
[LOCUTOR_01] Se refiere sobre todo en el Dakari al comunicado que hizo los presos ETAs el día 28 de diciembre del año pasado, en el que los ETAs asumieron públicamente el rechazo a la violencia, el reconocimiento del daño causado a las víctimas del terrorismo y su pretensión de resacirlarse económicamente.
[LOCUTOR_01] Urcullo ofrece a Rajoy un plan de escarcelación total para ETA.
[LOCUTOR_01] Y dice que se aplicaría tras la disolución de la banda y cada recluso solo estaría obligado a firmar una reflexión autocrítica.
[LOCUTOR_01] La propuesta supondría una salida escalonada de presos y su acercamiento gradual a las cárceles del País Vasco.
[LOCUTOR_01] A los etarras condenados por delito de sangre cometidos en los últimos 10 años se aplicaría un plan específico.
[LOCUTOR_01] Eso es lo que dice también El Mundo en portada.
[LOCUTOR_01] ¿Qué comentar sin usted, don Antonio, con respecto a...?
[LOCUTOR_02] Pues son bastante sencillos, pero creo que muy...
[LOCUTOR_02] Yo al menos no le he oído a nadie en España.
[LOCUTOR_02] El plan de Urcullu es que acelere la escarcelación total para los miembros de ETA que están en la cárcel, claro.
[LOCUTOR_02] Y la novedad es que esto pide que se aplique después de que se haya disuelto la banda.
[LOCUTOR_02] Claro, la idea de disolución, como las palabras que cada uno le interpreta, ¿cómo quiere?
[LOCUTOR_02] ¿Cuándo está disuelta?
[LOCUTOR_02] ¿Cuándo entrega las armas?
[LOCUTOR_02] ¿Y cómo se sabe que ha entregado todas las armas?
[LOCUTOR_02] Si estaba en un caso peor que el de Siria.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo controlar, cómo saber exactamente las armas químicas que tenía el régimen sirio?
[LOCUTOR_02] Es muy difícil.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo va, si las armas están escondidas en Zul, en Francia, en España?
[LOCUTOR_02] ¿Cómo sabemos que cumple la entrega de las armas, el desarme?
[LOCUTOR_02] Es muy difícil.
[LOCUTOR_02] Pero en fin, lo que Urquillo dice es que después de la disolución,
[LOCUTOR_02] pide que la banda en general y cada recluso en particular dice que estaría obligada a firmar una reflexión autocrítica pero desde cuando hay reflexión autocrítica
[LOCUTOR_02] en ninguna parte de España no se trata ya ni de ETA ni del CURCUYU ni del Partido Nacionalista sino el Partido Popular y el PSOE pero donde hay una sola reflexión motocrítica en España en los últimos 40 años en ninguna parte reflexión motocrítica ¿sabe lo que están diciendo?
[LOCUTOR_02] pero si la reflexión autocrítica quiere decir un pensamiento de la verdad que la verdad presida el pensamiento hacia tu propia actuación hacia tu propia concepción de la política y del mundo eso no existe, ni puede existir porque en un estado de partido no puede haber reflexión autocrítica porque si hubiera autocrítica el estado de partido tendría que disolverse en el acto
[LOCUTOR_02] ¿Cómo se va a ver una represión autocrítica de un Estado de partidos que han tomado el lugar del partido único?
[LOCUTOR_02] Pero si son los herederos directos del totalitarismo, en Italia y en Alemania, y en España herederos directos del franquismo, si la estructura es la misma, ¿qué maldad que haya un partido o varios partidos?
[LOCUTOR_02] Si todos son estatales, primero eso, segundo...
[LOCUTOR_02] ¿En qué consiste la propuesta?
[LOCUTOR_02] Supongamos que bien, que tuviera sentido, aunque no lo hay, que producto de un cálculo, no de una reflexión monocrítica, producto de un cálculo electoral...
[LOCUTOR_02] Urcullu y el Partido Nacionalista ofrecen a Rajoy un plan de escarcelación total ¿en qué consiste?
[LOCUTOR_02] vamos a examinarlo esta propuesta porque por un lado el titular equivoca, el del mundo porque dice escarcelación total pero luego lee el subtítulo y dice que esta propuesta supondría una salida escalonada salida escalonada es una idea distinta de escarcelación total
[LOCUTOR_02] porque la encapsulación total da idea de totalidad en el tiempo y en el espacio y si hay escalonadas ya no lo hay en el tiempo pero sigamos en la reflexión dice para qué una salida escalonada de presos y su acercamiento gradual a las carreras del País Vasco a propósito de esto aquí sí que quiero hacer mi propia aportación que vengo haciendo desde hace mucho tiempo una vez
[LOCUTOR_02] Porque el pretexto que pueden tener el Estado, los responsables de la justicia y de los regímenes penitenciarios, para que los presos de Tarras estén lejos del País Vasco, que no estén en las cárceles del País Vasco, es que sospechaban y creían, quizás con razón, que sus familiares y amigos los que lo podían visitar, a ser lo más difícil la visita, porque querían
[LOCUTOR_02] transmitidos por lo que se llamaba entorno de la banda y que por eso procuraba el Estado alejar lo más posible del País Vasco para que los familiares no pudieran verlo y no servir de correa de transmisión como si fueran los sindicatos del terror de la banda fueran los familiares una vez me encontré yo con Rajoy yo no conocía a Rajoy antes quiero decir
[LOCUTOR_02] Pero en una de las celebraciones, yo voy poco, casi nunca a ninguna celebración, de nada, porque no tengo nada que celebrar, pero he hecho una excepción, dije, con la inauguración del periódico Independiente, y también en dos años que se celebró el aniversario de la fundación del periódico La Razón.
[LOCUTOR_02] En la última, uno de ellos coincidí con Rajoy, y yo estaba en un salón solo aparte, porque no me gustó tampoco mezclarme con la muchedumbre, y estaba en un salón donde había poca gente, y entró en ese salón, arriba, entró Rajoy con Luis Valianzo, claro, se dirigió a mí, yo estaba sentado, se dirigió, me puse de pie, me saludó, hombre, Antonio y tal, aquí.
[LOCUTOR_02] que gusto un padre conocerte y entonces yo aprovechando que era registrador y que mi padre era registrador digo hombre voy a darte un consejo lingüístico si me lo permite, me dijo hombre por Dios claro, digo porque hablas del entorno porque castigáis en el estado al entorno de ETA porque alejáis a los presos de ETA de su entorno es que consideráis que es un crimen pertenecer al entorno de ETA
[LOCUTOR_02] conviene que esa palabra no la emplee, la sustituya.
[LOCUTOR_02] Y le expliqué, digo, porque mira, el entorno aplicado a los familiares, viene el origen de esa palabra, viene de Grecia, donde mucho antes de que se creyera, cuando se inventan los idiomas, los griegos, claro, son millones de años antes de la literatura, y entornos,
[LOCUTOR_02] Como las mujeres desconocían quién era el padre de sus hijos porque no se conocía el origen de la paternidad, se atribuía al entorno de las mujeres.
[LOCUTOR_02] Entonces era la sombra de un árbol donde una mujer había estado reposada y donde había notado bien los primeros dolores o bien las primeras faltas de la regla, pues consideraba que había sido embarazada por el árbol donde un dios estaba encarnado y de un dios.
[LOCUTOR_02] otra que se mojaba los pies en un riachuelo y le pasaba lo mismo, pues atribuía que al entorno era la paternidad, los embarazos de las mujeres estaban producidos por el entorno natural.
[LOCUTOR_02] Por lo tanto no diga entorno, si quieren pronuncia la palabra, familiares o amigos, lo que quieran, pero no diga entorno porque el entorno no tiene nada que ver con ETA.
[LOCUTOR_02] Porque el entorno es lo que rodea física, material, artificial y moralmente, todo, y culturalmente, a una comunidad.
[LOCUTOR_02] Ese es el entorno.
[LOCUTOR_02] Y él me dijo, claro, no lo sabía, no lo pensaba, pero tiene razón.
[LOCUTOR_02] Observe que durante unos meses dejó de emplear la palabra entorno.
[LOCUTOR_02] Pero ya volvió, al cabo del tiempo se lo olvidó y es tan cómodo condenar al entorno que figura que meter en la casa al entorno.
[LOCUTOR_02] como ha sucedido amigos y familiares han ido simplemente por ser entorno sin embargo yo siempre he defendido que las cárceles sobre todo cuando se persigue algo en lo que yo creo muy poco que es la reconversión lo que se llama los presos que se portan bien y son sociables y sin la reacción social yo en eso creo muy poco dependiendo del tipo de delitos
[LOCUTOR_02] no creo, antes hemos hablado de la pedestalía de la corrupción de menores pues yo no creo que los delitos sexuales sean susceptibles de reinserción social porque la fuerza del instinto es muy superior a la de la costumbre y la costumbre de la cárcel puede hacer creer al individuo que está preso por haber cometido delitos sexuales con menores puede hacerle creer que ya está pero sale a la calle y vuelve a creer porque es una fuerza instintiva la que le empuja
[LOCUTOR_02] eso no creo en la reinserción social tampoco creo en las reinserciones sociales de los delitos de sangre de origen político si en los en un asesinato corriente claro porque son producto de una pasión pasajera el hombre por ejemplo que mata a su mujer con lo que se llama mal llamada violencia de género porque más bien tendría que llamarse violencia de especie
[LOCUTOR_02] pues el hombre que pasa a ser mujer y está 20 años en la cárcel, pues es casi seguro que no va a matar a nadie.
[LOCUTOR_02] No necesita la reinserción social, porque fue una pasión individualizada la que le llevó al delito.
[LOCUTOR_02] En cambio, si los exhibicionistas, si se condenan, esos van a salir de la cárcel y van a seguir siendo exhibicionistas.
[LOCUTOR_02] Pasa como que los nacionalistas pegan temor loca en renunciar a la independencia.
[LOCUTOR_02] Ya veremos a ver lo que dura.
[LOCUTOR_02] Porque los nacionalistas no se contentan con mejoras ni con aumentar las competencias.
[LOCUTOR_02] Lo que quieren siempre es...
[LOCUTOR_02] Saben que la independencia no la van a obtener, pero no encuentran ningún medio mejor que amenazar con la independencia para obtener las mejoras económicas o las competencias que buscan.
[LOCUTOR_02] pues seguimos hablando del tema de la escarcelación total siempre he creído que no se debe castigar a los presos con penas superiores a las que implica la falta de libertad, su reclusión pero de la misma manera que no están prohibidas las visitas de los familiares a los presos tampoco tiene explicación plausible que se pueda comprender
[LOCUTOR_02] ahí están los presos, se vayan a cárceles de Canarias, de Baviale o de Andalucía.
[LOCUTOR_02] Porque es una crueldad que no pueden ver a sus familiares.
[LOCUTOR_02] Pero ¿por qué vamos a ser crueles los que condenamos la violencia y la policía y el Estado que representa y que garantiza el orden público en el sentido de que no haya crímenes ni delitos contra las personas?
[LOCUTOR_02] ¿Por qué tenemos que prohibir y agravar sus penas impidiendo que vean a su familia?
[LOCUTOR_02] Eso es absurdo.
[LOCUTOR_02] pensar que su familia, el entorno es el que corría de transmisión pues que sea más vigilante o mejor educada los procedimientos de vigilancia y de penetración dentro de las bandas del terror para impedir que sean los familiares los que puedan llevarle instrucciones a los que están fuera de la cárcel para que cometan nuevos delitos cosas muy difíciles yo nunca lo he apoyado
[LOCUTOR_02] He contado el ejemplo de Rajoy para poner en ridículo la palabra entorno en el Código Penal.
[LOCUTOR_02] Porque es que no se puede condenar a los familiares por el simple hecho de que sean familiares.
[LOCUTOR_02] Aunque es verdad que se puede deducir que son nacionalistas y que son separatistas, pero hay muchas diferencias entre ser separatista y condenar la violencia y ser separatista
[LOCUTOR_02] utilizando como medio principal y preferente la violencia.
[LOCUTOR_02] Ahora descubren en el Mediterráneo lo que yo llevo diciéndose desde que ETA comenzó bajo Franco.
[LOCUTOR_02] Que ETA siempre lo he considerado como un movimiento de finalidad política.
[LOCUTOR_02] No era una banda simplemente criminal.
[LOCUTOR_02] No se le podía comparar con las otras bandas criminales que no tienen fines políticos.
[LOCUTOR_02] Cuando ahora pone fin a la violencia es porque ETA ha sido derrotada, escuchadme bien, lo digo yo, ETA ha sido derrotada en tanto que ETA, porque como organización que busca la independencia no es exclusiva.
[LOCUTOR_02] que son nacionalistas, pero que no utilizan el terror, no utilizan la violencia, no utilizan el delito.
[LOCUTOR_02] ETA, en tanto que ETA se ha distinguido del PNV exclusivamente por la lucha armada, porque ETA defiende el delito, quiere cometer el delito, aunque sea para obtener así la independencia, no de manera directa, porque no son atrasados mentales,
[LOCUTOR_02] ETA nunca ha pensado que matando policías y generales y poniendo bombas en un supermercado nunca pensó que de esa manera podían obtener la independencia eso nunca lo ha pensado yo los conozco bien he hablado con ellos en la casa, he tenido mucho tiempo y sé cómo piensan aunque es verdad que en otros tiempos no se había extendido tan que el terrorismo tan indiscriminado como después, pero es lo mismo ETA
[LOCUTOR_02] si mata no es para obtener directamente la independencia sino para provocar al ejército español para que ocupe el país básico con la esperanza de que eso levantará al pueblo vasco entero en lucha por la independencia con lo cual comete un doble error de psicología social puesto que no conoce ni al pueblo vasco ni al pueblo español primero el doble error consiste en creer que
[LOCUTOR_02] Si aumentan los asesinatos de general de la policía, el ejército va a ocupar el país básico y se va a levantar y va a tener más fuerza que los partidos estatales que gobiernan España.
[LOCUTOR_02] Bajo Franco, ETA, tampoco.
[LOCUTOR_02] tenía justificación en tanto que buscaba el crimen indiscriminado, porque claro, la lucha por la independencia del País Vasco no justificaba que ETA asesinara a personas que no tenían nada que ver con la represión que hubiera en el País Vasco, que no era distinta de la represión que existía en todo el resto de España.
[LOCUTOR_02] Solamente la muerte de Carrero es la que
[LOCUTOR_02] hizo borrar todo lo antecedente y que se extendiera por el mundo, no sólo por España.
[LOCUTOR_02] La idea de que ETA lo que perseguía es la antigua táctica del anarcosindicalismo de los maldicidios.
[LOCUTOR_02] Así ETA, con eso, borró de las memorias, sobre todo internacionales,
[LOCUTOR_02] que mataba a personas inocentes, cometiendo un acto de maldicirio, que era asesinar al vicepresidente del gobierno español, Canelo Blanco.
[LOCUTOR_02] Y eso borró la imagen de ETA.
[LOCUTOR_02] Y eso hizo que despertara muchas simpatías de ETA en el mundo.
[LOCUTOR_02] Porque igual que los anarquistas que habían matado a presidentes en Francia o en Estados Unidos, pues bien, aquí ETA mataba al vicepresidente con la esperanza de que eso acabara con el régimen.
[LOCUTOR_02] Esa fue la razón por la cual ETA tuvo simpatía en el extranjero y se creyó que era un movimiento no terrorista, sino un movimiento político, esencialmente, que había cometido, que cometía excepcionalmente algún acto condenado por los códigos penales del mundo entero.
[LOCUTOR_02] Bien, pero después de eso, después del carnero,
[LOCUTOR_02] Ya ETA ha continuado con el mismo programa y ha sido derrotada, derrotada, lo repito una y mil veces, derrotada sin paliativo, porque desde el momento en que reconoce que abandona la lucha armada, ha renunciado al procedimiento único que tenía que era provocar al ejército.
[LOCUTOR_02] Si renuncia a la provocación en ejército para que ocurra en el País Vasco, ¿en qué se distingue esta llave del nacionalismo catalán?
[LOCUTOR_02] En nada.
[LOCUTOR_02] Por eso, en el País Vasco, la pacificación del País Vasco con la entrega de las armas de ETA se acerca a la situación en Cataluña.
[LOCUTOR_02] ¿Y qué diferencia hay?
[LOCUTOR_02] Pues la diferencia es que...
[LOCUTOR_02] Ahora no hay, en realidad.
[LOCUTOR_02] Es que está más avanzado ahora el procedimiento catalán del independentismo porque como no hubo violencia, encontró un terreno mejor abonado para que un partido no violento, como el CHIU, se ponga al frente de la manifestación para obtener por vías pacíficas la independencia.
[LOCUTOR_02] ¿Qué es lo que está haciendo Urcullo y el Partido Nacionalista Vasco?
[LOCUTOR_02] Lo mismo.
[LOCUTOR_02] lo que ahora hacen los catalanes con lo cual están reconociendo el país vasco que ETA ha perjudicado y retrasado el movimiento separatista vasco en relación con el catalán es ETA la que ha perjudicado ese movimiento y por eso ETA ahora está en la retirada
[LOCUTOR_02] pero no se retira porque sigue hablando se retira claro como banda armada ahí ha sido derrotada donde no ha sido derrotada ETA es donde no podía serlo que es como un instrumento más del nacionalismo separatista vasco ese no está derrotado lo que no ha sido derrotado sino al contrario está tal vez reforzado es el separatismo vasco porque la retirada de ETA de la violencia ha favorecido
[LOCUTOR_02] el aumento del separatismo vasco por vías pacíficas, simplemente.
[LOCUTOR_02] Y eso es lo que confunde en los análisis del PP y del nuevo partido Vox, y de las víctimas, que uno dice, ETA no ha sido derrotada, porque está solto, está en las instituciones, está en San Sebastián.
[LOCUTOR_02] Otro dice, no, ETA ha sido derrotada, porque ya no hay lucha armada.
[LOCUTOR_02] Pues ninguno de los dos tiene razón, porque no son los análisis, no lo han complementado, no lo han relacionado íntimamente uno con el otro.
[LOCUTOR_02] ETA ha sido derrotada militarmente, de la esencia de ETA, si hablamos en porcentaje, vamos a poner porcentaje, de la esencia de ETA, el 99,99% era el terrorismo.
[LOCUTOR_02] La finalidad de ese 99, provocar al ejército español para ocupar el País Vasco, con la vana esperanza de que el pueblo vasco se levantaría contra el ejército.
[LOCUTOR_02] He hablado de la primera ilusión, que era que ha fracasado en tanto que provocación del ejército.
[LOCUTOR_02] Pero es que descansaba también en una residencia infantil.
[LOCUTOR_02] Después de 40 años de estar el pueblo español sometido al general Franco y a la dictadura de Franco, era iluso, incluso perverso, creer
[LOCUTOR_02] que el pueblo español se iba a levantar si el ejército ocupaba el País Vasco para acabar con el terrorismo.
[LOCUTOR_02] Eso era una ilusión, una tontería.
[LOCUTOR_02] Por eso ETA ha fracasado en cuanto lucha armada para hacer una provocación que era infantil su razonamiento.
[LOCUTOR_02] No podía ser posible, no era posible ni que...
[LOCUTOR_02] el ejército se levantara contra Franco primero, desde luego que no, ni luego tampoco, porque quedó anulado, por el consenso de la transición ha quedado anulado, y mucho menos todavía que si se hubiera provocado, el pueblo vasco se hubiera levantado contra el ejército.
[LOCUTOR_02] Pero ¿por qué no se levantó contra Franco?
[LOCUTOR_02] Pero si es que estaba el expediente ya ocupado por el ejército, ¿por qué no se levantó contra Franco?
[LOCUTOR_02] Luego, el fracaso de ETA es total.
[LOCUTOR_02] En cambio, queda un 1% de nacionalismo que está como el PMV.
[LOCUTOR_02] Entonces, lo que ha aumentado es el nacionalismo vasco en cantidad, pero no en calidad, porque la calidad sigue siendo la misma.
[LOCUTOR_02] Y el terrorismo de ETA ya no era cualitativo, sino que el terrorismo era una acción incompatible con la consecución de los fines políticos.
[LOCUTOR_02] nacionalistas perseguidos con el separatismo porque era imposible que el ejército no había probabilidad alguna de que ETA triunfara en sus provocaciones volvemos entonces que el plan que ahora Dulcuyo ofrece a Rajoy es un plan de acercamiento a las cárceles del País Vasco que yo apoyo
[LOCUTOR_02] porque no hay peligro ninguno de atentado, pero no es claramente acercarse, ir a las cárceles vascas, no es más cerca del País Vasco, dentro del País Vasco tienen que estar los presos de ETA, porque no se les puede condenar a que no vean a sus familiares, a sus madres, a sus padres, a sus hermanos, o a sus novias, no, eso no va dentro de la condena.
[LOCUTOR_01] con esto yo termino y para darle paso ahora sí, hemos conectado con Roberto Centeno y está escuchando le ha escuchado el último minuto ¿qué tal Roberto, cómo estás?
[LOCUTOR_03] hola, oye, esto vamos a ver, tengo 20 minutos así que por favor hay que irme tengo que irme venga, empezamos primero, bien, estás bien, ¿no?
[LOCUTOR_01] sí, sí
[LOCUTOR_01] Pues vamos a empezar si quieres.
[LOCUTOR_01] Habíamos seleccionado una noticia que si te parece bien la podemos comentar.
[LOCUTOR_01] La portada del país viene hoy referente al canal de Panamá.
[LOCUTOR_03] Sí.
[LOCUTOR_01] El canal de Panamá vuelve a hacer agua.
[LOCUTOR_01] SACIR y el gestor panameño rompen la negociación para acabar las obras.
[LOCUTOR_02] Pues esa es la noticia que nos gustaría... Panamá acusa al grupo SACIR de paralizar las obras del canal y romper las negociaciones.
[LOCUTOR_02] Y he oído algunos comentarios en televisión, sobre todo en alguna televisión extranjera, que dan por seguro que el asunto del canal, dado la fase donde ha entrado, las obras no van a ser terminadas por una empresa española.
[LOCUTOR_03] Vamos a ver.
[LOCUTOR_03] este tema es un tema que por una serie de razones conozco bastante bien quiero para centrar el tema porque a pesar de todo finalmente lo que va a ocurrir es que no va a ser terminado para una empresa española por muchas razones es una auténtica desgracia nacional me explico
[LOCUTOR_03] En un momento determinado, la autoridad del canal, que no nos olvidemos, la autoridad del canal había sido una agencia federal norteamericana hasta hace siete u ocho años, que por lo tanto quiere decir que los funcionarios de la agencia del canal...
[LOCUTOR_03] ...son gente muy preparada... ...muy preparada... ...como corresponde... ...a una agencia federal norteamericana... ...y... ...por lo tanto... ...no tienen... ...un pelo de tontos... ...como... ...como pueda... ...pueda suponerse... ...y... ...también... ...como una agencia federal norteamericana... ...el tema de la corrupción... ...es... ...casi imposible... ...que se dé... ...en esta... ...en esta organización... ...así como puede ser... ...vamos, puede ser posible... ...es seguro...
[LOCUTOR_03] en casi todas las organizaciones gubernamentales sudamericanas, este caso excepcional, precisamente por lo que he dicho, está constituido por gente extraordinariamente capaz y difícilmente corruptible.
[LOCUTOR_03] Bien, punto uno.
[LOCUTOR_03] Punto dos.
[LOCUTOR_03] En un momento determinado se convocan las obras para... ¿Perdón?
[LOCUTOR_02] No, no entiendo.
[LOCUTOR_02] digo que cuando ha hablado de que en este grupo incorruptible incluye también a SACIR no, no, yo me estoy refiriendo a los panameños es decir, a la autoridad panameña del canal yo pienso como tú, pero en cambio la pregunta mía inmediata antes de que continúes tu propio discurso, que lo vas a seguir enseguida, es si tiene algo que ver en este fracaso inmediato el clan oligárquico catalán
[LOCUTOR_02] ¿Del que forma parte Rivero?
[LOCUTOR_02] ¿O no?
[LOCUTOR_03] ¿Del que forma parte quién?
[LOCUTOR_02] Rivero, de Rivero.
[LOCUTOR_03] Bueno, vamos a ver.
[LOCUTOR_03] La respuesta es no y no.
[LOCUTOR_03] Primero, Rivero no forma parte del clan oligárquico catalán, sino que les odia cordialmente.
[LOCUTOR_03] Eso para empezar.
[LOCUTOR_03] Y para seguir, es verdad que la oligarquía catalana ha hecho muchas...
[LOCUTOR_03] por decirlo suavemente, muchos disparates como lo de Iberia, lo de Endesa, lo de Repsol, lo de las cajas, etc. Bueno, el quedarse con ellas, no el hacerlas quebrar a coste cero.
[LOCUTOR_03] En eso tienen una habilidad tremenda de montar todas las cosas con el dinero de los españoles sin poner ellos un duro.
[LOCUTOR_03] Pero bueno, esa es otra historia.
[LOCUTOR_02] No, vamos a ver.
[LOCUTOR_03] Vale, bien.
[LOCUTOR_03] Ahora vamos a ver.
[LOCUTOR_03] En un momento determinado, hace yo creo que fue cuatro años, la autoridad del canal convoca un concurso internacional para hacer un nuevo canal.
[LOCUTOR_03] El nuevo canal, como el antiguo, para que puedan pasar los barcos de mucho mayor tamaño que hoy son los reyes de los mares.
[LOCUTOR_03] y que no pueden pasar por el antiguo canal.
[LOCUTOR_03] Para que la gente se dé cuenta del problema que tiene Panamá, es que hay un lago importante interior que está a 28 metros por encima del nivel del mar.
[LOCUTOR_03] Entonces, para poder hacer las obras de una manera racional, es necesario utilizar este lago interior.
[LOCUTOR_03] Y entonces, ¿esto significa qué?
[LOCUTOR_03] que los barcos tienen que ascender 28 metros a través de un sistema de esclusas, llegar a este lago interior, ir hacia el lado del Pacífico, suponiendo que hayan entrado por el Atlántico, claro, y volver a bajar otra vez al nivel del Pacífico, que es exactamente el mismo que el del Atlántico, cosa que la gente puede estar despistada con eso.
[LOCUTOR_03] Bien, entonces, ¿esto qué significa?
[LOCUTOR_03] Significa una obra de ingeniería colosal con toda una serie de exclusas en un lado y en otro.
[LOCUTOR_03] Se presentan tres compañías a este concurso.
[LOCUTOR_03] La primera, liderada por Bechtel, Bechtel es la compañía constructora norteamericana probablemente más importante, yo les conocí hace ya muchos años, por razones que no son nada del caso, son gente muy buena de San Francisco, SACIR, y un grupo liderado por, digamos, el Parco del Real Madrid, por Florentino y demás hermanos mártires.
[LOCUTOR_03] Bien,
[LOCUTOR_03] Y la oferta, bueno, el gobierno norteamericano hizo todo lo posible y lo imposible porque la oferta norteamericana se llevara el tema, es decir, Bechtel, que probablemente serán quienes lo terminen.
[LOCUTOR_03] Entonces, se abren los sobres y además...
[LOCUTOR_03] La autoridad panameña del canal hacía una cosa como suelen hacer las agencias federales norteamericanas, que ellos habían preparado también una oferta, es decir, un precio que ellos estimaban que se podría construir el canal.
[LOCUTOR_03] Entonces, la oferta más barata era la de SACIR con 3.200 millones de euros, la siguiente era la de BEXTEL con 4.100 o 4.200 y la del palco del Real Madrid era de 5.000 y pico.
[LOCUTOR_03] Bien, esto evidentemente se lo dieron a SACIR.
[LOCUTOR_03] Creo que, vamos, no creo, me lo han contado el hecho de que cuando se abrieron las plicas y se decidió quién era, habían invitado a gente muy importante, entre ellos a la embajadora de los Estados Unidos en Panamá.
[LOCUTOR_03] Y cuando esta buena señora, lo de buena es decir, supo que no se lo habían dado a sus recomendados, tiró la copa que tenía en la mano contra el suelo y se marchó de muy mala manera esta señora.
[LOCUTOR_03] Bien, se lo entregan a Sazir y entonces ahora, después que ha ocurrido esto, ahora explicaré por qué, resulta que
[LOCUTOR_03] Han dicho que era una oferta temeraria, lo cual es absolutamente absurdo porque la valoración que el canal había hecho, los técnicos, los competentísimos técnicos del canal habían hecho, era de 3.400 millones de euros.
[LOCUTOR_03] Es decir, la oferta estaba en línea.
[LOCUTOR_03] Era una obra de ingeniería, no puedo entrar en los detalles, pero absolutamente impresionante que a través de un sistema especial que habían ideado los ingenieros españoles, permitía 2,7 más veces el tráfico que el resto de las ofertas, aparte del coste.
[LOCUTOR_03] Bien, entonces nada, empiezan las obras y el señor del Rivero, que me explico, deja de ser presidente de SACIR y de todo, es decir, desaparece del mapa, y hay otra persona que le ponen al frente del asunto.
[LOCUTOR_03] Este tío al que ponen al frente del asunto es algo parecido a Mariano Rajoy.
[LOCUTOR_03] Y digo que es alérgico al trabajo.
[LOCUTOR_03] Completamente alérgico al trabajo.
[LOCUTOR_02] Yo lo que le he visto en la televisión... ¿Eh?
[LOCUTOR_02] Perdón.
[LOCUTOR_02] Que le he visto en televisión y su cara, ¿sabes la importancia que yo le doy a la fisiognomía?
[LOCUTOR_02] Pues tiene la mandíbula cuadrada y los labios hacia adentro, lo cual es un síntoma malo.
[LOCUTOR_03] Bueno, pues veréis.
[LOCUTOR_03] Entonces...
[LOCUTOR_03] empiezan a hacer las obras y en un momento determinado se encuentran con una serie de problemas que otra vez os los explico, pero que no tengo tiempo ahora de hacerlo.
[LOCUTOR_03] Problemas que suceden en todas las grandes obras.
[LOCUTOR_03] Es decir, el túnel del Canal de la Mancha acabó costando dos veces y media el presupuesto inicial.
[LOCUTOR_03] El aeropuerto de Berlín, que bueno, un aeropuerto es una cosa mucho más sencilla que un canal o un túnel a través del Canal de la Mancha,
[LOCUTOR_03] pues va a costar el doble de lo que estaba presupuestado.
[LOCUTOR_03] Es decir, esto en las grandes obras acaba pasando.
[LOCUTOR_03] ¿Pero qué ocurre?
[LOCUTOR_03] Este nuevo presidente se está tocando las narices, se empiezan a acumular los problemas, y en vez de hacer lo que hace no ya un presidente, sino una persona sensata, de cogerse un avión y irse a Panamá, y cuando los problemas empiezan a intentar resolverlos,
[LOCUTOR_03] y ver de qué manera pueden abordarlos, hablándolo con la autoridad del canal, este tío no hace nada.
[LOCUTOR_03] Y no hace nada hasta un nivel que es asombroso, porque espera hasta el momento en que se quedan sin dinero, y resulta que poco antes de Navidad, este tío, sin encomendarse ni a Dios ni al diablo,
[LOCUTOR_03] sin haber ido a hablar con la gente de la autoridad del canal.
[LOCUTOR_03] Les manda por escrito un ultimátum diciendo que le dan, no me acuerdo cuánto, 400, 500 millones de euros más, o paralizan las obras.
[LOCUTOR_03] Bueno, esto es una cosa inaudita.
[LOCUTOR_03] Cualquiera puede comprender que esto no se puede hacer simplemente, no se puede hacer.
[LOCUTOR_03] y más a una exagencia federal norteamericana.
[LOCUTOR_03] Le amenaza con suspender las obras.
[LOCUTOR_03] Y este tío es tan jodidamente irresponsable, jodidamente tan inútil, que se coge y se va de crucero por el Caribe, que además no andaba muy lejos, y está ilocalizable durante los días que siguen a su último acto.
[LOCUTOR_03] lógicamente todo el mundo quería ponerse en contacto con él quería hablar con él y el tío estaba ilocalizable así dos semanas de crucero por el Caribe claro cuando llega en enero podéis imaginar como estaban los funcionarios de la administración del canal y como había dejado podrirse el problema después es parecido muchísimo a lo que has dicho tú de Rajoy con Cataluña
[LOCUTOR_03] Exactamente, exactamente.
[LOCUTOR_03] Bueno, que yo sepa, no estoy seguro.
[LOCUTOR_03] Creo que lo hice en el pasado, pero ahora últimamente desde que el presidente no hace cruceros por el Caribe.
[LOCUTOR_03] Rajoy.
[LOCUTOR_03] Bien, esto los hacía en el pasado.
[LOCUTOR_03] Por eso, él vivía como un rajá en la oposición.
[LOCUTOR_03] Le han metido en un lío que él no quería, pero bueno.
[LOCUTOR_03] esto y luego bueno este tío ha negociado el tema de una manera desastrosa por supuesto se han tirado se han tirado como leones y como hienas la gente que no tenía ni idea además de qué va la fiesta y de qué o cuál era el problema sino simplemente ellos decían Sazir bueno del Ribero enemigo de la oligarquía catalana que les intentó quitar tal
[LOCUTOR_03] Especulador, se han inventado unas cosas que él ha presentado por ellas, etc.
[LOCUTOR_03] Pero bueno, es lo importante.
[LOCUTOR_03] Al final del día, lo que ha ocurrido es lo único que podía ocurrir.
[LOCUTOR_03] Que al final, esto se lo acaban llevando los de Bechtel, porque el gobierno norteamericano está poniendo toda la carne en el asador, mientras que estos imbéciles de Motloa se dedican a hacer congresos y congresitos y a pensar...
[LOCUTOR_03] a quien ponen o ponen en las listas.
[LOCUTOR_02] ¿Qué consecuencias va a tener para SACIR esto?
[LOCUTOR_03] Bueno, para SACIR yo creo que un desastre sin paliativos, porque no sé en cuánto evaluarán lo que se ha gastado, pero vamos, va a tener unas pérdidas brutales.
[LOCUTOR_03] Y, pero bueno, nada, lo que hará este tío es ir a Moncloa a ver a Mariano con el caso, a ver qué decir, oye Mariano, mira tal, no sé qué.
[LOCUTOR_03] Claro, esto para lo que ellos llaman marca España, pues tiene, o para España, tiene unas connotaciones verdaderamente...
[LOCUTOR_02] Toda la publicidad gastada en el mundo entero para ensaltar la adjudicación del canal de Panamá, de la ensanche, de la ampliación a España, se vuelve en contra exactamente, la misma publicidad ahora es la que está en contra, la misma.
[LOCUTOR_03] Y bueno, esto es lo que hay.
[LOCUTOR_03] Esto es lo que ha sucedido y así funcionan las cosas en este país.
[LOCUTOR_03] Es decir, con unos empresarios que son una mierda de empresarios, que no son capaces.
[LOCUTOR_03] Claro, es que cuando uno ve el tema, es decir, coño, que es que han pasado años.
[LOCUTOR_03] con el problema, y no te has molestado en ir a Panamá para hablar con la administración del canal, y decir, tenemos este problema, cosa que por otra parte la administración del canal lo sabía, lo que pasa es que si este imbécil no decía nada, suponían que esos extracostes en los que estaba incurriendo necesariamente
[LOCUTOR_03] Es decir, los iban a asumir ellos.
[LOCUTOR_03] Y luego se descuelga el tío en el último momento, cuando ya está arruinado, diciendo con un chantaje a una agencia federal norteamericana.
[LOCUTOR_03] Y este tío es que no sabe ni dónde tiene la mano derecha.
[LOCUTOR_03] ¿Cómo coño le vas a chantajear tú a unos tíos que han sido hasta hace tres días una agencia federal norteamericana?
[LOCUTOR_03] Y luego después, ya para el colmo de los colmos de la irresponsabilidad, de la insensatez, de todo lo que tú quieras, el tío se coge, manda el ultimátum y se va de crucero por el Caribe.
[LOCUTOR_03] Y está missing durante dos semanas.
[LOCUTOR_03] Bueno, entonces esto es lo que hay.
[LOCUTOR_02] Roberto, como tiene hoy prisa...
[LOCUTOR_02] yo creo que está muy bien la explicación que ha dado porque ha hablado de lo fundamental y ha sido de la negligencia, la desidia la pasividad negligencia criminal criminal en el sentido de que el daño hecho a España es enorme claro, pues muy bien pues te lo agradecemos muchísimo Roberto vale aquí acabamos el programa, muchas gracias Roberto otra vez venga, hasta luego gracias a los siguientes y gracias a Antonio, acabamos el Palmatí chau
[DESCONOCIDO] ¡Gracias!