[DESCONOCIDO] Un saludo.
[LOCUTOR_00] Buenos días queridos oyentes, soy Elena, hoy es domingo 22 de marzo y vamos a comenzar un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_00] Hoy contamos con José María Alonso desde Varsovia, buenos días José María.
[LOCUTOR_03] Buenos días Elena.
[LOCUTOR_00] Y con don Antonio aquí en el estudio.
[LOCUTOR_00] Y también con David, perdón.
[LOCUTOR_01] Bien, pues nada, queridos amigos, hoy la expectación del día de hoy será para conocer los resultados esta noche.
[LOCUTOR_01] ...de las elecciones en Andalucía... ...pero vamos a aprovechar también... ...que es domingo y que tenemos... ...en antena... ...en nuestra antena... ...el hilo telefónico... ...a José María desde Varsovia... ...para que él nos dé las versiones... ...más directas, más cercanas... ...de la situación en Grecia, Rusia... ...y Putin... ...todas las noticias que le llegan... ...con más calor y más cercanía allí que a nosotros...
[LOCUTOR_01] Y también, antes de esas noticias, yo no sabía que él ha trabajado profesionalmente para una compañía de Estados Unidos de vigilancia y control de las operaciones raras bancarias sospechosas.
[LOCUTOR_01] Y como hemos, con motivo de la intervención
[LOCUTOR_01] del Banco de Andorra y aquí el Banco de Madrid como filial de la sucursal de la Beatriz Andorrana y conocimos el otro día la opinión de un técnico tan cualificado como Rubén Manso porque fue el inspector del Banco de España y ahora ejerce su profesión de manera independiente
[LOCUTOR_01] Pues ahí también, aparte de su explicación técnica, que fue muy clara, y también después de haber hablado con José María y conocer que esta ha sido una parte de su actividad profesional durante un tiempo, yo tal vez, a la vista de la información que él dé ahora, yo tenga que corregir mi primera impresión
[LOCUTOR_01] como recordáis, que el asunto de Andorra fue destapado a instancia del gobierno español por el motivo de Puyol y que había sido, era mi creencia, una hipótesis, no lo dije como prueba ninguna, sino como mi creencia,
[LOCUTOR_01] de que era el gobierno español que había pedido al gobierno de Estados Unidos las denuncias que hizo sobre las operaciones negras o sospechas de operaciones prohibidas en los bancos de Andorra.
[LOCUTOR_01] Que desde luego lo que sí es seguro es que para el palo quiere decir el golpe de la fama
[LOCUTOR_01] de Andorra como paraíso fiscal está acabado es demasiado pequeño el país para asumir la desaparición la liquidación del tercer banco en importancia pero es que la opinión casi unánime es que Andorra se va a acabar como como refugio como paraíso fiscal lo cual es una buena noticia pero claro para Andorra es fatal porque puede ser la ruina económica de Andorra
[LOCUTOR_01] que, como dijo Rubén Manso el otro día, es mucho más española que francesa.
[LOCUTOR_01] Lo de Francia es un título casi honorífico del coprincipado.
[LOCUTOR_01] Andorra prácticamente es una sucursal española.
[LOCUTOR_01] Hablo políticamente.
[LOCUTOR_01] Por eso te voy a dar enseguida la palabra
[LOCUTOR_01] Para que expliques lo que tú crees que ha podido pasar con la denuncia, por qué se ha denunciado en un momento tan oportuno para los intereses del gobierno español y de tener cogido, más cogido a Puyol y a sus familias.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué crees que se ha producido?
[LOCUTOR_01] Con lo cual te doy a ti la palabra para que empieces con este asunto.
[LOCUTOR_01] Y luego ya, cuando termine ese asunto, estableceremos un diálogo para que nos informes desde Varsovia, no por estar en Varsovia, sino porque al estar en más contacto informativo con Rusia, tienes unas informaciones o destacas, valoras unas informaciones más que lo que suele hacerse desde Bruselas o desde Madrid.
[LOCUTOR_01] Así que, adelante, explícalo de Andorra primero.
[LOCUTOR_03] De acuerdo.
[LOCUTOR_03] Lo que quería era simplemente enriquecer, porque Rubén Manso, claro, es inspector de Banco de España y no llegó ni a la suela del zapato desde esa altura.
[LOCUTOR_03] Sin embargo, como usted dice, pues sí, he trabajado en el Departamento de Cumplimiento Normativo de una institución financiera norteamericana y conozco muy bien y muy en profundidad cómo funcionan las instituciones americanas a respecto del control y la prevención del blanqueo de capitales y sobre todo de la
[LOCUTOR_03] contra la financiación del terrorismo.
[LOCUTOR_03] Entonces, lo que Rubén dijo el otro día era todo verdad y estaba todo perfectamente dicho y comentado.
[LOCUTOR_03] Hoy vino una noticia en el Confidencial que dice que la cúpula del Banco de Madrid dio un millón a Petró, que es este ciudadano, en contra de su órgano de control.
[LOCUTOR_03] Y eso es lo que yo creo que es muy importante.
[LOCUTOR_03] El órgano de control de la cúpula del Banco de Madrid es el Departamento Normativo.
[LOCUTOR_03] Y lo que hacemos en los departamentos de cumplimiento normativo es
[LOCUTOR_03] es básicamente hacer diligencias debidas sobre los clientes potenciales de las instituciones financieras.
[LOCUTOR_03] Entonces, al parecer, el Departamento de Cumplimiento Normativo del Banco de Madrid hizo una serie de informes al respecto de los clientes que el banco pretendía admitir que recomendaban su no admisión precisamente por estar en listas del gobierno de los Estados Unidos.
[LOCUTOR_03] Y ahí sí quiero comentar cómo funciona el tema del gobierno de los Estados Unidos.
[LOCUTOR_03] Todo esto parte de la caída de las Torres Gemelas, el 9 de septiembre de 2001.
[LOCUTOR_03] Entonces, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos concede o crea una división que se llama FinCEN, que es un organismo dependiente, como digo, del Departamento de Estados Unidos,
[LOCUTOR_03] Para eso tiene una oficina que se llama OFAC, que es Office for Foreign Asset Control, que significa oficina para el control de activos extranjeros.
[LOCUTOR_03] Entonces, esa oficina se encarga de mantener una lista de individuos, se llaman SDN en la jerga, con los cuales las instituciones financieras, empresas o individuales de los Estados Unidos
[LOCUTOR_03] no pueden mantener relaciones financieras, no pueden hacer negocios con ellos.
[LOCUTOR_03] ¿Qué ocurre?
[LOCUTOR_03] Que el Banco de Madrid y su matriz, el Banco de Andorra, pues están obligados, la legislación, hemos visto, la legislación americana, que es parte del Patriot Act, y la ejecuta esa oficina, que es desconocida, y depende directamente del presidente de los Estados Unidos, y es una de las más poderosas de Estados Unidos y de las más desconocidas, la OFA, que hemos mencionado.
[LOCUTOR_03] Pues bien, en Europa hay otra oficina o otra normativa que se rige por las directivas de la Comunidad Europea, la 60 y la 70, la 60 de 2005 y la 70 de 2006, creo que es.
[LOCUTOR_03] En fin, estas dos legislaciones se armonizan a través de un grupo que se llama ECMOG Group.
[LOCUTOR_03] Y el ECMOG Group está integrado por todas las unidades de inteligencia financieras, las FIUs, que se llaman, entre ellas...
[LOCUTOR_03] La de Andorra, que es la unidad de prevención del blanqueo, la UPV de Andorra, y la española que dicen que está entre las mejores del mundo, que es la CEPBLAC.
[LOCUTOR_03] No sé si han oído hablar de ella.
[LOCUTOR_01] ¿Y es verdad que sea muy buena?
[LOCUTOR_03] Es el servicio, bueno, la de Andorra son ocho personas, claro, son abogados y policías, y la española es bastante más grande, también tiene que ver con la UDEF, hasta donde yo sé, la Unidad de Derechos Financieros, que es a la que teme Cuyol, la que dijo Cuyol, eso pienso.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, me acuerdo.
[LOCUTOR_03] Eso son, entre otros, el ASEP Black, es el servicio ejecutivo de la Comisión de... Eso sí.
[LOCUTOR_03] Entonces, es un organismo ejecutivo, es como...
[LOCUTOR_03] Cuando hablamos con Pedro Manuel González, que siempre lucha por un poder judicial con una policía propia, este tipo de instituciones o este tipo de divisiones tienen a su servicio unas unidades especiales de policía que pueden en cualquier momento intervenir.
[LOCUTOR_03] Y lo que se sabe del Banco de Madrid es que el Departamento de Cumplimiento Normativo estuvo informando al Consejo de Dirección del Banco sobre...
[LOCUTOR_03] el peligro de admitir ese tipo de clientes, a lo cual el Consejo de Dirección hizo caso omiso, lo cual hace que la confusión de delito por omisión de la diligencia debida, por la omisión de la ejecución del resultado de la diligencia debida, digamos.
[LOCUTOR_03] Al final, lo que estamos viendo es que la cúpula del Banco de Andorra y la cúpula del Banco de Madrid son culpables,
[LOCUTOR_03] por admitir a sabiendas una de las modalidades de lavado de dinero.
[LOCUTOR_03] Entonces, el lavado de dinero, bueno, pues ya dijo también el otro día Rubén, que explicó muy bien también, que ahí no se puede comparar lo que es el lavado de dinero negro procedente.
[LOCUTOR_01] Claro.
[LOCUTOR_03] De narcotráfico, de droga.
[LOCUTOR_03] De un hecho ilícito, de un ilícito penal.
[LOCUTOR_03] Ilícito penal, exactamente, con el dinero negro procedente de la evasión de impuestos.
[LOCUTOR_03] Claro.
[LOCUTOR_03] Eso lo regula en Estados Unidos otra institución.
[LOCUTOR_03] Pero vamos, el caso es que todo está, también lo dijo Rubén, muy bien dicho, todo está muy entrelazado.
[LOCUTOR_03] El fraude y el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo generalmente son tangenciales y se suelen tocar.
[LOCUTOR_03] Está comprobado que hay gente que tiene que ver unas cosas con otras.
[LOCUTOR_03] Es muy complicado, son redes muy complicadas.
[LOCUTOR_03] Por ejemplo, hay una manera de lavar dinero que se llama el titupeo.
[LOCUTOR_03] El titupeo no es otra cosa
[LOCUTOR_03] que la división en cantidades muy pequeñas es una gran suma, y la van pitupeando, la van transfiriendo de una entidad a otra, o también puede ser con envío de remesas en efectivo entre empresas de envío de remesas en efectivo.
[LOCUTOR_01] Incluye ingreso directo en banco.
[LOCUTOR_03] Ingreso directo en banco.
[LOCUTOR_03] Es muy difícil de detectar, y hay que tener mucha experiencia en el trabajo que yo he estado realizando para poder detectar.
[LOCUTOR_03] Hay herramientas, hay software, por supuesto.
[LOCUTOR_03] Entonces, por ejemplo, si tú quieres lavar
[LOCUTOR_03] Una cantidad de 10.000, pues la divides, pero no la divides en 10 veces 1.000, sino en 986 más 1.000... ¿Sabes lo que quiero decir?
[LOCUTOR_01] Claro, claro, que está clarísimo.
[LOCUTOR_01] Que hay que evitar las repeticiones numéricas.
[LOCUTOR_03] Exactamente, exactamente.
[LOCUTOR_03] Y luego también hay otra modalidad que es el flipping, que es simplemente una persona que recibe y al mismo día le transfiere a otra cuenta.
[LOCUTOR_03] De manera que va...
[LOCUTOR_03] va haciendo como de nexo para que no se vea directamente un envío de una persona a otra.
[LOCUTOR_03] Hay mucha casuística y es muy complicado detectarlo, pero lo que sí es cierto es que los gobiernos a nivel mundial están poniendo muchísimo énfasis y de eso, vamos, ya le digo que yo he estado trabajando porque...
[LOCUTOR_03] Se está contratando a muchísimo personal... Y además es una profesión que merece la pena...
[LOCUTOR_03] Si alguien quiere especializarse... Es muy bonito y es muy interesante... Porque realmente es un trabajo... Muy bien, creo que es suficiente la explicación... Y podemos pasar ya... A los temas que...
[LOCUTOR_01] Tú puedes observar...
[LOCUTOR_01] En fuentes distintas... De las que observamos...
[LOCUTOR_01] En Europa Occidental... De acuerdo...
[LOCUTOR_01] Aunque siempre teniendo en cuenta...
[LOCUTOR_01] que desde luego el polaco, el ministro polaco, que hoy está en funciones europeas, es un terrible enemigo de Rusia, no de Putin, de Rusia, por el antiguo temor de Polonia a la vecindad de un gigante, pues claro, tiene un odio que se le ve en todo lo que habla y dice.
[LOCUTOR_03] Lo que no se da cuenta de ese hombre es que al ser tan enemigo de Rusia, lo que al final hace es ser enemigo de su propio país.
[LOCUTOR_01] Desde luego, está perjudicando a Polonia.
[LOCUTOR_03] Perjudica, efectivamente.
[LOCUTOR_03] Perjudica los intereses de Polonia, porque Polonia... De hecho, ahora se ha quedado, no se lo he comentado aún, hay un partido en Polonia de reciente creación que se llama Zmianas, que significa cambio, que precisamente es prorruso.
[LOCUTOR_03] Y eso es muy, muy, muy raro.
[LOCUTOR_03] Dicen las malas lenguas que está financiado por el Kremlin.
[LOCUTOR_03] Y seguro que estará.
[LOCUTOR_03] Sí, sí, sí.
[LOCUTOR_03] Vamos, eso tampoco...
[LOCUTOR_01] No es seguro, pero es probable.
[LOCUTOR_03] Tampoco ellos lo han negado.
[LOCUTOR_03] Es una...
[LOCUTOR_03] Bueno, también me parece normal.
[LOCUTOR_01] Normal, completamente normal.
[LOCUTOR_03] Es que, claro, hay tal rusofilfobia en Polonia, que además es un trabajo que además es antihistórico, porque incluso el ministro de Defensa, que es uno de los mayores estudiantes,
[LOCUTOR_01] idiotas que fue al que yo he visto en mi vida en política que se llama Simónia además ha aparecido ahora en televisión debe ser un caso único porque hay que ver los idiotas que están por toda Europa pues para que sepan es más tonto que Mar Gallo todavía el otro día Simónia Europa es un campo sembrado de calabazas calabazas en el sentido de dar calabazas a los estudiantes que no aprueban una asignatura pues lo que hay en Europa es una cosecha de calabazas
[LOCUTOR_03] Pues para que vean lo bobo que es este hombre, el otro día se subió a un estrado y en el estrado había un micrófono y una lamparita para ver los apuntes.
[LOCUTOR_03] Pues él cogió el micrófono y la lamparita y se los orientó como si fueran dos micrófonos, con lo cual... Con lo cual enseñó la amígdala a los espectadores, ¿no?
[LOCUTOR_03] Que ha sido, por internet circula mucho, ¿no?
[LOCUTOR_03] El nuevo tonto, digamos.
[LOCUTOR_03] Pues con ese barro... Qué gracia.
[LOCUTOR_03] Es así.
[LOCUTOR_03] En fin, lo que ocurre es que en Polonia hay un nuevo partido, que es el ruso, que pretende simplemente...
[LOCUTOR_03] No es que diga que Rusia es buena, simplemente lo que pretende es normalizar.
[LOCUTOR_01] Muy bien, pues venga, a ver, ¿qué orden tiene de exposición del problema griego el primero?
[LOCUTOR_03] Bueno, de Grecia ya sabemos que Cifras se ha reunido con Hollande y con Merkel.
[LOCUTOR_01] Sí, hace dos días, 48 horas.
[LOCUTOR_03] Lo que no ha sido muy difundido es que Cifras ha sido invitado al Kremlin por Putin el día 8 de abril.
[LOCUTOR_01] Eso aquí no se sabía.
[LOCUTOR_03] Bueno, pues eso es una noticia que está difundida por la prensa en internet normal.
[LOCUTOR_01] Así que iniciativa que ha sido Putin e invita a Chiripas a una reunión en Moscú.
[LOCUTOR_03] Sí, así es.
[LOCUTOR_03] Y yo pienso que esa reunión se celebra también teniendo mucho que ver con el tema del gas, puesto que como ya sabemos que el nuevo...
[LOCUTOR_03] el gasoducto iba a pasar por Turquía y ya contamos que dependería de Europa el tirar el gasoducto por Grecia, pues ahí también Grecia tiene una posición de fuerza frente a Europa.
[LOCUTOR_03] Lo que pasa es que ese gas que pasaría a través de Grecia...
[LOCUTOR_03] va a países como Austria y Cali.
[LOCUTOR_01] Pero es inevitable la sospecha tan extendida y tan fácil de creer por los más ignorantes en política, que son generalmente los gobiernos, son más ignorantes que los buenos comentaristas o analistas, es inevitable relacionar la invitación de Putin a Siripash
[LOCUTOR_01] al jefe del gobierno griego, con el tema de la salida de Grecia del euro.
[LOCUTOR_01] Eso es inevitable, porque parece, aunque no lo sea así, pero parece que hay como una coordinación de movimientos que Schipas pide a Merkel y al presidente de Francia, Hollande, pide una reunión privada con ellos, que la conceden y se ha celebrado,
[LOCUTOR_01] Y sabiendo ya que estaba invitado por Putin para trasladarse a Moscú el jefe del gobierno griego.
[LOCUTOR_01] Es inevitable relacionar una cosa con la otra.
[LOCUTOR_03] Pero yo no tengo información.
[LOCUTOR_03] No, lo que hayan tratado Hollande y Merkel con Cipras y el acuerdo de los 2.000 millones de dólares como préstamo, pues yo supongo que también tiene que ver
[LOCUTOR_03] con la visita a Putin.
[LOCUTOR_03] Yo entiendo también, además esta semana Putin ha hecho unas declaraciones interesantes diciendo que Rusia quiere tener una moneda común y un espacio común económico con Kazajstán y Bielorrusia y Turkmenistán.
[LOCUTOR_03] Creo que eran los tres estados.
[LOCUTOR_03] Con lo cual, siguiendo además el modelo de la Unión Europea y de los
[LOCUTOR_03] europea.
[LOCUTOR_03] Ese mismo modelo Putin pretende importarlo o extrapolarlo a su zona económica de influencia.
[LOCUTOR_03] Eso se conocía, pero háblate en concreto de una moneda común.
[LOCUTOR_03] Sí, sí quieren poner una moneda común.
[LOCUTOR_03] Lo que no han dicho es si es el rublo, si van a crear una moneda nueva.
[LOCUTOR_03] Yo creo que ahí entran los planes también con China y ahí Grecia, si sale del euro y vuelve a tener una moneda propia...
[LOCUTOR_03] podría ser invitada a ese espacio común.
[LOCUTOR_01] Eso es una especulación tuya, inteligente, pero no deja de ser especulativa.
[LOCUTOR_01] Porque yo creo, de verdad, que Grecia, el gobierno griego, como he repetido estos días, está jugando de farol para asustar
[LOCUTOR_01] a Bruselas y a Merkel, sobre todo, especialmente a Merkel, de que pueden salirse del euro, porque tienen más miedo que se vayan del euro Bruselas que la propia Atenas.
[LOCUTOR_01] Y el hecho que repentinamente, eso no hay quien se lo crea, que han encontrado de repente un fondo estructural, no sé qué significa, de los mil millones, que de repente se los pueden dar a Grecia, aparte de los
[LOCUTOR_01] de los derechos que tiene adquiridos para los 7.000 millones de euros procedentes del beneficio obtenidos con las operaciones financieras relativas al Banco Central Europeo, no hay quien pueda creerse que no supieran que tenían 2.000 millones disponibles.
[LOCUTOR_01] Eso no es verdad.
[LOCUTOR_01] La han inventado y es muy posible que esté inventado y haya sido un paso motivado por dos razones.
[LOCUTOR_01] Una, segura.
[LOCUTOR_01] Y es el farol permanente de Grecia que está asustando a Europa porque el ataque de Grecia internamente a Alemania es brutal.
[LOCUTOR_01] Es decir, no puede quedar sin ninguna reacción que el gobierno griego, la prensa griega y el pueblo griego, así gobierno, prensa y pueblo, en más de un 80% están apoyando ahora a Sirpas en sus ataques a Alemania, llamándole de todo, es decir, pidiéndole cuentas por la ocupación nazi de Grecia
[LOCUTOR_01] pidiendo cuentas por todos los daños que han sufrido y amenazando miembros del gobierno con embargar las propiedades inmuebles alemanas en Grecia.
[LOCUTOR_01] Es tan grave, tan grave, que eso...
[LOCUTOR_01] Antiguamente, antes del armamento nuclear, cuando todavía se regían las relaciones y los conflictos por normas incomprensibles por el común de los ciudadanos, eso que está pasando en Grecia, antes hubiera sido un casus belli entre Alemania y Grecia.
[LOCUTOR_01] Hubiera sido un casus belli.
[LOCUTOR_01] Pero eso no sería también, don Antonio, parte del farol griego.
[LOCUTOR_01] Estoy diciendo que antes hubiera sido Casus Belli.
[LOCUTOR_01] Hoy es un farol, eso es evidente.
[LOCUTOR_01] Pero consecuencia de ese farol es que tiene tal inseguridad en sí mismo, Bruselas, tiene un origen tan bastardo, tan tonto, habiendo fracasado en el referéndum de la Constitución de Lisboa,
[LOCUTOR_01] Habiendo dicho no, y habiendo dicho tantas veces no a cuestiones europeas, su fracaso es tan grande que tiene miedo de sí misma, de su debilidad.
[LOCUTOR_01] Y en ese miedo le habían sacado de la manga 2.000 millones, con la condición de que esos 2.000 millones no se lo entregan al banco griego ni al tesoro griego, sino que directamente financiarían programas directos contra el paro juvenil, por ejemplo.
[LOCUTOR_01] Claro.
[LOCUTOR_01] Es una manera de darle a Grecia, no los 2.000 millones, algo mucho más importante, es darle a Sirpa al gobierno el triunfo demagógico de que a ellos la Troika no los administra, que han conseguido un dinero sin que esté la Troika por medio.
[LOCUTOR_01] y yo siempre he tenido la sospecha de que hay algo como siempre pasa un dato importante que no conocemos y la noticia de que Putin ha tenido la iniciativa de invitar a Moscú a Shilpas me hace pensar que esto era de conocido de Shilpas y ha querido primero entrevistarse
[LOCUTOR_01] A ver lo que voy a sacar.
[LOCUTOR_01] La prueba es que cuando Holanda y Merkel han reaccionado es después de un primer tiempo de la conversación donde Siripa ha tenido que dar marcha atrás porque se encontró con un muro firme e irresistible.
[LOCUTOR_01] Y al dar marcha atrás, mostrándose más razonable...
[LOCUTOR_01] es cuando le sacaron la posibilidad de entregarle 2.000 millones fuera de las cuentas previstas.
[LOCUTOR_03] Sí, yo creo que también es por eso.
[LOCUTOR_03] Bueno, es una hipótesis, ni tú ni yo estamos seguros, pero es una hipótesis razonable.
[LOCUTOR_03] Claro, son indicios de que se lo vas a hacer.
[LOCUTOR_03] Además, Putin también, hay que entender que las sanciones que se están imponiendo, tanto Alemania como Francia, lo de los Mistral, los buques,
[LOCUTOR_03] él también tiene que actuar de alguna manera para contrarrestar o para contraatacar.
[LOCUTOR_03] Y qué mejor que utilizar a Grecia para hacer pupa un poco a Europa.
[LOCUTOR_01] Bien, continúa entonces con otros temas.
[LOCUTOR_01] Por ejemplo, después de Grecia, el interés primero es Ucrania.
[LOCUTOR_03] Claro, claro.
[LOCUTOR_03] En Ucrania...
[LOCUTOR_03] Pues ya le comenté antes fuera de micrófono que parece que estamos en una calma que precede a la tormenta porque se observa acumulación de tropas ucranianas al norte de Lugansk.
[LOCUTOR_03] Dicen que hay unos 25.000 soldados y armamento pesado también, eso por el norte, lo más al norte.
[LOCUTOR_03] Y en el sur, por Mariupol y Shirokino, que es este entorno, pues el batallón AFOC,
[LOCUTOR_03] que es uno de los batallones, ya lo he dicho muchas veces, de castigo, dirigido por, financiado por Kolomoisky, dirigido por Turchinov, que están constantemente bombardeando, sinoquino, atacando, vamos, como si no hubiera tregua ni Minsk ni nada.
[LOCUTOR_03] De hecho, Lavrov, en las últimas declaraciones que ha hecho, ya ha acusado directamente a Poroshenko de haber roto completamente los acuerdos, lo que es Minsk II.
[LOCUTOR_03] ¿Por qué lo acusa?
[LOCUTOR_03] Porque
[LOCUTOR_03] una de las condiciones que teníamos era que tanto Lugansk como Donetsk pudieran celebrar elecciones para autodeterminarse o para elegir a su propio gobierno y demás.
[LOCUTOR_03] Bien, la respuesta de Poroshenko ha sido, o el acta que pasó del Parlamento es que sí, que se celebrarán elecciones en esas zonas bajo el control de Kiev.
[LOCUTOR_03] Cuando esas zonas estén bajo el control de Kiev y si se rinden y entregan las armas...
[LOCUTOR_03] es cuando ellos, los de Kiev, cuando Poroshenko, permitirá que se celebre esas elecciones.
[LOCUTOR_03] Con lo cual, eso es inaceptable.
[LOCUTOR_03] Lo que tienen que hacer ahora mismo los dones solares es dar las armas, rendirse, quitar todo y dejar que primero entre la junta fascista de Kiev a organizarle las elecciones a ellos.
[LOCUTOR_01] Pero, ¿qué novedad hay en que la UROF denuncie la ruptura de Minsk?
[LOCUTOR_01] No, si eso ya, desde el origen, se están culpando unos a otros.
[LOCUTOR_03] ¿Qué novedad es?
[LOCUTOR_03] No es novedad.
[LOCUTOR_03] De acuerdo, de acuerdo, de acuerdo.
[LOCUTOR_03] La UROF también, bueno, pues tendrán eso, lo que ha dicho ha sido que eso es reescribir Minsk, ¿no?
[LOCUTOR_03] Claro, claro, claro.
[LOCUTOR_03] Entonces, bueno, ya lo que sí también está ocurriendo...
[LOCUTOR_03] Ayer hubo unas noticias de que... Ya le conté el otro día que además de Poroshenko, que era un oligarca, el del chocolate... Sí, sí, sí, el del chocolate.
[LOCUTOR_03] Hay otro muy poderoso que se llama Kolomoisky, que es...
[LOCUTOR_03] que es dueño de un banco, y es dueño de televisiones, y es dueño también.
[LOCUTOR_03] Entonces, este hombre que tiene su propio ejército... Ah, sí, ya sé quién es.
[LOCUTOR_03] Este que es como, es con barba... Sí, sí, sé quién es, sé quién es.
[LOCUTOR_03] Bueno, pues este hombre, al parecer, sus hombres han entrado en la empresa Naftogaz, creo que se llama, la empresa ucraniana, con los fusiles de asalto para hacerse con la empresa, con el control del petróleo de Ucrania.
[LOCUTOR_03] ¿Pero en qué ciudad?
[LOCUTOR_03] En Dnietropetrovsk, que es la ciudad que él controla.
[LOCUTOR_03] Eso está en el centro de Ucrania.
[LOCUTOR_01] Pero eso no está en las provincias del este.
[LOCUTOR_03] No, eso es el centro de Ucrania.
[LOCUTOR_03] Por eso le digo que el conflicto, una cosa es el conflicto armado con las provincias del este y otra cosa es...
[LOCUTOR_03] La lucha entre los oligarcas.
[LOCUTOR_03] Claro, la lucha entre oligarcas que tienen sus ejércitos propios.
[LOCUTOR_03] O sea, que si está dentro de nada van a empezar entre ellos a...
[LOCUTOR_03] Y de hecho, vamos, Poroshenko ya se ha dicho muchas veces que teme un golpe de Estado, que ya la familia ha salido de Ucrania.
[LOCUTOR_03] Pues un poco parece que va a seguir el camino de Yanukovych.
[LOCUTOR_03] Sí.
[LOCUTOR_03] Tiene toda la pinta.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, se está rumoreando, sí.
[LOCUTOR_03] Se está rumoreando.
[LOCUTOR_03] Entonces, la situación en el oeste de Ucrania es muy, muy movida.
[LOCUTOR_03] Y en el este es estable, dentro de la zona que controla la milicia, las puertas armadas de Nuevo Rosia.
[LOCUTOR_01] Sí, pero muy relacionado con esto está un tema que tú conoces mucho mejor que yo en detalle, que es las vicisitudes políticas creadas en torno al suministro de gas.
[LOCUTOR_01] Por el problema de Grecia, por el problema de Turquía, y de eso sí que me interesa tu informe.
[LOCUTOR_03] Claro, bueno, claro.
[LOCUTOR_03] Ahora mismo el suministro de gas a través...
[LOCUTOR_03] Poroshenko lo ha dicho, creo que ha sido ayer, ayer mismo ya dijo que o bajaban los precios los rusos de gas.
[LOCUTOR_03] Está diciendo a los rusos que bajen los precios del gas o si no, se lo compra a Europa.
[LOCUTOR_03] O sea, el gas de Rusia que va a Europa, a ver el mar Báltico, va a Alemania, pretende recomprárselo.
[LOCUTOR_01] Pero si es el de Balicón, no tiene dinero para eso.
[LOCUTOR_01] Además, hay cláusulas especiales en los contratos.
[LOCUTOR_01] No, no, no, imposible.
[LOCUTOR_01] Alemania no puede revender el gas.
[LOCUTOR_01] No, no, no, no puede.
[LOCUTOR_01] Eso es imposible.
[LOCUTOR_01] Eso es un tonto y nada.
[LOCUTOR_01] No puede ser imposible.
[LOCUTOR_03] La verdad es que está perdido el hombre, está cada vez más perdido, no sabe ni por dónde anda ni nada.
[LOCUTOR_03] El otro día también salió, bajó a un campo de fútbol y le quitaron, le abuchean allá por donde va.
[LOCUTOR_03] Está realmente perdido, realmente por lo suelo está perdido.
[LOCUTOR_01] Bueno, por eso te pregunto, ¿qué pasa en Grecia y Turquía con relación al gas?
[LOCUTOR_03] Claro, en relación al gas, pues la posición de fuerza que tiene también Grecia respecto al gas es que como sabemos que la Unión Europea iba en el pie que se dio
[LOCUTOR_03] prohibió a Bulgaria que Rusia le suministrase el gas bajo el Mar Negro, pues eso obligó a Rusia a suministrar el gas a Turquía.
[LOCUTOR_03] Entonces, la jugada... Bueno, al crear el gasoducto que va a Turquía...
[LOCUTOR_03] El gasoducto.
[LOCUTOR_03] Claro, y entonces ya Turquía decide si se queda con el gas, que le viene bien porque lo necesita, o si además de quedarse con una parte del gas, el gasoducto que lo financiaría Rusia completamente...
[LOCUTOR_03] hasta el Bósforo, digamos, hasta la unión de Grecia con Grecia.
[LOCUTOR_03] Hasta el empalme con el continente europeo a través de Grecia.
[LOCUTOR_03] Claro, entonces hay Grecia, que sería el país a través del cual continuaría el gas ruso hacia los países del sur de Europa que lo compran, que son Austria, Italia... Italia, Italia...
[LOCUTOR_03] Pues claro, ahí tendría que financiar la Unión Europea la obra de canalización del gas ruso a través de Europa.
[LOCUTOR_03] Hombre,
[LOCUTOR_03] Ahora, después de ver que él se ha sacado del bolsillo ese, que no sabía que tenía ese bolsillo dentro, dos mil millones...
[LOCUTOR_03] pues tampoco tiene motivo para decir, hombre, sí, no tenemos dinero, ¿no?
[LOCUTOR_01] ¿Le regala a Grecia 2.000 millones?
[LOCUTOR_01] Porque son fondos de infraestructura o estructura, pues corresponde a esa construcción preventiva de un oleoducto, de un gaseoducto.
[LOCUTOR_03] Efectivamente, son fondos estructurales que son para eso.
[LOCUTOR_03] Entonces, ahí la posición Grecia, esté quien esté en el poder, Cipras o quien venga después, pues claro, es una posición de fuerza, dado que
[LOCUTOR_03] que al parecer Bulgaria finalmente no va a construir ese gasoducto que está por ver también porque los búlgaros están muy descontentos con su gobierno por haber hecho caso es que la Unión Europea va a saltar por los aires no se sostiene por ningún lado toda la zona que debía integrarse que es el este está muy descontenta Polonia que debería haber adoptado el euro no hace más que darle largas no quiere el euro ni pintura
[LOCUTOR_03] Bulgaria está enfadadísima con el tema de la energía.
[LOCUTOR_03] Es un desastre.
[LOCUTOR_01] No, pero ya sabe que prácticamente el euro ya está a la par del dólar.
[LOCUTOR_03] Claro, además que ya está a la par del dólar.
[LOCUTOR_03] Entonces, yo la verdad es que como tampoco soy adivino y que no son especulaciones, no sé hacia dónde se dirige.
[LOCUTOR_03] ¿Hacia la creación de un euro dólar que sea una moneda única enfrentada a otra moneda que creen los chinos o los rusos?
[LOCUTOR_03] No, no sé si ya es política ficción, ¿no?
[LOCUTOR_01] Es que me interesaba bastante, como sigo yo desde hace mucho tiempo, desde que ama la tortura, a mí siempre me ha interesado lo que está pasando en Turquía.
[LOCUTOR_01] Pues por eso quiero saber qué repercusión tiene en las posiciones de Erdogan, qué cambios tiene ante la situación internacional tan rara.
[LOCUTOR_01] que está en esa zona que por un lado está el asunto de Ucrania y el segundo el asunto de Grecia y tercero el triunfo en Israel de Netanyahu que al triunfar pone en esa zona un dique
[LOCUTOR_01] obstáculo que no va a impedir para las negociaciones muy avanzadas de la industria nuclear entre Estados Unidos e Irán entonces es tan complicado y el centro es tan neurálgico que hay que ver en Turquía que pasa vamos a intentar desgranarlo ahora lo último que yo sé de Turquía es que Erdogan pretende reformar la constitución para arrogarse poderes ya prácticamente absolutos
[LOCUTOR_03] Él pretende hacer pasar esa reforma, lo que él pretende hacer pasar como una reforma hacia el presidencialismo y él quiere hacer creer a los grupos que ese presidencialismo sería parecido al que tiene Francia o Estados Unidos.
[LOCUTOR_03] No, eso es imposible.
[LOCUTOR_03] Eso es imposible, dado que los mecanismos de control institucional...
[LOCUTOR_01] No, porque el presidencialismo sin separación de poderes es dictadura.
[LOCUTOR_03] Exactamente, ese es el ABC de nuestro movimiento.
[LOCUTOR_03] Ya sabemos que sin separación de poderes no puede haber un control o una contrapesa.
[LOCUTOR_03] Imposible.
[LOCUTOR_03] instituciones que controlen un poder a otro.
[LOCUTOR_03] Entonces, lo que Erdogan pretende hacer creer a la gente es, no, yo voy a ser el presidente, pero no va a haber ningún tipo de contrapoder que me pueda controlar.
[LOCUTOR_03] Entonces, bueno, eso es lo que pretende Erdogan.
[LOCUTOR_03] Yo supongo que lo conseguirá, porque parece ser que Erdogan ya se ha perpetuado de una manera el poder, se ha hecho con todos los mecanismos posibles, policía...
[LOCUTOR_03] Ya comentamos un día el gran palacio que se había construido.
[LOCUTOR_01] Algo que siempre a mí desde pequeño, desde joven, me ha llamado la atención es la facilidad con la que alguien que tenga una posición de poder, como Franco, cuando lo pensaba, como personas poco inteligentes, poco preparadas, poco ocultas y que no tienen estudios especiales,
[LOCUTOR_01] son capaces, aunque sea a través de equipos o personas elegidas por ellos, de organizar de modo permanente una dictadura.
[LOCUTOR_01] Eso es complejo.
[LOCUTOR_01] Eso no es solamente asustar.
[LOCUTOR_01] Entonces, el Dogás me pasa igual.
[LOCUTOR_01] Yo sé que el Dogás no es inteligente.
[LOCUTOR_01] No sé, no es un hombre culto, no es inteligente.
[LOCUTOR_01] ¿Cómo tiende tanta facilidad?
[LOCUTOR_01] Es un misterio para mí.
[LOCUTOR_03] Antonio, que debe ser similar a las organizaciones de los clanes mafiosos tipo Al Capone o Pablo Escobar.
[LOCUTOR_01] Bueno, evidentemente, la comparación más fácil es esa.
[LOCUTOR_01] Pero claro, los mafiosos sí tienen una bastante intuición e inteligencia para el poder.
[LOCUTOR_01] Cosas que no le veo yo, por ejemplo, en un militar, porque los militares están educados desde que entran en la academia para obedecer.
[LOCUTOR_01] No hay ni un solo militar.
[LOCUTOR_01] que esté educado para mandar, entonces es anómalo, Eisenhower sí, bueno, fue la guerra, lo leo, pero se tienen que confiar a personas que sepan, a civiles, y su talento está en su honradez, que sepan, estos de estos no conozco mucho, bueno, pues nombro a este, a fulano, a que son...
[LOCUTOR_03] Como usted ha dicho muchas veces, como dijo Suárez, repartir cargos.
[LOCUTOR_03] En el momento que llega al poder, de alguna manera empieza a repartir cargos, a subir sueldos.
[LOCUTOR_03] Y no hacía más que eso.
[LOCUTOR_01] Al poder coercitivo que da la policía... Bueno, pero eso Suárez termina en un fracaso total porque era mucho más ignorante que Franco.
[LOCUTOR_01] Es decir, ¿cómo es posible que Franco fuera más inteligente que Suárez?
[LOCUTOR_01] Aunque Suárez no hacía falta mucho para ser más inteligente que él.
[LOCUTOR_01] ¿Pero cómo pudo hacer las cosas mejor?
[LOCUTOR_01] que todo el conjunto de los partidos clandestinos ¿por qué ha sido más inteligente Franco para organizar el poder?
[LOCUTOR_01] que todos los partidos clandestinos que se incorporaron con su área de poder y han organizado este chiringuito que se viene abajo y que solamente ha funcionado gracias a un a un medio que Franco no utilizó que es la corrupción
[LOCUTOR_01] Es decir, que esto no se explica sin corrupción y Franco se explica sin corrupción.
[LOCUTOR_01] ¿Cómo es posible que sean estos gobernantes actuales menos hábiles, más torpes, más torpes, eligiendo a personas para gobernar, que era la dictadura?
[LOCUTOR_01] ¿Eso me preocupa?
[LOCUTOR_01] No es que me preocupe.
[LOCUTOR_01] Eso lo he estudiado y no he encontrado todavía una explicación que a mí me convenza al 100%.
[LOCUTOR_01] Entonces, me interesa Turquía por eso, porque Erdogan no es inteligente, va a conseguir un poder enorme, lo está consiguiendo ya, ya lo tiene, pero no va a modificar.
[LOCUTOR_01] Al contrario, es un paso gigantesco atrás respecto a la reforma de Cámara de Arturo.
[LOCUTOR_03] Yo entiendo que quizás a Erdogan le pasa como a Franco, que también le vota la mitad de la población.
[LOCUTOR_01] Claro.
[LOCUTOR_03] No, a Franco le votaba más, cuidado.
[LOCUTOR_01] Y no todos por miedo, nada de eso.
[LOCUTOR_01] Claro que ahora hay filósofos españoles, como Fernando Sabater, que piden que el voto en España sea obligatorio, como en Bélgica, es decir, que no sea un derecho.
[LOCUTOR_01] político sin un deber cívico y penado.
[LOCUTOR_01] Claro, si es obligatorio tiene que haber multa al que no vote.
[LOCUTOR_01] Eso defiende Sabater en España.
[LOCUTOR_01] Hasta ese punto ha llegado la degeneración intelectual y moral y política de la clase dirigente española, incluidos los intelectuales.
[LOCUTOR_03] una persona como Sabater que se le supone...
[LOCUTOR_01] No, no solo hay inteligentes, sino conocimientos, los que son unos benditos.
[LOCUTOR_01] Es la corrupción moral.
[LOCUTOR_01] Si no, ¿cómo se va a ocurrir semejante barbaridad?
[LOCUTOR_01] ¿Le habrán pagado por decirlo?
[LOCUTOR_01] ¿Viven de eso?
[LOCUTOR_01] Incluso en el peor de los casos, que no ganen mucho dinero, están locos por aparecer en los periódicos, por tener fama, ser respetados, ser en la televisión, ser considerados el primer filósofo español.
[LOCUTOR_01] Eso se venden por eso, por vanidad.
[LOCUTOR_01] Es vanidad.
[LOCUTOR_03] que es para luego entrar en un restaurante y que le reconozcan y que la gente murmure.
[LOCUTOR_01] Sí, murmure, pero no murmure siendo, mira qué tío más inteligente, valiente cobarde, valiente capullo.
[LOCUTOR_03] Sí, así es, José Rodán.
[LOCUTOR_03] Yo creo que lo que tiene, ya le digo, es el apoyo de la mitad o más de la mitad y la otra mitad los tiene bajo su bota.
[LOCUTOR_03] Entonces, ahí se mantiene...
[LOCUTOR_03] Pues venga, si ya se ha visto lo del gas y del petróleo y lo de Ucrania... A Irán sí quería comentar, porque hace tiempo que estuve... Irán tiene un acuerdo muy importante con Rusia, que es de desarrollo de su industria nuclear con fines no bélicos.
[LOCUTOR_03] Pacíficos.
[LOCUTOR_01] Lo que se llama Átomos para la Paz, que fue el programa difundido por toda Europa y el mundo.
[LOCUTOR_03] Rusia tiene de manera permanente en Irán muchos científicos trabajando con el gobierno iraní en la construcción de centrales nucleares y de recursos nucleares destinados al desarrollo.
[LOCUTOR_03] Entonces, yo no entiendo muy bien cuál es ahora el problema que tiene, porque también Rusia tiene acuerdos muy buenos con Israel.
[LOCUTOR_03] Rusia mantiene muy buena relación con Israel, no hay que olvidarlo.
[LOCUTOR_03] A Putin, además, creo que ha ido varias veces a Israel.
[LOCUTOR_03] Es que hay una población de Israel muy importante procedente de Rusia.
[LOCUTOR_03] Exacto, exacto.
[LOCUTOR_03] Y además en Rusia hay uno, al este de Rusia, hay un CRAI,
[LOCUTOR_03] que es judío, que son exclusivamente judíos allí, que no lo sabe mucha gente.
[LOCUTOR_03] No recuerdo el nombre, pero está...
[LOCUTOR_03] Yo recuerdo, si lo vi en el mapa, está prácticamente al sureste y además los judíos en Rusia tienen una tradición muy grande también y Putin procura tenerlos en paz y contentos.
[LOCUTOR_03] Y con Israel mantiene buena relación, pero también mantiene buena relación con Irán.
[LOCUTOR_03] Claro.
[LOCUTOR_03] Ahí entramos en los juegos geopolíticos de...
[LOCUTOR_03] los amigos de mis amigos o mis amigos, o ese tipo de cosas, ¿no?
[LOCUTOR_03] Vamos a ver, yo entiendo que también Estados Unidos siempre tiene que meter palos en las ruedas de esa zona, porque además le interesa mucho, además últimamente está intentando también en Turquía, que ha estado Estados Unidos también intentando proponer un mapa para que los kurdos tengan su área, y eso es justo debajo, en la zona geográfica está, digamos, en la barriga de Rusia, por debajo está Georgia,
[LOCUTOR_03] y donde están las repúblicas caucásicas.
[LOCUTOR_03] Entonces, si Estados Unidos apoya a insurgencias en esa zona, es para perjudicar por una parte a Erdogan por su traición a la OTAN, y por otra parte para perjudicar a Rusia inquietando su sur.
[LOCUTOR_03] Y además también para perjudicar la relación Irán-Rusia, y a su vez la relación Rusia-Israel.
[LOCUTOR_01] José María, un último asunto para tratar contigo, para que informes, es cómo está la situación en Chechenia y Rusia respecto al asesinato de Nembrow.
[LOCUTOR_03] Sí, bueno, realmente el tema fue muy comentado, pero ha desaparecido de los medios únicamente, ya no se habla.
[LOCUTOR_03] Entonces...
[LOCUTOR_03] Lo que se acusaba al principio era, bueno, efectivamente, se cogió a dos chechenos, se les acusa del crimen, y al parecer estos chechenos estaban bastante relacionados con Kadirov, que es el hombre de Putin en Chechenia.
[LOCUTOR_03] Lo que parece ser que también estaban implicados los servicios de inteligencia extranjeros es muy complicado, porque yo no consigo entender cómo se ha intentado implicar a un colaborador directo de Putin en el atentado contra Nemzo.
[LOCUTOR_03] Que no tiene sentido, que lo único que ha hecho ha sido beneficiar a Putin.
[LOCUTOR_03] Entonces, Kadirov ya ha salido al paso diciendo que él da su vida por Putin.
[LOCUTOR_03] O sea, no he dicho esa cosa, no es que sea leal, es que daría su vida por él, lo ha dicho.
[LOCUTOR_03] Y que poner su vida a disposición del Kremlin y todo lo que ya sabe usted cómo son estas personas así tan...
[LOCUTOR_03] Bueno, pero es que no se sabe si eso es o miedo o lealtad.
[LOCUTOR_03] Claro, es lo que no se sabe, miedo o lealtad.
[LOCUTOR_03] Miedo o lealtad.
[LOCUTOR_03] Yo sinceramente pienso que es lealtad.
[LOCUTOR_03] Muy bien.
[LOCUTOR_03] Kadirov, bueno, es un hombre muy cruel.
[LOCUTOR_03] Kadirov es un hombre que no le tiembla la mano para cortarle la cabeza.
[LOCUTOR_01] Bueno, la crueldad en el dirigentes rusos es un rasgo
[LOCUTOR_01] que Bertrand Russell notó ya en su visita, porque Bertrand Russell tenía una admiración enorme de Lenin, admiraba a Lenin.
[LOCUTOR_01] Es más, las dos personas que a juicio de Bertrand Russell la habían impresionado más en su vida por su inteligencia,
[LOCUTOR_01] pues era el primer ministro inglés, Glaston, que era amigo de su madre y que desde pequeño lo conocía porque iba a tomar el té a casa de la madre de Bertrand Russell, dijo que le impresionó la inteligencia de Glaston y la de Lenin.
[LOCUTOR_01] Y dijo, pero siempre en esas zonas de Lenin, no de Lenin, no de la Rusia, la Rusia...
[LOCUTOR_01] procedentes de cercana al Cáucaso de esas regiones, en todos se les nota un rasgo de crueldad.
[LOCUTOR_01] Yo creo que se refería a los pómulos de Lenín.
[LOCUTOR_01] No que yo creo, es que lo dice, que en los pómulos le veía rasgos de crueldad asiática.
[LOCUTOR_01] Y eso siempre lo tengo presente cuando pienso en las grandes inteligencias rusas, según la zona de donde proceden, se le atribuye la crueldad cuando tienen rasgos mongólicos.
[LOCUTOR_01] No en el sentido psicológico, sino fisiológico.
[LOCUTOR_01] Porque un mongórico es un atrasado mental.
[LOCUTOR_01] Cosa que no era Benin.
[LOCUTOR_03] Bueno, en el caso de Kadyrov es un personaje muy interesante porque él es checheno y es hijo del presidente asesinado, de Aymar Kadyrov.
[LOCUTOR_03] Ah, sí.
[LOCUTOR_03] Aymar Kadyrov, el padre de Ramzan Kadyrov, este hombre en 2004 murió porque pusieron una mina debajo de un estrado que estaba en un partido de fútbol y lo hicieron saltar por los aires.
[LOCUTOR_03] Entonces, después de este...
[LOCUTOR_01] Igual que a Carrero.
[LOCUTOR_03] Igual que a Carrero.
[LOCUTOR_03] Lo que no sé es si alcanzó el récord de altura.
[LOCUTOR_01] Bueno, Carrero fue espectacular.
[LOCUTOR_01] Lo metieron dentro de la iglesia.
[LOCUTOR_03] Sí, hay una película que se llama Operación Oro.
[LOCUTOR_03] Sí, sí, sí.
[LOCUTOR_03] Pues en el caso de Carrero, le mataron al padre...
[LOCUTOR_03] Me recuerda, mire, me recuerda al chico este que hay, el ultra fascista, este español, no recuerdo su nombre, que también era hijo de un general que lo mataron.
[LOCUTOR_03] No recuerdo ahora cómo se llama.
[LOCUTOR_03] Bueno, pues el caso es que Cádiro, su crueldad o su... ¿De quién habla?
[LOCUTOR_03] ¿De quién?
[LOCUTOR_03] Este, este, este que es el exista español, que el padre era un general que lo mató ETA, pero no recuerdo su nombre ahora mismo.
[LOCUTOR_03] Bueno, me ha venido ahora a la cabeza porque también es hijo, Cádiro es cruel porque es hijo de un dirigente asesinado y está ahí esa...
[LOCUTOR_03] Ese componente de venganza personal debe tener también que ver con su carácter.
[LOCUTOR_03] No él comanda un ejército de 3.000 hombres, que le llaman los calidoxios.
[LOCUTOR_01] Bueno, como ya tenemos una extensión bastante notable, vamos a ver si tienes algún punto último de tu zona de observación.
[LOCUTOR_03] Nada, de aquí no tengo nada.
[LOCUTOR_03] Yo lo que hoy tenía más interés era comentar sobre todo apoyar lo que dijo Rubén.
[LOCUTOR_03] Rubén sobre Andorra.
[LOCUTOR_03] Exactamente, y bueno, y clarificar un poquito cómo funciona el tema del lavado de dinero y sobre todo...
[LOCUTOR_01] porque la gente no le da mucha importancia pero es un tema muy peligroso entonces sigues ahí y vamos a hablar muy poco tiempo de Francia donde hay una noticia espectacular que me refiero al crecimiento en el norte de Francia en una zona minera del frente nacional de la señora de la hija de Le Pen en Francia
[LOCUTOR_01] En el paso de Calé, en un pueblo muy significativo desde el punto de vista ideológico, porque aquello es una zona de minería, de carbón, y en aquella zona siempre ha tenido un triunfo permanente.
[LOCUTOR_01] Ha sido gobernado en los ayuntamientos por el Partido Comunista y Hernández.
[LOCUTOR_01] Y el candidato, pues bien, pues el prestigio que está adquiriendo en las zonas deprimidas de Francia, en aquellas zonas donde se puede explicar fácilmente que la inmigración lo que hace es perjudicar la colocación, los puestos de trabajo de los franceses, aunque la inmigración tampoco es que brille por su capacidad de encontrar trabajo,
[LOCUTOR_01] Sin embargo, produce tal efecto psicológico que aquí, en esta región del norte de Francia, en Calais, en esa zona minera, nada menos que el Partido Comunista, su alcalde comunista, se ha pasado al EPEN, al Partido Frente Nacional, y lo es.
[LOCUTOR_01] haré unas elecciones y el pronóstico es que va a sacar el 56% de la votación el FN mayoría absoluta holgada esto es en Francia esto todavía no se ha celebrado pero estoy seguro que después de esto va a ser en Francia la primera noticia de toda Europa que el FN y la segunda fuerza es Sarkozy
[LOCUTOR_01] Así que está eliminado el Partido Socialista.
[LOCUTOR_01] Cualquier cosa.
[LOCUTOR_01] Holanda no es que está hundido.
[LOCUTOR_01] Es que su Partido Socialista, como en España, está a punto de desaparecer.
[LOCUTOR_03] Ahora me viene a la mente, don Antonio, Inestrillas.
[LOCUTOR_03] Ah, sí, Inestrillas, sí, sí.
[LOCUTOR_03] También, igual que los mineros de allí van a votar ahora a la extrema derecha, Inestrillas también he oído que iba a votar a Podemos.
[LOCUTOR_01] Hombre, claro.
[LOCUTOR_01] Eso es natural.
[LOCUTOR_01] Caso opuesto.
[LOCUTOR_01] Muy bien, pues nada más que con esto damos paso ya a una pausa musical.
[LOCUTOR_00] Muy bien, pues hacemos una pausa.
[DESCONOCIDO] Música Música
[LOCUTOR_00] Bueno, pues vamos a continuar con el programa y se ha incorporado con nosotros Manuel Ramos.
[LOCUTOR_00] Buenos días, Manuel.
[LOCUTOR_02] Muy buenos días, encantado de estar otra vez con vosotros.
[LOCUTOR_01] Vamos a ver, hay en el mundo una titular que dice, de hoy, que dice Rajoy y Sánchez arañan votos durante la campaña y la jornada de reflexión.
[LOCUTOR_01] Y dice, el líder del PP, le siguen llamando líderes a los jefecillos, burócratas designados por otros, fíjate qué líder.
[LOCUTOR_01] El líder del PP llama a impedir, llama a impedir, llama a impedir, ¿sí?
[LOCUTOR_01] porque le combina a casi toda la clase política, sacandiles y amateurs.
[LOCUTOR_01] Bueno, esto de amateur, esa palabra francesa, en realidad sabe todo lo que significa, un amateur es un aficionado, en realidad es el que no es un profesional.
[LOCUTOR_01] Bien, esto me obliga de antemano ya, antes de empezar, para que le demos la palabra a Manu,
[LOCUTOR_01] a recordar los principios básicos de lo que es la vocación.
[LOCUTOR_01] No me refiero ni a la antigua, sino, por ejemplo, a Max Weber.
[LOCUTOR_01] Cuando habla de lo que es la vocación, cuando habla de la responsabilidad de origen, de resultado.
[LOCUTOR_01] Y Max Weber lo pongo como ejemplo, no porque haya descubierto en ese terreno nada nuevo.
[LOCUTOR_01] Pero la vocación es la esencia de la política.
[LOCUTOR_01] De tal manera que un político profesional...
[LOCUTOR_01] ya por el hecho de ser profesional deja de ser político.
[LOCUTOR_01] Es decir, la política jamás puede ser una profesión.
[LOCUTOR_01] No en el sentido de que no debe ser pagada la actividad política, gubernamental sobre todo.
[LOCUTOR_01] Porque si no es gubernamental no tiene sentido que se le pague.
[LOCUTOR_01] No, ya la democracia griega en el origen, la de Christmene, antes de la de Pericles, su principal reforma fue que por primera vez, después de la caída de los 30 tiranos y cuando se inaugura ya el periodo de libertades,
[LOCUTOR_01] una ley, creo que era la amistoforia, no me acuerdo, amistoforia, que permitía pagarle un sueldo, un salario, a los que se dedicaran a la política, con lo cual permitió la incorporación a la política de las clases no tradicionales, que entonces la política era una ocupación de ricos, era un ocio.
[LOCUTOR_01] Lo mismo que el ocio es fundamental.
[LOCUTOR_01] Ocio en el sentido de no negocio, en el sentido romano.
[LOCUTOR_01] Cuando no trabajan en otra cosa, el artista tiene tiempo para crear arte.
[LOCUTOR_01] Y el hombre poderoso, rico, tiene tiempo para dedicarse a la política.
[LOCUTOR_01] Bueno, pero sin embargo, digo que desde Max Weber se tiene la experiencia de que la corrupción
[LOCUTOR_01] la corrupción mundial de los dirigentes políticos la causa primera desde el punto de vista psicológico es su falta de vocación política es decir tan fuerte es la necesidad de vocación política para que haya honradez que explica también el origen de la política la política viene de la religión y es que se concibe que haya curas profesionales
[LOCUTOR_01] que se dediquen a cura por profesionalismo, eso no tiene nada que ver con que haya muchos seminaristas pagados, pobres, de familias pobres, que los ricos le pagan una carrera a condición de que sea cura.
[LOCUTOR_01] Eso es otra cuestión.
[LOCUTOR_01] El cura, el que se dedique en la iglesia a trabajar, a entregar su tiempo, su vida y sus ilusiones y sus penas a la religión, lo hace por vocación.
[LOCUTOR_01] Y la política viene de la religión.
[LOCUTOR_01] Y es lo mismo.
[LOCUTOR_01] Es una vocación laica, pero de origen religioso.
[LOCUTOR_01] No sé cómo puede... Susana Díaz, ¿qué tiempo lleva...?
[LOCUTOR_01] Susana Díaz, dedicada profesionalmente a la política.
[LOCUTOR_01] ¿Qué conocimiento puede tener del mundo?
[LOCUTOR_01] Si desde que ha nacido no tiene más visión que el ojo de una cerradura, que es la cerradura que la tiene dentro del Estado, dentro de la autonomía, dentro del poder, dentro de la vanidad, dentro de la corrupción, y no ve el mundo más que a través de esa cerradura, que es su cerebro.
[LOCUTOR_01] su cerebro no está preparado nada más que para ver corrupción y poder vanidad y orgullo por eso dice ella ella está en unas elecciones andaluzas
[LOCUTOR_01] Y todo se dirige a los andaluces.
[LOCUTOR_01] Y tiene una lucha y no va a sacar la mayoría absoluta.
[LOCUTOR_01] Quizás sea casi con seguridad.
[LOCUTOR_01] Va a ser quizás ella la más votada, pero va a estar muy lejos de una mayoría absoluta.
[LOCUTOR_01] Y sin embargo, su discurso es el mismo de todos los nacionalistas.
[LOCUTOR_01] El mismo que el de Franco.
[LOCUTOR_01] El mismo de Oriol.
[LOCUTOR_01] El mismo de
[LOCUTOR_01] el presidente catalán Arturo Mas pero es que es el mismo discurso sin la violencia de matar de ETA y del partido nacionalista vasco es el mismo ella está diciéndole con una arruga insoportable en la zona nasolabial insoportable porque se ve su orgullo su gano de mando
[LOCUTOR_01] su desprecio hacia el que no tiene poder, cuando dice, no voy a tolerar, no voy a permitir, no voy a consentir.
[LOCUTOR_01] ...que se denigra a mi país... ...y a quién le dirige eso... ...a todas las personas de su país... ...a los andaluces... ...a todos los demás candidatos... ...eso es franquismo puro... ...no es socialismo... ...claro que sí es socialismo... ...Felipe González... ...claro que es la continuación de Felipe González... ...un franquista... ...esto es lo que no se ve... ...y no quiere verse... ...porque esta señora... ...vive... ...ahora le doy la palabra...
[LOCUTOR_01] a nuestro amigo Manu, para que nos diga qué tiempo lleva esta mujer y si él conoce algo que no sea estar a las órdenes de quien mande en la política o mandando ella a los que están por debajo de ella.
[LOCUTOR_01] A ver, Manu.
[LOCUTOR_02] Pues la verdad es que Susana Díaz, la candidata del PSOE a la Junta de Andalucía, que ella se considera ya presidenta y habla como opositora
[LOCUTOR_02] del cargo, lleva desde, bueno, prácticamente que hizo la primera comunión en el Partido Socialista.
[LOCUTOR_02] Ella lleva toda su vida en el PSOE y no ha hablado, dice desconocer y no saber nada de los casos de corrupción que hay.
[LOCUTOR_02] Ella no sabe nada del escándalo de los ERE, de Mercasivilla, del caso de Itimbergaria, caso Malaya, que es uno de los casos más grandes que ha habido en España, después del caso de los cursos de formación, el caso Majestic,
[LOCUTOR_02] Cursos de formación, el caso Edu, conocido como caso Edu, las suspensiones a los sindicatos, los enchufes en la Junta, esta mujer no sabe nada, no sabe nada.
[LOCUTOR_02] Lleva toda la vida a la sombra de los presidentes de la Junta, de Griñán, de Chávez y, por supuesto, de todos los consejeros que han dejado su rastro en todos estos casos e imputados, ¿no?
[LOCUTOR_02] la candidata, como digo, del PSOE, ahora mismo yo creo que tiene algo de miedo porque ha convocado antes las elecciones por prisa y ve que...
[LOCUTOR_01] Pero un momento, un momento.
[LOCUTOR_01] Convocar por prisa no es causa.
[LOCUTOR_01] ¿Se la ha tenido prisa por qué causa?
[LOCUTOR_02] Exactamente.
[LOCUTOR_02] La causa es la que usted ha indicado en numerosas ocasiones que es, digamos, ganarle la posición a Podemos.
[LOCUTOR_02] Sin duda.
[LOCUTOR_02] que es la formación que va a recoger la mayoría de los votos descontentos.
[LOCUTOR_01] Lo cual no es inteligente, porque si hubiera dejado más tiempo a Podemos, se habría comido más a Izquierda Unida.
[LOCUTOR_02] Probablemente, probablemente.
[LOCUTOR_02] Habría tirado más hacia ese caladero de votos, por así decirlo, que al PSOE.
[LOCUTOR_02] Lo cierto es que las informaciones que tengo yo, porque ya con las nuevas tecnologías la verdad es que está uno conectado,
[LOCUTOR_02] Y, bueno, pues tiene uno amigos, gente que, bueno, que uno considera honesta, honrada, pero que votan, ¿no?
[LOCUTOR_02] ¿Y qué le vamos a hacer?
[LOCUTOR_02] Aquí la cuestión está en que hay mucho miedo al PSOE.
[LOCUTOR_02] Y entonces la gente, de una manera instintiva, que a mí me gustaría que usted analizara, don Antonio, una vez más,
[LOCUTOR_02] que ya lo ha comentado en muchas otras ocasiones, porque la gente sigue votando en este sistema que cada vez se ve más claramente que está corrompido desde el sistema electoral hasta el último euro que se maneja.
[LOCUTOR_01] El último argumento casi metafísico es porque todo el mundo,
[LOCUTOR_01] a menor cultura, mayor profundidad en el sentimiento, todo el mundo respeta, admira y tiene miedo de hacer algo contra la realidad.
[LOCUTOR_01] Y la realidad es lo que hay, el poder.
[LOCUTOR_01] Franco era la realidad.
[LOCUTOR_01] Hoy, la oligarquía, el estado de partido es la realidad.
[LOCUTOR_01] Hoy el poder del soberano de Lucía es la realidad.
[LOCUTOR_01] Siguen votándolo por miedo a ir contra la realidad.
[LOCUTOR_01] No se trata ya ni de hegemonía, ni de cultural, como Granchi.
[LOCUTOR_01] No, no, no, no, no.
[LOCUTOR_01] Es más profundo que todo eso.
[LOCUTOR_01] La realidad impone respeto.
[LOCUTOR_01] Sea la realidad buena, mediocre, mala o pésima.
[LOCUTOR_01] Ese es el último argumento.
[LOCUTOR_02] Pero la realidad también, don Antonio, son todos los escándalos que he ido enumerando.
[LOCUTOR_01] Estoy hablando de la realidad de poder.
[LOCUTOR_01] El poder es una relación donde uno manda y otro obedece, uno gobierna y otros son gobernados.
[LOCUTOR_01] Esa relación está basada en el respeto que produce el poder.
[LOCUTOR_01] Por eso el poder tiene partidarios permanentes y, salvo en las democracias,
[LOCUTOR_01] donde hay un equilibrio de poderes, en todos los demás sistemas, especialmente en la oligarquía, descansan en el miedo a las mayorías absolutas, miedo al bipartidismo, porque desconocen que no hay democracia, no puede haberla, en teoría siquiera, sin bipartidismo, no la puede haber.
[LOCUTOR_01] ¿Pero cómo es esto?
[LOCUTOR_01] ¿Qué quiere decir?
[LOCUTOR_01] Pues claro, quiero decir que no hay democracia si no se gobierna con mayoría absoluta.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué razón?
[LOCUTOR_01] Porque si no hay mayoría absoluta, no hay el que pierde en las mayorías absolutas.
[LOCUTOR_01] simple o relativa, el que vota a un perdedor no ha dado su consentimiento para que lo gobierne una minoría.
[LOCUTOR_01] En cambio, sin necesidad de hablar con nadie, hay una convención universal que están de acuerdo en que en los asuntos que no hay unanimidad, como no lo puede haber más que en las funciones fisiológicas, hay unanimidad en respirar.
[LOCUTOR_01] Pero no hay unanimidad en que gobierne uno
[LOCUTOR_01] Y eso solamente se consigue mediante una convención para que no haya tiros continuamente en la calle, en virtud de la cual dice esa convención que a la mayoría absoluta sí producen el efecto legitimador de la unanimidad.
[LOCUTOR_01] Si por mayoría absoluta vence un partido, es normal, es lógico, es natural el sentimiento de que el que pierde, el que ha votado al partido perdedor, sin embargo, admite ser gobernado por otro partido adversario, pero que ha tenido la mayoría absoluta.
[LOCUTOR_01] Eso es normal.
[LOCUTOR_01] Por esa razón...
[LOCUTOR_01] Si hay mayoría, si es necesaria la mayoría absoluta para gobernar, eso es imposible sin que al final, en segunda vuelta, haya bipartidismo y haya mayoría absoluta.
[LOCUTOR_01] Si sin mayoría absoluta no hay, en Estados Unidos hay mayoría absoluta, permanentemente, tanto en la elección del presidente como los diputados.
[LOCUTOR_01] Y en Francia exactamente igual.
[LOCUTOR_01] Ahí trae un ejemplo como la mayoría absoluta
[LOCUTOR_01] equivalen a la unanimidad en virtud de un acuerdo tácito, un convenio tácito que existe desde que Marsilio de Padua inventa la representación política.
[LOCUTOR_01] es decir, donde se crea el mecanismo intelectual que sustituye la necesidad de democracia directa o asamblearia, que es la democracia representativa, desde ese mismo momento en que se inventa en Estados Unidos, se consagra el principio de que solamente se puede gobernar legítimamente mediante mayorías absolutas.
[LOCUTOR_01] Y como en la primera vuelta, si no se obtiene en primera vuelta, en segunda los dos primeros colocados.
[LOCUTOR_01] Esa es la razón por la cual, si no hay mayoría, si no hay segunda vuelta, es imposible que haya democracia.
[LOCUTOR_02] Uno de los eslóganes que más ha repetido Susana Díaz en la campaña electoral es el de que aquí no dejamos a nadie tirado.
[LOCUTOR_02] es decir una intención como que no dejamos a nadie pirados o tirados yo creo que al que no dejan a nadie es pirado como está ella es la norma del pirado ella está pirada ella intenta que nos acabemos pirados y le votemos pero el fondo de la cuestión que hay yo creo que y la dificultad aparte de
[LOCUTOR_02] para explicarle a la gente cuál es el sentido de la representación política y por supuesto el hecho que usted ha explicado muy bien de las mayorías absolutas es que el miedo a las mayorías absolutas es señal de que no hay democracia ni quiera verla le tienen miedo a la democracia pero que es natural ¿cómo la oligarquía va a querer la democracia?
[LOCUTOR_01] es natural que la oligarquía difunda el eslogan de que las mayorías absolutas son malas
[LOCUTOR_01] Eso es natural.
[LOCUTOR_01] ¿Pero qué va a querer una oligarquía?
[LOCUTOR_01] Que no haya nunca mayoría absoluta porque puede acabar la oligarquía.
[LOCUTOR_01] Eso es natural.
[LOCUTOR_01] ¿Cómo es posible que el pueblo perjudicado, robado, corrompido por la oligarquía crea de sentido común que lo malo
[LOCUTOR_01] En una democracia, porque le llaman democracia, esto son las mayorías absolutas, ignorantes, imbéciles.
[LOCUTOR_01] No puede haber democracia si no hay mayoría absoluta, tanto en las dos elecciones separadas, la del Ejecutivo y la de los diputados del Legislativo.
[LOCUTOR_01] Tiene que haber mayoría absoluta.
[LOCUTOR_01] Y si no hay mayoría absoluta, no hay ni separación de poderes ni democracia.
[LOCUTOR_01] Así de sencillo, pero rotundamente.
[LOCUTOR_01] Es un dogma, no es mi opinión ni un criterio.
[LOCUTOR_01] Es que es así.
[LOCUTOR_01] No solo en la historia real, sino en la lógica de la democracia.
[LOCUTOR_01] ¿Cómo va a haber democracia si no hay mayoría absoluta en el poder ejecutivo y en el poder legislativo?
[LOCUTOR_01] Eso es imposible.
[LOCUTOR_01] Y separado, para que no se pongan de acuerdo, para que se odien un poder a otro como pasa ahora con Obama y en Estados Unidos.
[LOCUTOR_01] En Andalucía, si no hay mayoría absoluta,
[LOCUTOR_01] Bueno, con mayoría absoluta del PSOE, figuraros lo que ha organizado.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué?
[LOCUTOR_01] Porque no había democracia, porque no tenía otro poder enfrente.
[LOCUTOR_01] Y sin mayoría absoluta es que, por definición, la corrupción va a ser más que nunca.
[LOCUTOR_01] Es más fácil corromperse cuando no hay mayoría absoluta que cuando hay mayoría absoluta.
[LOCUTOR_01] ¿Parece un contrasentido?
[LOCUTOR_01] Pues no lo es.
[LOCUTOR_01] La prueba es el poder absoluto que tenía Franco y la corrupción tan pequeña que hubo en el franquismo comparado con el inmenso poder
[LOCUTOR_01] Ahí tenéis la prueba.
[LOCUTOR_02] Ahora, después de los resultados de estas elecciones andaluzas y de todas las elecciones que va a haber a lo largo de este año, claramente va a haber una fragmentación del reparto de la cuota de poder en todos los partidos y va a tener que haber pactos y uniones extrañas entre partidos y demás.
[LOCUTOR_02] ¿Usted cómo cree que van a evolucionar estos pactos y en qué va a dar?
[LOCUTOR_01] Mi pensamiento es muy sencillo.
[LOCUTOR_01] Primero, los indecisos
[LOCUTOR_01] son grandes, pero al final se deciden.
[LOCUTOR_01] Si no, no se llamarían indecisos.
[LOCUTOR_01] Porque indeciso es el que está seguro que va a votar.
[LOCUTOR_01] Porque si no sería abstencionista, no indeciso.
[LOCUTOR_01] Por lo tanto, los indecisos me importan muy poco.
[LOCUTOR_01] Lo único que me importa a mí son los abstencionistas.
[LOCUTOR_01] Y en Andalucía va a haber menos abstencionistas que antes porque no ha salido un adversario a la abstención.
[LOCUTOR_01] Dos, que son Podemos y Ciudadanos.
[LOCUTOR_01] Esos van a disminuir la abstención en Andalucía.
[LOCUTOR_01] Primer punto.
[LOCUTOR_01] Segundo punto.
[LOCUTOR_01] Como no va a haber mayoría absoluta, tiene que haber pactos de gobierno.
[LOCUTOR_01] Esos pactos de gobierno quieren decir pactos de corrupción.
[LOCUTOR_01] Así de sencillo.
[LOCUTOR_01] ¿Quién va a pactar?
[LOCUTOR_01] Pues la corrupción.
[LOCUTOR_01] Si pacta Ciudadanos, está pactando con la corrupción.
[LOCUTOR_01] Que pacte Izquierda Unida, está pactando con la corrupción.
[LOCUTOR_01] Y si es Podemos, están pactando entre sí dos corrupciones.
[LOCUTOR_01] La del PSOE tradicional y la nueva incipiente y prometedora corrupción de Podemos.
[LOCUTOR_01] Porque eso sí que es una promesa la que están haciendo las iglesias, los herredongos, los monederos.
[LOCUTOR_01] Eso son promesas, verdaderas promesas de seguridad de corrupción futura.
[LOCUTOR_01] Porque la...
[LOCUTOR_01] La corrupción pequeña presente es como un entrenamiento en una promesa, es lo que quieren, es la mordida, están mordiendo con un lenguaje tan equívoco, tan absurdo, parece mentira que haya una sola persona que pueda votar a estos salvajes.
[LOCUTOR_01] ...no salvajes... ...que lo mismo piden... ...una renta universal... ...para igualar la fortuna de botín... ...con la del que vive bajo un puente... ...o en el metro... ...duerme en el metro en invierno... ...igualar su fortuna... ...que están pidiendo dando vivas... ...a la... ...guerra civil... ...al ejército... ...a la policía... ...o... ...mañana lo dirán a la iglesia... ...aunque ahora... ...que reclamen... ...quitarle a la iglesia la mezquita de Córdoba... ...o la guiralda... ...o la alhambra de Granada...
[LOCUTOR_01] Pero es una verdadera locura.
[LOCUTOR_01] Si se atiende a los programas o las palabras que dicen Podemos, es una locura.
[LOCUTOR_01] Claro, un partido creado con dinero procedente de Venezuela o de Irán, ¿qué se puede esperar?
[LOCUTOR_01] El de Irán por el feminismo.
[LOCUTOR_01] Porque yo respeto a unas organizaciones religiosas que derribaron al Shah de Persia.
[LOCUTOR_01] Eso es respetable.
[LOCUTOR_01] Ahora bien, el régimen interior...
[LOCUTOR_01] ...de Irán es despreciable... ...porque está basado... ...en el desconocimiento de la mujer como persona... ...lo así de sencillo... ...la mujer es una cosa... ...no es una persona... ...como lo es en todo el mundo árabe... ...pero hay que tener un cuidado exquisito... ...pues un cuidado que yo no tengo... ...pues como yo soy ateo... ...pues no tengo por qué respetar la religión... ...una religión que desprecia a la mujer... ...en cambio respeto a la religión católica... ...primero... ...porque es la de mis padres...
[LOCUTOR_01] y la de mi abuelo y mi familia.
[LOCUTOR_01] Segundo, porque es la de nuestra cultura.
[LOCUTOR_01] Tercero, porque la religión católica y la cristiana, sobre todo, incluido el protestantismo, es inseparable, pero completamente inseparable de la cultura europea.
[LOCUTOR_01] Europa, sin el cristianismo, no se entiende nada.
[LOCUTOR_01] Por eso yo, siendo ateo, no creyendo en ninguna religión, todas mis simpatías van hacia Europa.
[LOCUTOR_01] la religión en España la católica y en general la cristiana.
[LOCUTOR_01] Y esa simpatía se traduce en que jamás nadie me va a oír a mí nada despectivo respecto a las religiones.
[LOCUTOR_01] Y aquellos, como podemos, que atacan a la religión son falsos ateos.
[LOCUTOR_01] Generalmente son agnósticos, que es aquel intelectual que tiene tanto miedo de creer como de no creer.
[LOCUTOR_01] Y dice...
[LOCUTOR_01] yo no creo en Dios porque nadie me ha demostrado la existencia de Dios pero a continuación añade su cobardía tampoco afirmo que Dios no existe porque nadie me ha demostrado que no exista ese es el agnóstico cobarde cuyo típico ejemplo intelectual es Tierno Galván en España para que sepáis lo que es uno y otro lo digo por sus libros bueno pues estos agnósticos también lo son en política
[LOCUTOR_01] El agnóstico en política es un corrompido en potencia, porque no cree en nada, ni en Dios ni en el demonio.
[LOCUTOR_01] por lo menos yo he inspirado cierta obra, que estoy orgulloso de ella, porque la podéis ver en internet, que alguien próximo a nosotros ha escrito un libro que se llama Antonio García Trevijano y el MCRC, donde demuestra, por lo menos en el pensamiento, que yo soy la encarnación de Satán, de Luzbel, un genio del mal, un político extraordinario, pero la fuente de todos los males.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues esto, ¿qué quiere decir?
[LOCUTOR_01] Menos mal que soy ateo, porque si no figuraron, si además, como Susana Díaz, que yo no lo sé si es atea, pero seguro que no, seguro que, o es, como tiene todas las fachas de una creyente, porque cree en el PSOE, hay que ser creyente para creer en...
[LOCUTOR_01] ...necesidad de creer... ...para creer en un partido como el PSOE... ...un partido de origen... ...franquista de la juventud... ...nada de como Felipe González... ...figuraron el origen... ...pues este... ...yo en Andalucía no espero... ...nada bueno que salga de ese... ...primero, repito... ...porque la abstención va a perder... ...dos, porque el pacto... ...los pactos que se produzcan... ...van a arruinar más... ...y tercero, la única esperanza... ...que queda...
[LOCUTOR_01] Para las personas que piensan como yo, es decir, que creen en la libertad, en la democracia, en la separación de poderes, pero sin mentiras, diciendo la verdad y analizando la realidad y no las fantasías como ahora, como decir esto es una democracia o decir con el trabajo que nos ha costado traer lo que trae, pero ¿qué trabajo ha costado?
[LOCUTOR_01] Si esto fue un pacto entre tres personas, cuatro personas, cinco personas.
[LOCUTOR_01] Trabajo es, costaba, los movimientos contra Franco que pusieron en riesgo la vida y las cárceles.
[LOCUTOR_01] Y eso no ha servido para nada.
[LOCUTOR_01] Porque de ahí no viene la Constitución.
[LOCUTOR_01] La Constitución ha sido un pacto oligárquico.
[LOCUTOR_01] Y no ha costado trabajo ninguno a los que hicieron el trabajo que nos costó.
[LOCUTOR_01] Nada de trabajo.
[LOCUTOR_01] Ha sido ni un regalo.
[LOCUTOR_01] Ha sido el botín que se repartieron unos cuantos jerarcas.
[LOCUTOR_01] Y en Andalucía yo lo que espero es, uno, un ambiente mucho más deteriorado después de estas elecciones, donde no habrá mayoría absoluta, no habrá confianza, ninguna confianza de lealtad en nadie, en nadie.
[LOCUTOR_01] Porque Izquierda Unida, ¿qué va a hacer?
[LOCUTOR_01] Pactar Izquierda Unida, ¿qué va a hacer?
[LOCUTOR_01] Derrotada.
[LOCUTOR_01] Porque va a sacar resultados pésimos Izquierda Unida.
[LOCUTOR_01] va a pactar con el PSOE, no llegarán a tener la mayoría absoluta probablemente.
[LOCUTOR_01] Entonces, ¿con quién va a pactar el PSOE?
[LOCUTOR_01] ¿Con Podemos?
[LOCUTOR_01] Pero si es su enemigo natural.
[LOCUTOR_01] ¿Podemos a quien va a cargarse al PSOE?
[LOCUTOR_01] Si el PSOE no tiene por venir ninguno en España.
[LOCUTOR_01] Ah, es que lo tiene en Andalucía.
[LOCUTOR_01] ¿Con quién va a pactar?
[LOCUTOR_01] ¿Con Ciudadanos?
[LOCUTOR_01] Pero es que no veis que es todo un disparate.
[LOCUTOR_01] Ciudadanos es el único partido, esto sí es curioso, es el único partido que ha nacido
[LOCUTOR_01] en el seno y como producto de la oligarquía existente.
[LOCUTOR_01] Todos los demás nacieron en la clandestinidad, aparte del PP, que era un partido neofranquista, todos los demás, PSOE, Partido Comunista, los republicanos, todos eran clandestinos y se han adaptado a la oligarquía.
[LOCUTOR_01] Bien, Ciudadanos es el primer partido que nace dentro de la oligarquía por motivos oligárquicos.
[LOCUTOR_01] Es decir que el que mejor ha entendido lo que es la oligarquía y la prosperidad política dentro de la oligarquía es Ciudadanos.
[LOCUTOR_01] Ciudadanos, ¿qué propone Ciudadanos?
[LOCUTOR_01] Nada que corrija la oligarquía y todo lo que favorece que no haya democracia.
[LOCUTOR_01] ¿Listas de partido?
[LOCUTOR_01] ¿Por qué?
[LOCUTOR_01] Porque no cambia la ley electoral, porque es fruto y producto él de la ley electoral que hay, que es la proporcional, la oligárquica.
[LOCUTOR_01] Nada de separación de poderes, no, no, porque la no separación de poderes es la que le ha permitido a él destacarse en sus críticas a Puyol y compañía.
[LOCUTOR_01] Es hijo de la oligarquía Albert Rivera, del mismo modo que los demás son todos hijos del franquismo.
[LOCUTOR_01] Unos directamente, como Fraga, y otros por ser traidores a lo que eran durante el franquismo, por traicionar sus ideales.
[LOCUTOR_01] Así es la composición de fuerza que hay hoy en España y en Andalucía.
[LOCUTOR_01] Por eso allí la novedad es Albert Rivera.
[LOCUTOR_01] ¿Y en qué consiste la novedad?
[LOCUTOR_01] En que es el primer producto que sale francés.
[LOCUTOR_01] del caldo de cultivo de la caldera de la oligarquía.
[LOCUTOR_01] Se ha conocido el primer partido este, Ciudadanos.
[LOCUTOR_01] Lo demás todo es extraño.
[LOCUTOR_01] No todo estaba antes ya cuajado.
[LOCUTOR_01] Rosa Díaz, si Rosa Díaz es simplemente un desgarro del Partido Socialista, un trocito del Partido Socialista que se independiza del Partido Socialista.
[LOCUTOR_01] Por tanto...
[LOCUTOR_01] Bueno, eso no es nada.
[LOCUTOR_01] Primero no es nada, porque no tiene un solo principio, ni uno.
[LOCUTOR_01] Eso no es nada.
[LOCUTOR_01] Es igual que se me dice ahí el 15 de mayo.
[LOCUTOR_01] Ah, el 15 de mayo era una indignación.
[LOCUTOR_01] no corrompida era no conocer lo que estaba pasando y Podemos es la indignación corrompida porque una indignación no corrompida todavía conserva la virginidad la ingenuidad, la pureza de que algo que cualquier persona con dos dedos en la frente 30 años antes sabía que estaba pasando y iba a pasar el 15 de mayo despierta a la realidad a millones de personas y se indignan
[LOCUTOR_01] ¿De qué se indignan?
[LOCUTOR_01] Pues de que cuando llueve, te moja.
[LOCUTOR_01] ¿Cómo te vas a indignar por eso?
[LOCUTOR_01] Y cuando hace sol, te calienta.
[LOCUTOR_01] ¿Cómo te vas a indignar por eso?
[LOCUTOR_01] Bueno, pues el 15 de mayo produce el fenómeno de millones de españoles que se indignan porque se mojan cuando llueve o se calientan con el sol, porque esos son los motivos de indignación que tenían.
[LOCUTOR_01] Acá será difícil...
[LOCUTOR_01] o desconocido conocer la corrupción absoluta de la partidocracia española.
[LOCUTOR_01] ¿Acaso no saben que hay un estado de partido?
[LOCUTOR_01] ¿No saben que la monarquía era una traición a los principios monárquicos por la traición de Juan Carlos a su padre?
[LOCUTOR_01] Y una traición en el fondo también al franquismo, aunque al principio no, pero luego al final claro también.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué es indigna?
[LOCUTOR_01] Es que la corrupción no es lo natural.
[LOCUTOR_01] para el sostén y la duración de la oligarquía, no es un principio ese conocido desde la más antigua remota Grecia y Roma, todo el relacimiento, es que no es un fenómeno súper conocido, casi indefectible, la corrupción que acompaña a la oligarquía, porque es indigno.
[LOCUTOR_01] Si es lo natural.
[LOCUTOR_01] ¿Cómo te puedes indignar si sabes cada día lo que está sucediendo?
[LOCUTOR_01] ¿Por qué votabais?
[LOCUTOR_01] ¿Por qué os indignáis si vosotros estabais votando?
[LOCUTOR_01] Si los mismos millones que salen a la plaza pública para protestar indignados les han estado sosteniendo aquello que les indigna.
[LOCUTOR_01] Eso es ridículo, ¿no?
[LOCUTOR_01] Es una contradicción.
[LOCUTOR_01] Por eso yo no estoy indignado.
[LOCUTOR_01] Porque sé las causas, conozco las causas de la corrupción española
[LOCUTOR_01] Como conozco las causas, ¿cómo me voy a indignar por los efectos o las consecuencias?
[LOCUTOR_01] Eso es imposible.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues eso es Podemos.
[LOCUTOR_01] Nada.
[LOCUTOR_01] Lo mismo aspiran a un poder soviético que a un poder franquista.
[LOCUTOR_01] Lo mismo alaban al ejército, a la policía, que mañana hablarán al Papa y a la Iglesia.
[LOCUTOR_01] Como ha dicho Pablo Iglesias, que no hay que tener principios, que hay que ganar.
[LOCUTOR_01] Y una vez que tiene el poder, ya, fíjate qué idea tiene del poder.
[LOCUTOR_01] Qué pobre idea, qué politólogo cree que la manera de ganar el poder es indiferente para el modo de ejercerlo.
[LOCUTOR_01] Pero qué locura.
[LOCUTOR_01] Es decir, todo poder...
[LOCUTOR_01] Se ejerce de acuerdo con la forma en que lo has conquistado.
[LOCUTOR_01] Franco, después de una guerra civil, normal, lo ejerce como el vencedor de una guerra civil del ejército.
[LOCUTOR_01] Y este Podemos dice que los principios no, pero si no se trata de principios, si es que da igual.
[LOCUTOR_01] Es que tú no vas a ejercer el poder de manera distinta a como lo has ganado.
[LOCUTOR_01] Y si lo ganas haciendo alabanzas,
[LOCUTOR_01] a la iglesia, al ejército al pasado franquista, a Franco nada, si usted lo quiere ganar siendo un partido de orden para luego una vez en el poder ser partido revolucionario como dijiste al principio cuando no lo tenías poder estás completamente equivocado no tienes ni idea siquiera de lo que es la política
[LOCUTOR_01] Esto es mi opinión y por tanto es aquí que va a pasar en Andalucía.
[LOCUTOR_01] Uno, que de momento disminuye la abstención, pero a muy corto plazo va a aumentar mucho más que estaba antes.
[LOCUTOR_01] Y que es mi objetivo y el nuestro.
[LOCUTOR_01] El nuestro es alcanzar máximas cotas de abstención para deslegitimar.
[LOCUTOR_01] al sistema, no al partido, al sistema.
[LOCUTOR_01] Y que el sistema que tenga poder, potesta, pero que no tenga autoridad.
[LOCUTOR_01] ¿Para qué?
[LOCUTOR_01] Para que la gente común, corriente, le pierda el respeto, que hoy no lo tiene, es perdido.
[LOCUTOR_01] Para que pierda el respeto al poder, al gobierno, al PSOE o al PP, hace falta una enorme abstención
[LOCUTOR_01] entonces se le pierde el respeto y una vez perdido el respeto el menor accidente de la calle como he dicho ayer la simple caída desordenada de una hoja en un árbol de otoño es suficiente para derribar a un sistema entero como pasó con el soviético pasará la historia a la oligarquía cuando llegue el momento de la democracia porque el paso natural es la descomposición del franquismo por la muerte del dictador da lugar
[LOCUTOR_01] ...del poder de uno... ...por su degeneración... ...provoca el poder de varios, oligarquía... ...y la degeneración del poder de varios... ...mediante la corrupción... ...da paso al poder de muchos... ...que es la democracia... ...eso es Polibio y eso es lo que yo pienso... ...pero yo no creo en los determinismos... ...históricos como leyes... ...por eso procuré... ...pasar directamente de la dictadura a la democracia... ...porque el pueblo español... ...no era diferente... ...en grado de desarrollo...
[LOCUTOR_01] técnico, económico a Francia, Italia o Alemania no, era más empobrecido pero era el mismo pueblo y con una cultura y una tradición extraordinaria no política entonces que era imposible y se pudo, estuvo a punto de conseguirlo que después de Franco se pudo haber pasado a la democracia
[LOCUTOR_01] Como eso ha sido imposible, ahora lucho por todas mis fuerzas y con la edad que tengo no me ha cambiado para nada, sigo con la misma energía, con 87 años, que tenía 17 años para combatir a favor directamente de la democracia y quiero hundir a esta oligarquía.
[LOCUTOR_01] Y no me importa para nada que todos los tertulianos, toda la prensa, se ataquen a Podemos diciendo, pero ¿has visto lo que quiere?
[LOCUTOR_01] Pero si es que quiere prescindir de la Constitución.
[LOCUTOR_01] Y se arrancan los pobres idiotas las dictaduras, las vestiduras, como si esta Constitución estuviera aplicada.
[LOCUTOR_01] Si no se aplica.
[LOCUTOR_01] Si la Constitución dura, ¿por qué no se aplica?
[LOCUTOR_01] ¿Pero es que se aplica el mandato imperativo?
[LOCUTOR_01] pero si está excluido ¿qué es lo que se aplica a la discusión?
[LOCUTOR_01] nada, si esto no funciona de hecho es un pretexto para que haya un tribunal constitucional que mediante sentencias que se llaman resoluciones pues da contenta a la lógica del derecho, pero con Franco había un derecho también constitucional las leyes fundamentales del reino y vosotros le llamáis constitución a cualquier cosa olvidando
[LOCUTOR_01] Que la revolución francesa en los derechos del ciudadano dice que no hay constitución más que cuando hay separación de poderes.
[LOCUTOR_01] Que sin separación de poderes no existe constitución alguna.
[LOCUTOR_01] Eso es lo que pienso.
[LOCUTOR_02] Pues sí, la verdad es que la cuestión en Andalucía es la de acudir a las urnas por miedo al Partido Socialista en las mentes un poquito más reflexivas respecto a qué es lo que hacen con sus votos, pero en mi experiencia personal y en la de...
[LOCUTOR_02] en la de gente que conozco, la reacción ante la explicación del sistema electoral que usted preconiza y que todos en el MCRC apoyamos.
[LOCUTOR_01] Y que tú apoyas igual.
[LOCUTOR_02] Hombre, evidentemente, no hago más que explicarlo y encontrarme siempre con los mismos problemas.
[LOCUTOR_01] No hay otra alternativa, no hay otra salida.
[LOCUTOR_02] No hay manera intelectual de argumentar eso, don Antonio.
[LOCUTOR_01] Bueno, pero hay una manera de Podemos, Podemos sí que ha fracasado ya, porque Podemos dice, vamos a ganar, no nos contentamos con vamos a ganar, vamos al gobierno, queremos el poder total, queremos ganar, ganar y ganar.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues como no ganan ni tienen el poder han perdido.
[LOCUTOR_01] ¿Para qué ha nacido Podemos?
[LOCUTOR_01] ¿Para que ocupe el cuarto lugar en Andalucía?
[LOCUTOR_01] Yo creo que va a ocupar el cuarto.
[LOCUTOR_01] Yo creo que Ciudadanos lo va a adelantar.
[LOCUTOR_01] Bueno, entonces, ¿para eso Podemos?
[LOCUTOR_01] ¿El cuarto lugar en Andalucía?
[LOCUTOR_01] ¿Pero qué importa que Susana Díaz le va a dar el poder a Podemos?
[LOCUTOR_01] Bueno, una manera de hablar.
[LOCUTOR_01] ¿Lo va a meter en la administración para que robe a parte de ella?
[LOCUTOR_01] Bueno, pues todo ladrón le gusta tener el monopolio del robo.
[LOCUTOR_01] A ver qué va a hacer.
[LOCUTOR_01] A ver si puede gobernar, como se llama ahora, con acuerdos puntuales, concretos, sin necesidad de formar gobiernos de coalición.
[LOCUTOR_01] Eso es imposible.
[LOCUTOR_01] Pero en fin, lo que quiero decir es que Podemos ha fracasado ya.
[LOCUTOR_01] Si no saca mayoría...
[LOCUTOR_01] Si no es el partido más votado, Podemos ha fracasado.
[LOCUTOR_01] Es lo que él ha dicho, es lo que ha prometido y es lo que dice.
[LOCUTOR_01] ¿Cómo va a integrarse en la casta?
[LOCUTOR_01] Pero cómo, si es el cuarto lugar y forma parte del gobierno o de la oposición parlamentaria y vive de los sueldos del Estado, ya está en las puertas giratorias, ya está en la casta.
[LOCUTOR_01] ¿Es que eso va a hacer Podemos?
[LOCUTOR_01] Sí, claro que lo creo capaz de hacerlo, pero se acabó Podemos, se terminó.
[LOCUTOR_01] Y esa es la esperanza nuestra, que Podemos haya sido el último extensor de la oligarquía.
[LOCUTOR_02] ¿No lo es Ciudadanos?
[LOCUTOR_01] ¿Cómo?
[LOCUTOR_01] No, Ciudadanos es un pobre angélico, es un tontarrón, es una buena persona Albert Iguero, pero eso indica que es muy poco inteligente.
[LOCUTOR_01] Si no sabría que las causas de la corrupción no están en las personas, sino que están en las instituciones, que la corrupción es institucional, pero no porque sean las instituciones las que se han corrompido, sino que la corrupción es la que ha permitido la edificación de instituciones.
[LOCUTOR_02] Bien, entonces por esa razón... Vamos a ver hoy.
[LOCUTOR_02] La gente está acudiendo a votar.
[LOCUTOR_02] Como usted dice, la abstención no se va a...
[LOCUTOR_01] No, no, no.
[LOCUTOR_01] Eso va a ser...
[LOCUTOR_01] Los más castigados seremos nosotros.
[LOCUTOR_01] Nosotros que somos lo único grupo organizado ideológicamente no, porque la libertad no es una ideología, pero organizado con un mismo ideal.
[LOCUTOR_01] y una misma lógica, pero no unido ideológico, con un mismo ideal y una misma lógica.
[LOCUTOR_01] Y es la que exige un primer paso, que es la abstención, para sobre ella volver luego
[LOCUTOR_01] no volvernos sobre ella construir el segundo paso que es la delegitimación y derrumbamiento del gobierno que haya y de cualquier otro tipo de gobierno que surja ese es el segundo paso y no podemos darlo mientras que la abstención sea el partido gran partido mayoritario no podremos lograrlo por tanto pido abstención a mi ya no me mandan de la embajada la papeleta para votar no menos mal algo avanzado
[LOCUTOR_03] Por imposible, no le pago.
[LOCUTOR_01] A mí tampoco me la mandan.
[LOCUTOR_01] Yo creo que tenemos una lista ya.
[LOCUTOR_03] Estamos en la lista de imposible.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] En la lista negra del régimen que es un honor para mí.
[LOCUTOR_01] La estuve con el franquismo, pues lo estoy ahora.
[LOCUTOR_01] Pues muy bien.
[LOCUTOR_01] Ya estoy acostumbrado.
[LOCUTOR_01] ¿De acuerdo?
[LOCUTOR_02] Muy bien.
[LOCUTOR_01] Muchas gracias a ti, a José María y a ti, Man.
[LOCUTOR_01] Y ya esta noche, si tienen datos distintos, ya hablas por teléfono y si no, seguiremos en la televisión a ver qué datos nos dan.
[LOCUTOR_01] Yo con la derrota de Podemos...
[LOCUTOR_01] convertir a Podemos en casta eso ya es bastante inteligente por parte del pueblo andaluz que no es que sea inteligente por eso porque ahora mismo tiene la misma torpeza que el resto de España casi más, porque sigue votando más al PSOE y corrompido más que ninguna otra región de España esta Andalucía, por tanto inteligente nada, quizás sea la más la menos moral, la más inmoral
[LOCUTOR_01] Y es triste, yo soy andaluz, pero como es la verdad, lo digo.
[LOCUTOR_01] Yo no doy ni adulo al pueblo, ni nada.
[LOCUTOR_01] El pueblo es tan culpable de lo que tiene, que siempre tiene el gobierno que merece.
[LOCUTOR_01] No es el gobierno el que tiene el pueblo que merece, no, no, no.
[LOCUTOR_01] El pueblo tiene el gobierno que a él merece.
[LOCUTOR_01] Y el pueblo español hoy se ha merecido, después de Franco, tener una oligarquía corrupta.
[LOCUTOR_01] Y tiene lo que se merece.
[LOCUTOR_01] Claro, nosotros no aceptamos ese resultado y somos revolucionarios de la política de la libertad.
[LOCUTOR_01] En cambio, nos tenemos que centrar en las cuestiones de la igualdad, porque para eso hay que estar en el gobierno o en aspiraciones de gobierno.
[LOCUTOR_01] Pero cuando no se tiene libertad, ¿pero cómo se va a pedir la igualdad?
[LOCUTOR_01] Si nos dirigimos a todos, ¿cómo vamos a hablar de la igualdad?
[LOCUTOR_01] ¿Queremos libertad?
[LOCUTOR_01] ¿Y que la libertad defina luego la igualdad?
[LOCUTOR_01] Pero sin haber libertad, ¿quién se atreve a decir que es de izquierda y derecha?
[LOCUTOR_01] Yo lo digo.
[LOCUTOR_01] Aquel que sin libertad se define de izquierda es mentira.
[LOCUTOR_01] Es un esclavo que no quiere la libertad.
[LOCUTOR_01] Por tanto, no es que sea derecha.
[LOCUTOR_01] Es de ultraderecha.
[LOCUTOR_01] Y la única revolución posible es la de la libertad.
[LOCUTOR_01] Y que diga quién hay a nuestra izquierda, quién en tema de libertad, nadie.
[LOCUTOR_01] ¿Cuándo ha habido alguien a nuestra izquierda de la libertad?
[LOCUTOR_01] Nunca.
[LOCUTOR_01] Desde el origen hemos nacido para eso.
[LOCUTOR_01] Y yo de luego voy a morir con el mismo hálito y la misma voz y el mismo corazón y el mismo calor en el cuerpo, el de la libertad.
[LOCUTOR_01] Otra cosa no sé lo que es.
[LOCUTOR_01] Muy bien.
[LOCUTOR_00] Bueno, pues vamos a terminar el programa de hoy.
[LOCUTOR_00] Muchas gracias, José María Alonso.
[LOCUTOR_01] Y lo has terminado tú sin incidentes, ¿no?
[LOCUTOR_00] Creo que sí.
[LOCUTOR_01] Pues ya, ya, sumaremos a votación y veremos a ver qué pasa cuando ella dirige esta técnica que es una abogada y se ha metido a dirigirnos con la tecnología de Internet.
[LOCUTOR_01] Vaya, muy bien.
[LOCUTOR_00] Bueno, muchas gracias José María y Manuel Ramos y muchas gracias Antonio y David.
[LOCUTOR_00] Y damos por terminado el programa de hoy.
[LOCUTOR_00] Hasta mañana a todos.
[LOCUTOR_01] ¿Y aquí no hay más existentes?
[LOCUTOR_00] Que no me han presentado.
[LOCUTOR_00] No, pues dilo ahora.
[LOCUTOR_00] Daniel y Daniel.
[LOCUTOR_01] Y Daniel que se ha incorporado tarde siendo el más joven.
[LOCUTOR_00] Bueno, parece el más joven, no sabemos.
[LOCUTOR_01] No, si tienes 18 años.
[LOCUTOR_00] ¿Ah, sí?
[LOCUTOR_00] Bueno, pues entonces sí, seguro.
[LOCUTOR_01] Hombre, por Dios.
[LOCUTOR_00] Bueno, pues muchas gracias a todos nuestros oyentes y hasta mañana.
[DESCONOCIDO] ¡Vamos!