[LOCUTOR_01] Hola, muy buenos días, queridos amigos y oyentes.
[LOCUTOR_01] ¿Cómo estáis?
[LOCUTOR_01] Os damos la bienvenida un día más a Radio Libertad Constituyente, un espacio de lealtad, de verdad y de libertad que compartimos con vosotros a través de Internet.
[LOCUTOR_01] Soy Cristina Bazán y hoy es 2 de junio de 2015 y en nuestro estudio de Semosaguas hoy tenemos muchos amigos a los que damos la bienvenida y tenemos con nosotros a Pedro González.
[LOCUTOR_01] Buenos días, Pedro, ¿qué tal?
[LOCUTOR_02] Hola, ¿qué hay, Cristina?
[LOCUTOR_02] ¿Qué tal?
[LOCUTOR_01] Y a nuestro gran amigo y maestro, don Antonio García Tribijano.
[LOCUTOR_00] Muy buenos días.
[LOCUTOR_00] Hoy está esto concurrido de una bella colombiana, de un competente diseñador y de nuestro ya comunes amigo habituales, Cristina.
[LOCUTOR_00] Como tú no me has quitado el trabajo, tú, Carlos, tenías que haberlo dicho.
[LOCUTOR_00] Hombre, tú, Carlos, claro.
[LOCUTOR_00] Ahora me haces a mí de presentador.
[LOCUTOR_00] Menos mal que presento a una bella mujer.
[LOCUTOR_00] Pongo el permiso de Cristina.
[LOCUTOR_00] Bueno, hoy, la noticia que di ayer, resumida, respecto a la gravedad.
[LOCUTOR_00] del artículo y del informe policial publicado ayer en el periódico El Mundo, en la página 18, con el título de los mozos de Cataluña, la policía armada de Cataluña.
[LOCUTOR_00] Los mozos se erigen en policía de Estado.
[LOCUTOR_00] Es tan grave que ayer no tuve tiempo y hoy prescindo.
[LOCUTOR_00] quizá al final hable de la situación en Grecia, no lo sé, llevaremos el tiempo, que quiere dedicar este espacio a denunciar ante la opinión pública española, si es que existiera, existe muy poca, porque lo que hay es opinión de los ciudadanos.
[LOCUTOR_00] o ignorando que cada periódica es una fuente ideológica de mentira, porque no hay ninguna fuente de información sujeta a la veracidad que se deriva de los hechos objetivos.
[LOCUTOR_00] los que se ve, los que demuestra la naturaleza, descriptivo, y la ciencia, descubriendo los secretos de la naturaleza.
[LOCUTOR_00] Y ese método no lo sigue nadie en política, solamente los países que tienen una larga tradición y una muy buena experiencia en informaciones como es el Reino Unido y Estados Unidos, la prensa anglosajona, si tienen por costumbre, por decencia, por decoro, tienen
[LOCUTOR_00] Eso me dio la costumbre de tender a decir la verdad, a no mentir descaradamente.
[LOCUTOR_00] Pero aún así, tampoco en Estados Unidos, ni en Londres, ni siquiera la BBC, ni en New York Times, tienen una disciplina científica para examinar, rechazar o publicar aquellas noticias que son de verdad de interés público.
[LOCUTOR_00] Ni siquiera eso.
[LOCUTOR_00] Pero lo que hacen, lo hacen bien.
[LOCUTOR_00] En cambio, en Europa, lo hacen mal.
[LOCUTOR_00] El desprecio a la verdad, el desprecio a la objetividad, el menoscabo de todo lo que se asemeja a una cosa pura, eso es el orden del día de todos los órganos de opinión y de expresión del continente europeo.
[LOCUTOR_00] Sí, también, es verdad que los alemanes son rigurosos, son más científicos, pero incluso en la mentira.
[LOCUTOR_00] Así que quiere decir que los alemanes saben mentir mejor que los latinos.
[LOCUTOR_00] triunfo del nazismo en medio del país más civilizado más avanzado desde el punto de vista de la ciencia y de la filosofía y de la industria y ahí triunfa no con una mayoría con un noventa o tantos por ciento el pueblo que apoya la locura la locura del infierno de la época moderna que fue el holocausto y todos los crímenes que acompañaron a la ambición de esa
[LOCUTOR_00] Quiere decir que en España, que es a donde me limito, como no se destaca ni se dice la verdadera
[LOCUTOR_00] todo actualidad a volver a destacar a referirme, a comentar y a pedir, a aprovecharme de la presencia hoy de nuestro querido colega compañero Pedro, Pedro González que es penalista bueno, él es penalista y civilista es un abogado muy completo pero ya sabéis que de penal sé muy poco, nada más que los principios porque nunca he ejercido el derecho penal el derecho civil sí, lo conozco bien, pero claro
[LOCUTOR_00] como jurista, yo a mí no se me escapa ninguno de los grandes principios que rigen el derecho penal.
[LOCUTOR_00] Tal vez por eso me di cuenta de cosas que los penalistas que ejercen la carrera no se dan.
[LOCUTOR_00] Ejemplo, lo de ayer.
[LOCUTOR_00] Lo que ayer publiqué, dije y comenté
[LOCUTOR_00] Ni un solo penalista en España, ni un solo jurista lo ha comentado, se ha indignado, ha dicho, pero ¿qué es esto?
[LOCUTOR_00] Bueno, pues lo que yo veo ahí, y ahora lo voy a someter a un diálogo muy estrecho y muy directo con un jurista y
[LOCUTOR_00] Y Pedro, un gran abogado penalista, voy a someter a discusión los síntomas que aparecen de un gravísimo delito de rebelión, lo que ha sucedido y lo que está sucediendo con los Mossos de Escuadra de Cataluña.
[LOCUTOR_00] No que estén rivalizando con la policía española, no, no, no, eso al fin y al cabo no sería peligroso que rivalizaran en los mismos fines, pero
[LOCUTOR_00] Perfecto, pero es que no rivalizan en los mismos fines, sino en distintos fines, porque la policía española, la central, la policía armada, lo que persigue es el delito.
[LOCUTOR_00] En cambio, lo que parece perseguir es no perseguir.
[LOCUTOR_00] la policía española lo que persigue es combatir el delito.
[LOCUTOR_00] En cambio, los mozos de escuadra, fundamentalmente, lo que persiguen es consumar un delito tan gravísimo como el delito de rebelión.
[LOCUTOR_00] Recuerdo solamente
[LOCUTOR_00] que está regulado como un delito contra la Constitución, bueno, figuraros, de manera que antes de la Constitución no había delito de rebelión.
[LOCUTOR_00] ¿No os dais cuenta que todo es una manipulación política, un engaño?
[LOCUTOR_00] ¿Pero cómo puede ser un delito contra la Constitución un delito de rebelión contra España?
[LOCUTOR_00] Eso con Constitución y sin ella, ese delito es el mismo.
[LOCUTOR_00] Y para más inri, para el colmo ya del cinismo, es que lo regulen estos delitos contra la Constitución de manera aparte y distinta que la sedición.
[LOCUTOR_02] Esos son contra el orden público.
[LOCUTOR_00] Exactamente.
[LOCUTOR_00] Entonces, la sedición la considera un delito contra el orden público.
[LOCUTOR_00] Es decir, la sedición, el separatismo, es sedición.
[LOCUTOR_00] Bueno, pues el separatismo es un delito contra el orden público.
[LOCUTOR_00] Como el robo, como el atraco en una joyería,
[LOCUTOR_00] Como el robo de un bolso de una mujer en la calle.
[LOCUTOR_00] Delitos contra el orden público.
[LOCUTOR_02] Eso lo que viene a decir además es que como no estar en los delitos contra la Constitución, la unidad de España no se encuentra garantizada por la misma.
[LOCUTOR_00] Además de.
[LOCUTOR_00] Así que no.
[LOCUTOR_00] No es un delito contra la Constitución.
[LOCUTOR_00] Se separa Cataluña con una selección.
[LOCUTOR_00] Ah, eso es un delito que la Constitución no le afecta.
[LOCUTOR_00] Claro.
[LOCUTOR_00] No deja de decir.
[LOCUTOR_00] Si triunfa, la Constitución ya nos rige en España, en Cataluña.
[LOCUTOR_00] Y sin embargo...
[LOCUTOR_00] no es un delito porque la constitución sigue en el resto de España ¿por qué se hace eso?
[LOCUTOR_00] ¿creeis que son ignorantes?
[LOCUTOR_00] que los juristas o abogados redactores del Código Penal, los que redactan estas leyes y las aprueban los legisladores, ¿qué creen?
[LOCUTOR_00] ¿Que es por ignorancia?
[LOCUTOR_00] No, porque este Código Penal, para ser aprobado, necesita el voto de la mayoría de los diputados.
[LOCUTOR_02] Una ley orgánica.
[LOCUTOR_00] Porque dos terceras partes de los diputados de las Cortes
[LOCUTOR_00] y es que creéis que esos diputados han leído el código creéis que saben de lo que hablan votan que sí porque son sus jefes de partido los que le dan por disciplina de partido la orden de votar entonces este código es resultado de la orden dada por cuatro personas cinco personas los jefes de partido que están para que lo aprueben por disciplina de voto y quién es que acaso en esos jefes de partido hay alguien que sepa algo de esto es que hay algún jurista
[LOCUTOR_00] Sí, pero hoy...
[LOCUTOR_00] veintitantos años y ya no se acuerda ni siquiera de lo que es una hipoteca la prueba es que le ganan la batalla los que luchan contra los desahucios por ejecuciones hipotecarias lo que quiere decir ignorancia de que pues que Rajoy siendo registrador de la propiedad que por definición es el especialista en el derecho hipotecario no se ha dado cuenta siendo jefe de gobierno que en las hipotecas
[LOCUTOR_00] son garantías reales de un inmueble para garantizar el pago de un crédito que da la banca, la banca generalmente.
[LOCUTOR_00] Y no se da cuenta que en ese contrato que se llama bilateral, sin alasmático porque es recíproco, porque hay dos partes, no es verdad.
[LOCUTOR_00] Es que las hipotecas son como los contratos de adhesión, donde solamente dicta la regla uno y el otro suscribe, lo firma o no,
[LOCUTOR_00] son contratos de adhesión la hipoteca al ser contratos de adhesión igual que la luz vosotros estáis algunos cree alguien que está capacitado para discutir de igual a igual como un contrato bilateral y sin alarmático con la Iberdrola o aceptas las condiciones o no te pones a luz
[LOCUTOR_00] ¿Esos son contratos bilaterales?
[LOCUTOR_00] No, esos se llaman contratos de masa, contratos de adhesión, y tienen que estar regulados por una ley que es la que defiende la impotencia del particular que para aceptarlo tiene que aceptar.
[LOCUTOR_00] regula y entonces establece unos límites para aprobar o no las cláusulas de un contrato de adhesión ¿y qué pasa con la hipoteca?
[LOCUTOR_00] pues que siendo registrado de la propiedad sabe desde el primer día que estudió las oposiciones que el banco pone todas las condiciones de la hipoteca el banco sí, el mismo que da el dinero
[LOCUTOR_00] Es el que valora el bien hipotecado.
[LOCUTOR_00] La casa, el piso, el coche.
[LOCUTOR_00] No, el coche sería prenda.
[LOCUTOR_00] La finca.
[LOCUTOR_00] ¿Cómo?
[LOCUTOR_00] Yo doy el dinero.
[LOCUTOR_00] Y además te obligo a ti a que aceptes el valor que yo le ponga a tu casa.
[LOCUTOR_00] Eso no es bilateral.
[LOCUTOR_00] Eso es imposición.
[LOCUTOR_00] Bueno, pues Rajoy ni siquiera...
[LOCUTOR_00] y ha dado lugar él su ignorancia del derecho hipotecario como registrador de la propiedad que no sabía que era injusto y era arbitrario que la banca pudiera imponer al dar el dinero el valor del bien hipotecado ha dado lugar a que pues quedó indocumentada como a la Colau
[LOCUTOR_00] triunfe y pueda ser alcaldesa o alcalde de Barcelona, simplemente porque se dio cuenta que es injusto.
[LOCUTOR_00] ¿Cómo va a haber un desahucio porque un banco ejecute algo que el valor de la ejecución la pone él?
[LOCUTOR_00] ¿Y por qué Rajoy siendo registrador de la propiedad y llevando 30 años más de...
[LOCUTOR_00] Después de Franco, este sistema, ¿por qué no se ha revisado ya en las leyes y se ha puesto justicia en la concesión de la hipoteca, en el derecho hipotecario?
[LOCUTOR_00] Por culpa de Rajoy, entre otros.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué?
[LOCUTOR_00] Porque a él se le podía exigir ese conocimiento por ser registrador de la propiedad.
[LOCUTOR_02] Y el Partido Popular que hay abogados del Estado por metros cuadrados.
[LOCUTOR_02] Sí, pero yo tengo...
[LOCUTOR_00] El abogado del Estado lo que sabe es el derecho administrativo para defender al Estado y no darle nunca la razón al perjudicado particular.
[LOCUTOR_00] Jamás.
[LOCUTOR_00] Pero un abogado del Estado pedirle que conozca el derecho hipotecario, eso es pedir peras al órgano.
[LOCUTOR_00] Eso es imposible.
[LOCUTOR_00] Bueno, pues seguimos.
[LOCUTOR_00] Ahora nos encontramos con que, gracias a la ignorancia de los gobiernos, especialmente de Rajoy, que porque era registrador de la prioridad, nos encontramos
[LOCUTOR_00] y del mismo modo la policía tiene que desahuciar a la gente o la Guardia Civil según los sitios y también entonces se produce la protesta que provoca como consecuencia la aparición de partidos tan revolucionarios que ignorando lo que es el derecho ¿para qué sirve?
[LOCUTOR_00] dicen si no me gustan no cumpliremos las leyes si no las consideramos justas esto lo dice la misma que
[LOCUTOR_00] Emprende una lucha noable contra las malas ejecuciones hipotecarias porque la banca abusa de su posición ventajosa en un contrato de adhesión, no en un contrato bilateral.
[LOCUTOR_00] Ah, amigo, y ahora esta señora dice que las leyes no las cumplirá el Ayuntamiento de Barcelona si la nombra al alcalde, no cumplirá las leyes si las considera.
[LOCUTOR_00] Esa negación de lo que es el Estado de Derecho, porque el Estado de Derecho, como sabe muy bien Pedro, fue una expresión que utilizó por primera vez Von Moll en el siglo XIX, un jurista alemán, no excelente, no muy bueno, de segunda fila.
[LOCUTOR_00] Pero esto sabía lo que decía.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué inventó la expresión Estado de Derecho?
[LOCUTOR_00] Simplemente para distinguirlo del Estado policíaco.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué?
[LOCUTOR_00] Es una expresión, en realidad, abstracta, para decir el Estado donde se cumplen las leyes.
[LOCUTOR_00] Un Estado, pero sobre todo cuando se dice el imperio de la ley, esa frase tan horrible hoy, y que fue inventada.
[LOCUTOR_00] En el derecho romano ya se habló, pero no como en el derecho anglosajón, que el gran jurista Disay fue el que conservó la teoría del imperio y la ley.
[LOCUTOR_00] En España, cuando se pronuncia que caiga el peso de la ley, es peor que te caiga la cárcel encima o la guillotina.
[LOCUTOR_00] Que el peso, eso es lo que suena más miedo, que caiga el peso de la ley.
[LOCUTOR_00] Pero ¿qué peso de la ley si las leyes no pesan?
[LOCUTOR_00] Pero...
[LOCUTOR_00] Es que es indignante.
[LOCUTOR_00] Voy a seguir el razonamiento porque no quiero saltarme un peldaño para que quien me oiga sepa la barbaridad, el delito que se está cometiendo a sus ojos y que nadie proteste.
[LOCUTOR_00] Sigo.
[LOCUTOR_00] Estado de derecho no.
[LOCUTOR_00] Hay un Estado policíaco.
[LOCUTOR_00] Sí.
[LOCUTOR_00] La prueba de Estado policíaco es la denuncia que acaba de hacer
[LOCUTOR_00] y que ayer hice cuenta de ella, la Policía Central del Estado, respecto a la intención de los Mossos, que va a resumir ahora Pedro.
[LOCUTOR_00] Le pido a Pedro que resuma.
[LOCUTOR_00] No solo lo que él considera importante, sino, brevemente, cuál es la noticia que para mí constituye nada menos que un delito, no es un delito de rebelión, no, no, no, no, porque eso sería ya, como sabes que son delitos que no requieren que sean consumados.
[LOCUTOR_00] De mera actividad.
[LOCUTOR_00] De mera actividad, entonces lo que esto pone...
[LOCUTOR_00] los delitos que yo denuncio es que al ser lo que Pedro va a exponer ahora, hechos ya según el informe de la policía que están realizando las autoridades y los miembros de los mozos de escuadra están realizando un delito de rebelión porque dice el artículo 480 que después de haber añadido en el último párrafo que antes leí que es
[LOCUTOR_00] que el delito de rebelión entre otras cosas también es rebelión cuando se sustrae o se intenta sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del gobierno pues ahí veis ahora como el informe de la policía española está diciendo que los mozos de escuadra intentan sustraer la obediencia al gobierno español de los mozos de escuadra porque estos llevan pistola
[LOCUTOR_00] Son armados, eso no hubo ninguno.
[LOCUTOR_00] Que son armados y están dentro del sujeto que puede cometer el delito, están de nuevo la policía.
[LOCUTOR_00] Pero ahora, el artículo 480 no requiere que el delito de rebelión sea efectivo, sea hecho, sea ya cometido.
[LOCUTOR_00] La prueba es que dice...
[LOCUTOR_00] quedará exento de pena el que, implicado en un delito de rebelión, por ejemplo, si este fuera un policía de los mazos de escuadra, lo denunciara a tiempo de poder evitar sus consecuencias.
[LOCUTOR_00] Luego ya hay en el 480 un tipo penal de aquel implicado en un delito de rebelión que se puede salvar si revela a tiempo para que se eviten sus consecuencias.
[LOCUTOR_00] Luego existe un delito antes de sus consecuencias.
[LOCUTOR_00] La prueba es que este hombre, si no, está perdido, si no lo hace.
[LOCUTOR_00] Pero es que el párrafo segundo dice que a los meros ejecutores que te pongan la arma, no es eso.
[LOCUTOR_00] Yo lo que quería era... De la seducción.
[LOCUTOR_00] Sí, ¿dónde está la seducción?
[LOCUTOR_02] creo que está antes aquí está el artículo 475 el artículo 475 dice que serán castigados como rebeldes con la pena tal y tal los que sedujeren
[LOCUTOR_00] Sedujer en seducir.
[LOCUTOR_02] Que también vaya término para meter en un código penal.
[LOCUTOR_02] Bueno, pero nos viene colosal.
[LOCUTOR_02] No, ya, sí, pero quiero decir que es un poco extraño meter el verbo seducir en un código penal, vamos, no sé.
[LOCUTOR_00] No, sedujer en...
[LOCUTOR_00] No, porque seducir se tiene en cuenta los resultados.
[LOCUTOR_00] Estás seducido...
[LOCUTOR_00] Estás atraído.
[LOCUTOR_00] No, seducido porque alguien superior te ha seducido.
[LOCUTOR_02] Sí, es como encantado, ¿no?
[LOCUTOR_02] Tiene ese...
[LOCUTOR_00] No, es convencer por medios...
[LOCUTOR_00] No solo a las mujeres.
[LOCUTOR_00] Hablo en el caso de que yo soy macho.
[LOCUTOR_00] Hablo de seducir mujeres.
[LOCUTOR_00] No voy a hablar de seducir hombres.
[LOCUTOR_00] Ya, ya, ya.
[LOCUTOR_00] Eso hay otros ya que les gusta.
[LOCUTOR_00] Dice que serán castigados como rebeldes los que sedujeren o allegaren
[LOCUTOR_00] Aportaran, trajeran, tropas o cualquier otra clase de fuerza armada, es decir, mozos de escuadra, para cometer el delito de rebelión.
[LOCUTOR_00] Luego, no está todavía cometido el delito, es para cometer.
[LOCUTOR_00] Eso es un delito.
[LOCUTOR_00] Y ahora quiero conocer la opinión de nuestro compañero, amigo y leal.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues básicamente lo ha dicho usted muy bien, don Antonio.
[LOCUTOR_02] Lo primero que aquí ya esto trasciende de la sedición y en esa sistemática tan rara que tiene el Código Penal sí que entraría dentro de los derechos de la Constitución por cuanto no cabe duda de que se trata de un cuerpo armado.
[LOCUTOR_02] Y el delito se comete sobre todo en cuanto, también como había dicho usted al principio, don Antonio, no hay una competencia para combatir el crimen si lo que hay es un solapamiento de las funciones.
[LOCUTOR_02] Es decir, quieren desarrollar el monopolio de esa acción de la fuerza policial únicamente en los musos de escuadra en el territorio de Cataluña.
[LOCUTOR_00] Te interrumpo para decirte que es tan importante.
[LOCUTOR_00] que para uno de los, era abogado también, en su libro se llama Economía y Derecho, los cuatro tomas, está publicado en el Fondo de Cultura Mexicana, el gran sociólogo Max Weber, define como soberanismo,
[LOCUTOR_00] Sí, sí, sí.
[LOCUTOR_00] Que dicen exactamente eso.
[LOCUTOR_02] Ajá, efectivamente.
[LOCUTOR_02] Y, bueno, concretamente, que es lo que a mí me parecía más llamativo de lo que transcribe el mundo, que esto siempre tenemos que hacer las cautelas oportunas de que aquí estamos hablando a través del mundo.
[LOCUTOR_02] Pero está entrecomillado todo lo que hablamos.
[LOCUTOR_02] Sí, sí.
[LOCUTOR_02] Según la policía, dice que existe una estrategia legalmente aprobada y diseñada para ir cercenando las competencias policiales de carácter internacional asignadas en exclusiva al Estado.
[LOCUTOR_00] Bueno, ese es delito de rebelión.
[LOCUTOR_00] Punto.
[LOCUTOR_00] Si eso es verdad, es imposible que no haya prevaricación.
[LOCUTOR_00] En cualquier tipo de tribunal superior o supremo que no condene como delito de rebelión a los responsables de estos movimientos suprepticios y secretos de los vasos de escuadra.
[LOCUTOR_00] Porque el informe de la policía que lo denuncia es después de una investigación.
[LOCUTOR_00] donde quieren cercenar las pruebas que quieren participar, como con las embajadas, no, mucho peor que las embajadas.
[LOCUTOR_00] Como en Interpol.
[LOCUTOR_00] O en Europol.
[LOCUTOR_00] Si quieren participar ellos, cuando son competencias exclusivas de la policía central española, no de la policía autonómica.
[LOCUTOR_02] Eso es.
[LOCUTOR_00] Bueno, eso es tan grave y tan grave que es que delante de nuestras narices, mundo.
[LOCUTOR_00] Ayer publiqué esto y nadie reacciona.
[LOCUTOR_00] Pero si hoy tenían que estar todos los teletiarios, las televisiones, todos los periódicos.
[LOCUTOR_00] Si eso es mucho más grave que culao, que una ignorante inculta.
[LOCUTOR_00] Sí, ignorante inculta.
[LOCUTOR_00] Una mujer que no sabe de lo que habla.
[LOCUTOR_00] Estoy diciendo que no aplicará las leyes.
[LOCUTOR_02] Si no le gustan.
[LOCUTOR_00] Esto es mucho más grave.
[LOCUTOR_02] El otro entrecomillado, que también es muy llamativo, del informe, dice los Mossos de Escuadra se han constituido como cuerpo policial de carácter integral con capacidad para gestionar en régimen de monopolio y con carácter exclusivo toda la información generada en Cataluña sin que ésta sea participada al Estado.
[LOCUTOR_00] eso es rebelión, rebelión, rebelión pero es que si eso es verdad es que es automático es que tenía que tomarse medidas urgentes ¿y qué es la consecuencia de esto?
[LOCUTOR_00] ¿por qué lo denuncio esto?
[LOCUTOR_00] bueno, lo denuncio porque voy a incluir en mi conferencia próxima dentro de unos días del Ateneo este delito y voy a acusar directamente a Rajoy porque es que hay otro delito no perseguir la rebelión
[LOCUTOR_00] ¿Y quién es el responsable?
[LOCUTOR_00] Rajoy.
[LOCUTOR_00] ¿Qué delito es?
[LOCUTOR_02] La omisión de persecución del delito.
[LOCUTOR_00] Sí, señor.
[LOCUTOR_00] Deber de no perseguir un delito tan grave como la rebelión.
[LOCUTOR_00] ¿Culpable quién?
[LOCUTOR_00] Rajoy.
[LOCUTOR_00] Y su gobierno íntegro.
[LOCUTOR_00] Porque no hay un régimen presidencialista en España.
[LOCUTOR_00] Así el gobierno, Rajoy y todo su gobierno.
[LOCUTOR_00] ¿Y sabéis quién tiene esa responsabilidad?
[LOCUTOR_00] Claro que le da exactamente igual.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué impune?
[LOCUTOR_00] El rey.
[LOCUTOR_00] ¿Pero qué pasa de tanta importancia la pitada que se organiza en el fútbol, en la final de la Copa, con ese abucheo al príncipe, no, yo le digo príncipe, al rey, a Felipe VI?
[LOCUTOR_00] ¿El abucheo a qué?
[LOCUTOR_00] ¿Y eso tiene acaso esa importancia o es comparable al delito tan gravísimo que los mozos de escuadra, si es verdad el informe de la policía entrecomillado que leemos, tiene comparación posible con un delito de rebelión?
[LOCUTOR_02] Y que llevan pistolas, vamos, es que es la fuerza armada.
[LOCUTOR_02] Que esto no es una selección de fútbol.
[LOCUTOR_00] Eso lo voy a encender.
[LOCUTOR_00] Y por eso pido que movilicéis a todo Madrid para que llene el Ateneo o no en las calles del Prado.
[LOCUTOR_00] Que no quede una persona.
[LOCUTOR_00] Porque van a oír mi denuncia del delito de rebelión unido al delito de sedición.
[LOCUTOR_00] Que los dos se están cometiendo.
[LOCUTOR_00] Y de los dos, el principal responsable, Rajoy.
[LOCUTOR_00] Claro que los culpables serán Arturo Mas, que es el que le da las órdenes a la policía, a los mozos de escuadra.
[LOCUTOR_00] Pero el principal responsable es el gobierno español y el rey.
[LOCUTOR_00] ¿Pero qué pasa?
[LOCUTOR_00] ¿Que el rey no tiene función ninguna que cumplir?
[LOCUTOR_00] ¿Que este rey es aún más acomodaticio que su padre?
[LOCUTOR_00] ¿Qué hace este rey?
[LOCUTOR_00] Que vuelve a hacer sus pasos, porque antes de ser rey, un separatista catalán no lo saluda.
[LOCUTOR_00] Cuando le da la mano, se va y vuelve diciendo, pero ¿por qué no me saluda?
[LOCUTOR_00] Y le dice, porque usted no es amigo mío.
[LOCUTOR_00] Y me ha dicho, hola amigo, y usted no es amigo mío, por eso no lo saluda.
[LOCUTOR_00] Y no pasa nada.
[LOCUTOR_00] Este rey que acepta es imperturbable.
[LOCUTOR_00] No me quiero referir al artículo que se ha publicado anteriormente.
[LOCUTOR_00] a eso no me quiero referir porque no quiero hablar de ello porque me parece de mal gusto lo que se dice ahí pero bueno, el hecho es que sí que denunciaré en el Ateneo en público cuanto más personas haya mejor porque creo que resuene en toda España en los delitos de sedición y traición no, traición no
[LOCUTOR_00] Perdón, rebelión.
[LOCUTOR_00] Porque para cada traición tiene que intervenir el enemigo.
[LOCUTOR_02] La potencia extranjera.
[LOCUTOR_00] Por tanto, tiene que haber un enemigo.
[LOCUTOR_00] Extranjero, claro.
[LOCUTOR_00] Si no hay enemigo extranjero, no puede haberlo.
[LOCUTOR_00] Pero antes me interrumpí diciendo que los mozos de escuadra están haciendo algo peor que abrir embajadas nacionalistas en países extranjeros.
[LOCUTOR_00] Porque la embajada no puede estar representando a España ni a Cataluña, aunque lo diga.
[LOCUTOR_00] Podrá hacer labores de consulado, de propaganda del turismo, de propaganda de las empresas.
[LOCUTOR_00] Lo que no puede la embajada es estar hablando en nombre de un Estado que no existe, ni de un gobierno autónomo, sí, pero no de Cataluña.
[LOCUTOR_00] como parte de España, es en la autonomía.
[LOCUTOR_00] En cambio, los mozos de escuadra están preparando que puedan actuar, como tú acabas de leer, en nombre de Cataluña Independiente.
[LOCUTOR_00] Porque, claro, en ese sentido, claro que se parecen muchísimo
[LOCUTOR_00] Porque ¿cuál es la defensa única que pueden tener ellos ante unos tribunales?
[LOCUTOR_00] Dirán, hombre, nosotros lo que estamos diciendo es que tienen que estar preparados los mozos de escuadra para cuando Cataluña sea independiente.
[LOCUTOR_00] Pero nosotros no vamos a provocar la independencia.
[LOCUTOR_00] La independencia vendrá de Arturo Mas y los demás que convocarán un referéndum de independencia lo ganarán, etc. Y en ese momento ya los mozos de escuadra tienen que estar preparados para no...
[LOCUTOR_00] interior español sino al jefe de la nacionalidad eso es lo que dirán en defensa pero si dicen eso están perdidos si dicen eso están confesando
[LOCUTOR_00] Porque como no es un delito de resultado, todo lo que sea preparar eso es delito.
[LOCUTOR_02] Ellos lo que están excusándose ahora y la excusa que ponen básicamente es que es necesario asumir esas competencias en exclusiva para poder combatir eficazmente contra el terrorismo islámico, curiosamente, ¿no?
[LOCUTOR_02] Sí, pero eso es un pretexto.
[LOCUTOR_02] ese es el pretexto, pero el pretexto en lo que ellos, el fraude de ley, otra vez más, sobre el que vuelven ellos, dice aquí textualmente el informe también que transcribe el mundo, reclama más peso las relaciones internacionales con policías del resto del mundo bajo pretexto de la amenaza yihadista.
[LOCUTOR_00] Ahora bien, Pedro, la pregunta es, sabes muy bien, porque ya lo anunciamos en la radio, que nosotros estamos preparando, tú y yo, una querella por sedición
[LOCUTOR_00] donde lo que aplicamos ya no es que estemos, como hizo Manos Limpias, atacando a una sedición directa, sino utilizando el artículo de la sedición referente.
[LOCUTOR_00] ¿Qué número recuerda?
[LOCUTOR_02] El 500... Sí, era mucho más adelante.
[LOCUTOR_02] Aquí, a partir del 544 en adelante.
[LOCUTOR_00] Sí, nosotros lo que estamos preparando también en la sedición, ya antes de esta noticia de los Mossos de Escuadra, era el artículo 548.
[LOCUTOR_00] la sedición dice, que voy a recordarlo la provocación conspiración y proposición para la sedición serán castigados tal, tal, tal salvo que llegue a tener efecto la sedición cuidado, cada vez que se dice que llegue a tener efecto la sedición no quiere decir efecto jurídico sino efecto práctico, que se realice que se haga real en ese caso
[LOCUTOR_00] en cuyo caso se castigará esa provocación, conspiración y proposición con la pena señalada en el primer apartado del artículo 502.
[LOCUTOR_00] Y sus autores se les considerarán promotores.
[LOCUTOR_00] Es decir, exactamente igual que dice respecto a la rebelión.
[LOCUTOR_00] Y esta es la prueba...
[LOCUTOR_00] que un tribunal tiene que prevaricar para no admitir la querella que vamos a presentar.
[LOCUTOR_00] Tiene que prevaricar en virtud de este artículo.
[LOCUTOR_00] Porque si los autores de los que provoquen, no digo que lo hagan, los que provoquen, conspiren, propongan actos sediciosos para la sedición, aunque no llegue a tener efecto la sedición, bien, es un tipo de delito.
[LOCUTOR_00] Pero si llega a tener efecto, entonces se agrava sus penas.
[LOCUTOR_00] como en la rebelión está claro claro que ya sé que no soy jurista pero por eso yo hablo a personas inteligentes que sepan lo que significan las palabras en español y lo que digo es que está archiprobado si es verdad el informe de la policía que publica ayer el mundo está archiprobado que eso es un delito de rebelión en el grado de
[LOCUTOR_00] Y de la sedición, sí, cuando decía que antes lo leímos.
[LOCUTOR_00] Seducir, decía.
[LOCUTOR_00] Sí, la palabra seducir.
[LOCUTOR_00] O a llegar.
[LOCUTOR_00] Y a llegar tropa, o a llegar tropa, sí.
[LOCUTOR_02] Lo que aquí no dice en el periódico este, y a lo mejor sería interesante saber, es a dónde...
[LOCUTOR_02] ¿Va este informe?
[LOCUTOR_02] O sea, ¿dónde se presenta este informe?
[LOCUTOR_00] ¿O para quién?
[LOCUTOR_02] Si tiene un informe oficial alerta de una ofensiva.
[LOCUTOR_02] ¿Pero quién tiene este informe?
[LOCUTOR_02] El Ministerio del Interior.
[LOCUTOR_00] No puede ser más que el Ministerio del Interior.
[LOCUTOR_02] Pues entonces el Ministerio del Interior lo primero que tendría que dar es explicaciones al día siguiente.
[LOCUTOR_00] Es el.
[LOCUTOR_00] O sea, si el Ministerio del Interior no ha dicho nada y tampoco ya son culpables.
[LOCUTOR_00] ¿De un delito de qué?
[LOCUTOR_00] De no perseguir el delito.
[LOCUTOR_00] Exacto.
[LOCUTOR_00] Bien, pues yo creo que con esto...
[LOCUTOR_00] o nuestra firme voluntad de atacar estos delitos presentando las querellas.
[LOCUTOR_02] Que cada día nos hacen cambiar, don Antonio.
[LOCUTOR_00] Tenemos que adaptarnos a las circunstancias.
[LOCUTOR_02] Que cada día nos hacen deshacer lo que tenemos ya escrito y volver a escribirlo.
[LOCUTOR_02] Así no hay manera.
[LOCUTOR_00] Por eso, porque tenemos que ir cambiando conforme las circunstancias.
[LOCUTOR_02] Y cada vez para mayor gravedad.
[LOCUTOR_00] Ahí aprovecho la palabra circunstancias para volver a atacar a J.
[LOCUTOR_00] Yo soy yo y mi circunstancia, la gente se queda embobada.
[LOCUTOR_00] Es cosa más inteligente.
[LOCUTOR_00] Yo soy yo y mi circunstancia, en primer lugar, no es una frase de Ortega.
[LOCUTOR_00] Está copiada literalmente de Max Stirner, un filósofo que le gustaba mucho a Hitler y que Carlos Marx y Engels, en la Sagrada Familia,
[LOCUTOR_00] y del que copia la frase literal yo soy yo y mi circunstancia Ortega y Gasset sin citarlo como hace casi siempre entonces en cambio ¿por qué es falsa esa frase?
[LOCUTOR_00] porque el hombre no puede ser como un topo quiero decir como un castor por ejemplo el animal castor él no puede decir yo soy yo y mi circunstancia porque su circunstancia es yo la fabrica él
[LOCUTOR_00] El castor fabrica su hábitat.
[LOCUTOR_00] Es superior al hombre de Ortega.
[LOCUTOR_00] El hombre de Ortega no puede fabricar su circunstancia porque depende de las circunstancias.
[LOCUTOR_00] ¿Qué hombre es Ortega al que admiran?
[LOCUTOR_00] Bueno, se acabó.
[LOCUTOR_00] Vamos a pasar a otra noticia.
[LOCUTOR_01] Muy bien, pues paramos unos segundos musicales y volvemos enseguida con otras noticias.
[LOCUTOR_01] Muy bien, pues comenzamos la segunda parte del programa analizando la noticia en la portada del Mundo del día de hoy que dice tensión en Ciudadanos por la gestión personalista de Rivera.
[LOCUTOR_01] Parte de la ejecutiva le reprocha que anuncie cuestiones clave en los medios sin contar con ellos.
[LOCUTOR_01] y sigo leyendo el resumen que hacen, era el anuncio que Albert Rivera hacía en la noche del domingo a Ana Pastor en el programa El Objetivo.
[LOCUTOR_01] Una fecha señalar en rojo en el calendario y una fecha que ha provocado malestar y tensión en Ciudadanos.
[LOCUTOR_01] Una parte de la dirección del partido y del Consejo General está enfadada y contrariada, según explican a este diario, por el hecho de que se anuncien medidas antes de que sean aprobadas por la Comisión Ejecutiva.
[LOCUTOR_00] Bien, pues...
[LOCUTOR_00] Esa noticia, siendo verdadera, porque está entrecomillada y creo que es verdad, sin embargo, no tiene fundamento ninguno.
[LOCUTOR_00] Ni el mundo se ha dado cuenta de que ahí no hay nada.
[LOCUTOR_00] La publican como noticia, pero no lo es.
[LOCUTOR_00] Y segundo, los que protestan o los que dicen que pueden estar molestos,
[LOCUTOR_00] la palabra enfadado y contrariada una parte de la dirección del partido, es mentira.
[LOCUTOR_00] No, que están enfadados sí, pero no se sabe por qué.
[LOCUTOR_00] No, yo sí sé por qué, ellos no.
[LOCUTOR_00] Voy a explicarlo.
[LOCUTOR_00] De manera que si dice Albert Rivera que hoy no me es simpático, pero lo voy a defender.
[LOCUTOR_00] No me simpático porque está diciendo locuras, barbaridades, que no son de derecha, sino de extrema derecha.
[LOCUTOR_00] Y lo recordaré.
[LOCUTOR_00] Como esa de que prohíbe que en una habitación haya más de dos personas durmiendo.
[LOCUTOR_00] Como hacía Hitler para perseguir a los gitanos y a los judíos.
[LOCUTOR_00] Eso es un horror.
[LOCUTOR_00] Eso es un ejemplo nada más de las tonterías que no para de decir porque está improvisando.
[LOCUTOR_00] Un hombre que se preparó bien durante algún tiempo en Cataluña para él solo, con bastante valentía, enfrentarse al separatismo y que ante el avance y el miedo que ha provocado Podemos, el oportunista de Rivera se presenta en el resto de España para recoger el voto que teme a Podemos.
[LOCUTOR_00] Nada más.
[LOCUTOR_00] Ese es su mérito.
[LOCUTOR_00] El mérito es Podemos.
[LOCUTOR_00] Y los que no
[LOCUTOR_00] por qué Rivera tiene razón y en cambio se equivocan todo su partido o la parte que está enfadada.
[LOCUTOR_00] Dice, Rivera, ¿qué dijo Rivera?
[LOCUTOR_00] Estar entrecomillado.
[LOCUTOR_00] Dice a la señorita esta, Pastor, que por cierto, la he visto varias veces, yo antes no la conocía, pero la he visto en varias entrevistas y tiene una mala idea tremenda.
[LOCUTOR_00] La palabra es mala leche.
[LOCUTOR_00] Sí, sí, sí.
[LOCUTOR_00] bueno, dice, dice Rivera, declara a Ana Pastor, le dice, levanto una cosa que hasta la fecha no habíamos puesto encima de la mesa, se entiende ese lenguaje, quiere decir que él no había puesto encima de la mesa hasta la fecha, hasta ahora bien, no lo ha puesto, la avanta, avanta una cosa que va a
[LOCUTOR_00] Y es que no ha puesto sobre la mesa.
[LOCUTOR_00] Tengo intención de proponer.
[LOCUTOR_00] ¿Basta que siga leyendo?
[LOCUTOR_00] ¿O le basta con esto?
[LOCUTOR_02] Que no propone nada, que tiene la intención de proponerlo.
[LOCUTOR_00] Naturalmente, ¿cómo va?
[LOCUTOR_00] ¿Por qué se molestan estos acomplejados de su directiva que creen que han sido...
[LOCUTOR_00] saltados, obviados, silenciados desconocidos, ¿por qué?
[LOCUTOR_00] pero si no ha tomado ninguna medida ha dicho, tengo intención de proponer a la ejecutiva del partido el día 4 de julio ¿pero cómo?
[LOCUTOR_00] ¿pero cómo puede ser?
[LOCUTOR_00] ¿quién se puede molestar?
[LOCUTOR_00] porque el jefe de un partido publicamente diga, tengo intención de proponer a la ejecutiva del partido el 4 de julio, X cosa y eso es ¿qué es eso?
[LOCUTOR_00] ¿Pero cómo es posible que puedan considerarse que el anuncio de Rivera para esa fecha haya provocado malestar y tensión en Ciudadanos?
[LOCUTOR_00] ¿Pero serán atrasados mentales?
[LOCUTOR_00] ¿Es que no saben leer?
[LOCUTOR_00] No, no es eso.
[LOCUTOR_00] Siempre que algo va contra la lógica y contra el sentido común, siempre hay una razón sentimental.
[LOCUTOR_00] Bien sea en el amor o en la política.
[LOCUTOR_00] Cuando la gente no se entiende es por una razón sentimental.
[LOCUTOR_00] ¿Y cuál es el sentimiento dominante en la directiva de Ciudadanos para enfadarse cuando lee esto?
[LOCUTOR_00] Que cualquier otra persona que lo lea ve que no hay motivo ninguno de enfado, que no lo ha engañado, ha dicho que lo va a proponer a ellos.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué?
[LOCUTOR_00] Porque hay un complejo de inferioridad.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué se produce en Ciudadanos ese complejo de inferioridad?
[LOCUTOR_00] porque ha sido una aluvión de personas las que han entrado en Rivera.
[LOCUTOR_00] No es un partido segmentado, no son socios antiguos, no se conocen.
[LOCUTOR_00] Entonces, han entrado por oportunismo al nombre de Rivera Ciudadanos, fuera de Cataluña.
[LOCUTOR_00] Entonces, están acomplejados porque no tienen seguridad en sí mismos, ni han hecho méritos ninguno por estar ahí.
[LOCUTOR_00] Entonces, se les hace huéspedes, cualquier cosa se les molesta, de verdad.
[LOCUTOR_00] Entonces, aquí, ¿qué revela esto?
[LOCUTOR_00] Algo muy grave.
[LOCUTOR_00] que en el futuro no hay estructura de partido, y Rivera o bien va echando, prescindiendo, y no puede ni lo hará, porque no tiene estructuras organizativas, o va prescindiendo de esta gente que se la ha unido, porque se suman al carro de los vencedores del triunfo, se suman todos, pero ahora se le han sumado a su carro todos aquellos que hoy
[LOCUTOR_00] ¿Qué mérito tiene él?
[LOCUTOR_00] Que no sea nada más que un freno contra Podemos.
[LOCUTOR_00] Y si eso está vigente en los periódicos, en las televisiones, en todas partes.
[LOCUTOR_00] El triunfo de Rivera fuera de Cataluña es el miedo a Podemos fuera de Cataluña.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué no ha ganado a Colau?
[LOCUTOR_00] ¿Por qué Colau gana en Cataluña?
[LOCUTOR_00] Ah, porque en Cataluña no tiene el prestigio que tiene fuera de Cataluña.
[LOCUTOR_00] Por esa razón se produce este complejo de inferioridad.
[LOCUTOR_00] va a encontrar dificultades insuperables para formar un verdadero partido nacional en España y lo digo de antemano él va a fracasar en la elección de las personas no sólo porque ya hay 50 nada menos o más de 50 personas dirigentes de su partido que ya han tenido que prescindir de ellos porque están sufriendo
[LOCUTOR_00] y están imputados más de 50 os dais cuenta que no tiene tiempo ni criterio para poder admitir a quienes van a dirigir su partido es un aluvión que está pasando igual que al PSOE le pasó cuando después de Franco que eran cuatro pelagatos y bastó en las libertades y que la Internacional Socialista reconociera a Felipe y no reconociera a Tierno Galván
[LOCUTOR_00] Para producirse inmediatamente un aluvión de los falangistas para engrosar la fila de los socialistas.
[LOCUTOR_00] Los socialistas engrosaron por los falangistas.
[LOCUTOR_00] Por eso va a pasar con Rivera.
[LOCUTOR_00] No digo que lo van a... Sí, sí, también, también.
[LOCUTOR_00] Porque él procede de la derecha.
[LOCUTOR_00] De la derecha de verdad.
[LOCUTOR_00] De la derecha procede como un alevín de la derecha franquista.
[LOCUTOR_00] Que fueron los falangistas.
[LOCUTOR_00] Bien.
[LOCUTOR_00] Lo pongo como ejemplo de
[LOCUTOR_00] de cómo las susceptibilidades sentimentales se ponen por encima de la razón cuando no hay base racional para pertenecer a un partido, ni sumarse a otro.
[LOCUTOR_00] Que todos los que hoy se apuntan a Rivera son puros oportunistas, igual que fueron oportunistas los del PSOE.
[LOCUTOR_00] En cambio, los que no eran oportunistas, fue...
[LOCUTOR_00] los que siguieron luego adheridos, como Tania Sánchez, al Partido Comunista Izquierda Unida, y ahora la pobre, ¿cómo se encuentra la pobre Tania Sánchez?
[LOCUTOR_00] Pues a punto de ir a la cárcel.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué?
[LOCUTOR_00] Sola, sin novio, pero bueno, y sin partido, habiendo fracasado en todo lo que ha intentado.
[LOCUTOR_00] Se sale de Izquierda Unida.
[LOCUTOR_00] Después de acá ha sido elegida por Izquierda Unida para ser la candidata a la mandía, y ella sola, literalmente, después de haberlo embarcado como el Capitán Araña.
[LOCUTOR_00] pero bueno, pero por qué lo embarca a Izquierda Unida en ese combate y luego ya desiste, confiada en quién en Pablo Iglesias, uy que confianza que con una confianza en su novio que la va a opar a los máximos puestos de reina de Podemos, al juego de trono al que tanto aficionado es su novio Pablo Iglesias ya tiene con ella la reina de Podemos sí, sí, sueño, los sueños del cuento de la lechera, se le ha caído el cántaro y va a ir a la cárcel
[LOCUTOR_01] Muy bien, pues hacemos un corte y ya la volvemos.
[LOCUTOR_01] Eso es.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues pasamos a analizar las noticias de Internacional con una noticia que ha salido en la página 3 del país que dice así.
[LOCUTOR_01] La NSA, la Agencia Nacional de Seguridad, ve recortado su poder por primera vez desde el 11-S. Estados Unidos se prepara para adoptar los mayores recortes a la vigilancia de la NSA, la Agencia de Espionaje Electrónico.
[LOCUTOR_01] Desde los atentados del 11 de septiembre de 2001, en la medianoche del domingo y a la espera de que en los próximos días el Congreso apruebe una reforma que impondrá límites a la NSA, el programa de almacenamiento masivo de datos telefónicos quedó en suspenso.
[LOCUTOR_01] Tanto el cierre temporal de este programa como la nueva ley son un freno a la progresiva expansión de la agencia en los años de la guerra contra el terrorismo.
[LOCUTOR_01] La reforma, que es consecuencia de las revelaciones del analista Edward Snowden, quitará a los espías... ¿Qué tal Moscú?
[LOCUTOR_01] Ese es el tema.
[LOCUTOR_00] primordiales en la reflexión filosófica de filosofía política de los Estados Unidos desde hace prácticamente más de 200 años.
[LOCUTOR_00] Es el problema que planteó por primera vez con una precisión literaria de una gran belleza, Benjamín Franklin.
[LOCUTOR_00] Sabéis que Benjamín Franklin fue designado antes de
[LOCUTOR_00] colonias inglesas, británicas en el norte de América, enviaron a Franklin de embajador de ellos, de las colonias, de todas, a Londres para que convenciera al parlamento inglés de que concediera a los americanos, dependientes de las colonias inglesas, súbditos, los mismos derechos de comercio exterior, interior, que los británicos.
[LOCUTOR_00] Y eso
[LOCUTOR_00] Gran Bretaña encontró el apoyo entusiasta de uno de los más grandes pensadores que ha producido la filosofía política inglesa.
[LOCUTOR_00] que lo apoyó, pero fracasó hasta tal punto la idea de la igualdad de los ciudadanos ingleses con los homólogos ciudadanos, pero de las colonias, que de más de mil votaciones en el Parlamento, los partidarios de conceder los derechos a los americanos de comercio, pues no llegó a 175 votos.
[LOCUTOR_00] Benjamín Franky se fue con la oreja gacha allí le pagó el viaje de regreso en el paque famoso a Tom Paine y cuando llegó a Boston estaban ya tirando fue el mismo día que se tiraban los faldos de té como protesta porque no tenían el derecho de comercio y empezó los primeros cañonazos en la guerra de independencia contra Inglaterra sobre ese antecedente
[LOCUTOR_00] No solo en física, que sabéis, todo el mundo lo conoce, porque fue el inventor del pararrayo.
[LOCUTOR_00] Fue un pensador de primer orden.
[LOCUTOR_00] Y una de sus reflexiones más famosas justamente es la que acaba de Cristina leer, pero en sentido contrario.
[LOCUTOR_00] Cuando se ha referido a Rampol, que es hijo...
[LOCUTOR_00] Por el Partido Republicano.
[LOCUTOR_00] Pues este Rampal es muy inteligente y además de ser inteligente tiene también una sólida cultura que se llama de acratismo o de anarquismo de derechas, que es que no quieren el Estado que independientemente.
[LOCUTOR_00] que por encima de todo pone la seguridad nacional, que tú lo acabas de leer, Cristina, en la última parte de lo que has leído, pues los republicanos ponen por encima la seguridad antes que la libertad, que cualquier libertad civil lo primero que quieren es el orden público.
[LOCUTOR_00] Es igual que la derecha aquí en España, y figuraros la derecha franquista.
[LOCUTOR_00] que es el PP pues eso equivale a los republicanos americanos en el terreno del orden público pues bien este Paul es como dice un verso suelto porque dice lo contrario a lo que le dicen electrón libre me ha hecho gracia la palabra electrón libre porque es más difícil que haya un electrón libre que un verso suelto pero en qué sentido porque Franklin lo que dijo Franklin fue
[LOCUTOR_00] quien en busca de tranquilidad, aproximadamente, no me acuerdo literal, sacrifica una parte de la libertad para tener más seguridad, perderá la seguridad y la libertad.
[LOCUTOR_00] Eso es maravilloso.
[LOCUTOR_00] Es la verdad que la historia enseña en todos los tiempos.
[LOCUTOR_00] todo ataque, todo cercenamiento a la libertad, en aras de obtener más seguridad, todo ha acontecido a lo contrario.
[LOCUTOR_00] Que se pierde la libertad y la seguridad.
[LOCUTOR_00] Porque se abren periodos de violencia, de cambios bruscos.
[LOCUTOR_00] Bueno, esto solamente quería decir esto.
[LOCUTOR_00] tiene mucha importancia en Estados Unidos el párrafo que ha leído Cristina mucha importancia porque después del atentado de las torres
[LOCUTOR_00] la histeria de los gobernantes de Estados Unidos, comenzando por el histérico de Bush, que no necesitó contagiar su historia a Aznar, porque Aznar ya antes de conocer a Bush era otro histérico.
[LOCUTOR_00] Histérico, franquista, de extrema derecha, que creía que Franco era moderado, que había que ser más de extrema derecha que Franco.
[LOCUTOR_00] Eso es lo que pensaba Aznar, de verdad.
[LOCUTOR_00] Esas no son palabras mías.
[LOCUTOR_00] Él criticaba a Franco porque no era suficientemente dictador ni de derechas.
[LOCUTOR_00] Bueno, pues
[LOCUTOR_00] Esto hoy se revela que ha sido un desastre que la política de seguridad aplicada principalmente por el presidente Bush y luego los que la han continuado ha sido un desastre para Estados Unidos.
[LOCUTOR_00] Matar a cañonazos las moscas de los terroristas individuales, eso ha conducido a la pérdida absoluta del prestigio internacional de Estados Unidos en todas las guerras que ha emprendido, empezando por Bagdad.
[LOCUTOR_00] por Irán, Irak, donde sí, dicen, y lo repetiré mil veces, el clínico de Aznar repite aquí en la televisión, miradme a los ojos, yo he visto las armas de destrucción masiva, ese granuja sigue paseándose con un aire de superioridad,
[LOCUTOR_00] Pero ¿cómo?
[LOCUTOR_00] Si eres un cílico embustero, ¿por qué dices que has visto un arma de destrucción masiva?
[LOCUTOR_00] ¿Dónde están?
[LOCUTOR_00] Se hoy reconoce en todo Estados Unidos y toda la prensa del mundo que no existían armas de destrucción masiva en Irak.
[LOCUTOR_00] Y tú dijiste que las habías visto, que te las había enseñado Bush.
[LOCUTOR_00] Cuando te subiste las piernas, los pies con las botas encima de la mesa, la costumbre americana, te enseñó la arma de destrucción masiva que llevaba Bush en sus botas para lanzarlas contra Irak y matar a 100.000 personas.
[LOCUTOR_00] Pues eso es a lo que conduce esa discusión que me parece colosal, que se hayan suprimido las escuchas ilegales, el espionaje por teléfono, me parece formidable.
[LOCUTOR_00] Y eso es una noticia muy buena para el mundo entero.
[LOCUTOR_01] Muy bien, pues hacemos otro pequeño corte y volvemos enseguida.
[DESCONOCIDO] Música Música
[LOCUTOR_01] Pues continuamos con el programa de hoy analizando una noticia que aparece en la página 6 del país que dice lo siguiente Merkel, Hollande y la Troika intentan cerrar un plan para Grecia.
[LOCUTOR_01] La negociación con Grecia para prestarle ayuda financiera a cambio de reformas entra en una fase crucial.
[LOCUTOR_01] La canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés François Hollande se reunieron anoche en Berlín con la cúpula de la antes conocida como Troika, Banco Central Europeo, Fondo Monetario Internacional y Comisión Europea, para intentar cerrar una propuesta que desbloquee el último tramo del segundo rescate al país heleno.
[LOCUTOR_00] Se trata de una reunión improvisada de cinco responsables europeos y también el Fondo Internacional, cuatro más el Fondo Cinco, en Berlín, para cerrar un preacuerdo, un acuerdo de los cinco, para proponer una solución definitiva a Grecia.
[LOCUTOR_00] todo el teatro está montado para que parezca una especie de ultimátum, que le van a dar los cinco socios en el asunto griego, que es el presidente Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker,
[LOCUTOR_00] que es Cristin Lagarde, esos son los que en Berlín, aunque no ha salido, ¿cómo va a salir un pacto si no tenían enfrente a nadie?
[LOCUTOR_00] Esas son tonterías que dicen los periódicos.
[LOCUTOR_00] ¿Cómo de la cita dicen no salió un pacto?
[LOCUTOR_00] ¿Un pacto con quién?
[LOCUTOR_00] Si estaban ellos en una parte sola.
[LOCUTOR_00] Pero un portavoz del gobierno alemán explicó que esos...
[LOCUTOR_00] Cinco líderes, líderes, líderes.
[LOCUTOR_00] Una manera siempre de llamar líderes al jefe.
[LOCUTOR_00] Son jefes, no son líderes.
[LOCUTOR_00] Que esos cinco jefes mostraron su acuerdo en que deben continuar, escuchar bien, esto es importantísimo, un viaje a Berlín de cinco importantísimas figuras del mundo.
[LOCUTOR_00] Repito, presidentes de...
[LOCUTOR_00] de Francia, canciller de Alemania, más esos tres grandes capitostes, se han ido a Berlín y han llegado a un acuerdo.
[LOCUTOR_00] ¿Sabéis en qué consiste el acuerdo?
[LOCUTOR_00] Escuchar bien.
[LOCUTOR_00] Consiste en que deben continuar trabajando con gran intensidad.
[LOCUTOR_00] Punto.
[LOCUTOR_00] Amigo, esto lo dice la prensa, ¿eh?
[LOCUTOR_00] Entre comillas, con gran intensidad.
[LOCUTOR_00] Oye, creíamos que los políticos trabajan a baja intensidad, como los operarios que se tiene la luz, las cables, con baja intensidad no hay peligro.
[LOCUTOR_00] Altas tensiones los políticos, ¿cómo van a trabajar?
[LOCUTOR_00] Eso no.
[LOCUTOR_00] Pues bueno, ya sabemos que es verdad.
[LOCUTOR_00] En un caso como el griego, están dispuestos a trabajar con alta tensión.
[LOCUTOR_00] que es alta intensidad.
[LOCUTOR_00] Primer punto, vamos a seguir, esto merece la pena, ¿verdad?
[LOCUTOR_00] Claro, esto es una noticia.
[LOCUTOR_00] Porque están dispuestos, como es gran intensidad, a seguir negociando en los pocos días que quedan hasta que aquel día se quede sin fondo.
[LOCUTOR_00] Digo, están negociando, van a seguir negociando hasta que aquel día se quede sin fondo.
[LOCUTOR_00] ¿Eso qué quiere decir?
[LOCUTOR_00] Reducción al hambre, ¿no?
[LOCUTOR_00] una ciudad sitiada el ejército espera hasta que se rinda porque ya si se queda sin fondos ¿qué va a hacer?
[LOCUTOR_00] esto es lo que parece deducirse ¿no?
[LOCUTOR_00] pues no vamos a seguir viendo y verás como no es verdad esto tampoco es verdad estos cinco grandes estos llevan semanas intentando sellar dice un compromiso con Atenas sellar bueno firmar un
[LOCUTOR_00] De momento no han tenido éxito, eso es evidente.
[LOCUTOR_00] Pero es que ahí Grecia tiene inmediatamente, hoy es día 2, el día 5, el viernes, le venden 1.600 millones que tiene que pagar al FMI.
[LOCUTOR_00] Y no hay antecedente alguno en el FMI que admita un impago que no declara inmediatamente la suposición de pago en la quiebra
[LOCUTOR_00] Sin embargo, aquí no hay problema.
[LOCUTOR_00] Porque ya dicen, los griegos, han dicho, no hombre, no tenemos más plazo, porque aunque ellos declaren el default el día 5, necesitan un mes para hacerlo efectivo, para que se formalice.
[LOCUTOR_00] Tenemos, por tanto, un mes más.
[LOCUTOR_00] Así están las cosas.
[LOCUTOR_00] Seguimos.
[LOCUTOR_00] Sigue el ejecutivo del gobierno griego, de Alexis Tsipras,
[LOCUTOR_00] al que el amigo, el amigo de Pablo Iglesias, al que le llama Alexis, dicen, la primera noticia es que están trabajando para terminar una propuesta para que el ejecutivo de la SIS la tome o la deje.
[LOCUTOR_00] Eso sí que está claro, ¿verdad?
[LOCUTOR_00] Lo que dice ahí, pues mentira, tampoco es verdad.
[LOCUTOR_00] Porque después de eso dice lo contrario.
[LOCUTOR_00] Ya veréis.
[LOCUTOR_00] Pues claro, la toma o la deje, en España sabemos mucho de eso, todo el mundo sabe que esto son lentejas, a la toma o a las dejas, ¿no es verdad?
[LOCUTOR_00] Lo sabe todo el mundo, bueno, pero es como no, en Grecia y en Estonia no lo conocen ese, ¿no?
[LOCUTOR_00] Porque dicen la toma o la deje, pero luego resulta que no es así, y dicen, ya verás,
[LOCUTOR_00] dicen literalmente, el Eurogrupo este dice, va a ser una oferta más que un ultimátum, más que un o lo toma o lo deja.
[LOCUTOR_00] ¿En qué quedamos?
[LOCUTOR_00] Se acaba de decir lo contrario.
[LOCUTOR_00] Creía que eran lentejas.
[LOCUTOR_00] No, no son lentejas.
[LOCUTOR_00] Uy, que no estamos viendo lentejas.
[LOCUTOR_00] Es otro guiso y como lo desconocemos,
[LOCUTOR_00] Nada más que esperemos a ver qué pasa estos días.
[LOCUTOR_00] Porque, desde luego, lo que es seguro es una cosa.
[LOCUTOR_00] Y es que tanto, sí, como el Barufakis, siguen teniendo un optimismo total de que Bruselas, pese a todo, no los dejará caer.
[LOCUTOR_00] Porque tiene más miedo Bruselas a que se vaya Grecia del Euro que a ellos mismos.
[LOCUTOR_00] Nada más.
[LOCUTOR_00] Con eso doy por terminada mi intervención de hoy.
[LOCUTOR_01] Muy bien, pues hasta aquí ha llegado el programa de hoy.
[LOCUTOR_01] Dar las gracias a Pedro González que se ha tenido que marchar y a, como siempre, a don Antonio por sus geniales análisis de la actualidad.
[LOCUTOR_00] No, y por que ha dado reír.
[LOCUTOR_01] Porque nos ha dado reír, efectivamente.
[LOCUTOR_01] Y también a Carlos, nuestro técnico de hoy.
[LOCUTOR_01] Muchísimas gracias a todos y os esperamos mañana en el próximo programa.