[LOCUTOR_01] Están escuchando Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_01] 2 de abril de 2012, 9 y 2 minutos de la mañana, 104 días después de la imputación formal del señor Ignacio Urdán Garín por delitos de fraude a la administración, malversación y fiscal.
[LOCUTOR_01] Buenos días, bienvenidos otro lunes a Independizar la Justicia.
[LOCUTOR_01] Les habla Pedro Manuel González.
[LOCUTOR_01] Otro lunes más pasaremos lista las novedades judiciales más importantes sucedidas en los últimos siete días.
[LOCUTOR_01] Para ello contamos en el estudio con don Jesús Santaella.
[LOCUTOR_01] Buenos días, don Jesús.
[LOCUTOR_01] Hola, buenos días.
[LOCUTOR_01] Y también con don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_01] Buenos días, don Antonio.
[LOCUTOR_01] ¿Qué tal, amigos?
[LOCUTOR_01] Muy buenos días, don Antonio.
[LOCUTOR_02] Pues aquí estoy después de haber sido locutor.
[LOCUTOR_02] Sí, sí.
[LOCUTOR_02] Porque estaba solo.
[Antonio García-Trevijano] Eres el hombre orquesta, Antonio.
[LOCUTOR_02] Nada, haré de todo.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues si quieren vamos a meternos en materia ya.
[LOCUTOR_01] Tenemos novedades judiciales muy importantes, don Jesús, que podríamos empezar a comentar.
[LOCUTOR_02] Hay una novedad no judicial que verás que se va a comer a todas, pero es legislativa.
[LOCUTOR_02] Es legislativa, efectivamente.
[LOCUTOR_02] Empezamos por esa.
[LOCUTOR_02] Yo creo que es tan gordo, tan gordo, que es imposible, no esto, sino hoy, sino que el lunes que viene y el siguiente y el siguiente.
[LOCUTOR_02] Da para muchos.
[LOCUTOR_02] Esto ya no lo dejamos.
[LOCUTOR_02] Porque es el mayor delito que ha cometido jamás un gobierno europeo.
[LOCUTOR_01] Venga, para adelante.
[LOCUTOR_01] Amnistía fiscal.
[LOCUTOR_01] Don Jesús, pues le paso el balón.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, yo creo que con gran sigilo, porque efectivamente no hubo ninguna filtración, a pesar de que normalmente los asuntos que se debaten en Consejo de Ministros son previamente tratados en la llamada Comisión de Secretarios de Estado y Subsecretarios de los Miércoles
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pues el viernes se nos anunció, yo creo que de forma confusa, el ministro de Hacienda tenía la voz como entrecortada, daba la impresión.
[Antonio García-Trevijano] Una amnistía fiscal bastante incomprensible en los términos, al menos en que lo trataba de explicar sin éxito alguno, desde luego, en la rueda de prensa del viernes.
[Antonio García-Trevijano] El Boletín Oficial del Estado del sábado sí publicó ya... Lo presentó Montoro, claro.
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí, Montoro, Montoro.
[Antonio García-Trevijano] Yo creo que estaba, en el fondo, el que sabe perfectamente el derecho fiscal y no se expresa mal, lo que estaba era abochornado.
[Antonio García-Trevijano] Porque efectivamente...
[LOCUTOR_02] Yo dije el otro día de broma...
[LOCUTOR_02] Que Montoro tenía cara... Sí.
[LOCUTOR_02] Me preguntaron que por qué.
[LOCUTOR_02] Digo, porque tiene cara a aceituna.
[LOCUTOR_02] Lo que tiene es a vinagrado.
[LOCUTOR_02] Es de Jaén.
[LOCUTOR_02] Y eso es lo que es ahora.
[LOCUTOR_02] Yo creo que es de Jaén.
[LOCUTOR_02] Es de Jaén, Antonio.
[LOCUTOR_02] Por eso digo que es de Jaén.
[LOCUTOR_02] Pero ¿qué tiene que ver la cara con la aceituna y Jaén?
[LOCUTOR_02] Hombre, hombre, Pedro es de Jaén.
[LOCUTOR_02] sinónimo y a vinagrado yo le tengo un enorme respeto como profesional yo no voy a decir por qué porque en una conferencia que di yo sobre el tratado de Mastri a los 10 días de aprobado organizada por el colegio de economistas Valentín Andrés di la conferencia y al terminar y la di basándome en la coyuntura y en la cité varias cosas de los caínes
[LOCUTOR_02] Aunque yo no soy keynesiano, pero tampoco soy antikeynesiano.
[LOCUTOR_02] Y cuando termine, él subió, Montoro subió al atril.
[LOCUTOR_02] Yo estaba en la mesa de herrador y tenía micrófono.
[LOCUTOR_02] Y él subió al atril y me alabó.
[LOCUTOR_02] Y siempre con un profesor universitario alaba.
[LOCUTOR_02] ya es seguro que te viene con el puñal por la espalda eso no falla porque están acostumbrados a esa subida son las trincas famosas de las oposiciones y tienen que clavar el puñal y saben que para eso para parecer objetivos y educados tienen que empezar diciendo que maravilla que fantástico que conferencia y así empezó y ya yo claro al oír eso digo uy ya me puse en guardia por eso me incliné un poco cerca del micrófono para ver que pasaba ahora
[LOCUTOR_02] Y dice, es que una conferencia, pero, claro, es peligroso que para una persona que no es economista, citar o hablar de Caines, porque es el autor más difícil que hay.
[LOCUTOR_02] Y yo con el micrófono digo, será para ti.
[LOCUTOR_02] Se acabó Montoro.
[LOCUTOR_02] Un aplauso de los 800 oyentes y se acabó Montoro.
[LOCUTOR_02] Y desde entonces no lo puedo ver.
[Antonio García-Trevijano] Ni él a ti seguramente.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pues vamos al asunto.
[Antonio García-Trevijano] Ya las dudas se despejaron el sábado porque el Boletín Oficial del Estado publicó el decreto ley que contemplaba efectivamente...
[Antonio García-Trevijano] en la disposición adicional primera de ese decreto ley, el régimen de eso que se ha dado en llamar amnistía fiscal, lo que allí figura como declaración tributaria especial.
[Antonio García-Trevijano] Empezamos con lo especial, pues ya... ¿Qué significa eso?
[Antonio García-Trevijano] Significa que los titulares de bienes o derechos...
[Antonio García-Trevijano] que no se correspondan, ese es el eufemismo con que se expresa el legislador, con las rentas declaradas en dichos impuestos, en los impuestos directos, la renta de las personas físicas o la renta de sociedades, en definitiva, los titulares de patrimonio, rentas, capitales no declarados, podrán aflorarlos, podrán declararlos antes del 30 de noviembre,
[Antonio García-Trevijano] Sea cual sea la situación en que se encuentren, sea cual sea el origen de tales capitales, sea cual sea el origen de tales capitales, siempre que los mismos efectivamente se hayan generado con anterioridad al 31 de diciembre de 2010.
[Antonio García-Trevijano] Y ahora explicaremos el porqué de esa limitación.
[Antonio García-Trevijano] Siempre que paguen
[Antonio García-Trevijano] un tipo específico del 10% sobre el volumen de la renta no declarada.
[LOCUTOR_02] Pero evadido.
[Antonio García-Trevijano] Pero en su día, debidamente, no declarado.
[Antonio García-Trevijano] Esta es la síntesis de la amnistía tal y como aparece regulada.
[LOCUTOR_02] ¿Por qué la fecha del 10, del año 10?
[Antonio García-Trevijano] Pues muy sencillo, porque todavía hasta el 30 de junio no tenemos obligación de declarar las rentas del año pasado.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, fíjate, todo el mundo dejaría pasar el 30 de junio y todo lo devengado en el 2011 al 10% el 30 de noviembre.
[Antonio García-Trevijano] Pues más de algunos ganaríamos un diferencial de un 30 y pico por ciento.
[Antonio García-Trevijano] Entonces parece que esa limitación es razonable.
[Antonio García-Trevijano] Es que es gracioso.
[Antonio García-Trevijano] Lo que ya no es tan razonable es no discriminar el origen de las rentas no declaradas.
[LOCUTOR_02] ¿Por qué?
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué razón?
[Antonio García-Trevijano] Vamos a ver, en la práctica, y los que tenemos despacho y ejercemos lo sabemos porque en nuestros despachos lo hemos llevado, en la práctica en los últimos años precisamente la necesidad recaudatoria hacía que la agencia tributaria mirase para otro lado.
[Antonio García-Trevijano] cuando, aun tratándose de cantidades incursas en eventuales delitos fiscales, es decir, en cuotas no declaradas en su día por importe superior a 120.000 euros, permitía que se regularizasen las situaciones de los contribuyentes mediante el mecanismo de las declaraciones complementarias.
[Antonio García-Trevijano] Pero eso sí, ¿qué significaba?
[Antonio García-Trevijano] Significaba...
[Antonio García-Trevijano] Que desde luego lo que sí había que acreditar era la limpieza de origen del capital aflorado mediante el oportuno certificado bancario.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, uno no podía sacar del colchón un montón de millones de euros.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, anda, mire usted, es que esto no lo había declarado, lo tenía en mi casa.
[Antonio García-Trevijano] No, no, eso no valía.
[Antonio García-Trevijano] Eso no valía.
[Antonio García-Trevijano] Lo que valía era un certificado bancario, o bien, naturalmente, de una banca acreditada.
[Antonio García-Trevijano] Por ejemplo, la experiencia, los despachos sabíamos que los bancos de Andorra no merecían credibilidad alguna.
[Antonio García-Trevijano] Los bancos suizos sí.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, siempre que se acreditase que el origen era un origen limpio, pues, y se pagasen, naturalmente, se hicieron las liquidaciones correspondientes con...
[Antonio García-Trevijano] El recargo del 20%.
[Antonio García-Trevijano] Y luego, una vez que Hacienda liquidaba los intereses de demora, se pagasen los intereses de demora, pues la cantidad quedaba fiscalmente aflorada sin riesgo en principio de excepción alguna.
[Antonio García-Trevijano] Pero la limpieza de origen era un requisito sine qua no.
[Antonio García-Trevijano] Ahora no.
[Antonio García-Trevijano] Y ahora ya no solo no se exige limpieza de origen.
[Antonio García-Trevijano] Por lo menos en el decreto ley.
[Antonio García-Trevijano] Y parece que si no lo dice en el decreto ley, difícilmente lo dirá un decreto posterior.
[LOCUTOR_02] Jesús, la letra es tan clara, clara, clara, que están invitando a que los delincuentes vengan con su dinero y lo pongan aquí.
[LOCUTOR_02] A todos los delincuentes.
[LOCUTOR_02] Pero es que no solamente porque como la renta también no solo afecta a todo el dinero ganado por operaciones en España.
[LOCUTOR_02] ¿Eso qué quiere decir?
[LOCUTOR_02] Que están liberando también de esa manera la renta al narcotráfico de verdad.
[LOCUTOR_02] No, no, no.
[Antonio García-Trevijano] A la extranjería, a la extranjera.
[Antonio García-Trevijano] Pero también a la extranjera.
[Antonio García-Trevijano] Todo lo que quieras.
[Antonio García-Trevijano] Todo lo que en definitiva aparece tipificado en el delito de blanqueo de capital.
[Antonio García-Trevijano] Esto no puede ser.
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué?
[Antonio García-Trevijano] Porque es que además hablan de que en estos casos se produce exención de responsabilidad penal sin distinguir.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, no se dice que eran exentos de responsabilidad penal en el marco del 305 del Código Penal, que es el delito fiscal.
[Antonio García-Trevijano] No, en general.
[Antonio García-Trevijano] En general.
[Antonio García-Trevijano] tampoco se le podría exigir responsabilidad penal por un eventual delito de blanqueo de capitales que es compatible con el delito fiscal, como sabemos.
[LOCUTOR_02] ¿Y los que hayan ido acompañados de crimen?
[Antonio García-Trevijano] Claro.
[LOCUTOR_02] De crimen hablo humano.
[Antonio García-Trevijano] Esto es lo sorprendente...
[Antonio García-Trevijano] Y es lo que permite ya ser analizado y quizá es donde quepa todo tipo de opiniones.
[Antonio García-Trevijano] En primer lugar, desde luego, las arcas del Estado deben estar absolutamente caninas para tomar esta decisión.
[LOCUTOR_01] Si eso era lo que yo les quería preguntar, ¿por qué?
[LOCUTOR_01] Evidentemente porque hay que sacar de donde sea.
[LOCUTOR_02] ¿O han preferido esto a tocarle el patrimonio a la grande fortuna?
[LOCUTOR_02] Vamos, hombre, al SICAP.
[Antonio García-Trevijano] En segundo lugar...
[Antonio García-Trevijano] Digamos que el diezmo exigido, y nunca mejor dicho que el diezmo, porque esto es un 10%, el diezmo exigido no parece tampoco proporcional, o por el contrario, lo que viene a significar es que efectivamente no hay un solo euro en las arcas del Estado, porque es que, vamos a ver qué es lo que se han ahorrado estos señores que han eludido en su día la obligación de declaración y el correspondiente pago,
[Antonio García-Trevijano] frente a lo que ahora se les exige.
[Antonio García-Trevijano] Normalmente el tipo medio en los últimos cinco años ha venido siendo el 43%.
[Antonio García-Trevijano] Unido al 20% de recargo por no haberlo declarado en su día, nos metemos en un 63%.
[Antonio García-Trevijano] Más los intereses de demora... Es el 100%.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pues es que en vez de decir, oiga, yo me olvido, no le persigo por delito fiscal, pero usted póngase al día, han dicho, no, me basta con un 10%.
[Antonio García-Trevijano] es un negocio redondo y si encima resulta que el origen es ilícito es un disparo se ha preguntado Rubalcaba
[LOCUTOR_02] si será ilegal o anticonstitucional.
[Antonio García-Trevijano] Bien, vamos a ver, yo ahí tengo mi opinión y te la planteo a ti como mejor jurista, a ver a ti qué te parece.
[Antonio García-Trevijano] Vamos a ver, desde el punto de vista del administrativo fiscal tributario, por ejemplo, el rango es correcto, es un decreto ley, tiene valor de rango.
[Antonio García-Trevijano] Ahora bien, en la medida en que
[Antonio García-Trevijano] introduce una disposición como es la exención de responsabilidad penal, cumplido el requisito, yo creo que debería ser muy orgánica.
[Antonio García-Trevijano] Hay un defecto de rango en esa disposición adicional primera.
[Antonio García-Trevijano] Como siempre, aciertas.
[LOCUTOR_02] Eso es lo que pensaba decir yo de entrada.
[Antonio García-Trevijano] Pues mira, entonces estamos de acuerdo.
[LOCUTOR_01] ¿Y Pedro?
[LOCUTOR_01] No, no, estoy absolutamente de acuerdo, incluso también con el contenido material.
[LOCUTOR_02] Es decir, que el propio Rubalcaba ni se da cuenta de la gravedad de lo que denuncia.
[LOCUTOR_02] Porque eso tenía que haberlo dicho de entrada él.
[LOCUTOR_02] Él no tenía que consultar a nadie.
[Antonio García-Trevijano] Curiosamente se plantean además otras situaciones y yo nuevamente apelo a la experiencia de despacho.
[Antonio García-Trevijano] En el último año, por ejemplo, se ha sabido que han existido regularizaciones fiscales
[Antonio García-Trevijano] indirectas por la vía de declaraciones complementarias de patrimonio, no de renta, de patrimonio, en determinadas comunidades autónomas.
[Antonio García-Trevijano] Y me voy a referir a una en concreto en Cataluña.
[Antonio García-Trevijano] El ámbito del impuesto de patrimonio se sabe que es autonómico porque ha sido objeto de cesión.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, ha habido grandes fortunas, todavía más listas, ¿eh?
[Antonio García-Trevijano] Lo que han hecho es decir, yo, bueno, como el impuesto de patrimonio, el último ejercicio fue el 2006.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pues hago una declaración complementaria de patrimonio diciendo, oiga, es que no le declaré que tenía 10 millones de euros o 15 millones de euros por ahí y tal.
[Antonio García-Trevijano] Y como no hay comunicación entre la Administración Tributaria Autonómica y la Agencia Tributaria Estatal, otro desastre, entonces va pasando el tiempo.
[Antonio García-Trevijano] Es lo que intentaban era que pasase el tiempo de la prescripción, que prescribiese a efectos de renta.
[Antonio García-Trevijano] Esa práctica, sin embargo, no va a poder acogerse ahora en renta a esta nueva regularización, porque de hecho ya lo afloraron vía patrimonio.
[Antonio García-Trevijano] Ya está.
[Antonio García-Trevijano] Ya lo tienen.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, esa gente se va a encontrar, y permítaseme la expresión, enganchada.
[Antonio García-Trevijano] Porque después de haber aflorado, pensando en que como no hay comunicación entre la agencia tributaria autonómica y la estatal,
[Antonio García-Trevijano] iban a llegar tranquilos a 30 de junio de este año y no ser inspeccionados.
[LOCUTOR_02] Pero sigue todavía los cuatro años, ¿no?
[Antonio García-Trevijano] No, no, y los cinco.
[Antonio García-Trevijano] Y los cinco a efectos de delito fiscal.
[Antonio García-Trevijano] A efectos de delito, cinco.
[Antonio García-Trevijano] A efectos administrativos serían cuatro.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pero es que en este caso se ha aflorado con posterioridad, se podría revisar la renta de esas declaraciones que han hecho, y naturalmente ahí imputárselas a un solo ejercicio, y entonces sí, tiene que pagar el 100% de lo declarado.
[Antonio García-Trevijano] Por lo tanto, se plantean una serie de situaciones con esta iniciativa del gobierno, con un efecto y un...
[LOCUTOR_02] Pero yo quisiera que le contestáramos claramente...
[LOCUTOR_02] al ignorante Rubalcaba que podía haber preguntado antes.
[Antonio García-Trevijano] Es que es químico.
[LOCUTOR_02] Que hubiera preguntado.
[Antonio García-Trevijano] Como diría Montoro, las dificultades de...
[LOCUTOR_02] La primera condición de un ignorante listo es que tiene que saber que ignora, tanto que pregunte.
[LOCUTOR_02] Que hubiera preguntado a un abogado...
[LOCUTOR_02] Que lo hubiera dicho enseguida como nosotros.
[LOCUTOR_02] En el acto hubiera dicho eso.
[LOCUTOR_02] Sin una ley orgánica eso no se puede modificar.
[LOCUTOR_01] El problema es que se ha parado simplemente en lo que es el aspecto administrativo.
[LOCUTOR_01] Eso no se ha dado cuenta de la implicación penal que hay.
[Antonio García-Trevijano] De todas formas, esto en la práctica se subsana como...
[Antonio García-Trevijano] En el trámite de convalidación del decreto ley en el Congreso...
[LOCUTOR_02] No, es que a lo mejor no tiene votos para ello, ¿eh?
[Antonio García-Trevijano] No, no, es práctica habitual.
[Antonio García-Trevijano] Siempre el Partido Popular tiene mayoría absoluta.
[LOCUTOR_02] Y además Convergencia ya le ha dicho que le va a echar un... ¿No requiere dos tercios?
[Antonio García-Trevijano] No, no, no, no.
[Antonio García-Trevijano] Con mayoría absoluta lo tienen.
[Antonio García-Trevijano] Pero quiero decirte que en el trámite de convalidación es práctica habitual...
[Antonio García-Trevijano] que se convalide, pero que además adopte el acuerdo de tramitarlo aparte como proyecto de ley.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, con ocasión de la tramitación, como proyecto de ley...
[Antonio García-Trevijano] Esa particular disposición final primera tendría el tratamiento de ley orgánica.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, es posible que una ley ordinaria incluya apartados, pero que eso será en su momento.
[LOCUTOR_01] De todas maneras, los nacionalistas catalanes en cualquier caso han manifestado ya su apoyo expreso al gobierno.
[LOCUTOR_01] respecto a esta disposición.
[LOCUTOR_02] Hombre, por Dios, lo que van es todo lo que sea amnistías fiscales, por Dios.
[LOCUTOR_02] Del 2% al 3% al 10%.
[Antonio García-Trevijano] Se dice que estadísticamente, en ese ámbito de la opacidad fiscal...
[Antonio García-Trevijano] Cataluña va por delante.
[LOCUTOR_01] Sí, son dos avanzados en esta materia.
[LOCUTOR_02] Hay mi reclamación, que en Cataluña eso es evidente.
[LOCUTOR_02] Bueno, segundo tema.
[Antonio García-Trevijano] Oye, no, pero espera, es que hay otra, en el decreto ley hay otra novedad, no sé si te ibas a referir a esa.
[LOCUTOR_02] A ver, a ver.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, es que, además de la adicional primera, el decreto ley incluye una disposición final primera, que esa sí que es preciosa.
[Antonio García-Trevijano] Porque viene a decir, vamos, dice, no es que venga a decir, dice...
[Antonio García-Trevijano] que en aquellos supuestos en que el sujeto pasivo hubiese regularizado su situación tributaria mediante el completo reconocimiento y pago de la deuda tributaria, siempre que todavía no se le hubiese iniciado inspección tributaria,
[Antonio García-Trevijano] La regularización le exoneraría de responsabilidad penal.
[Antonio García-Trevijano] ¿Otra vez?
[Antonio García-Trevijano] Aunque la inflación... Es que esto es otro supuesto distinto.
[Antonio García-Trevijano] Sí, pero también...
[Antonio García-Trevijano] Distinto.
[Antonio García-Trevijano] Contempla... Es una descripción de un supuesto que todos los expertos han coincidido en que contempla el supuesto específico de aquellos afectados...
[Antonio García-Trevijano] en el caso HSBC, que fueron en su día advertidos por Hacienda de que conocían que habían tenido o tenían depósitos en HSBC en Suiza,
[Antonio García-Trevijano] y que sin que todavía se hubiese iniciado inspección se lo ponían en su conocimiento por si ellos consideraban que tenían que confesarse de alguna forma con la agencia tributaria.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pues entre aquellos...
[Antonio García-Trevijano] Estaba don Emilio Botín.
[Antonio García-Trevijano] Y la famosa herencia procedente de los tiempos de la guerra civil de su abuelo, en definitiva.
[LOCUTOR_02] ¿No estaba también Alfonso Rojo?
[LOCUTOR_02] ¿No estaba el gobernador del Banco de España?
[Antonio García-Trevijano] Pues no lo sé, ya no lo sé.
[Antonio García-Trevijano] Pero yo quiero decir...
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué significa?
[Antonio García-Trevijano] Emilio Botín reconoció la deuda y habló de la herencia de su abuelo, etc., etc., y demás.
[Antonio García-Trevijano] Pero que se sepa, no pagó.
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué?
[Antonio García-Trevijano] Porque se le iniciaron diligencias, no se le inició inspección.
[Antonio García-Trevijano] ¿Aquí qué se dice?
[Antonio García-Trevijano] Que si paga, queda exento de responsabilidad penal.
[Antonio García-Trevijano] Yo sé que es una ley especial, ¿eh?
[Antonio García-Trevijano] Esto es lo que reúne, vamos, las caras seríficas de una enmienda votiva.
[Antonio García-Trevijano] Son las leyes que redactan los banqueros.
[LOCUTOR_02] Leyes que redactan los abogados de los banqueros.
[Antonio García-Trevijano] Cuando un artículo en una ley tiene una redacción tan enrevesada...
[LOCUTOR_02] Por algo es...
[Antonio García-Trevijano] Es que...
[Antonio García-Trevijano] Va buscando el caso particular.
[Antonio García-Trevijano] Claro, esto es como lo del 811, ¿no?
[Antonio García-Trevijano] ¿Te acuerdas del 811?
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo lo voy a acordar?
[Antonio García-Trevijano] El descendiente o el ascendiente que le dale de un descendiente viene que a su vez procediera, sí.
[Antonio García-Trevijano] Eso suena a decisión para un pleito concreto que se esté sustanciando, ¿no?
[LOCUTOR_02] Exactamente.
[Antonio García-Trevijano] Pues esto es como el 811, pero en el ámbito tributario.
[Antonio García-Trevijano] Claro.
[Antonio García-Trevijano] ¿Eh?
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí, sí.
[LOCUTOR_02] Bueno, yo antes de decir lo que yo quería decir es...
[LOCUTOR_02] Bien.
[LOCUTOR_02] Es ilegal.
[LOCUTOR_02] Rubalcaba tenía que haberle asesorado, saberlo.
[LOCUTOR_02] Ahora que nosotros lo decimos, veremos a ver otros medios de comunicación lo que hacen, nosotros desde luego somos los primeros, eso no hay duda, por la hora en que lo estamos haciendo y porque no tenemos previsto nada y somos los primeros en hablar.
[LOCUTOR_02] Segundo, una vez sabido esto, allá vamos a ver cuál es su comportamiento en el Parlamento.
[LOCUTOR_02] Pero lo que voy yo, el segundo aspecto es ¿y qué garantía tienen que esta inmoralidad y esta ilegalidad sirva para algo?
[LOCUTOR_02] ¿Pero quién está dicho que aquel que tiene tranquilamente escondido sus paraísos fiscales le va a gustar regalar el 10%?
[LOCUTOR_02] ¿Y quién ha dicho que esté interesado en legalizar la situación?
[Antonio García-Trevijano] ¿Pero por qué?
[LOCUTOR_02] ¿Para asomarla al patrimonio?
[LOCUTOR_02] ¿Para empezar a rendir más?
[Antonio García-Trevijano] Antonio, yo creo que
[Antonio García-Trevijano] Que desde luego el 10%, es decir, ahí sí que les llegan al precio.
[LOCUTOR_02] No, pero es que estoy hablando de narcotráfico.
[Antonio García-Trevijano] Por eso, por eso.
[LOCUTOR_02] Es que no llegan de personas normales.
[LOCUTOR_02] Esas personas normales, claro, claro que se van a coger, pero esa va a ser una minoría.
[Antonio García-Trevijano] Hablando absolutamente en serio, lo que sí es cierto es que desde la OCDE y desde la última crisis, la presión del grupo de los 20, el G20...
[Antonio García-Trevijano] Los paraísos fiscales cada vez van desapareciendo a mayor velocidad.
[Antonio García-Trevijano] Todavía existe alguno, pero cada vez menos.
[Antonio García-Trevijano] Quiero decir que la necesidad efectivamente de que...
[Antonio García-Trevijano] de utilizar los circuitos financieros ordinarios para ese mundo cada vez es más importante.
[Antonio García-Trevijano] Yo por eso creo que se van a quedar cortos en la previsión de los 25.000 que aflorarán.
[Antonio García-Trevijano] Yo creo que van a aflorar mucho más dinero.
[LOCUTOR_02] Bueno, yo creo que no.
[LOCUTOR_02] Yo creo que sí, que claro que habrá muchos que se acojan, pero que de ninguna manera ni la mitad de lo que esperan recoger.
[LOCUTOR_02] ¿Por qué?
[LOCUTOR_02] Porque conozco la psicología humana
[LOCUTOR_02] Y la psicología humana hace uno.
[LOCUTOR_02] que no crean en los G20 que hablen de parísio fiscal eso lleva, desde que yo tengo uso de razón no hay reunión y que no digan lo mismo y de eso haces tiempo ya tú no dejas pasar una ocasión para decir este tío que está hablando así tiene 84 años eso pues que la gente no se lo cree pero hay que decirlo porque tu frescura intelectual bueno, pues yo creo de verdad que va a ser un fracaso recaudatorio que es el colmo
[LOCUTOR_02] Una ilegalidad, un delito, porque es un delito lo que están haciendo y además no va a servir para... van a coger la mitad.
[Antonio García-Trevijano] Y van a intentar seguramente.
[Antonio García-Trevijano] Ya veremos, ya veremos.
[Antonio García-Trevijano] Por la vía de un decreto que desarrolle este decreto ley.
[Antonio García-Trevijano] ¿Y cómo habrá presumido?
[Antonio García-Trevijano] Y en su momento en el impreso que aprueben y demás...
[Antonio García-Trevijano] De meter que se diga cuál es el origen del dinero, pero claro, eso no lo dice el decreto ley, por lo tanto, el decreto se va a tener que limitar a ejecutar lo que diga el decreto ley, no puede introducir elementos nuevos.
[LOCUTOR_01] ¿Y el efecto llamada de todo esto?
[LOCUTOR_02] No digo que...
[LOCUTOR_02] Aparte, sí.
[Antonio García-Trevijano] Pero aquí lo que estamos es hablando de afloración en el marco del devengo de un impuesto.
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí, se trata de rentas sujetas a tributación en España.
[Antonio García-Trevijano] Por lo tanto, no hay tal efecto llamada.
[LOCUTOR_02] Pero, ¿qué dirán ahora, hoy, Rajoy?
[LOCUTOR_02] ¿Qué explicación le va a dar a Volker Kauder?
[LOCUTOR_02] ¿Qué es el enviado de Merkel?
[LOCUTOR_02] ¿Qué viene a esto?
[Antonio García-Trevijano] Yo, sin embargo, yo creo que en Bruselas van a mirar para otro lado.
[Antonio García-Trevijano] Hombre, claro que van a mirar para otro lado.
[Antonio García-Trevijano] Porque en los últimos 10 años yo creo que ha habido amnistías fiscales en Italia, en Portugal y en Alemania.
[Antonio García-Trevijano] Y aquí nadie ha dicho ninguno.
[LOCUTOR_02] Bueno, y en Italia no tuvo éxito ninguno.
[Antonio García-Trevijano] No, pues no creas, allí hablaban de que afloraron casi 50.000 millones.
[LOCUTOR_02] Sí, bueno, y pregunta lo que hay fuera, en Italia.
[LOCUTOR_01] Sí, bueno, Italia también que es un país con una cultura del timo y del escaqueo fiscal bastante notable, por otro lado.
[LOCUTOR_02] El italiano como el catalán.
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí.
[Antonio García-Trevijano] Ahora, lo curioso también es cómo una noticia de esta envergadura no se filtró.
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí, sí, es verdad.
[LOCUTOR_02] Yo creo que se juramentaron tres personas.
[LOCUTOR_02] Rajoy, Montoro y no es el tercero.
[Antonio García-Trevijano] Mira, y yo os explico, ¿cuál es la mecánica en los asuntos que se deciden en el Consejo de Ministros?
[LOCUTOR_02] Tú tienes la experiencia porque estaban ellos.
[Antonio García-Trevijano] Se debaten primero en la comisión de secretarios... Para tú eso, ¿no?
[Antonio García-Trevijano] No, pero son pecados de juventud.
[LOCUTOR_02] Bueno, son pecados de juventud, muy bien.
[Antonio García-Trevijano] Primero se debaten en la comisión de secretarios de Estado y subsecretarios en lo que se llama el índice negro de asuntos, ¿no?
[Antonio García-Trevijano] y previo reparto de todos los anteproyectos o proyectos entre los distintos ministerios.
[Antonio García-Trevijano] Una vez aprobados, pasan a lo que se llama el índice verde, que ya no se debate en Consejo de Ministros porque ya se han aprobado en subsecretarios y secretarios de Estado.
[Antonio García-Trevijano] Y lo que se debate de verdad en Consejo de Ministros es lo que se llama el índice rojo, que es donde seguramente iría este decreto ley.
[Antonio García-Trevijano] Es decir...
[Antonio García-Trevijano] Ni fue repartido ni fue debatido en sus secretarios y secretarias de Estado.
[Antonio García-Trevijano] Se dio cuenta en el Consejo de Ministros.
[Antonio García-Trevijano] Lo sorprendente es que se hace compatible esta amnistía fiscal.
[Antonio García-Trevijano] con las declaraciones que el ministro de Justicia repetidamente ha venido haciendo sobre que las amnistías son inconstitucionales en este país.
[Antonio García-Trevijano] Y yo recuerdo lo que él ha venido insistiendo en el tema de ETA.
[Antonio García-Trevijano] Pues mire usted, señor Gallardón, constitucionalmente son posibles las amnistías.
[Antonio García-Trevijano] Y usted acaba de dar su voto solidario en contra de los ministros a una específica que es la fiscal.
[Antonio García-Trevijano] Todo es posible.
[Antonio García-Trevijano] También sería posible amnistiar en el caso de ETA.
[Antonio García-Trevijano] Otra cosa es que sería un disparate, pero vamos, jurídicamente...
[Antonio García-Trevijano] La vía está ahí.
[LOCUTOR_01] Hablando del Tribunal Constitucional, si les parece, tenemos otra cuestión muy importante, que es la de la sentencia sobre la doctrina Parot del Tribunal Constitucional.
[LOCUTOR_02] Sí, y también hay otra noticia, que yo la he enunciado, de que el Tribunal Constitucional está haciéndose trampa a sí mismo como si estuviera jugando al solitario.
[LOCUTOR_02] según la palabra que ha empleado el propio periódico El País respecto a que no lleva 13 años retrasando asuntos sin resolver porque políticamente están divididos los partidos como el aborto o cosas parecidas que no lo resuelve y eso lo dice El País con una consecuencia que también plantea El País ahí
[Antonio García-Trevijano] Muy próximamente Estrasburgo va a tener que pronunciarse por vez primera sobre la doctrina Parot.
[Antonio García-Trevijano] Con lo cual, ¿qué es lo que puede ocurrir?
[Antonio García-Trevijano] Que argumentaciones que ahora acaba de eludir el Tribunal Constitucional, es posible que en ellas entre Estrasburgo, nada menos que analizando...
[Antonio García-Trevijano] ...preceptos del ordenamiento interno español.
[LOCUTOR_02] Pero sobre la contabilidad de la sentencia, porque no es... ...es cómo se cuentan las penas.
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí, sí, no, no, claro, ese es el problema.
[LOCUTOR_02] Pero es que eso no está en leyes, está en ordenanzas.
[Antonio García-Trevijano] No, no, no, está en disposiciones legales.
[LOCUTOR_02] Bueno, disposiciones normativas son todas, que digo yo sí que no son leyes...
[LOCUTOR_01] Aquí simplemente es el cómputo de la pena y los beneficios penitenciarios desde donde se empiezan a aplicar, desde la suma total de la condena o desde el máximo cumplimiento.
[Antonio García-Trevijano] Son perfectos el noventa y tantos y pico del código penal que tiene rango legal.
[Antonio García-Trevijano] En definitiva, la doctrina paraot lo que viene a decir es que los beneficios se deben aplicar no sobre la pena refundida, finalmente, o la pena máxima, sino sobre cada una de las individualizadas.
[Antonio García-Trevijano] frente al criterio que durante 40, 50, 60 años se vino aplicando de que se hacía sobre la pena de limitación o la pena refundida, que era la que se tomaba como única pena.
[Antonio García-Trevijano] En ese sentido, es curioso cómo la doctrina Parot es calificada...
[Antonio García-Trevijano] de anticonstitucional por juristas de procedencia ideológica completamente diversa.
[Antonio García-Trevijano] Por ejemplo, yo pongo respecto de gran jurista de una opción conservadora o de derechas a José Luis Manzanares, que considera que la doctrina para usted es anticonstitucional.
[Antonio García-Trevijano] Y José Luis Manzanares, entre sus antecedentes, tiene el de haber sido letrado de la Dirección General de Prisiones.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, es un experto en derechos penitenciarios.
[LOCUTOR_02] Ha tenido esa atribución.
[Antonio García-Trevijano] Claro.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, lo que ha hecho efectivamente el Tribunal Constitucional es, bueno, eludir.
[Antonio García-Trevijano] Eludir, en definitiva, un pronunciamiento.
[Antonio García-Trevijano] Y, curiosamente, otorgar el amparo solo en el supuesto en que se había ya liquidado
[Antonio García-Trevijano] Entiende que con carácter definitivo la pena, bien que erróneamente, entonces se dice que se genera derecho.
[Antonio García-Trevijano] Yo creo que sí, yo creo que dado China Parot puede ser definitivamente en Estrasburgo eliminado.
[LOCUTOR_01] Pero todo esto además se solucionaba muy sencillo con una ley que regulara específicamente cómo ha de cumplirse la ley, las penas, ¿no?
[Antonio García-Trevijano] No terminaría de solucionarlo porque siempre surgiría el problema de la retroactividad, de la declaración menos favorable.
[LOCUTOR_01] Pero digo de aquí a un futuro quedaría solventado el asunto.
[LOCUTOR_01] Y yo no entiendo por qué los partidos políticos no es una cuestión que abordan directamente, de frente.
[LOCUTOR_01] Es una cuestión que no se está abordando de frente, sino colateralmente, en una interpretación jurisprudencial.
[Antonio García-Trevijano] Porque en el trasfondo está el problema de ETA.
[Antonio García-Trevijano] Claro.
[Antonio García-Trevijano] Nadie se quiere mojar, en definitiva.
[Antonio García-Trevijano] Nadie quiere regalar argumentos al adversario a cambio de nada.
[LOCUTOR_02] Y aquí atribuís que el país esté ahora diciendo, porque está el PP en el poder, diciendo que el tribunal supremo está haciéndose trampas al solitario.
[LOCUTOR_02] Y con unas letras grandes y imposantes, ese ataque aquí viene.
[LOCUTOR_01] Cosa que no están ellos ahora.
[LOCUTOR_02] Exactamente.
[LOCUTOR_02] Es el poder.
[LOCUTOR_02] Es así, claro.
[LOCUTOR_02] Que los oyentes tienen que acostumbrarse.
[LOCUTOR_01] Y que tienen que renovarse precisamente los órganos de gobierno de los jueces, el Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional que están en una interinidad constante y perpetua.
[LOCUTOR_01] Que a través de nuestra emisión...
[LOCUTOR_02] de nuestras audiencias los oyentes tienen que ir acostumbrándose a ellos mismos saber la razón por la cual un periódico dice una noticia de manera distinta que otro con un fin concreto
[LOCUTOR_02] Nunca es por razones ideológicas, tractas, uno de derecha, otro de izquierda.
[LOCUTOR_02] Es todo eso.
[LOCUTOR_02] Son nada más que empresas económicas para ganar el máximo dinero.
[LOCUTOR_02] Y unas ganan más dinero aproximándose a un partido y otras ganan más dinero aproximándose a otro.
[LOCUTOR_02] Y esperan su turno para inflarse cuando su partido está en el poder.
[Antonio García-Trevijano] ¿Y eso de la objetividad, de la verdad informativa, eso no existe?
[LOCUTOR_02] Es imposible.
[LOCUTOR_01] Había una cosa que a mí... Hombre, yo lo digo.
[LOCUTOR_02] Hubo un intento.
[LOCUTOR_02] Yo conozco solamente un intento que fue el periódico Le Monde.
[LOCUTOR_02] Pero cuando me vi.
[LOCUTOR_02] Ahora no.
[LOCUTOR_02] Y La Fontaine lo continuó.
[LOCUTOR_02] Pero yo también creo que fracasó.
[LOCUTOR_02] Pero lo intentaron al menos.
[LOCUTOR_02] Que se llamó la ideología de la objetividad.
[LOCUTOR_02] Y esa ideología de la objetividad para un periódico no existe.
[LOCUTOR_02] Porque todo fin político...
[LOCUTOR_02] No es objetivo.
[LOCUTOR_02] Puede ser general o particular, pero objetivo nunca.
[Antonio García-Trevijano] Eso merecería algún día un programa monográfico.
[Antonio García-Trevijano] Sin duda ninguna.
[Antonio García-Trevijano] Porque el gran drama de la libertad de información en este país es que las empresas informativas han terminado por convertirse en grandes emporios económicos.
[Antonio García-Trevijano] Nada fácil.
[LOCUTOR_02] están como están naturalmente por eso está como esta unidad editorial que está en una situación objetiva de quiebra brisa que está en otra situación objetiva de quiebra es decir porque se han metido en una serie de inversiones impropias yo acepto encantado ese debate porque estoy muy preparado hace muchísimos años que lo estudio observo en todo el mundo si es posible o no la objetividad en la información ya parto de antemano que la objetividad en la descripción de hechos es posible
[LOCUTOR_02] Es la descripción de hechos.
[LOCUTOR_02] La objetividad en la narración de los hechos, no.
[LOCUTOR_02] Porque la propia narración ya lleva dentro una inclinación o un enfoque ideológico.
[LOCUTOR_02] Es la narración.
[LOCUTOR_02] El hecho claro que puede ser descrito objetivamente, pero ¿quién lo hace?
[LOCUTOR_02] Un científico, no un periodista.
[LOCUTOR_02] Un notario, que sea notario de verdad.
[Antonio García-Trevijano] O la fotografía.
[LOCUTOR_02] Sí, la fotografía.
[LOCUTOR_02] No, tampoco, tampoco.
[LOCUTOR_02] Pues depende de la fotografía.
[LOCUTOR_02] Fíjate, una fotografía de un rincón de una multitud enorme en una manifestación que está vacío.
[LOCUTOR_02] Y hay cien personas y hacen la foto de eso nada más.
[LOCUTOR_02] No, ni eso siquiera.
[LOCUTOR_01] No, es que eso ha pasado.
[Antonio García-Trevijano] Hoy, chavales de arriba, todos parecemos más enanos de lo que somos, ¿verdad?
[LOCUTOR_01] Sí, sí.
[LOCUTOR_01] De lo que decía don Antonio también, ya para rematar el tema...
[LOCUTOR_01] precisamente, y la cobardía, esas trampas que se hacen el Supremo y el Constitucional.
[LOCUTOR_01] A mí es que me recuerda mucho, no sé si se acuerdan ustedes, cuando el Tribunal Constitucional no se quería, pendiente de las elecciones catalanas, pronunciar sobre el Estatuto de Cataluña, porque decía que no quería influir.
[LOCUTOR_01] ¿De qué manera?
[LOCUTOR_01] El tiempo, que nosotros, los que estamos en el tema del derecho, sabemos que el tiempo es un factor fundamental en
[LOCUTOR_01] el derecho.
[LOCUTOR_01] Y de qué manera, pues a veces no conviene pronunciarse o conviene pronunciarse, dilatar, alargar los tiempos, lo mismo con la renovación de los cargos del propio Tribunal Constitucional, en esa permanente interinidad en la que se encuentran siempre, ¿verdad?
[Antonio García-Trevijano] De lo que nos dicen que para el verano ya se habrá renovado...
[LOCUTOR_01] Esto lo he escuchado yo antes también.
[Antonio García-Trevijano] Es año pasado.
[Antonio García-Trevijano] Sí, han pasado tres estaciones.
[LOCUTOR_01] ¿Y qué asunto más traías hoy?
[LOCUTOR_01] Podemos tratar algunos.
[LOCUTOR_01] Sí, nos quedan dos minutos.
[LOCUTOR_01] No, quedan más, ¿no?
[LOCUTOR_01] No, poquito, poquito.
[LOCUTOR_01] Pero hay otro también importante, que es que el Tribunal Supremo ha acordado que la apertura de fosas de la guerra civil corresponde a los juzgados territoriales.
[LOCUTOR_02] Eso me hice yo cargo ayer de la noticia, y es buena.
[LOCUTOR_01] Estaban pendientes precisamente de qué pasaba con Garzón.
[LOCUTOR_02] No, es que coincide con la opinión que emitimos en esta radio, que emití yo, diciendo que la competencia le corresponde a los juzgados locales.
[LOCUTOR_01] Y no penal, y no en el orden penal.
[Antonio García-Trevijano] Y no en el orden penal, eso es.
[LOCUTOR_01] En el orden administrativo.
[LOCUTOR_01] Esto yo entiendo desde mi modesto punto de vista.
[LOCUTOR_01] que simplemente sería hacer una solicitud al ayuntamiento particular y contra su negativa recurso contenciente.
[LOCUTOR_02] No, lo que quiero decir es que esa opinión la sustituimos aquí.
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí, la planteamos, pero precisamente eso confirmaba, entre otros aspectos, la prevaricación gazoneta porque él asumía la competencia de algo que era territorial.
[LOCUTOR_01] De hecho, habían quedado en suspenso las decisiones al respecto de los jugadores de instrucción de San Lorenzo del Escorial y de Granada.
[LOCUTOR_02] Yo me alegré mucho cuando vi la noticia porque a mí...
[LOCUTOR_02] Muchísimos de las personas que me consultan cuestiones jurídicas, hubo dos o tres consultas de este tipo y justo de Granada.
[LOCUTOR_02] Y dije, los juzgados locales y administrativos.
[LOCUTOR_01] Y también, efectivamente, es que se encarga muy mucho el Tribunal Supremo de decir que no es materia penal bajo ningún concepto.
[LOCUTOR_01] Y ratifica el asunto de Garzón porque luego, sin embargo, ha sido absuelto lo que es una contradicción notoria, ¿verdad?
[LOCUTOR_02] Y por eso ha adquirido esa notoriedad nuestro amigo José Manuel Maza.
[LOCUTOR_02] Eso es, eso es.
[LOCUTOR_01] Muy bien, pues creo que hasta aquí hemos llegado.
[LOCUTOR_01] Pues nada, desearles que tengan feliz Semana Santa, los que se vayan de vacaciones.
[LOCUTOR_01] Y nosotros, sin embargo, estaremos aquí el lunes que viene otra vez, al pie del cañón.
[LOCUTOR_01] Estupendo.
[Antonio García-Trevijano] ¿Eh, don Jesús?
[Antonio García-Trevijano] Yo, a pesar de las vacaciones, y naturalmente sin adversa, sin utilización de término adversativo alguno, trataré de estar el lunes.
[Antonio García-Trevijano] Muy bien, perfecto.
[LOCUTOR_02] Pero si es que los que van a estar el viernes me han dicho que quieren venir el viernes.
[LOCUTOR_02] He dicho, pues yo de acuerdo, vamos a ver qué hacemos.
[LOCUTOR_02] A ver si el de sonido, el técnico de sonido, me dice que sí, que él también me estará oyendo, a ver si quiere venir el viernes.
[LOCUTOR_01] Muy bien, pues don Antonio, muchas gracias, un placer como siempre.
[LOCUTOR_01] Un abrazo a vosotros dos y a los seguidores también.
[Antonio García-Trevijano] Hasta luego.
[Antonio García-Trevijano] Hasta la semana que viene.