[LOCUTOR_00] Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_00] Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_04] Buenos días amigos, aquí Radio Libertad Constituyente, les habla Juanjo Charro y hoy es sábado 6 de mayo de 2017.
[LOCUTOR_04] Me acompañan en el estudio de Somos Aguas, Daniel Sancho, buenos días Daniel.
[LOCUTOR_04] Buenos días a todos.
[LOCUTOR_04] Y Miguel Gómez, buenos días Miguel.
[LOCUTOR_04] Buenos días Juanjo, buenos días a todos.
[LOCUTOR_04] Y estamos en conexión desde Las Palmas con Pedro Gallego, buenos días Pedro.
[LOCUTOR_04] Hola, muy buenos días a todos.
[LOCUTOR_05] ¿Qué tal?
[LOCUTOR_05] ¿Cómo estás, Pedro?
[LOCUTOR_05] Bueno, yo quería, antes de comenzar con el programa como es habitual, explicar a todos nuestros espectadores y oyentes el motivo de la ausencia de don Antonio en estos últimos días, puesto que...
[LOCUTOR_05] Es lógico que os estaréis preguntando por qué lleva tantos días faltando a su cita ineludible que tiene cada día con todos.
[LOCUTOR_05] El motivo no es otro que unos pequeños problemas de salud que venía arrastrando en esta última semana, especialmente a partir de la conferencia que dio en Córdoba, se venía encontrando un poco cansado.
[LOCUTOR_05] En fin, y finalmente el otro día, el miércoles, ha tenido que ser ingresado, se le hicieron una serie de pruebas, al parecer estaba sufriendo una angina de pecho que ha superado perfectamente, o sea que en principio no hay motivo de alarma ni de preocupación.
[LOCUTOR_05] Entonces le iban a realizar una pequeña intervención que se llama el estén, es el dispositivo que colocan, es un catéter la intervención y es simplemente una especie de baloncito, dispositivo que se coloca en la arteria para expandirla y facilitar el tratamiento.
[LOCUTOR_05] el riego sanguíneo, y bueno, es una intervención mínima, digamos, que es muy poco invasiva, no es una cirugía agresiva, y en principio se tenía que haber hecho ayer, él mismo esperaba haber estado aquí para dar las explicaciones oportunas a todo el mundo, pero sin embargo, pues por diversas cuestiones, los médicos han decidido dejarlo hasta el lunes, en el que se iban a reunir el lunes para decidir exactamente el punto donde van a colocar el
[LOCUTOR_05] el estén que es como se llama y bueno pues si todo sale según lo previsto pues probablemente el lunes o martes ya casi le puedan dar el alta porque normalmente esa intervención en 24 horas o en pocas horas se recibe el alta y bueno pues...
[LOCUTOR_05] Simplemente era comunicar esta cuestión.
[LOCUTOR_05] Yo estuve con él antes de anoche, allí en el hospital, bastante tiempo.
[LOCUTOR_05] Le encontré muy bien, de ánimo, como siempre.
[LOCUTOR_05] El aspecto físico, el habitual de don Antonio, la energía que todos conocemos y sabemos cómo es.
[LOCUTOR_05] Y digamos que no...
[LOCUTOR_05] hay motivo de alarma para preocuparse y yo creo que podemos ser optimistas y que en cuanto le hagan esta intervención pues tendrá otra vez cuerda para rato digamos y volvemos que vaya así y además es que este año el 18 de julio hay que celebrar una fiesta en su honor importante efectivamente la fecha del 18 de julio es porque es su cumpleaños no por otras fechas de infausto recuerdo
[LOCUTOR_05] Sí, efectivamente, efectivamente.
[LOCUTOR_05] Claro, aparte de ser la fecha, la casualidad histórica, digamos, que todos conocemos, pues sí, este año va a tener un especial interés porque se va a ir acompañada de una celebración especial y de un simposio que se va a celebrar y que iremos explicando más adelante.
[LOCUTOR_05] Y bueno, pues...
[LOCUTOR_03] con mucha ilusión desde luego esperando ese acontecimiento Pedro dígame usted bueno aquí antes de contactar contigo habíamos pensado que quizá aparte de las noticias de los periódicos que podemos analizarlas quizá deberíamos empezar haciéndole un pequeño homenaje a Antonio que no le gusta mucho cuando él está presente hablar de su persona
[LOCUTOR_03] hacer una especie de reivindicación de su figura intelectual y como pensador político.
[LOCUTOR_03] Como yo sé que tú lo conoces bien, eres amigo personal de él y tienes también posibilidad de contar alguna anécdota personal, ¿qué te parece si hacemos una pequeña semblanza de la figura de Antonio?
[LOCUTOR_03] Que es conocida, pero también habrá mucha gente que a lo mejor no la conozca.
[LOCUTOR_01] Hombre, desde luego...
[LOCUTOR_03] Bueno, pues si os parece voy a comenzar yo y podéis interrumpirme cuando queráis a la hora de expresar qué representa Antonio García Trevijano en el mundo intelectual y en el mundo del pensamiento político y de la acción política.
[LOCUTOR_03] Lo primero que sorprende de Antonio es que es un hombre con una formación impresionante.
[LOCUTOR_03] Cuando digo que es un hombre con una formación impresionante me refiero a que yo he tenido la suerte, primero tengo ya bastantes años y llevo en Madrid casi 40 años.
[LOCUTOR_03] He tenido la suerte de conocer a muchos intelectuales, gente del mundo jurídico y puedo valorar la figura de Antonio en su justo término.
[LOCUTOR_03] Cuando digo que es un hombre de una formación impresionante, me refiero a que él, en principio, es jurista, es un civilista importante, notario de profesión, pero luego es mucho más.
[LOCUTOR_03] Él es un...
[LOCUTOR_05] politólogo, puesto que... Notario, perdón, que te interrumpa, notario por un breve periodo de tiempo, porque a él siempre le gusta explicar que no era algo que le gustaba dedicarse a la notaría, lo hizo un poco por satisfacer a su padre.
[LOCUTOR_05] Sí, señor.
[LOCUTOR_05] Y bueno, pues nada.
[LOCUTOR_03] Sin embargo, que es cierto lo que dices, hace no mucho he podido leer una contestación a una demanda
[LOCUTOR_03] Y cuando, después de leerla, me dice, ¿qué piensas de este escrito?
[LOCUTOR_03] Le dije con absoluta honestidad, digo, Antonio, ni le sobra, ni le falta una palabra, una coma a este escrito.
[LOCUTOR_03] Es decir, estamos ante un jurista, un civilista consumado que, a pesar de que no le gustaba la profesión de abogado, él ha seguido siendo abogado durante toda su vida y es lo que fundamentalmente le ha permitido...
[LOCUTOR_03] ganarse la vida y muy bien por cierto pero decía que aparte de abogado civilista él es un conocedor de la ciencia política conocedor de la sociología política conocedor en profundidad de el pensamiento filosófico y político tiene extensos conocimientos en psicología en economía
[LOCUTOR_03] Es decir, es un hombre que abruma por sus conocimientos.
[LOCUTOR_03] Yo tengo más años que vosotros y he tenido cierto interés por formarme, pero claro, cuando yo me comparo con los conocimientos que tiene Antonio, es que me siento un enano en relación con él.
[LOCUTOR_03] Yo sé que Pedro Gallego, aparte de ser un técnico, es ingeniero,
[LOCUTOR_03] también tiene muchas lecturas y conocimientos de historia.
[LOCUTOR_03] Pedro, ¿qué te parece la formación, digamos, intelectual y humanista de Antonio?
[LOCUTOR_01] Bueno... Pedro, hemos perdido a Pedro de momento.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, yo te oigo bien, Pedro.
[LOCUTOR_05] Adelante, sí que te escuchamos.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, la cuestión de la formación de Antonio, ya no solo como civilista, sino como filósofo jurídico, como jurista, como estudioso de las humanidades, desgraciadamente en España hoy es un oasis, puesto que se ha convertido...
[Antonio García-Trevijano] España prácticamente en un erial en ciencias humanas.
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué ocurre con Antonio?
[Antonio García-Trevijano] Antonio rescata una formación rigurosa que yo creo que empieza a perderse ya a principios del siglo XX en España en formación en ciencias humanas, tanto en la ciencia del derecho como en filología, en cualquier disciplina.
[Antonio García-Trevijano] Y eso lo combina de una manera única con el estudio de la ciencia política que, desde el punto de vista de los estudiosos en España, pues sí que ha sido un páramo prácticamente siempre.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, esa miscelánea da una persona prácticamente única en su especie.
[Antonio García-Trevijano] Un ejemplo es su... ¿Se me escucha bien?
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí, perfecto, Pedro.
[LOCUTOR_03] Y además con atención te estamos siguiendo.
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué es lo que ocurre?
[Antonio García-Trevijano] Pues que eso da un tipo de persona que es, como digo, un rara avis.
[Antonio García-Trevijano] La prueba es que realmente, y tengo aquí a Daniel delante, que es magistrado de profesión y jurista de formación, que no es lo mismo, porque...
[Antonio García-Trevijano] Hay muchísimos jueces y muchísimos abogados que son analfabetos completamente en lo que es la hermenéutica del derecho, en el estudio del fundamento de la norma jurídica, y una cosa no va ligada a la otra.
[Antonio García-Trevijano] Necesariamente, necesariamente no va ligada a la otra.
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué es lo que ocurre con esta cuestión?
[Antonio García-Trevijano] Pues que, dado la tradición y mi experiencia personal que he tenido con el mundo del derecho, era una profesión...
[Antonio García-Trevijano] que no respetaba sinceramente mucho por la manera de operar, por el estereotipo de abogado que siempre han tenido en todas las historias, en todas las novelas, por ejemplo.
[Antonio García-Trevijano] Y cuando conocí a Antonio en su faceta profesional, no solo en su faceta como estudioso de la ciencia política,
[Antonio García-Trevijano] sino en su faceta profesional, pues descubrir lo que es realmente, y esto yo creo que no lo conoce mucha gente, lo que es realmente ser un abogado de verdad.
[Antonio García-Trevijano] O sea, cómo escudriña absolutamente cualquier mínimo detalle, cómo se preocupa por llevar una demanda hasta escrupulosamente, cómo vive y cómo no duerme por llevar un caso y por defenderlo y ponerse en la piel del cliente
[Antonio García-Trevijano] ya sea para una cuestión menor, contencioso o administrativa, o sea que estén al cadáver y se le vayan a ahorcar.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, eso es una cosa que realmente me ha sido, sinceramente, eso ha sido lo que más me ha sorprendido.
[Antonio García-Trevijano] O sea, la pasión con que se toma su profesión de abogado y la seriedad, la diligencia y el espíritu que tiene para llevar a cabo su trabajo, eso acompañado de la formación que tiene...
[Antonio García-Trevijano] pues ha hecho que sea uno de los mejores abogados que haya existido yo creo en el siglo XX sin duda yo creo que debe haber muy pocos abogados de la talla de Antonio García Trevijano pero muy pocos Pedro, suscribo honestamente todo lo que dices que es así como lo cuentas pero hay otro aspecto también importante de Antonio que es su conocimiento o su debilidad por el arte
[LOCUTOR_03] Es decir, no es un hombre cultivado, no es un hombre que conozca la historia o la filosofía, sino que en el arte es un hombre que ha escrito monografías, ha escrito libros, pero además es un reputado, reconocido crítico de arte.
[LOCUTOR_03] También en este campo es un hombre que va abriendo tendencias, va...
[LOCUTOR_03] ofreciendo pensamiento en el mundo del arte.
[Antonio García-Trevijano] Hombre, sin duda, claro que sí.
[Antonio García-Trevijano] Y yo creo que todo eso, yo creo que tanto en su forma de ser como en el ejercicio de su profesión,
[Antonio García-Trevijano] Todo va unido, toda su formación desde su formación en el estudio del arte, como de la ciencia política, como la ciencia jurídica, todo eso lo plasma a la hora tanto de intervenir como…
[Antonio García-Trevijano] Como crítico político o como abogado en su profesión.
[LOCUTOR_05] Sí, perdón.
[LOCUTOR_05] Es que efectivamente esa parte que está comentando Pedro es fundamental porque a diferencia de la concepción habitual que suele haber de lo que es un intelectual, digamos que es una palabra que a mí no me gusta utilizar y que...
[LOCUTOR_05] según en qué momentos, pues tiene incluso unas connotaciones peyorativas, y por eso precisamente a don Antonio no creo y no le gusta que le consideren un intelectual, y yo lo entiendo perfectamente, porque es una persona que está formada en la acción, digamos, y es su pasión vital, digamos, y esa misma acción que tiene la que guía todo lo demás, incluso como ha destacado...
[LOCUTOR_05] Pedro, y como estaba diciendo Daniel, pues todos esos conocimientos que ha atesorado a lo largo de toda su vida, sobre historia, filosofía, etc., etc., han sido más guiados por esa inquietud, digamos, en la acción, tanto política como vital, la que le ha marcado un poco el camino, más que simplemente ese deleite intelectual o de recrearse, digamos, en una erudición...
[Antonio García-Trevijano] Claro, es que en la epístola moral a Fabio hay una parte que dice iguala con tu vida el pensamiento y yo creo que eso ha sido la vida de Antonio, es decir, no dedicarse únicamente a la erudición,
[Antonio García-Trevijano] o a la formación erudita sobre un tema o a cultivar un tema desde el punto de vista teórico sino aplicarlo primero en su propia existencia en su propia vida y luego extenderlo a la acción política que es lo que siempre ha hecho Pedro, Miguel estamos de acuerdo los tres en que no exageramos cuando decimos que estamos ante un personaje único o dicho de otra manera
[LOCUTOR_03] No soy muy aficionado a ver los comentarios de los programas que hacemos habitualmente, pero yo sé que hay una minoría, un 5% de lo que llamáis troll, que a mí no me gusta esa palabra.
[LOCUTOR_03] A mí me parece que son imbéciles, no son troll, que se dedican a denigrar la figura de Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_03] Entonces, ¿vosotros creéis que estamos ante una persona excepcional o...
[LOCUTOR_03] Es un hombre, digamos, con unas ciertas cualidades.
[LOCUTOR_05] No, no, absolutamente excepcional en todos los sentidos.
[LOCUTOR_05] Desde luego, es lo que estaba diciendo Pedro además ahora, es inseparable el pensamiento y la obra de don Antonio cuando la conoces en profundidad de su propia persona y de su personalidad y de la autenticidad que transmite en todo lo que hace y en lo que es él mismo, o sea, no son dos partes, digamos, que se puedan separar o distinguir,
[LOCUTOR_05] Y puedas poner por un lado su pensamiento teórico, como lo podría calificar incluso alguien de una manera un poco así para quitarle relevancia en ese sentido.
[LOCUTOR_05] y su acción vital y para mí son indistinguibles, inseparables y es lo que hace, como decía Pedro antes, que más allá de ser un abogado en la parte técnica y en los conocimientos estrictamente académicos de la profesión de abogado, posee todos esos fundamentos jurídicos, profundos, filosóficos
[LOCUTOR_05] que constituyen el basamento sobre el que se edifica después todo lo que es el propio edificio del mundo jurídico y del derecho.
[LOCUTOR_03] Pero no podemos estar obnubilados por la figura, porque hay críticas ahí, que insisto que no me gusta leerlas, ni hacer referencia a ellas, que dicen que...
[LOCUTOR_05] ...que tenemos sacralizado a Antonio... ...que quizá... ...podemos pecar de... ...de mito... ...y tampoco, bueno, perdón Pedro... ...tampoco, digamos, a ver si nuestros espectadores... ...se van a pensar que la... ...la gravedad de don Antonio es mayor de la que... ...de la que realmente es... ...por este, digamos, pequeño recorrido... ...a modo de homenaje... ...que estamos haciendo pues a... ...nosotros aquí ahora... ...tampoco queremos crear ese... ...ese estado de alarma...
[LOCUTOR_05] Simplemente era puntualizar este tema.
[Antonio García-Trevijano] Pedro, lo que quiero decir, vamos a ver, desde el punto de vista material, ciñéndonos a los hechos, ya simplemente en su profesión como abogado es un primer espada en el ejercicio de su profesión y ahí no cabe discusión ni opinión.
[Antonio García-Trevijano] Eso es un hecho constatable.
[Antonio García-Trevijano] No solo en España, desde luego, pero a nivel mundial... Sí, pero, perdona que te interrumpa, Pedro.
[LOCUTOR_03] Efectivamente, pero en el mundo mío, que es el mundo del derecho, he visto muchos grandes juristas.
[LOCUTOR_03] No quiero decir que Antonio no tenga la condición que tú has dicho y has destacado de ser uno de los mejores.
[LOCUTOR_03] Efectivamente, Antonio es uno de los mejores juristas que hay en España.
[LOCUTOR_03] Pero es que juristas hay muchos y los hay buenos, pero aparte de ser jurista y bueno, él tiene otras peculiaridades, otras características que ya no la tienen los otros grandes juristas.
[Antonio García-Trevijano] Mira, Daniel, como dicen y que me hace mucha gracia, me alegro de que hayas hecho esa afirmación.
[Antonio García-Trevijano] Pero cuando estás diciendo esto, voy a poner un ejemplo de una persona que tú debes conocer.
[Antonio García-Trevijano] también, por lo menos su persona y no sé si alguna de sus obras, que es el profesor o catedrático de Derecho Alejandro Nieto.
[LOCUTOR_03] Perfectamente.
[LOCUTOR_03] Fue compañero mío en la Facultad de Política.
[Antonio García-Trevijano] Sigue.
[LOCUTOR_03] Bueno.
[Antonio García-Trevijano] Él tiene un libro célebre que se llama El desgobierno de lo público.
[LOCUTOR_03] Sí, señor.
[LOCUTOR_03] Tiene dos.
[LOCUTOR_03] La organización del desgobierno y el desgobierno de lo público.
[Antonio García-Trevijano] Vale.
[Antonio García-Trevijano] En el desgobierno de lo público...
[Antonio García-Trevijano] Sí, es un libro que, claro, comparado con la basura que se hace en España, pues tiene una calidad realmente potente, porque cita a Mitchell, cita a Lifehole, cita a mucha gente y no tiene comparación con la basura que se hace normalmente, como por ejemplo la basura que escribe esta chica Elisa de la Nuez en El Mundo, que es lamentable, que es una abogada del Estado.
[Antonio García-Trevijano] Abogada del Estado.
[Antonio García-Trevijano] que no dice nada más que tonterías.
[Antonio García-Trevijano] Y encima se cree que está descubriendo el Mediterráneo.
[Antonio García-Trevijano] Pero bueno, voy a lo que dice este señor, Alejandro Nieto.
[Antonio García-Trevijano] Empieza el libro distinguiendo entre estado de partidos y partidocracia, diciendo que no son lo mismo.
[Antonio García-Trevijano] Y diciendo, además...
[Antonio García-Trevijano] que no solo no son lo mismo, sino que el Estado de Partido, y cita a Manuel García Pelayo, primer presidente del Tribunal Constitucional, es la manera a través de la cual se articula la representación actual en la democracia.
[Antonio García-Trevijano] O sea, que asume como válido el Estado de Partido.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, claro...
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué es lo que ocurre con este tipo de juristas de formación teórica exclusivamente?
[Antonio García-Trevijano] Que desde luego les falta salir a estar en la vida.
[Antonio García-Trevijano] Es fundamental lo que estás diciendo.
[Antonio García-Trevijano] Con este modismo, estar en la vida.
[Antonio García-Trevijano] La experiencia vital que ha tenido Antonio en su profesión, bregando en todas las contubernios que hubo en la transición y en su vida privada, jugándose los cuartos,
[Antonio García-Trevijano] porque claro, no está al amparo del Estado como su figura de funcionario, pues le hace tener un carácter realista y material del asunto que no tiene esta persona, porque es que dice cosas que son realmente impresionantes, de ver que tiene una formación potente y dice esas tonterías.
[Antonio García-Trevijano] Que no es lo mismo estado de partidos que partidocracia y que el estado de partidos es la forma de articular, o sea, lo da por válido.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, a partir de ahí, ¿qué puedo pensar si supuestamente este señor está en el vértice de la pirámide de los mejores que hay en España?
[LOCUTOR_03] Bien, perfectamente.
[LOCUTOR_03] Te estoy siguiendo con absoluta atención y llevas razón en lo que dices.
[LOCUTOR_03] Entonces, podemos, de alguna forma...
[LOCUTOR_03] Quiero consensuar que esa vasta formación que tiene Antonio, tan completa, tan interdisciplinar, unido a lo último que acaba de decir, que es la acción política, la práctica, la lucha de tantos años, lo que le hace a Antonio ser tan completo, estar un poco por encima de cualquier otro de las personalidades que hemos conocido o de referencia que hay en la España actual.
[LOCUTOR_05] Claro, efectivamente esa formación y sobre todo esa visión que tiene don Antonio tan holística, tan completa de toda la realidad es algo que llama mucho la atención y yo estoy en un caso similar al de Pedro porque también soy de formación académica científica, soy ingeniero también...
[LOCUTOR_05] Y digamos que mi forma, aunque siempre me he interesado por una formación humanista y más completa al margen de...
[LOCUTOR_05] terreno académico, siempre me ha llamado la atención esa visión tan científica, tan rigurosa con los hechos y con la verdad en definitiva que tiene don Antonio, eso es una característica y además que está muy en el mundo, o sea, que no es una serie de creaciones en el plano intelectual y abstracto, digamos, de
[LOCUTOR_05] podríamos llamar metafísico, sino pegada completamente a la realidad de los hechos.
[LOCUTOR_03] Sobre lo que está diciendo Miguel ahora, se me ocurre un torrente de ideas, pero quiero volver sobre algo que ha dicho antes, que a Antonio no le gusta llamarse intelectual, sino que él se considera un pensador.
[LOCUTOR_03] Pero tengo que meter una anécdota, si no me muero.
[LOCUTOR_03] Sobre el rigor que dices tú de Antonio,
[LOCUTOR_03] Rigor y búsqueda de la verdad.
[LOCUTOR_03] Hace ya dos años, hablando con él, le decía a Antonio...
[LOCUTOR_03] Yo sabéis que me preocupan mucho los temas de Cataluña, etc.
[LOCUTOR_03] Digo, es que en Cataluña lo que se está tejiendo es un golpe de Estado.
[LOCUTOR_03] Y él me corrige...
[LOCUTOR_03] y no tengo inconveniente en admitir la corrección, diciendo, Daniel, estás equivocado.
[LOCUTOR_03] En Cataluña no hay un golpe de Estado.
[LOCUTOR_03] En Cataluña lo que hay es un movimiento de secesión, de traición, llámalo como quieras, pero el golpe de Estado es otra cosa.
[LOCUTOR_03] Y había alguien aquí en el programa y le hizo subir a su biblioteca
[LOCUTOR_03] y bajar... un libro en francés... Coudetat... donde viene... relatado... dice... este es el mejor libro que hay... sobre golpe de estado... y yo le cité... precisamente...
[LOCUTOR_03] Técnica de golpe de Estado de Curcio Malaparte.
[LOCUTOR_03] Bueno, al final me demuestra que el golpe de Estado es otra cosa distinta.
[LOCUTOR_03] El golpe de Estado es lo que dio Lenin.
[LOCUTOR_03] El golpe de Estado es lo que dio Franco.
[LOCUTOR_03] Pero lo que se está tejiendo en Cataluña no se puede llamar golpe de Estado ni tiene nada que ver con el golpe de Estado.
[LOCUTOR_03] Digo esta anécdota para ver la...
[LOCUTOR_03] la pulcritud con la que Antonio maneja los conceptos de la política.
[LOCUTOR_03] Y, por cierto, después que yo y aquella conversación que tuve con Antonio, ha habido un raudal de periodistas y de políticos que están diciendo que en Cataluña, pero ahora actualmente, se está vertebrando un golpe de Estado.
[LOCUTOR_03] Entre otros...
[LOCUTOR_03] Periodistas de primer nivel.
[LOCUTOR_03] Entonces, para resaltar la corrección con la que Antonio utiliza los términos políticos y jurídicos, puede servir esta anécdota.
[LOCUTOR_03] Pero antes has dicho una cosa que a mí me interesa mucho.
[LOCUTOR_03] ¿Por qué Antonio no es un intelectual, sino que es algo diferente?
[LOCUTOR_03] Es un pensador político.
[LOCUTOR_03] Esto es importante que lo analicemos y lo digamos porque Antonio en su obra, en sus libros, en sus publicaciones, en sus artículos y sobre todo en su programa de radio, lo que trata es de innovar el pensamiento político, aportar ideas políticas nuevas que serán
[LOCUTOR_03] mejores o peores, que será infalible o no.
[LOCUTOR_05] Yo ahí matizaría que yo pienso que no es tanto una búsqueda, digamos, de ser original por ser original o de innovar y de crear en el sentido de hay que crearnos, sino de que su acción y su pensamiento están pegadas a los hechos.
[LOCUTOR_05] O sea, como siempre dice don Antonio, de las ideas no nacen otras ideas, sino que nacen de los hechos.
[LOCUTOR_05] Entonces, es el estar pegado a la realidad de los hechos, a la objetividad del observable, a esa metodología, podríamos decir, científica, que es la misma que tiene cualquier científico de cualquier rama, de las ciencias duras, de la física, de las matemáticas, etc., donde, digamos que uno tiene que apartarse, tiene que dejar sus pasiones de lado para observar el hecho que tiene ante sus ojos,
[LOCUTOR_05] Porque un científico, pues si está realizando una medición, digamos, sobre la fuerza de la gravedad en un determinado punto, ahí no vale de nada decir es que a mí no me apetece que sea así o el sentimiento que uno tiene, se tiene que plegar, digamos, ante esa evidencia y constatarla.
[LOCUTOR_03] Muy interesante y curioso lo que dice Miguel, y ahora le voy a dar paso a Pedro, pero antes decirte una cosa.
[LOCUTOR_03] Efectivamente, Antonio, se puede decir que trata de innovar o innova
[LOCUTOR_03] En el mundo de las ideas.
[LOCUTOR_03] Pero él conoce, es un conocedor, hablando de política, es un conocedor de los grandes pensadores políticos donde los domina y algunos los utiliza y otros prácticamente los desprecia.
[LOCUTOR_03] Por ejemplo, para él Rousseau o Kelsen son pensadores políticos, algunos ni siquiera llegarían a esa categoría, que...
[LOCUTOR_03] no realmente son de interés sin embargo Montesquieu o Locke o ¿cómo se llama este?
[LOCUTOR_03] estaba pensando en o Carl Smith Carl Smith el último estaba pensando en el pensador francés del antiguo régimen de Tocqueville son figuras absolutamente fundamentales a la hora de él empezar a construir su pensamiento político Pedro sí
[LOCUTOR_03] No, que te decía, ¿él es un constructor de ideas o él ya parte de ideas de otros pensadores?
[Antonio García-Trevijano] Hombre, como dice Eugenio Dors, lo que no es tradición es plagio.
[Antonio García-Trevijano] O sea, es decir, tú siempre tienes que partir de algo.
[Antonio García-Trevijano] Lógicamente él parte de una serie de fundamentos de ciencia jurídica, como pueden ser los que cita muchas veces, como es Yering, como es Carl Smith,
[Antonio García-Trevijano] como es Emilio Betti, y luego desde el punto de vista de la ciencia política o de los filósofos políticos, pues Tom Hobbes también tiene cosas de Locke, es decir, de Montesquieu, lógicamente.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, a partir de esa base, lógicamente él desarrolla su propio sistema político.
[Antonio García-Trevijano] o su propia teoría de política, en la que escudriñando los hechos y analizándolos...
[LOCUTOR_05] No, a mí me parece, perdón Pedro, me parece esencial esa palabra que acabas de decir, que es sistema.
[LOCUTOR_05] Porque el asunto es el ser sistemático, digamos, y no simplemente dejarse arrastrar por las ideas de otros.
[LOCUTOR_05] Por eso yo antes ponía el acento en el...
[LOCUTOR_05] En el punto de que de las ideas no nacen otras ideas, sino que las ideas nacen de los hechos.
[LOCUTOR_05] Entonces es el hecho el que te va guiando.
[LOCUTOR_05] Aunque luego tú leas, por ejemplo, a Tocqueville y leas a Montesquieu o a Carl Smith y encuentres en ellos ideas que se ajustan a los hechos que tú estás comprobando, pero no simplemente porque un pensador en un momento haya enunciado determinado pensamiento, eso hace que sea...
[Antonio García-Trevijano] verdadero, aceptable o que pueda formar parte digamos de un modo sistemático que es lo que decía Pedro perdón que te he interrumpido una cosa es tener un sistema de pensamiento es decir, como pueden tener pues yo que sé, el empirismo o el cierre categorial de Gustavo Bueno que es el último sistema creado en filosofía y otra cosa es tener no me refiero a ese tipo de sistema porque eso ya exige otro tipo de planteamiento, sino
[Antonio García-Trevijano] Me refiero a lo que es el método analítico, es decir, partir de unos hechos, desgranarlos en una multiplicidad y luego hacer una síntesis.
[Antonio García-Trevijano] Sigue una metodología, como he vivido yo con él a la hora de redactar una demanda.
[Antonio García-Trevijano] Sigue una metodología que puede ser como un rodillo, como puede seguir mejor el rodillo famoso de la escolástica, que va todo engranado como un reloj perfectamente y en el que es muy difícil encontrar un cabo suelto.
[LOCUTOR_03] Una fisura, claro.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, ese procedimiento que sigue Antonio a la hora de elaborar su teoría política o en el ejercicio de su profesión, como digo, porque eso lo extiende a todas las facetas, hace que sea muy sólido a la hora de elaborar cualquier tipo de pensamiento o cuando realiza cualquier tipo de acción.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, ese rigor es, lógicamente, como hemos dicho aquí, claro, se basa en la realidad material, como debe ser, en la realidad material de los hechos.
[Antonio García-Trevijano] Claro, donde hay hechos, si la teoría te dice una cosa, es decir, ¿de qué me vale un ejemplo burdo?
[Antonio García-Trevijano] ¿De qué me vale alabar las bondades del comunismo, como podría citar cualquier...
[Antonio García-Trevijano] pensador comunista o filósofo comunista cuando hemos visto lo que ha pasado en la URSS o la caída del muro.
[Antonio García-Trevijano] Ante eso, ¿qué puedes decir?
[Antonio García-Trevijano] Pues lógicamente la teoría está muy bien, pero es que hay que ceñirse a la realidad material luego.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, toda esa miscelánea que él tiene hace que tenga un pensamiento muy potente y desarrolle sus ideas con una potencia y un corpus que es muy difícil de atacar.
[LOCUTOR_03] Me vais a perdonar un segundo porque tenemos que hacer una pausa musical y ahora a la vuelta vamos a tratar de desgranar un poco qué es el pensamiento político de Antonio, cuáles son las ideas cardinales que rigen su filosofía política.
[LOCUTOR_03] Pero es a la vuelta de esta pausa.
[LOCUTOR_00] Queridos oyentes.
[LOCUTOR_00] Os recordamos que podéis hacernos llegar vuestras preguntas para Antonio García Trevijano enviando un mensaje de voz a nuestro WhatsApp en el número 605-023473.
[LOCUTOR_00] Repetimos, 605-023473.
[LOCUTOR_00] Es importante que nos digáis siempre vuestro nombre y la ciudad donde vivís y que seáis breves y concisos para poder atender todas vuestras preguntas.
[LOCUTOR_00] Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_00] La libertad viene en nuestra busca.
[LOCUTOR_05] Bien, pues ya estamos de vuelta después de esta pequeña pausa.
[LOCUTOR_05] Estábamos hablando sobre la figura de don Antonio García Trevijano en este programa un poco, digamos, diferente, donde aprovechando que él no está hoy en el programa por los motivos que he explicado antes, pues estamos un poco exponiendo, analizando su figura y
[LOCUTOR_05] acompañados aquí con Daniel Sancho y con Pedro Gallego.
[LOCUTOR_05] Y bueno, pues quiero insistir en lo que he dicho antes, que efectivamente no debe servir esto de motivo de alarma, que puede parecer que lo que le ocurra a don Antonio es más grave que no lo es.
[LOCUTOR_03] Bueno, pues nos habíamos quedado en que íbamos a tratar de analizar
[LOCUTOR_03] lo que es la base de su pensamiento político.
[LOCUTOR_03] Indudablemente, para analizar su pensamiento político hay que remitirse a su obra escrita, a los libros.
[LOCUTOR_03] Fundamentalmente, la teoría pura de la República, que es donde trata de alguna forma de sintetizar toda esa experiencia política
[LOCUTOR_03] a lo largo de los años hay una idea que es fundamental en Antonio y no sé si la compartiréis, creo que sí y es que una idea que vertebra todo su pensamiento él lo que trata es de buscar el sentido el origen de la libertad política colectiva esto es muy importante porque a mí me ha costado mucho tiempo alcanzar esta idea incluso me encuentro
[LOCUTOR_03] casi a diario, con gente más bien de izquierda que dice, sí, esto está bien, pero este hombre es un elitista, este hombre solo defiende la libertad económica, no, Antonio tiene una idea previa, y es, sin libertad política colectiva,
[LOCUTOR_05] Pero es al revés, perdona, no es que tenga una idea previa.
[LOCUTOR_05] Es más un descubrimiento.
[LOCUTOR_05] Don Antonio llega a la conclusión y al descubrimiento de la libertad política colectiva porque los hechos y esa búsqueda le conducen a ello.
[LOCUTOR_05] Es un hallazgo, es como un descubrimiento científico de...
[LOCUTOR_05] yo qué sé, un naturalista, digamos, que está observando la naturaleza y se encuentra con un tipo de hongo que no existía en ninguna previsión y no está catalogado por la ciencia.
[LOCUTOR_05] Entonces, de esa misma manera, yo considero que don Antonio se encuentra y aporta ese concepto revolucionario que yo pienso que quedará para la historia del pensamiento universal que se...
[LOCUTOR_05] el fundamentar las libertades individuales en la libertad política colectiva que es algo de lo que hasta ahora nadie había hablado incluso en los pensadores que han analizado de una forma más o menos exhaustiva el concepto de la libertad o incluso en los anarquistas como Bakunin
[LOCUTOR_05] etcétera, etcétera, siempre se ha ubicado la libertad en el sentido individual, en un sentido, digamos, de la propia personalidad hacia afuera, no de una forma colectiva.
[LOCUTOR_05] En ese sentido no existe precedente, por lo menos que yo conozca en la historia del pensamiento.
[LOCUTOR_05] Y don Antonio llega a eso no como una premisa de partida, sino como una conclusión, digamos, en la que basar y en la que fundamentar todo lo demás que ha ido...
[LOCUTOR_05] construyendo en una obra como, por ejemplo, Teoría Pura de la República, que es, digamos, la obra fundamental y la que crea toda la arquitectura, digamos, de lo que es la República Constitucional.
[LOCUTOR_03] Pedro, ¿estás de acuerdo con Miguel en lo que acaba de exponer?
[Antonio García-Trevijano] Claro, 100%.
[Antonio García-Trevijano] No solo voy a completar, si me permite Miguel, no solo él descubre...
[Antonio García-Trevijano] ese concepto de libertad política colectiva sino que le otorga la categoría del fundamento de la democracia eso es o sea que no solo lo descubre sino después de descubrirlo le otorga que esa es la semilla de la que tiene que nacer luego una democracia formal bueno que es a mi juicio el desafío
[Antonio García-Trevijano] ...actual al que se somete... ...en las sociedades modernas... ...que estamos viendo... ...como ejemplo... ...ya en el presente en marcha en Norteamérica... ...en los Estados Unidos de Norteamérica... ...y vamos a ver en Francia próximamente... ...y ocurre ya en Centro Europa... ...Carl Smith tiene una obra que es sobre el parlamentarismo... ...que es anterior a su obra sobre la teoría constitucional...
[Antonio García-Trevijano] Y a diferencia de otros pensadores, la cualidad fundamental de la democracia, que es la libertad, Carl Smith la cualidad fundamental de la democracia se la otorga a la homogeneidad del sujeto constituyente.
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué quiere decir la homogeneidad del sujeto constituyente?
[Antonio García-Trevijano] Que el sujeto, para que la democracia sea representativa...
[Antonio García-Trevijano] Tiene que haber una homogeneidad en el sujeto constituyente para que el interés sea un interés común y sea así representado.
[Antonio García-Trevijano] Claro, eso hoy en día no tiene sentido.
[LOCUTOR_03] Es muy difícil, por no decir imposible.
[Antonio García-Trevijano] Choca mucho con nuestro planteamiento actual de las sociedades modernas, las democracias, incluso del concepto de libertad política colectiva.
[Antonio García-Trevijano] Pero aquí viene el desafío.
[Antonio García-Trevijano] Y vais a ver cómo
[Antonio García-Trevijano] cómo se puede, qué problemas van a surgir y están surgiendo ya y van a venir en el porvenir, en el futuro más próximo.
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué ocurre?
[Antonio García-Trevijano] Un ejemplo real, ahora mismo, funcionando, no teoría especulativa, ya.
[Antonio García-Trevijano] Estados Unidos, el arquetipo de constitución y de democracia formal.
[Antonio García-Trevijano] Llega el primer periodista europeo
[Antonio García-Trevijano] del establecimiento hispano... Jorge Ramos... y dice... este es nuestro país... nuestro país... tan nuestro... del inmigrante ilegal incluso que llega... como del mexicano... del que vino en el Mayflower... muy bien... dice... pero un momento... nosotros... en relación a nuestra población... nuestro porcentaje... de población hispana en Estados Unidos...
[Antonio García-Trevijano] En proporción al número de hispanos...
[Antonio García-Trevijano] Deberíamos tener 17 senadores... Y tenemos 4... Nosotros reclamamos y tenemos que luchar...
[Antonio García-Trevijano] Por tener 17... Alto, un momento...
[Antonio García-Trevijano] Si tú eres americano...
[Antonio García-Trevijano] Si tú eres un ciudadano estadounidense...
[Antonio García-Trevijano] Si vives en una democracia... Libre... ¿Por qué quieres que te represente un mexicano?
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué...
[Antonio García-Trevijano] Haces esa...
[Antonio García-Trevijano] Ese análisis de un porcentaje... De representación...
[Antonio García-Trevijano] en el Senado que represente a ese porcentaje de mexicanos que dices que hay en la población total americana.
[LOCUTOR_05] Y sobre todo, en términos de proporción, que es lo significativo de lo que acabas de decir.
[Antonio García-Trevijano] Es que ese es el tema.
[Antonio García-Trevijano] Vamos a ver, si tú eres americano y si tú estás en una democracia libre, fundada con una libertad política colectiva, como surgió en las trece colonias,
[Antonio García-Trevijano] A ti te da lo mismo que te represente un ciudadano negro, pelirrojo, anglosajón, hispano, da lo mismo.
[Antonio García-Trevijano] Eso sería una cuestión accidental, como dice, hablando en términos aristotélicos.
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué tienen esa lucha por que sea?
[Antonio García-Trevijano] Porque es evidente que el concepto de integración y de homogeneidad en el sujeto constitucional americano no existe.
[Antonio García-Trevijano] No existe.
[Antonio García-Trevijano] Y eso tampoco existe en las naciones europeas.
[Antonio García-Trevijano] No existe la integración.
[LOCUTOR_05] Claro, perdona Pedro, pero es que ahí es clave lo que precisamente el descubrimiento de don Antonio, del que yo estaba hablando ahora, que es la libertad política colectiva, es lo que justifica algo que hasta ahora ni los propios norteamericanos habían sido conscientes de ellos.
[LOCUTOR_05] Porque los norteamericanos conquistan la libertad política colectiva, de hecho...
[LOCUTOR_05] Es un hecho, pero no la conocen.
[LOCUTOR_05] La están disfrutando o habitando en ella o teniéndola, pero no han sido capaces de reflexionar sobre sí mismos, de hacer ese ejercicio de introspección.
[LOCUTOR_05] que a raíz ahora del concepto de libertad política colectiva se fundamenta.
[LOCUTOR_05] Bueno, perdón por la interrupción, quería matizar eso.
[Antonio García-Trevijano] Es como en Voltaire, el pobrecito hablador que contrata al profesor de literatura, dice, hay dos formas de hablar, en prosa o en verso.
[Antonio García-Trevijano] Dice, ¿yo cómo hablo?
[Antonio García-Trevijano] Dice, tú en prosa.
[Antonio García-Trevijano] Y sale por ahí contigo, mira, acabo en prosa, acabo en prosa sin saberlo.
[Antonio García-Trevijano] Para el caso, evidentemente, podrían no ser conscientes de su descubrimiento
[Antonio García-Trevijano] Pero estar, por así decirlo, ético, lo ves desde fuera y ellos, EMIC, estaban operando con ese material y no sabían realmente el alcance.
[Antonio García-Trevijano] Pero al margen de eso, estoy diciendo en lo que es el día a día.
[Antonio García-Trevijano] O sea, aunque no sea un descubrimiento, que partan de ese descubrimiento desde el punto de vista teórico, que lo conciban.
[Antonio García-Trevijano] Quiero decir, ¿cómo se da solución a eso?
[Antonio García-Trevijano] Si es que ese es el tema.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo se da solución, por ejemplo, a que una persona no quiera desligar su faceta política de su faceta religiosa, como pasa en el Islam?
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo se da solución?
[Antonio García-Trevijano] Eso no es una teoría, eso no es un problema en el imaginario, eso se está funcionando hoy en día.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo se compagina que una persona tenga unos derechos dentro de tu democracia actual
[Antonio García-Trevijano] que tenga unos derechos por debajo de lo que tiene una mujer autóctona de tu nación y que pueda convivir igual que los demás.
[Antonio García-Trevijano] Eso es un problema que hay que darle una solución.
[Antonio García-Trevijano] Es que son cosas contradictorias con la propia esencia de la libertad constitucional o de una democracia.
[Antonio García-Trevijano] Es como pasa en España, es que es contradictorio en sí mismo que en un parlamento
[Antonio García-Trevijano] de una democracia, de una nación política, haya un tío que te esté pidiendo la separación.
[Antonio García-Trevijano] O sea, ¿cómo se le da solución a eso?
[Antonio García-Trevijano] Eso es lo que yo planteo ahora mismo.
[Antonio García-Trevijano] Ese creo que es el desafío sobre todo de la globalización, de los flujos migratorios, que como dice, hay un libro muy bueno, una obra muy buena de Samuel Huntington que se llama ¿Quiénes somos?
[Antonio García-Trevijano] Y explica la diferencia entre
[Antonio García-Trevijano] De colonos e inmigrantes.
[Antonio García-Trevijano] Y que Estados Unidos no es una nación de inmigrantes, es una nación de colonos.
[Antonio García-Trevijano] De origen protestante y la diferencia es que un colono es un colectivo de población que sale de una nación para fundar en un territorio una nación nueva con las bases de la nación de origen.
[Antonio García-Trevijano] O una sociedad nueva con la base de la nación de origen.
[Antonio García-Trevijano] Mientras que un emigrante es una persona que nace, sale de un país o de una nación para integrarse en una nación distinta.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, ese es el desafío de hoy en día.
[Antonio García-Trevijano] Se integran, existe la integración y si no existe, como se está demostrando, ¿cómo se le da solución a eso?
[Antonio García-Trevijano] Porque si tú te repliegas para permitir lo que no se puede permitir actualmente en cualquier nación civilizada, estás teniendo un problema.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, eso yo creo que es lo que está funcionando ahora mismo en Francia y en Centro Europa, con el problema del Islam.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo se marida esto?
[Antonio García-Trevijano] Esto es lo que yo lanzo y que esto está por ver cómo se soluciona este problema.
[LOCUTOR_03] Pedro, por volver un poco al pensamiento de Antonio, teníamos que la piedra angular sobre la que construye su pensamiento es la idea de libertad política colectiva.
[LOCUTOR_03] Y luego tú, o Miguel, ya no me acuerdo quién de los dos, ha avanzado que esto nos lleva al planteamiento de que no puede haber democracia o una democracia verdadera...
[LOCUTOR_03] Bueno, democracia formal la hay, la que no hay es la libertad política colectiva, porque puede haber un parlamento distinto de un gobierno, pero formalmente digamos que están las instituciones.
[LOCUTOR_03] Lo que ocurre es que el pueblo no es dueño...
[LOCUTOR_03] de su gobierno, ni puede cambiar su gobierno.
[LOCUTOR_03] No hay división de poderes material, separación de poderes, y por tanto, esta democracia no existe realmente.
[Antonio García-Trevijano] Claro, nosotros partimos que eso es una falacia, porque si no existe representación y no existe separación de poderes, ya de base...
[Antonio García-Trevijano] De principio no puede ser una democracia.
[Antonio García-Trevijano] Esos son dos principios necesarios para que se dé ese sistema de gobierno.
[Antonio García-Trevijano] Se puede llamar así, pero en España rezan que existe separación de poderes.
[Antonio García-Trevijano] No, es que eso no es así.
[LOCUTOR_05] no es así por eso yo hacía el énfasis en la palabra formal de la democracia porque siempre como actualmente la palabra democracia ya es una palabra tan pervercida tan manida que ya es como algunas veces donde Almacio Negro señala que se ha convertido en una palabra talismán la palabra democracia que ya es como si fuera el agua bendita casi que todo lo purifica y que cada frase lleva en España y sobre todo en las tertulias políticas televisivas
[LOCUTOR_05] La palabra democracia se introduce en cada frase para añadir atributos positivos.
[LOCUTOR_05] Pues por eso es importante señalar el aspecto formal de la democracia y su fundamento en dos pilares, digamos, esenciales, que son la representación y la separación de poderes, que no división, por eso, aunque realmente es un matiz que puede parecer muy pequeño y poco significativo, pero es fundamental, porque claro, no es lo mismo una división, digamos, administrativa de las funciones del Estado, que es lo que en España ahora mismo ocurre,
[LOCUTOR_05] se pretende confundir con la separación de poderes porque eso ya existía con Franco y existe en cualquier régimen en
[LOCUTOR_05] La dictadura de Mussolini, por ejemplo, hay una función administrativa, digo, una función legislativa del Estado, una función ejecutiva y una función judicial separada con profesionales, digamos, distintos y personas y cargos distintos, pero realmente se constituyen en un solo poder, a diferencia de lo que es la separación de poderes, donde hay una elección separada desde el origen, que es el propio demos, digamos, de ahí la palabra democracia,
[LOCUTOR_05] Y hasta el final, entonces, no existe conexión, digamos, o contacto entre...
[LOCUTOR_03] Este análisis conceptual del término democracia, que estáis manejando ambos, nos lleva a diferenciar y explicar que la democracia no tiene nada que ver con el igualitarismo o con los populismos.
[LOCUTOR_03] Es decir, ahora en España y en Europa...
[LOCUTOR_03] están subiendo mucho las ideas del igualitarismo, el Podemos y todos estos movimientos que consideran que no hay democracia si no se hace de una vivienda, no hay democracia si no todo el mundo tiene sanidad, no hay democracia... Claro, porque es una concepción material de la democracia, es una concepción de la democracia...
[LOCUTOR_05] A partir, digamos, de los resultados de esa democracia o de, efectivamente, de esa idea de igualdad que es la equivocación, digamos, de toda Europa y que es, digamos...
[LOCUTOR_05] de la libertad, igualdad y fraternidad famosas de la Revolución Francesa, Europa se ha quedado solamente en la igualdad, ha apartado la libertad como algo totalmente innecesario, y la fraternidad no digamos que es casi lo primero que muere en la Revolución Francesa, y simplemente es tomar la igualdad como base de todo y claro, la igualdad material, que es un imposible metafísico, no sirve como fundamento.
[LOCUTOR_05] sirve como lucha, porque precisamente las ideologías, donde luego, digamos, el campo de batalla ideológico es el que gira en torno a la igualdad, pero el fundamento de eso y la premisa de partida tiene que ser siempre la libertad política que permite precisamente desarrollar luego esa lucha.
[Antonio García-Trevijano] Sí, pero es que eso lo dice el Life Hall, yo estoy de acuerdo, pero es que eso es lo primero con lo que empieza a ir al Life Hall el artículo célebre.
[Antonio García-Trevijano] suyo, que cuanta más libertad, más desigualdad.
[Antonio García-Trevijano] Y cuanta más igualdad, menos libertad.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, claro.
[LOCUTOR_03] ¿Son valores que no son conjugables?
[LOCUTOR_03] ¿Son antitéticos?
[LOCUTOR_03] ¿Son contrapuestos?
[Antonio García-Trevijano] No es que sean antitéticos en el sentido estricto de la palabra, sino que la consecuencia de que haya más libertad es que el mejor, el más hábil, el más listo, el que más estudie, el que más trabaja, prosperará más
[Antonio García-Trevijano] que el que no lo hace.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, lógicamente, al por esperar más, genera unas desigualdades.
[Antonio García-Trevijano] Y eso es precisamente, en esos resultados, es como si todo el proceso anterior de trabajo se eliminara y partiéramos ya de los resultados, que es, yo creo, lo que ha querido decir, ha dicho Miguel,
[Antonio García-Trevijano] y viéramos solo los resultados, y claro, a los ojos de una persona que ve eso directamente, dice, ay, qué mal, esto está muy mal, este es muy rico, este es muy pobre, este tiene un trabajo muy bueno, este trabajo muy malo, y se eliminara todo el cauce que ha llevado a esa situación.
[Antonio García-Trevijano] Sin perjuicio de que haya, lógicamente, procesos de desigualdad y de injusticia, por supuesto.
[Antonio García-Trevijano] Pero lo que quiero decir es que perseguir la igualdad como un ideal...
[Antonio García-Trevijano] Es completamente un absurdo, porque precisamente la igualdad desde el punto de vista uniforme no se consigue nada más que con la intervención.
[LOCUTOR_05] Claro, pero no, perdón, Pedro, perseguir la igualdad es algo estupendo, o sea, quiere decir como camino, digamos, o como aspiración, o como meta última.
[Antonio García-Trevijano] Como fin absoluto, quiero decir, Miguel.
[LOCUTOR_05] Sí, por supuesto, como fin absoluto no, pero quiere decir que esa lucha es la que motiva cualquier proceso ideológico.
[LOCUTOR_05] El asunto es el punto de partida sobre el que debe de vertebrarse eso, que es la libertad política, o sea, la libertad de acción, de acción política en la vida de cada ciudadano que habita en una nación.
[LOCUTOR_05] De poder expresarse en el espacio público, que al fin y al cabo eso es la república, la red pública, y de poder actuar como individuo o asociándose colectivamente, libremente con otros individuos para intervenir en la manera en que uno considere en la defensa humana.
[LOCUTOR_05] ...de sus intereses... ...particulares o colectivos... ...y aportar su visión... ...en esa lucha... ...o en esa persecución... ...de esa igualdad material... ...en cualquier sentido que lo queramos expresar... ...en la riqueza material... ...o en el aspecto económico... ...o en cualquier otro... ...ejemplo Miguel y Daniel... ...ejemplo... ...¿qué entiendes una por ejemplo... ...ejemplo real... ...que existe...
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué entiende, por ejemplo, mi profesión, que ha habido multitud de denuncias de muchas mujeres que denuncian que no pueden acceder a la profesión de bombero porque las pruebas físicas son muy difíciles?
[Antonio García-Trevijano] El fundamento es que tiene que haber unas pruebas distintas para que puedan entrar.
[Antonio García-Trevijano] porque las pruebas que hay dicen que no pueden superarlas.
[Antonio García-Trevijano] Mi pregunta que os lanzo, y Daniel como magistrado, ¿eso tú lo consideras un procedimiento de libertad?
[LOCUTOR_03] No, lo que pasa es que eso también está resuelto, digamos, jurídicamente, porque dicen la igualdad entre los iguales, lógicamente.
[Antonio García-Trevijano] Claro, pero es que es como si digo, yo quiero ir a la Olimpiada y correr con Usain Bolt,
[Antonio García-Trevijano] Pero que claro, que es que yo ni soy negro, ni jamaicano, ni entrené velocidad.
[Antonio García-Trevijano] Que me pongan otras marcas diferentes.
[LOCUTOR_03] Y que le aten una pierna a Hussein.
[LOCUTOR_03] Volviendo al tema anterior, solo quiero resaltar que es uno de los aspectos más discutidos del pensamiento de Antonio.
[LOCUTOR_03] Es decir, la gente no termina de entender
[LOCUTOR_03] por qué Antonio lo que persigue es la libertad política colectiva y no le interesa para nada, incluso desprecia el concepto de igualdad
[LOCUTOR_03] en el que no cree ni ha creído nunca porque le he oído en muchas ocasiones decir que los hombres desde que nacemos somos diferentes pero eso en el público o en la gente que trata de entender su mensaje no lo capta, no lo entiende porque por supuesto es que la figura de don Antonio en síntesis digamos o si hubiera que utilizar una sola palabra para definirlo es revolucionario es una figura digamos y un punto
[LOCUTOR_05] Y una persona completamente revolucionaria y que constituye...
[LOCUTOR_05] Sin embargo, le califican de retrógrado los detractores.
[LOCUTOR_05] Claro, bueno, pero claro, al constituir un cambio de paradigma realmente es que es salirse del marco de pensamiento...
[LOCUTOR_05] totalmente extendido y hegemónico actualmente, tanto en España sobre todo como en toda Europa, y de ese relativismo, por supuesto, del postmodernismo y todo este tipo de cuestiones, y al salirse de eso, claro, pues te obliga a que hasta que, digamos, has sido capaz de adaptarte, digamos, a ese nuevo marco que el pensamiento de Antonio García Trevijano crea,
[LOCUTOR_05] Si te encuentras entre esos dos mundos y tratas de atraerlo hacia la socialdemocracia política que actualmente es la que existe en Europa, no puedas encajarlo, no hay manera de encajar eso ahí porque estás hablando en un tablero de juego completamente diferente del que estás acostumbrado.
[Antonio García-Trevijano] Precisamente, una de las cosas que sí dice Rousseau muy bien y que explica es la diferencia entre interés de todos y el interés general.
[Antonio García-Trevijano] Precisamente, la solución que da la socialdemocracia es satisfacer el interés de todos.
[Antonio García-Trevijano] O sea, cada uno puede pedir lo que quiera y exigir lo que quiera porque son sus derechos y hay que darle solución a eso.
[Antonio García-Trevijano] El interés general desaparece completamente.
[Antonio García-Trevijano] A partir de ahí, ¿en qué acaba desembocando esto?
[Antonio García-Trevijano] Pues en un relativismo absoluto en el que cualquier pretensión de cualquier persona de ser cualquier cosa y de alcanzar cualquier cosa y de tener derecho a exigir cualquier cosa es tan válida como cualquier otra.
[LOCUTOR_03] Sobre el liberalismo y concretamente sobre la socialdemocracia tengo otro epígrafe, pero por avanzar un poco porque el tiempo se nos echa encima...
[LOCUTOR_03] Me gustaría explicar también que una línea fundamental del pensamiento político de Antonio es la siguiente.
[LOCUTOR_03] Él tiene un libro que es Teoría Pura de la República donde trata de justificar la república como sistema superior al de la monarquía.
[LOCUTOR_03] Me explico.
[LOCUTOR_03] En alguna ocasión le he escuchado a Antonio decir que desde el principio el pensamiento político trata de justificar
[LOCUTOR_03] la monarquía justificar ideológica y políticamente la monarquía entonces todas las grandes construcciones jurídicas y políticas de la antigüedad clásica y medieval va en torno a la idea de monarquía él lo que pretende con su libro teoría pura de la república es construir de principio una teoría de la república que según él no existe con anterioridad
[LOCUTOR_03] Y esto realmente representa un gran hito, un gran logro, que no sé si lo consigue plenamente o a media, en la historia del pensamiento político.
[LOCUTOR_05] Realmente es la primera vez que se define positivamente la república por lo que la república es en sí misma, no de forma contraria a la monarquía como se venía haciendo hasta ahora, que cualquier cosa que no era una monarquía ya era necesariamente una república.
[LOCUTOR_05] Entonces, precisamente una de las partes novedosas que tiene la obra de don Antonio es que define la República de forma positiva, diciendo por sí misma, por lo que la República es, definiéndola sin necesidad de oponer la otra.
[LOCUTOR_05] Pedro, ¿algún comentario?
[Antonio García-Trevijano] Pues sí, lo que ha dicho Miguel, que es evidentemente la teoría suya plasma una definición nueva que no hace referencia de manera explícita a lo que es la monarquía para definir la república, sino que ya ha dado una serie de reglas para que se constituya una república que sea realmente una democracia.
[LOCUTOR_03] Bueno, volviendo a la democracia y a su análisis del sistema concreto español, régimen del 78, Antonio se ha posicionado desde el primerísimo momento en contra de la transición y en contra del régimen del 78.
[LOCUTOR_03] Él tiene la opinión, la idea...
[LOCUTOR_03] de que la transición política se hace a través de un pacto entre élites, las élites dominantes del franquismo con las élites emergentes en esta propia transición y esto engendra un sistema de corrupción.
[LOCUTOR_03] Hay magníficos programas de Antonio cuando asistía como tertuliano en La Clave, aquellos programas que hacía Balbín, hay uno especialmente bueno donde
[LOCUTOR_03] Se dedica a hacer una disertación sobre lo que es la corrupción.
[LOCUTOR_03] Pero bueno, no quiero distraerme.
[LOCUTOR_03] Simplemente Antonio anuda corrupción a la idea de transición política.
[LOCUTOR_03] Realmente yo no sé cuántos casos más de corrupción son necesarios en este país para darnos cuenta de que algo...
[LOCUTOR_03] de las ideas de Antonio, tienen realidad.
[LOCUTOR_03] Me refiero a que la corrupción política está indisolublemente unida, está dentro del ADN del sistema del 78.
[LOCUTOR_05] Claro, efectivamente.
[LOCUTOR_05] Es que, claro, yo muchas veces digo que cuántos casos puntuales son necesarios ya para que nos demos cuenta o para que se admita, digamos, al menos de forma pública...
[LOCUTOR_03] Ojo, los partidos dominantes, el Partido Popular cree...
[LOCUTOR_03] que ahora ya sí definitivamente va a acabar con la corrupción, en contra del posicionamiento de Antonio.
[LOCUTOR_05] Por eso decía yo que cuántos casos puntuales van a ser necesarios para que se den cuenta de que esto ya no son casos puntuales, es realmente una corrupción de Estado sistémica e institucional, que como bien estabas tú indicando, parte del nacimiento del régimen del 78 y se institucionaliza...
[LOCUTOR_05] Y la propia constitución y su arquitectura y la propia estructura de Estado, que realmente es una transformación de las instituciones franquistas a las que se da continuidad y se hacen una serie de reformas legales para dar cabida a los partidos clandestinos, realmente es lo que crean la propia corrupción que existe, que no es una corrupción...
[LOCUTOR_05] ...digamos que sería la natural e inevitable... ...que existen absolutamente... ...todos los países del mundo... ...y que por desgracia pues yo pienso que será imposible... ...de erradicar nunca porque... ...las personas individualmente pues... ...pueden corromperse... ...una cosa es esa corrupción puntual o personal... ...y otra cosa es la corrupción que tenemos en España... ...que es factor de gobierno... ...es la forma de gobernar... ...es la corrupción... ...pero vamos, llegue el partido que llegue al gobierno en España... ...mañana sea Podemos, sea Ciudadanos... ...el que sea o otro que se cree nuevo...
[LOCUTOR_05] necesita la corrupción para gobernar.
[LOCUTOR_05] Es absolutamente necesaria.
[LOCUTOR_03] No se puede regenerar el sistema, digo.
[LOCUTOR_05] Claro, efectivamente.
[LOCUTOR_05] Por eso el calificativo o el nombre, digamos...
[LOCUTOR_05] Un poco, si se quiere, más popular o más vulgar de partidocracia, refiriéndose a lo que sería un estado de partidos, que yo hace muchos años había oído hablar de ese término y es el que un poco a mí también me hacía dar vueltas a la cabeza.
[LOCUTOR_05] Creo que es don Gustavo Bueno una de las primeras personas que empieza a utilizar esa palabra y...
[LOCUTOR_05] y realmente define mucho mejor donde reside el poder y es lo que realmente te lleva a entender un poco que es lo que sucede en España porque el poder no reside en el demos
[LOCUTOR_05] le demos la traducción que queramos a la palabra demos como pueblo, sociedad civil, etc., etc., el poder no recibe en el demo sino que lo hacen en los partidos políticos.
[LOCUTOR_05] El partido es, digamos, el sujeto político sobre el que descansa la Constitución, es el que tiene el poder y la facultad de intervenir en la política, no el ciudadano que no existe, el individuo no...
[Antonio García-Trevijano] no tiene peso ni relevancia ninguna entonces claro Miguel tú date cuenta que si los más listos de la clase desde el punto de vista de lo que es el establecimiento que como son como he citado antes Alejandro Nieto y todo este conjunto de juristas que desde luego mucho mejor que lo que hay actualmente o Manuel García Pelayo dan por bueno el estado de partido pues imagínate los demás resulta
[Antonio García-Trevijano] Ahora el concepto que se maneja, introducido por la vanguardia de la universidad, porque hay que recordar que muchos de los males que ahora mismo asolan España y que se ha traducido en el partido Podemos es precisamente por la dejación y la estupidez política de la mayoría de los profesores de universidad.
[LOCUTOR_03] Totalmente de acuerdo, Pedro.
[LOCUTOR_03] ¿Me oí bien?
[LOCUTOR_03] Sí, sí, te oigo bien.
[LOCUTOR_03] Te digo que totalmente de acuerdo, lo conozco mejor que tú esa realidad que estás describiendo.
[Antonio García-Trevijano] Que han hecho, nos han permitido que Podemos y toda la...
[Antonio García-Trevijano] la troupe de profesores que tuvieron en sus orígenes de alumnos y que han seguido siguiendo y son todavía muchos de sus patronos, pues se han convertido en la vanguardia de la universidad.
[Antonio García-Trevijano] O sea, es que son los amos, los amos.
[Antonio García-Trevijano] Y eso lo han llevado al Parlamento y ya han creado una atmósfera de una hegemonía cultural que es lo que persiguen.
[Antonio García-Trevijano] en el que prácticamente salirse de sus doctrinas, pues es que estás condenado al ostracismo.
[Antonio García-Trevijano] Ahora, el concepto que se maneja de unos años a esta parte es el de calidad democrática.
[Antonio García-Trevijano] Aquí ya no se barajan los fundamentos del estado de partidos.
[Antonio García-Trevijano] No, no, eso se da por bueno.
[Antonio García-Trevijano] Aquí lo que se maneja es la calidad democrática.
[LOCUTOR_05] Sí, me parece que están hablando de telas.
[LOCUTOR_05] Perdón.
[Antonio García-Trevijano] Por ejemplo, cuando Pablo Iglesias decía que los partidos no me representan, o el PP no me representa, o la casta no me representa, él no tiene en el imaginario nada del concepto de representación que podamos tener nosotros, de sistema proporcional, sistema de listas, de frenos y contrapesos…
[Antonio García-Trevijano] No lo tienen en el imaginario, en lo que entienden que no lo representan simplemente porque ese diputado o ese partido no defiende los intereses del pueblo, ya está.
[LOCUTOR_05] Claro, pero no es el concepto, perdona Pedro, de representación que nosotros tenemos, como si pudiera haber muchos...
[LOCUTOR_05] La representación solamente es lo que es, entonces o hay representación o no hay representación.
[LOCUTOR_05] Claro, aquí en España lo que se tiende a confundir es un sentimiento de identificación, que yo siempre hablo y lo comparo, digamos, con el sentimiento de los fans adolescentes que pueden tener hacia un grupo de música con el que se sienten identificados, y no es lo mismo sentirte identificado con que estar representado por, o sea, una cosa es sentir y otra es estar.
[LOCUTOR_05] Entonces, claro, en España se habla alegremente de representación, se utiliza la palabra representación y no se usa con propiedad y por lo que significa la palabra representación, que es algo objetivo, perdón.
[Antonio García-Trevijano] Y además con un agravante, con un agravante que es el poder que tiene la izquierda de saber...
[Antonio García-Trevijano] Lo que realmente necesitamos cada uno de nosotros, porque no hay que olvidar que es la izquierda la que sabe lo que me gusta a mí, lo que yo quiero, cómo quiero vivir, cómo me tengo que vestir.
[Antonio García-Trevijano] Ellos son los que saben realmente todo y lo que es lo bueno.
[Antonio García-Trevijano] Entonces ellos sí tienen esa capacidad de representarte.
[Antonio García-Trevijano] Lo demás no.
[LOCUTOR_03] Bueno, yo quería aclarar o matizar que el concepto de partitocracia que lo ha utilizado Antonio, yo no sé si el primero que en España lo utiliza después de Manuel García Pelayo es Gustavo Bueno o Antonio.
[LOCUTOR_03] El caso es que él es honesto y reconoce que no es una creación intelectual de él, sino que
[LOCUTOR_03] es importada de Leigh Hall pero lo que sí quiero resaltar es que Antonio es un purista de los conceptos y esto que había estado analizando del partido político los fines, las funciones la idiosincrasia del partido pues él lo analiza muy bien sobre todo desde el aspecto comparativo con lo que representan los partidos políticos en la Inglaterra cuando nacen y donde se desarrolla o incluso los partidos políticos
[LOCUTOR_03] Él tiene una contribución para aclarar que los partidos continentales o de los países mediterráneos nada absolutamente tienen que ver con las funciones que tienen estos partidos europeos.
[LOCUTOR_05] en los países anglosajones es recuperar digamos la función o la atribución natural de lo que es un partido político y que surge como resultado de la libre asociación de las personas y precisamente como instrumento o como agente de intermediación o mediador entre lo que es la sociedad civil y el ciudadano y el poder del Estado precisamente para protegerse de él, para enfrentarse a él
[LOCUTOR_05] Y para tener una herramienta de acción en la política.
[LOCUTOR_05] Y eso se destruye o desaparece en Europa especialmente como conquista o como logro histórico del fascismo en el momento en el que los partidos políticos se le quitan a la sociedad civil y pasan a formar parte del propio Estado y se convierten en lo que son ahora que son...
[LOCUTOR_05] De hecho la propia constitución española lo recoge así, los partidos políticos son instrumentos indispensables, creo que dice literalmente, de la acción del Estado, o sea lo dice así, es un órgano del Estado para actuar sobre la propia, o sea se convierte en el sentido inverso de su función lo que es un partido político y ahora mismo sirven para que el Estado actúe dentro de la sociedad civil cuando debería ser al revés.
[LOCUTOR_03] Una explicación muy interesante es la denuncia que hace Antonio de esta deformación o mal uso del concepto de partido político.
[LOCUTOR_03] Pero bueno, el tiempo avanza y yo la verdad es que tengo aquí un esquema muy amplio que no ya renuncio a poder desarrollarlo, pero sí quiero de alguna forma seguir con la idea del pensamiento político de Antonio, con una idea que ha sido también dominante.
[LOCUTOR_03] él ha sido un digamos crítico con el nacionalismo con el nacionalismo español del franquismo pero también lo es y de manera denodada en su crítica hacia el nacionalismo periférico el nacionalismo regional que ahora mismo representa un ataque a la idea misma de España quiero recordar a todos y a vosotros que creo que es en el año 91 cuando él hace un
[LOCUTOR_03] publica un libro que es el discurso de la República, a no confundir con teoría pura de la República, y donde hace una conferencia en el Paraninfo de la Complutense, donde ya pone encima de la mesa, con una claridad pasmosa, el principal problema de España, que es el separatismo catalán y vasco, incluso se permite aportar soluciones a este problema, digamos, endémico.
[LOCUTOR_03] Claro, sí.
[LOCUTOR_05] Una de las cuestiones claves y además una aportación o un descubrimiento reciente en la trayectoria de Antonio García Trevijano ha sido la distinción que él hace, y que es evidente después una vez que la ves, entre nacionalismo y estatalismo.
[LOCUTOR_05] Entonces por eso hasta ahora cuando se hablaba del nacionalismo español asociado a Franco, etc., etc.,
[LOCUTOR_05] Ahí existía una confusión en los términos y en realidad lo que se está hablando en todo momento es de estatalismo, que es lo que en realidad era Franco o Hitler o Mussolini, que son hombres o personalidades, digamos, del Estado, no de Estado, sino del Estado.
[LOCUTOR_05] Y como figuras políticas y dictadores que luchan por el poder, lógicamente ahí lo que están reivindicando es la figura del Estado y la potencia y la presencia del Estado, no de la nación.
[LOCUTOR_05] Entonces, cuando uno entiende esa distinción entre Estado y nación, que también es fundamental por otra parte, cuando hablamos de la separación de poderes y del poder legislativo que es el que corresponde a la nación,
[LOCUTOR_05] y el poder ejecutivo que corresponde al Estado, es cuando se empiezan a comprender toda esta confusión histórica que existe en España y esta, digamos, eterna búsqueda de identidad que tenemos los españoles, pues precisamente cuando se hace esa distinción entre nación y Estado.
[LOCUTOR_05] Yo creo que es por eso un punto clave, y estatalismo y nacionalismo.
[LOCUTOR_05] Pedro, seguro que tienes algo que decir.
[Antonio García-Trevijano] No, claro, lo que acaba de decir, evidentemente...
[Antonio García-Trevijano] con un aporte, un matiz que no se da en el nacionalismo llamado franquista o estatalismo franquista, como lo queráis llamar utilizando los términos de Antonio, que es que los nacionalismos separatistas, la reclamación de un Estado propio, la fundamentan
[Antonio García-Trevijano] en la idea de una nación cultural que proyectan como una nación política.
[Antonio García-Trevijano] Y por eso su gana siempre y su interés y su intención de señalar un hecho diferencial y unas señas de identidad que se basan en su cultura y en su folclore popular para diferenciarse de los demás y que sea algo distinto y diferente.
[Antonio García-Trevijano] O sea, hay que recordar que todos los textos de Prat de la Riva, de Sabina Arana,
[Antonio García-Trevijano] El que los haya leído, eso es racismo en vena.
[Antonio García-Trevijano] Pero racismo puro en vena.
[LOCUTOR_05] Sí, especialmente los de Sabino.
[Antonio García-Trevijano] No, los de Prat de la Riva hay que leerlos.
[LOCUTOR_05] Eso no los conozco, pero bueno.
[Antonio García-Trevijano] Que habla de los aires y de la atmósfera que respiran en un sitio y en otro y que es imposible que eso haga desarrollarse el cerebro por la falta... Bueno, unas disparates y unas locuras impresionantes.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, toda esa idea de esa querencia por un Estado propio la fundamentan en una seña de identidad de reclamarse diferentes, apoyándose en el folclore y en una seña de identidad muchas veces inventada.
[Antonio García-Trevijano] Eso, lógicamente, aparte de ser una invención absoluta, mucha culpa de todo esto la tiene el propio Gobierno o Estado central.
[Antonio García-Trevijano] El que permite todo esto.
[Antonio García-Trevijano] O sea, el mercadeo que existe en el Parlamento español es un bochorno, es un insulto a la inteligencia.
[Antonio García-Trevijano] O sea, si alguien puede decir que eso es una democracia, en el que hasta para los presupuestos andan mercadeando con los enemigos de la propia nación política separatista, es que es algo verdaderamente… ¿Quién puede decir que eso es una democracia o un Parlamento?
[Antonio García-Trevijano] al margen de que sepa una palabra de los conceptos de representación o de estado de partido, vamos a obviar eso vamos a obviar que no se sabe nada sino simplemente viendo lo que hay ¿alguien puede pensar que eso es una democracia?
[LOCUTOR_03] no digo más bueno, yo simplemente quiero decir una cosa, llevamos más de una hora y cuarto de programa tengo aquí un esquema donde nos ha faltado de hablar sobre Antonio García Trevijano como activista político
[LOCUTOR_03] Tengo también otro epígrafe que habla del pensador censurado.
[LOCUTOR_03] Es increíble, después de lo poco que hemos desgranado de la figura de Antonio, que este hombre no tenga medios de comunicación, editoriales.
[LOCUTOR_05] ...no tenga reconocimientos... ...eso es impresionante... ...ya para ir un poco concluyendo... ...porque efectivamente esto es... ...un tema que nos daría para ocupar horas y horas... ...pero claro, pues cuestiones de tiempo... ...hay que reducirlas... ...pero a mí hay un punto esencial... ...que desde el primer minuto... ...en que conocí la figura de don Antonio García Tribijano... ...me llamó poderosísimamente la atención...
[LOCUTOR_05] Y es el hecho de que esté completa y absolutamente prohibida en España, o sea, que sea un tabú.
[LOCUTOR_05] O sea, yo el hecho de que haya una figura, digamos, intelectual de esa talla o de pensamiento, en cualquier ámbito que la queramos analizar, que esté prohibida,
[LOCUTOR_05] Para mí eso inmediatamente despertó una alarma, digamos, o decirlo de alguna manera, provocó en mí una especie de estado de shock que te hace tambalearte, decir, bueno, ¿dónde están estas libertades y esta democracia que nos hemos dado y todo este tipo de propaganda que nos están vendiendo cuando existe una persona que está prohibida?
[LOCUTOR_05] O sea, que no es que puedas estar a favor o en contra de lo que dice o compartir sus ideas o no, no, es que está prohibido que las diga.
[LOCUTOR_03] Sí, hay muchas formas de censura y la censura o la condena al ostracismo es una censura civilina que es así.
[LOCUTOR_03] Por ejemplo, yo repasando la obra de Antonio, Teoría Pura de la República, El Buey Mudo, una editorial absolutamente minoritaria, pero es que tiene otras publicaciones, es que la editorial Foca, la editorial Temas de Hoy, el ateísmo estético lo publica en Landucci.
[LOCUTOR_03] La primera vez que oigo yo esa editorial.
[LOCUTOR_03] Es decir, que no hay un interés porque la obra de Antonio García Trevijano tenga eco, tenga difusión.
[LOCUTOR_03] Eso es una condena al ostracismo, ¿no?
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí, totalmente.
[Antonio García-Trevijano] Voy a poner un ejemplo.
[Antonio García-Trevijano] Como siempre me gusta ceñirme a la realidad de los hechos.
[Antonio García-Trevijano] Supuestamente no, al que le guste bien y al que no le guste pues también, porque nos guste o no, si acaso hay un contrapoder a los medios de comunicación del establecimiento podemos decir, y yo creo que estaréis de acuerdo conmigo, que puede ser uno de ellos Federico Jiménez Losantos, tanto él como su radio.
[Antonio García-Trevijano] Con los matices que queramos, pero puede ser un contrapoder al establecimiento.
[Antonio García-Trevijano] De acuerdo.
[Antonio García-Trevijano] Bueno.
[Antonio García-Trevijano] Partiendo de esa base, porque si no, no podemos hablar ya de nada.
[Antonio García-Trevijano] Con todos los matices que haya.
[LOCUTOR_05] Federico... Es un contrapoder oficial, por decirlo de alguna manera.
[Antonio García-Trevijano] Sí, pero Federico acepta la Constitución y el estado de partidos.
[LOCUTOR_03] Y es otro de los que dice que en Cataluña hay un golpe de Estado, en ciernes.
[LOCUTOR_03] ¿Perdón?
[LOCUTOR_03] Que es otro de los que le he oído decir que en Cataluña se está desarrollando un golpe de Estado.
[Antonio García-Trevijano] Sí, bueno, sí.
[LOCUTOR_03] Quiero decirte, Pedro, que no utilizan los conceptos, las categorías en puridad.
[LOCUTOR_03] Y no quiero decir que no sea un periodista informado, que seguramente que lo es.
[LOCUTOR_03] Pero no tiene el nivel, digamos, la formación tan exquisita que tiene Antonio.
[LOCUTOR_05] No, es que hoy mismo, por ejemplo, en el país creo que había un titular, bueno, no sé ahora mismo dónde lo he leído, donde se hablaba de las comunidades autónomas y que reclaman no sé qué competencias al Estado, como si las comunidades autónomas fueran algo externo al Estado.
[LOCUTOR_05] Entonces, hay una confusión ahí de términos entre la palabra Estado y la palabra gobierno.
[LOCUTOR_05] Cuando en realidad muchas veces quieren decir el gobierno central, que sería la expresión correcta y hablando con propiedad de lo que sería, y hablan del Estado central, como si hubiera estados periféricos, en fin, es como un Gali Matías donde no se entiende absolutamente nada de lo que se habla.
[Antonio García-Trevijano] No, pero bueno, ahí Miguel lo quieren decir porque ya asumen como bueno que las autonomías son en sí mismas unos estados.
[Antonio García-Trevijano] Claro, exacto.
[Antonio García-Trevijano] Yo también digo Estado central porque yo ya asumo...
[Antonio García-Trevijano] Y de hecho lo es, que una comunidad autónoma opera como un Estado independiente.
[Antonio García-Trevijano] Prácticamente el control de la autonomía por parte del gobierno del Ejecutivo Central es prácticamente imposible.
[Antonio García-Trevijano] Prácticamente.
[Antonio García-Trevijano] O sea, es que es inane ante cualquier acción.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, lo estamos viendo en Cataluña.
[Antonio García-Trevijano] Y es que más ejemplos...
[LOCUTOR_03] Pedro, yo quería terminar porque nos hemos quedado no en la mitad sino en el principio de la figura de Antonio diciendo que incluso ha sido objeto de una campaña de difamación y con valentía quería haber entrado y te lo he propuesto a ti antes de entrar
[LOCUTOR_03] Hablar de la personalidad de Antonio como hombre, como persona, como amigo, el carácter, a veces encantador, a veces también se irrita, irascible.
[LOCUTOR_03] Quería haber hablado con libertad y con valentía de todo eso, pero tenemos un problema y es que el tiempo nos ha acogotado, se nos ha echado encima.
[LOCUTOR_03] Por tanto, yo le doy la palabra a Miguel y me despido ya de todos vosotros.
[LOCUTOR_05] Bueno, pues nada, simplemente daros muchas gracias tanto a Pedro Gallego como a ti, Daniel Sancho, por vuestra colaboración hoy y vuestra acertadísima intervención en el programa.
[LOCUTOR_05] Bueno, pues hemos intentado, como dije al principio, hacer un homenaje muy rápido y con unos grandes brochazos o pinceladas sobre la figura y el pensamiento de don Antonio García Trevijano, que es un tema que daría para estar, por supuesto, hablando horas y horas, con lo cual es normal...
[LOCUTOR_05] que se nos hayan quedado muchas cosas fuera y eso es inevitable, pero bueno, pues lo hemos querido hacer un poco como muestra de...
[LOCUTOR_03] Aprovechando que no estaba él.
[LOCUTOR_05] Claro, aprovechando que no estaba él y que aprovechando que nadie nos ve, pues hacer este pequeño recorrido, digamos, que siempre es necesario y ya que no lo va a hacer nadie porque, como hablamos, es una figura desterrada y condenada al ostracismo, pues
[LOCUTOR_05] pues lo hacemos nosotros aquí este pequeño homenaje o recorrido y bueno pues nada más simplemente ya despedirme o despedirnos de todos vosotros y bueno pues como dije al principio esperamos que en breve en unos pocos días tres, cuatro, cinco días don Antonio esté de nuevo recuperado y le tengáis aquí de nuevo al pie del cañón con todos nosotros así que nada más hasta mañana un saludo a todos
[LOCUTOR_00] Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_00] La libertad viene en nuestra busca.
[DESCONOCIDO] Gracias.