[LOCUTOR_04] Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_04] Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_03] Muy buenos días amigos, bienvenidos un día más a Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_03] Hoy es viernes 31 de marzo, nos encontramos como siempre en el estudio de Somos Aguas y tenemos colaborando hoy a Pedro González, muy buenos días Pedro.
[LOCUTOR_02] Hola, buenos días.
[LOCUTOR_03] Y desde Bruselas a nuestro colaborador José Papí, buenos días José.
[LOCUTOR_03] Muy buenos días a todos.
[LOCUTOR_03] Y como no, con nuestro maestro y mentor, don Antonio García Trevijano, muy buenos días.
[LOCUTOR_01] Sí, estaba impaciente de empezar esta emisión.
[LOCUTOR_01] porque la situación de la Unión Europea, a consecuencia de la carta que ayer comenté con la máxima extensión que pude, la carta de Teresa May, continúa hoy, y por eso es una suerte, hoy viernes ha coincidido que tenemos a José Papí, y vamos a comentar con él, pero antes tengo también, como es natural, si no lo decimos nosotros, ¿quién lo va a decir?
[LOCUTOR_01] Que hoy la...
[LOCUTOR_01] propias portavoces del Reino Unido y David Davis en concreto, ha confirmado la tesis que ayer defendí respecto a la postura diplomática, clara, neta, exenta de todo tipo de amenaza ni de confusión por parte de Theresa May.
[LOCUTOR_01] David Davis, que es el ministro que se ocupa del Brexit y por parte del Reino Unido,
[LOCUTOR_01] Aclaró ayer que de ninguna manera puede interpretarse que haya algún tipo de amenaza ni expresa ni tácita de Teresa May.
[LOCUTOR_01] Eso en primer lugar.
[LOCUTOR_01] Eso respecto a que se entendía que en su carta poniendo en marcha ya el artículo 50 amenazaba con que si no había un acuerdo comercial disminuiría la colaboración del Reino Unido en seguridad.
[LOCUTOR_01] Eso es falso.
[LOCUTOR_01] Eso no es verdad.
[LOCUTOR_01] Pero más importante que eso es lo que hoy vamos a tratar, porque eso es una mentira.
[LOCUTOR_01] Pero en cambio no es mentira la verdadera disparidad de criterio o oposición de criterio entre el método con el que se va a negociar.
[LOCUTOR_01] Por un lado, Inglaterra, Reino Unido, propone una negociación simultánea
[LOCUTOR_01] aunque haya dos comisiones paralelas, una que esté ocupándose de la manera de salir la más ventajosa posible o menos perjudicial para ambas partes, y otra a la vez, otra diciendo la manera de entrar en un nuevo acuerdo.
[LOCUTOR_01] Bien, ahí ha habido una reacción furibunda por parte de Bruselas,
[LOCUTOR_01] La reacción es que la han rechazado rotundamente, diciendo como si pudieran imponer esas condiciones a la mente.
[LOCUTOR_01] Eso lo dije ayer, pero hoy lo voy a aclarar aún más todavía.
[LOCUTOR_01] Se oponen a una negociación simultánea.
[LOCUTOR_01] Tiene que ser una negociación sucesiva.
[LOCUTOR_01] Y la negociación sucesiva consiste en que primero hay que negociar la salida del Reino Unido de la Comunidad Europea.
[LOCUTOR_01] Y cuando ese asunto haya terminado, empezar una nueva negociación de cómo organizar otro tipo de colaboración o de asociación parcial entre Reino Unido y Europa.
[LOCUTOR_01] Ayer dije, y la Unión Europea, ayer dije que eso era literalmente y desde el punto de vista conceptual del pensamiento y de aquellos mecanismos interiores de la conciencia que determinan la voluntad, era imposible.
[LOCUTOR_01] Esto basta, cualquier persona, cualquier hombre de negocio, no hay que ser filósofo ni psicólogo, cualquier persona inteligente sabe que si tiene que negociar la salida
[LOCUTOR_01] sin saber ni entrar a discutir cómo será el futuro, y luego, terminada la negación sobre la salida, hablar del futuro, eso es, empleé la palabra esquizofrenia, porque el pensamiento no permite esa división ni en la concepción cognitiva, ni en la captación de la verdadera estado de la relación humana.
[LOCUTOR_01] Si no tienes en cuenta cómo vas a quedar, no son las mismas condiciones.
[LOCUTOR_01] Hablando con papi hoy, hoy me dice que claro,
[LOCUTOR_01] Es que él lo va a ir ahora porque hay noticias interesantísimas y él las va a explicar.
[LOCUTOR_01] Pero ya ayer, aunque no lo dije expresamente, lo tenía en mente, que la Unión Europea no está preocupada de verdad de un buen acuerdo con el Reino Unido.
[LOCUTOR_01] Lo que quiere es asustar a Francia, a Grecia, a Italia, a los demás para que no se vayan.
[LOCUTOR_01] Que si el que se vaya, que aquí va a salir perdiendo.
[LOCUTOR_01] Pero ¿qué vais a hacer vosotros, pobre gente?
[LOCUTOR_01] ¿Qué creéis, que vais a derrotar al Reino Unido?
[LOCUTOR_01] ¿Por qué?
[LOCUTOR_01] poniéndonos vosotros las condiciones duras y separando la negociación, pero es que creéis que hay alguien negociador que pueda establecer, llegar a acuerdos, de salir de una situación, dejando pendiente cómo va a ser la futura relación con vosotros, eso es imposible, porque el mecanismo de la cabeza y de la psicología lo impide.
[LOCUTOR_01] No voy a seguir más, simplemente quiero...
[LOCUTOR_01] Solamente quiero recordar a Papi, porque no sé si oyó la totalidad o no de mis razonamientos, que nos dé hoy las noticias, igual que está la de David Davi, las noticias de la reacción de la comunidad europea del comité presidido por el polaco Donald Tusk para ver
[LOCUTOR_01] cómo está este asunto y si están dando marcha atrás o están empeñados en exagerar las condiciones para asustar al Reino Unido o a los que quieran irse.
[LOCUTOR_01] Y aunque es verdad que la señora Merkel hoy y toda la prensa española está hablando de lo que a España le interesa, y es que la señora Merkel ha dicho que es imposible todo apoyo a cualquier movimiento de secesión en el continente europeo.
[LOCUTOR_01] Pero en fin, eso será otro tema.
[LOCUTOR_01] El tema, papi, que estoy impaciente es el primero que he planteado.
[LOCUTOR_01] Si la negociación puede ser simultánea y si no es simultánea, si es sucesiva, ¿cómo evitar que en la mente y en la voluntad negociadora esté presente siempre el futuro?
[LOCUTOR_00] Bueno, pues buenos días a todos de nuevo.
[LOCUTOR_00] Vamos a ver, don Antonio, hace unos minutos, hoy viernes,
[LOCUTOR_00] se ha filtrado el documento borrador que está preparando el Consejo, que está presidido por el polaco Donald Tusk, para llevarlo a someterlo a la votación de los diferentes Estados miembros el próximo 29 de abril.
[LOCUTOR_00] Y en este documento, en efecto, los dos pilares básicos que se están debatiendo en el mismo son el intentar que las condiciones de salida
[LOCUTOR_00] se negocie en primero y que la relación futura del Reino Unido con la Unión Europea se negocie después, ¿no?
[LOCUTOR_00] Entonces, el documento que se ha filtrado hace unos minutos a prensa y que ya se puede incluso descargar en una versión en inglés, pues insiste en que el, digamos, el camino correcto de proceder esta negociación es hacer un, digamos, atacar un problema primero y luego seguir al siguiente, ¿no?
[LOCUTOR_00] Yo creo que para que comprendamos qué es lo que está pasando hay que marcharse, como siempre, a Berlín.
[LOCUTOR_00] Porque la Unión Europea, solo para algunos despistados, es un proyecto solidario y un proyecto, digamos, de federación, de unión, bonito, etc.
[LOCUTOR_00] Pero para los que mandan en realidad en el proyecto, que son Alemania y en segunda medida Francia, ellos no lo entienden de esta forma.
[LOCUTOR_00] Y entonces he tratado de buscar si había habido alguna declaración.
[LOCUTOR_00] en las últimas horas, por parte de alguno de los voceros de la señora Merkel, era el que nos pudiera ofrecer pistas de qué es lo que está ocurriendo o qué es lo que quieren a la hora de negociar.
[LOCUTOR_00] Y entonces creo que el ministro de Finanzas alemán, el señor Schauble, nos da la clave para entender qué es lo que está pasando.
[LOCUTOR_00] Él ha declarado en unas declaraciones a un periódico alemán pequeñito, un periódico de provincias, no un periódico de los importantes de Alemania, con lo cual...
[LOCUTOR_00] como dice usted don Antonio en ocasiones, muy probablemente al no darse cuenta habrá dicho la verdad, el hombre se le ha escapado, la entrevista se publica hoy, que es muy importante ser muy duros con el Reino Unido, muy muy duros, para evitar que otros países se animen.
[LOCUTOR_00] Lo cual confirma la tesis que usted había presentado en su exposición y iré más allá.
[LOCUTOR_00] Otro de los peones de la señora Merkel, que es el presidente del Partido Popular Europeo, en el Parlamento Europeo, el señor Manfred Weber, que tiene la costumbre de ser un hombre de declaraciones normalmente algo desatadas, ¿no?
[LOCUTOR_00] Sí.
[LOCUTOR_00] él ha dicho que es muy importante que se perciba cuánto daño le puede hacer un país el intentar salir de la Unión Europea.
[LOCUTOR_00] Así de claro.
[LOCUTOR_00] Estoy traduciendo, no estoy, digamos, contextualizando, elaborando sobre sus declaraciones.
[LOCUTOR_00] Sus declaraciones textuales han sido esas.
[LOCUTOR_00] Entonces, yo creo que esas han sido unas declaraciones que le ha hecho a la BBC ayer por la noche, este señor.
[LOCUTOR_00] Entonces, yo creo que a partir de ahí podemos entender, digamos, de dónde parte la negociación que quiere establecer Alemania con el Reino Unido.
[LOCUTOR_00] Probablemente se les abra el barro bajo los pies a los alemanes porque al mismo tiempo que esto sucede, el presidente de las cámaras de comercio alemanas, que es un señor que se llama Erich Schweitzer, y que me perdonen todos los repúblicos que hay en Alemania alemanes,
[LOCUTOR_00] con los que tengo el gusto de coincidir en un grupo de WhatsApp y demás, pero seguro que mi pronunciación ha sido muy incorrecta.
[LOCUTOR_00] Este señor ha declarado que hay que tener muchísimo cuidado con calentar el ambiente con el Reino Unido.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué?
[LOCUTOR_00] Porque esto puede ser perjudicial y mucho para Alemania.
[LOCUTOR_00] Entonces, este señor está mandando un mensaje a su gobierno diciendo que...
[LOCUTOR_00] Cuidado lo que está haciendo.
[LOCUTOR_01] que está diciendo, cuidado con lo que estáis haciendo.
[LOCUTOR_00] Eso es.
[LOCUTOR_00] Y él ha dicho que él está esperando, uno, una negociación transparente, es decir, no una negociación de diplomáticos y secreta y con documentos que van y vienen, sino una negociación transparente que le permita a los negocios alemanes comprender qué se están jugando, qué decisiones económicas deben tomar, etc. Y segundo, una negociación rápida,
[LOCUTOR_00] Todos los analistas políticos, los juntaletras de los periódicos, etcétera, ya dan por hecho, porque se lo ha dado de filtrar a alguien que creen que entiende mucho de la Unión Europea, están diciendo que esta negociación, esto de dos años, nada, ¿no?
[LOCUTOR_00] Que al cabo de dos años vamos a llegar a un sistema provisional de relación y que esto va a tardar siglos en cerrarse porque es muy complicado.
[LOCUTOR_00] Bueno, pues el presidente de las cámaras de comercio alemanas dice todo lo contrario.
[LOCUTOR_00] Dos años le parece una eternidad
[LOCUTOR_01] totalmente inasumible para todos los hombres de negocio perdona, para todos los hombres de negocio para todos los que están acostumbrados
[LOCUTOR_01] a las decisiones rápidas en economía y en tiempos inestables, saben que es una brutalidad, una torpeza lo que se está pregonando en Bruselas respecto a que hay que endurecer las condiciones.
[LOCUTOR_01] Como ahora mismo también lo dice la prensa española, que ahora Bruselas quiere endurecer las condiciones para negociar con el Reino Unido.
[LOCUTOR_01] Todo eso va en contra del interés de las empresas alemanas.
[LOCUTOR_01] justamente de las empresas alemanas que son las más fuertes y las que tienen un índice de participación mayor en el comercio bilateral con el Reino Unido y yo el mensaje que quiero lanzar ahí es que la señora Merkel y sus peores
[LOCUTOR_00] deberían tener cuidado con enemistarse con los negocios, con el mundo económico alemán al que ya tienen enfadado por la cuestión de las sanciones con Rusia.
[LOCUTOR_01] Claro.
[LOCUTOR_01] Ay, qué bien, qué oportuno, papi.
[LOCUTOR_00] Si añadimos al problema de las sanciones con Rusia.
[LOCUTOR_01] No, qué oportuno lo que dices, porque eso ya es viejo, es tradicional.
[LOCUTOR_01] Y hace tiempo que hay grupos de presión fuerte en Alemania pidiendo que eso perjudique más a Alemania que a Rusia o igual.
[LOCUTOR_00] Exactamente, don Antonio.
[LOCUTOR_00] Y si ahora unimos presión a que los fabricantes de los BMWs y de las lavadoras puedan vender en el Reino Unido, pues se le va a poner una presión en casa tenda a la señora Merkel.
[LOCUTOR_00] Y hay que recordar que la señora Merkel en otoño de este año tiene que conseguirse reelegida.
[LOCUTOR_01] Desde luego.
[LOCUTOR_00] Yo creo que aquí, si me permite insistir en la línea argumental que ayer manejaba Alberto Iturralde en el programa de ayer y el día anterior, si no recuerdo mal, y también el señor Centeno, Roberto Centeno, yo creo que la Unión Europea no se está dando cuenta de cuál es la fuerza que tiene o no tiene con el Reino Unido.
[LOCUTOR_00] Voy a ofrecer a nuestros oyentes unos datos.
[LOCUTOR_00] Fíjese,
[LOCUTOR_00] En el año 73, en el momento que el Reino Unido entra en la Unión Europea, en la exportación de mercancías de la Unión Europea a lo que actual podríamos llamar el grupo central de la Unión, voy a quitar todos los países del Este, a ese grupo de 15, que fueron los países centrales de la Unión.
[LOCUTOR_01] Lo que se incorporaron con los tres últimos, sí, que entró Portugal y España al final.
[LOCUTOR_00] No, incluyendo a
[LOCUTOR_01] Digo lo mismo, estoy diciendo igual que tú.
[LOCUTOR_00] Pues bueno, en aquel momento el comercio del Reino Unido desde fuera de la Unión Europea con esta zona era el 64% de sus exportaciones de mercancías.
[LOCUTOR_00] A día de hoy, en el año 2017, son el 62%.
[LOCUTOR_00] Es decir, el Reino Unido está comerciando menos con el grupo central de países de la Unión Europea que lo que hacía en el año 73 cuando no era ni miembro.
[LOCUTOR_00] Esto, primer punto.
[LOCUTOR_00] Segundo punto.
[LOCUTOR_00] Economistas serios, británicos, gente de verdad que no es, digamos, vamos a decir que no se ha posicionado de una manera radical a favor del UKIP o de Nigel Farage o del Brexit.
[LOCUTOR_00] Es decir, gente ecuánime, profesionales, gente seria.
[LOCUTOR_00] Ellos han estudiado que ahora mismo en el PIB británico, un 14% del PIB británico viene del trabajo, del comercio que se realiza con la Unión Europea.
[LOCUTOR_00] Y si a eso le quitamos el efecto de los puertos de Amberes y de Rotterdam, que en el fondo son dos centros logísticos que ellos utilizan mucho para los hidrocarburos, para temas de materias primas, etc.
[LOCUTOR_00] Si quitamos el efecto de los puertos de Amberes y de Rotterdam,
[LOCUTOR_00] Nos vamos a que el impacto en el PIB británico de trabajar con la Unión Europea es del 9% de su PIB, nada más.
[LOCUTOR_00] Con lo cual, yo creo que ha llegado el momento, y usted, don Antonio, que tiene una memoria prodigiosa, recordará que el mismo día que se aprobó el Brexit, yo le dije, esto llegará a un momento razonable porque hay unos intereses económicos... Que están por encima de la política, claro.
[LOCUTOR_00] Y yo denuncio, lo que quiero denunciar en el programa de hoy, don Antonio, es que estos intereses son más fuertes para nosotros desde el lado continental que para ellos.
[LOCUTOR_00] Sí.
[LOCUTOR_00] Hay mucha gente desinformada, don Antonio, hay mucha gente desinformada que se piensa que los aranceles internacionales, es decir, si el Reino Unido, por contextualizar, estuviera fuera de la Unión Europea, el arancel que le van a poner a las galletitas o al...
[LOCUTOR_00] o al producto inglés, va a ser del 40%.
[LOCUTOR_00] Y la media de los aranceles a día de hoy es una media de aranceles del 5, del 10%.
[LOCUTOR_00] Claro, claro.
[LOCUTOR_00] Son muy bajos.
[LOCUTOR_00] Claro.
[LOCUTOR_00] Bien.
[LOCUTOR_00] Este es un elemento.
[LOCUTOR_00] Y otra cosa que yo quiero también presentarle a nuestros oyentes y televidentes hoy también, es el hecho de que... Vamos a ver cómo lo planteo.
[LOCUTOR_00] El Reino Unido, digamos, tiene que perder en esta situación, ¿de acuerdo?
[LOCUTOR_00] Pero lo que le puede ocurrir a la Unión Europea, como la Unión Europea genere un caos mundial en el comercio internacional, es algo que, vamos, a mí se me escapa.
[LOCUTOR_00] Es decir, no pueden intentar perjudicar al Reino Unido más de lo que perjudican, que no han perjudicado países como Canadá,
[LOCUTOR_00] como Japón, como los Estados Unidos.
[LOCUTOR_00] Es decir, no puede ser que la Unión Europea negocia con toda afabilidad y toda tranquilidad con Corea del Sur y tiene que montar un follón cuando negocia con el Reino Unido.
[LOCUTOR_00] No puede ser que tengamos dentro de este continente países como Noruega
[LOCUTOR_00] O como Suiza, que Suiza tranquilamente se aprovecha del mercado único y tranquilamente también tiene una serie de cupos para la inmigración que viene de la Unión Europea, y lo sé hasta de manera personal por familiares míos, es decir, no puede ser que Suiza exista y que al Reino Unido tengamos que tener esta dureza con ellos, ¿no?
[LOCUTOR_00] Entonces, volviendo al principio, por cerrar mi intervención, ¿no?
[LOCUTOR_00] Están queriendo dar un maltrato ejemplar.
[LOCUTOR_00] No sé si esto se puede decir, don Antonio.
[LOCUTOR_01] Sí, se puede decir, porque es claro que es didáctico y lo entiende todo el mundo.
[LOCUTOR_01] Maltrato, dureza, innecesaria, excesiva, superfluamente roza las cuestiones, no entra en el fondo.
[LOCUTOR_01] Y yo voy, más todavía, a aquellas personas que están habituadas a examinar los procesos mentales, tanto en los asuntos prácticos como en los teóricos, a saber que las pretensiones de la táctica que quiere imponer
[LOCUTOR_01] Bruselas son literalmente imposibles.
[LOCUTOR_01] No puede negociarse la salida sin tener en la cabeza la forma futura de cooperar.
[LOCUTOR_01] Porque la manera de salir condiciona de manera irreversible la futura cooperación.
[LOCUTOR_01] Por eso no digo que haya que estar negociando en el mismo equipo.
[LOCUTOR_01] Pueden ser equipos separados.
[LOCUTOR_01] Pero hay una cabeza directora y esa cabeza directora no tiene más remedio que ser el gobierno de Londres por un lado y el de Bruselas por otro.
[LOCUTOR_01] Pero aunque haya dos comisiones, lo que es imposible es demorar hasta que haya terminado el acuerdo comercial, o mejor dicho, hasta que haya terminado la separación, no empezar...
[LOCUTOR_01] a trabajar a ver qué tipo, pero qué empresario europeo va a aceptar esta tomadura de pelo.
[LOCUTOR_01] Eso no existe, eso es mentira.
[LOCUTOR_01] Es que están influyendo en la mente de los burócratas de Bruselas lo que acabas tú de decir, que yo no lo sabía, pero eso confirma que están preocupados de asustar, de advertir, de amenazar, no a Reino Unido, sino a Francia,
[LOCUTOR_01] a la Marine Le Pen o a Grecia o en España, que cada vez hay ya más partidarios de que la Unión Europea es un juguete en manos de Alemania.
[LOCUTOR_00] Sí, es el caso.
[LOCUTOR_00] Y parece ser que uno de los elementos complicados ahí, además de la cuestión de la entrada o salida de ciudadanos comunitarios al Reino Unido,
[LOCUTOR_00] es la cuestión de cuánto dinero se le va a solicitar al Reino Unido para que afronte los pagos que ellos tenían comprometidos hasta diciembre del año 2020.
[LOCUTOR_00] De acuerdo, es que hay una factura, si la salida del Reino Unido ocurre a finales de marzo del 2019, hay una serie de compromisos de construcción, de programas de ayuda, de lo que sea.
[LOCUTOR_00] entre marzo del 2019 y diciembre del 2020, que claro, el Reino Unido ya lo ha firmado en un papelito, en un contrato.
[LOCUTOR_00] Entonces, claro, eso es importante que sepamos que, bueno, Europa está intentando, la Unión Europea está intentando que los ingleses, los británicos lo paguen.
[LOCUTOR_00] Y segundo, hay que tener en cuenta que hay unas pensiones muy elevadas que se están pagando a funcionarios británicos que ya se han retirado.
[LOCUTOR_01] Claro.
[LOCUTOR_00] que se retiraron en el año 80, en el año 90, hace cinco años, hace diez años.
[LOCUTOR_00] Estas personas, claro, cobran unas funciones que, según el tratado, cuando los nacionales de un país ya no pertenecen a ese país, no pertenece a la Unión Europea, pues bueno, ni pueden ser funcionarios europeos y la Unión Europea está entendiendo ni por ende pueden cubrir o cobrar su pensión.
[LOCUTOR_00] Con lo cual, se ha solicitado al Reino Unido que abone las cantidades previstas de estas personas hasta su fallecimiento, ¿no?
[LOCUTOR_00] Esos son de la famosa factura de 60.000 millones de euros que se anda comentando por los periodistas.
[LOCUTOR_00] Pues bueno, tiene estos dos pilares que son muy importantes de negociar y de llegar a una visión clara.
[LOCUTOR_01] Bien, yo quiero añadir, porque tus datos concretos son, y actuales de hoy, son indispensables para entender la situación.
[LOCUTOR_01] Pero si las...
[LOCUTOR_01] interpretaciones que yo y los argumentos que yo voy dando para el entendimiento de la noticia también sería imposible.
[LOCUTOR_01] ¡Qué casualidad!
[LOCUTOR_01] De manera que ahora hay una unión de la Europa continental contra, endureciendo el tema contra el Reino Unido.
[LOCUTOR_01] ¡Qué casualidad!
[LOCUTOR_01] Que se dan dos circunstancias que no tiene el Reino Unido y que tienen todos los países continentales europeos.
[LOCUTOR_01] Primero,
[LOCUTOR_01] Los países continentales europeos fueron derrotados en la guerra mundial.
[LOCUTOR_01] El Reino Unido fue vencedor en la guerra mundial.
[LOCUTOR_01] Eso produce unas tendencias y unos complejos de superioridad y de inferioridad que son verdaderamente operativos a muy largo plazo.
[LOCUTOR_01] Segundo, qué casualidad, en el continente europeo no hay absolutamente libertad política autóctona.
[LOCUTOR_01] Ni libertad política autóctona, ni que provenga de sí mismo, de un acto propio.
[LOCUTOR_01] Son los americanos los que introducen el sistema de lo que se llama partidocracia.
[LOCUTOR_01] El ejército en París de Eisenhower y Marshall tienen las fuerzas para darle a de Gasper y a de Nauwer las fuerzas de lo que hay hoy.
[LOCUTOR_01] Qué casualidad.
[LOCUTOR_01] En Inglaterra hay libertad.
[LOCUTOR_01] No hay democracia, pero libertad política sí, porque el parlamentarismo es vivo.
[LOCUTOR_01] Dos condiciones que tiene Inglaterra y no tiene ningún país del continente europeo.
[LOCUTOR_01] Primero, vuelvo a decirlo, fue vencedor contra el totalitarismo del continente, Inglaterra, y tiene un sistema de libertades parlamentarios que sin tener separación de poderes es digno.
[LOCUTOR_01] Y la corrupción en el Reino Unido es infinitamente menor, incomparablemente menor con todo lo que sucede en el continente.
[LOCUTOR_01] Esas tres condiciones producen un complejo de inferioridad del continente que se traduce en ese lenguaje falso, artificial y duro que quieren imponer a Inglaterra, pero son tan torpes en el lenguaje y tan lista ha sido esta vez Theresa May, esta vez y otra supongo, no lo sé, que esta vez se ha adelantado
[LOCUTOR_01] y a la vez que mandaba la carta poniendo en marcha la separación, a la vez, el mismo día o al día siguiente, no creo que al mismo día, mandó una carta a los principales periódicos de Europa, a cada país, maravillosa, donde salía, sin saberlo, porque lo hizo antes,
[LOCUTOR_01] ya sale al paso de las acusaciones que le iban a hacer de dureza o de amenaza.
[LOCUTOR_01] Y por esa razón, amenazando con la seguridad, si no hacía un buen acuerdo económico.
[LOCUTOR_01] Por esa razón hoy, el ministro David Davis niega rotundamente que haya habido ninguna amenaza.
[LOCUTOR_01] Esto es nada más que decir que continuamos nosotros, el MCRC, estando en la vanguardia intelectual de la interpretación de las noticias importantes del mundo.
[LOCUTOR_01] Eso explica por qué somos consultados y llamados a centros de influencia mundial.
[LOCUTOR_01] Y ayer dije exactamente lo que hoy viene a ratificar el Reino Unido, que no es verdad, que no hay ninguna amenaza y que lo que hay por parte de Europa...
[LOCUTOR_01] es un complejo de inferioridad ante una potencia vencedora de Hitler cosa que Merkel no la tiene y eso se paga en el lenguaje falso que está utilizando Donald Trump en nombre de la comisión ejecutiva para hacer creer que tiene una potencia que no tiene y la explicación no la ha dado papi tiene miedo al contagio de lo que está pasando en el Brexit
[LOCUTOR_01] A lo que pasa en Francia, en Italia, en Grecia o en España.
[LOCUTOR_01] O en Holanda o en Austria.
[LOCUTOR_01] Porque no tienen seguridad en sí mismos.
[LOCUTOR_01] Han perdido la fe en la Unión Europea.
[LOCUTOR_01] Nadie cree hoy en la Unión Europea.
[LOCUTOR_01] Y en cambio creyeron en ella.
[LOCUTOR_01] no solo en el Tratado de Roma hace 60 años, sino durante todo el tiempo, transcurrido después, hasta el ingreso de lo que ha llamado ahora Papi, los 15.
[LOCUTOR_01] A partir de ahí todo fue artificial.
[LOCUTOR_01] Bueno, hubo artificialidad en la entrada de Grecia previa, pero luego a partir de ahí ya se veía que era algo de propaganda.
[LOCUTOR_01] No obedecía a intereses reales, ni económicos ni políticos.
[LOCUTOR_01] Y por esa razón, si quieres añadir lo que quieras, pero yo considero que estoy muy satisfecho de que hayamos otra vez estado nuestra radio en la vanguardia europea, en el análisis de las situaciones más candentes, más complicadas y más difíciles de tener una visión diaria, al día, de lo que está sucediendo.
[LOCUTOR_01] No esperamos a un mes, a un año.
[LOCUTOR_01] para que los sesudos, analistas y catedráticos vengan a explicarnos el pasado.
[LOCUTOR_01] No, lo hacemos desde el presente, hoy mismo, y nos comprometemos.
[LOCUTOR_01] Si fallamos, se fallará nuestra inteligencia, pero es nuestro deseo de estar al día diciendo la verdad, porque el hecho de decir la verdad es ya, el hecho de la voluntad de verdad es un hecho ya, que determina la inteligencia de la verdad.
[LOCUTOR_01] si está más predispuesto la mente a captar la verdad de una situación, si coincide con esa mente, con una voluntad decidida a decir la verdad.
[LOCUTOR_01] Porque cuando esa voluntad no acompaña a la mente, la mente busca surtefugios para contentar a la voluntad que no quiere reconocer la realidad.
[LOCUTOR_01] Eso es lo que está... Nosotros no somos así.
[LOCUTOR_01] Por esa razón, ni somos partidarios de Estados Unidos ni de Rusia,
[LOCUTOR_01] Pero sí que somos partidarios en Europa de la libertad política.
[LOCUTOR_01] Y como ni un solo país la tiene, estamos en contra de la UE.
[LOCUTOR_01] Como estamos en contra de la monarquía española.
[LOCUTOR_01] Pero eso no nos metemos.
[LOCUTOR_01] No nos metemos.
[LOCUTOR_01] Desearíamos que la libertad fuera en el mundo, pero no tenemos fuerza ni siquiera para predecirlo.
[LOCUTOR_01] Aunque vamos teniendo la suficiente para ser tenidos en cuenta por los centros de mayor poder actual en el mundo.
[LOCUTOR_01] Washington y Moscú.
[LOCUTOR_01] Lo digo literalmente para aquellos que creen que no somos nada porque ni la prensa, ni los medios de comunicación españoles, ni el gobierno, ni la oposición tienen en cuenta nada que proceda del señor García Tribiján.
[LOCUTOR_01] Pero aquí estamos presentes en la batalla de las ideas en el mundo, de la batalla de los negocios en el mundo y de la batalla de las hegemonías políticas en el mundo.
[LOCUTOR_01] Aunque España no cuenta, donde España no cuenta nada en absoluto.
[LOCUTOR_01] Papi.
[LOCUTOR_00] Sí, yo lo que quería añadir en tono de broma, don Antonio, es fíjese que poco...
[LOCUTOR_00] han tardado la Unión Europea, el Consejo, en este caso, de filtrar su borrador de trabajo como respuesta a la carta de la señora May.
[LOCUTOR_00] No sea que alguien se diera cuenta que la carta de la señora May venía en un tono negociador y en un tono correcto en el ámbito diplomático.
[LOCUTOR_00] Y esta filtración, en teoría, de un papel o de un documento secreto, no le podemos echar la culpa al señor Putin, ¿no?
[LOCUTOR_01] No, desde luego.
[LOCUTOR_00] Porque como todas las televisiones ahora dicen que todos los procesos se ven influidos porque el señor Putin y sus ciberterroristas o ciberactivistas o sus trolls o como se llame esto, actúan y ponen patas para arriba todos los procesos políticos en el mundo, ¿no?
[LOCUTOR_00] Desde las elecciones holandesas a las elecciones en Suecia, en Estados Unidos.
[LOCUTOR_00] Pues bueno, ahora resulta que algún ciberterrorista ha debido de filtrarle a la prensa, yo creo que ha sido el propio Consejo, ¿no?
[LOCUTOR_00] que se ha hackeado a sí mismo y ha presentado el documento como respuesta para no esperarse un mes y que la gente que empiece a pensar y a darse cuenta, como decía usted en el programa de ayer y ha empezado el programa hoy, que la carta de la señora May no es una carta agresiva.
[LOCUTOR_00] Es una carta que quiere llegar a algo que es bueno para los dos pueblos.
[LOCUTOR_01] Y una carta de muy buena fe, escrita con buena, buena fe.
[LOCUTOR_01] Cosa que es lo que falta en Europa, que no hay buena fe.
[LOCUTOR_00] Y luego quiero también llamar la atención, aunque sea un segundo, sobre la figura de quién es el negociador de parte de la Comisión Europea de todo este proceso.
[LOCUTOR_00] ¿Quién es?
[LOCUTOR_00] Usted ha mencionado a David Davis, que es el ministro para el Brexit del lado británico, y yo quiero aludir al señor Michel Barnier.
[LOCUTOR_00] Michel Barnier es un comisario, un excomisario europeo.
[LOCUTOR_01] Este francés, ¿no?
[LOCUTOR_00] Francés, ministro de Asuntos Exteriores.
[LOCUTOR_00] En el año 2005, que tuvo que ser cesado después de que en su propio país perdieran aquel referéndum sobre el nuevo tratado de la Unión Europea, no sé si se acuerda usted.
[LOCUTOR_01] Me acuerdo, me acuerdo.
[LOCUTOR_00] Hace mucho tiempo, bueno.
[LOCUTOR_00] Y es un señor que también en el año 2014 intentó quitarle el trabajo a Jean-Claude Juncker como presidente de la comisión, se presentó contra él y perdió.
[DESCONOCIDO] Sí, sí.
[LOCUTOR_00] Es decir, hablamos de una persona que estaba ya en un retiro decoroso y que la han recuperado para ser la persona que lidere esto.
[LOCUTOR_00] Michel Barnier ha perdido muchas batallas en su vida.
[LOCUTOR_01] Además no tiene personalidad.
[LOCUTOR_00] Sí, es el caso.
[LOCUTOR_00] Vamos, él ha sido siempre un peón, digamos, de los intereses de su país y no se le conocen grandes capacidades ni grandes ideas
[LOCUTOR_01] Y dentro de la batalla política interior en Francia, que está en ebullición por la ruina del Partido Socialista, pues tampoco tiene ningún papel importante ni de influencia siquiera.
[LOCUTOR_00] Yo no sé si quiere usted que hablemos de las elecciones francesas en este bloque o en el siguiente, pero hay informaciones muy interesantes.
[LOCUTOR_01] Yo creo que está muy bien que hagamos una pauta, pasamos a la francesa y luego ya iremos a Venezuela.
[LOCUTOR_01] Pues venga, una pausa y luego iremos a las elecciones francesas.
[LOCUTOR_03] Muy bien, queridos repúblicos, pues hacemos un pequeño descanso y ahora volvemos.
[LOCUTOR_04] Si conoces a don Antonio García Trevijano y escuchas nuestra radio frecuentemente, es importante que te asocies al MCRC.
[LOCUTOR_04] Es el único movimiento que existe en Europa que lucha cada día por la libertad colectiva y deberías formar parte de él.
[LOCUTOR_04] De esta forma disfrutarás de nuestro boletín para asociados con toda la información del movimiento y estarás al día de todas las noticias y eventos que realicemos.
[LOCUTOR_04] Si quieres, puedes colaborar con una cuota voluntaria que puedes pagar de la forma que te resulte más cómoda.
[LOCUTOR_04] Es muy fácil.
[LOCUTOR_04] Entra en www.mcrc.es y rellena la hoja de afiliación.
[LOCUTOR_04] Cada vez somos más y queremos contar contigo.
[LOCUTOR_01] Aunque hay noticias internacionales de muchísimo interés para nosotros, como es lo que está sucediendo en Venezuela, sin embargo todavía, antes de irnos a tierras americanas, hay asuntos que hoy merecen la pena ser escarbados, sacados a la luz, que no es, y no me estoy refiriendo a la importancia que les han dado en la prensa española y sobre todo en Madrid, en el gobierno de Rajoy,
[LOCUTOR_01] a las declaraciones contundentes de Merkel, en las que defiende, claro, contra el separatismo, defendiendo que es imposible, que el principio de integridad territorial es sagrado en los países de la Unión Europea.
[LOCUTOR_01] Eso lo han sacado también ya todos, y con lo cual han dado una inyección de optimismo a Rajoy.
[LOCUTOR_01] Pero más importante que eso siguen siendo para mi punto de vista y para el MCRC lo que va a suceder en las elecciones francesas.
[LOCUTOR_01] Sí, porque ahí la candidatura, el que parece que ya no hay duda ninguna en que las encuestas lo señalan así y la debilidad de los demás candidatos es notoria, que solamente hay dos candidatos que están en condiciones de pasar a la segunda vuelta
[LOCUTOR_01] y vencerán y ocuparán los dos primeros lugares en la primera vuelta.
[LOCUTOR_01] Son, claro, Le Pen y Macron.
[LOCUTOR_01] Pero tampoco está tan claro que la unanimidad de la derecha conservadora y el pueblo francés, que desde De Gaulle para acá ha hundido las raíces antiguas que tenía de carácter contestatario, no digo revolucionario,
[LOCUTOR_01] pues el pueblo francés, después de De Gaulle, ha fortalecido sus tendencias al orden y la autoridad.
[LOCUTOR_01] De ahí el fracaso estrepitoso del Partido Socialista Francés que está prácticamente acabado, hundido, diezmado.
[LOCUTOR_01] Pero le doy la palabra enseguida a Papi para que nos informe de las últimas noticias y de los vaticinios que puede haber respecto a las batallas
[LOCUTOR_01] entre Macron y Le Pen en una segunda vuelta teniendo en cuenta sobre todo lo que yo dije ayer y recordé que no olvidemos que el ataque y la desaparición de Fillón que es ministro con Sarkozy es el residuo el único que queda, el último que queda del gollismo, de De Gaulle y claro, De Gaulle y el nacionalismo están muy unidos
[LOCUTOR_01] No es un nacionalismo autoritario que se traduzca en instituciones, pero sí en los sentimientos franceses.
[LOCUTOR_01] Y de ahí que no esté tan claro que el apoyo contra Le Pen sea el que va a recibir la cosecha, sea Macron.
[LOCUTOR_01] Porque la verdad es distinta.
[LOCUTOR_01] Para los que conocemos Francia, no solo por lo que dice la prensa,
[LOCUTOR_01] sino porque conocemos el francés, sus costumbres, el pueblo, el idioma, la literatura.
[LOCUTOR_01] Y no tengo la absoluta seguridad de que no vuelva a suceder.
[LOCUTOR_01] No, yo tengo la sospecha de que pueda volver a suceder en Francia lo mismo que en Estados Unidos.
[LOCUTOR_01] Y es que es la segunda vuelta de la gran sorpresa de Marine Le Pen.
[LOCUTOR_01] Porque no veo claro la consistencia de Macron.
[LOCUTOR_01] Sí, para la primera vuelta todavía.
[LOCUTOR_01] pero no veo que tenga la consistencia de hacer frente a un nacionalismo renovado que no es fascismo como el de Le Pen.
[LOCUTOR_01] Pero antes de nada de seguir, como siempre, quiero los informes, los datos que siempre me proporciona nuestro querido José Papi.
[LOCUTOR_00] De acuerdo, don Antonio, pues yo creo que hay que fijarse en las elecciones francesas en dos elementos importantes.
[LOCUTOR_00] Primero,
[LOCUTOR_00] ¿Va a haber voto oculto o no va a haber voto oculto?
[LOCUTOR_00] Ahora ofreceré algunos datos que a mí me dan que pensar que va a haber mucho voto oculto a favor de la señora Le Pen.
[LOCUTOR_00] Segundo, en la segunda vuelta de las presidenciales francesas el elemento a analizar siempre es el trasvase de voto.
[LOCUTOR_00] Como usted ha expuesto siempre, en la primera vuelta se vota con el corazón, en la segunda vuelta con la cabeza.
[LOCUTOR_00] en las elecciones francesas.
[LOCUTOR_00] Entonces, los analistas siempre intentan entender qué hacen aquellos que su candidato no ha pasado a la segunda vuelta, ya que por qué candidato de los dos que le quedan se van a decantar.
[LOCUTOR_00] Entonces, si me centro en el primer aspecto que he comentado, es decir, ¿va a haber voto oculto?
[LOCUTOR_00] Yo creo que sí, porque ya se ha filtrado a prensa la existencia de un grupo de élite que se ha dado en denominar los Horacios, en honor al poeta clásico romano,
[LOCUTOR_00] del siglo I, se ha dado a llamar los Horacios y es un grupo de élite en el cual parece ser que participan hasta un centenar de personas y que incluye a muchos enajqués de la alta escuela de la administración francesa, a la aristocracia, digamos, administrativa de Francia y también a muchos altos ejecutivos de las empresas públicas francesas, que son muy importantes, las eléctricas,
[LOCUTOR_00] las operadoras, etcétera, etcétera.
[LOCUTOR_01] No, y en el mundo financiero.
[LOCUTOR_00] También.
[LOCUTOR_01] Está cuajado de narcas.
[LOCUTOR_00] Entonces, muy pocos, muy pocos de estos enajqués y de estos altos cargos se están atreviendo a dar la cara.
[LOCUTOR_00] Pero ya se están filtrando algunos, que ha pedido incluso la excedencia para poder ya presentar su nombre, pero recientemente parece ser que ha habido una reunión en París
[LOCUTOR_00] A puerta cerrada, donde la señora Le Pen le ha dado las gracias a estas personas por todo su apoyo, les ha mostrado una comprensión porque no quieren dar la cara debido a la presión mediática que está ya sufriendo, no solo en su propio país, sino también de parte de toda la más media de la Unión Europea.
[LOCUTOR_00] Y les ha dicho directamente que los líderes de los que ella tirará para luego constituir un futuro gobierno, pues que estaban reunidos en esa sala, ¿no?
[LOCUTOR_00] Entonces, esas reuniones ya están empezando a tener lugar en Francia, estas reuniones de los Horacios, como se les ha venido a llamar.
[LOCUTOR_01] Oye, el título es porque hay una célebre en Roma de los Horacios contra los Curacios.
[LOCUTOR_01] Es que yo sé de dónde viene el título, pero en fin, lo dejamos para otro día.
[LOCUTOR_00] ¿Qué?
[DESCONOCIDO] Sí, sí, pues ya lo haremos luego.
[DESCONOCIDO] Gracias.
[LOCUTOR_00] Bueno, pues esto por un lado con relación al voto oculto.
[LOCUTOR_00] Es decir, hay más apoyo detrás del EPEN, y esto es una muestra de ello, del que muchas personas se atreven a confesar en público.
[LOCUTOR_00] Segundo, los trasbases en la segunda vuelta de las presidenciales.
[LOCUTOR_00] Esta semana ha hablado una persona, un analista, que ha cogido cierto prestigio, es un físico de profesión, un científico,
[LOCUTOR_00] ha cogido cierto prestigio porque predijo a las claras que Trump iba a ganar claramente las elecciones en Estados Unidos.
[LOCUTOR_00] Entonces, claro, este es un señor que se llama Serge Galland, han ido a hablar con él y le han preguntado, oye, como acertaste lo de Trump, cuéntanos qué va a pasar con lo de las elecciones francesas, ¿qué opinas?
[LOCUTOR_00] Él dice que todavía no está seguro.
[LOCUTOR_00] pero que él ve que todavía hay un porcentaje de abstención muy alto, que es del 30% a día de hoy, dice que es altísimo y que esto puede todavía permitir que ocurran muchas cosas.
[LOCUTOR_00] Este es un primer elemento que deja a la mesa.
[LOCUTOR_00] Segundo elemento que él pone en la mesa, dice, cuidadito, que contrario a lo que yo mismo digo, que yo creo que Le Pen tiene posibilidades de ganar si el votante de base de la izquierda traiciona a su partido,
[LOCUTOR_00] Y va la señora Le Pen y le vota sin contárselo al vecino, sin contárselo a la familia, porque en el fondo la señora Le Pen tiene un programa muy estatista, muy estatalista, que quiere tener mucho gasto público, mantener la semana de 35 horas, mantener muchas ayudas.
[LOCUTOR_00] Bueno, esa es una teoría mía, pero este señor llama la atención precisamente de lo contrario.
[LOCUTOR_00] Él dice, muchísimo cuidado, que el votante gaullista…
[LOCUTOR_00] El votante de derechas que ha elegido en primarias a un tacherista como el señor Fillón, que quiere cambio, que quiere más orden en las calles, que quiere menos economía del Estado, menos impuestos, etc.
[LOCUTOR_00] Ese votante no va a tener tan claro votar automáticamente a Macron, porque Macron es una persona que ha dejado, y perdón por la coloquialidad, de mojarse.
[LOCUTOR_00] Lleva mucho tiempo que quiere contentar a todos.
[LOCUTOR_01] Pero es que yo pienso también igual.
[LOCUTOR_00] ¿Perdón?
[LOCUTOR_01] Que yo pienso igual.
[LOCUTOR_00] Este señor denuncia que el trasvase automático del votante de centro-derecha o de derecha ya descarada al señor Macron no es ni muchísimo menos automático, que él ve también la posibilidad de un trasvase más a la derecha y es el trasvase a la señora Le Pen.
[LOCUTOR_01] Pero es que hay un ingrediente...
[LOCUTOR_01] en el gollismo, pero un ingrediente muy fuerte de carácter nacionalista.
[LOCUTOR_01] Y así como De Gaulle era incompatible con cualquier forma de fascismo en Francia, en cambio los sucesores de De Gaulle tienen más simpatías por cualquier tipo de nacionalista que por la disolución social demócrata de valores.
[LOCUTOR_01] Y ahí está el caso de Sarkozy.
[LOCUTOR_01] Como este Fillón proviene de Sarkozy, el gollista va a notar que tiene más puntos de común con Le Pen que con Macron, a quien le piden el voto porque consideran que va a recibir el voto de Fillón.
[LOCUTOR_01] Y esto va a ser considerado por los gollistas como una traición.
[LOCUTOR_01] Eso por un lado.
[LOCUTOR_01] En segundo lugar,
[LOCUTOR_01] también no sé por qué van a votar a Macron, los intereses por supuesto, pero no sé por qué los residuos ideológicos del gollismo, es que me parece imposible.
[LOCUTOR_01] Y basándome en esos datos, yo que creía que en segunda vuelta tenía muy pocas posibilidades el Le Pen, hoy considero que tiene posibilidades en la segunda vuelta.
[LOCUTOR_00] Sí, el señor Galán, este analista, no se moja al 100% porque dice que la ascensión todavía es muy grande.
[LOCUTOR_01] Claro.
[LOCUTOR_00] Y que él prefiere esperarse a que venga la primera vuelta para analizar la cuestión.
[LOCUTOR_00] Pero yo creo que lo que él denuncia y lo que usted acaba de elaborar con mucho más detalle…
[LOCUTOR_00] pues evidentemente abre una puerta al trasvase de voto que quizá no habíamos contemplado desde el principio.
[LOCUTOR_00] Llama la atención, evidentemente, lo decíamos fuera de antena, el error que está cometiendo la señora Le Pen al intentar cambiar la ley electoral a un sistema proporcional.
[LOCUTOR_00] Simplemente por ser cortoclasista ella, que suele quedar segunda en tantos distritos, y dice, bueno, si hay un sistema proporcional tendré más diputados.
[LOCUTOR_01] Exactamente, es un pensamiento muy corto.
[LOCUTOR_01] En el fondo refleja una inseguridad en sí misma, en su propio partido.
[LOCUTOR_00] Y usted sabe, don Antonio, lo que es la contraprogramación en televisión, ¿no?
[LOCUTOR_01] Hombre.
[LOCUTOR_00] Que cuando una cadena tiene un programa que está triunfando, pues hay que poner otro programa que triunfa en el otro lado, poner los anuncios y la publicidad al mismo tiempo y todo esto.
[LOCUTOR_00] Pues bueno, sabemos que las elecciones francesas
[LOCUTOR_00] Tienen una influencia existencial en la Unión Europea.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Bueno, es que Alemania no tendría el poder que tiene si no existiera Francia.
[LOCUTOR_00] Claro.
[LOCUTOR_01] Es que el pretexto es Francia.
[LOCUTOR_00] Y fíjese, don Antonio, que el día 24 de abril tenemos la primera vuelta de las francesas.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_00] El día 29 han hecho contraprogramación televisiva y han puesto la primera reunión de consejo en la cual le van a dar un bofetón al Reino Unido.
[LOCUTOR_00] Porque lo que quieren hacer justo ahí y antes de la segunda vuelta es decirle a toda Europa, o decirle a Francia en este caso, franceses, como os atreváis a votar en segunda vuelta a esta señora, os va a pasar lo que le está pasando al Reino Unido o peor, ¿no?
[LOCUTOR_01] Bueno, lo que es seguro es que la Unión Europea
[LOCUTOR_01] va a volcarse en la campaña contra Marine Le Pen.
[LOCUTOR_01] Eso lo va a interferir en los asuntos internos franceses descaradamente.
[LOCUTOR_01] No van a parar de anunciar por todos los medios el desastre que supondría para Europa y para Francia el triunfo de Le Pen.
[LOCUTOR_01] Eso es seguro, eso lo vamos a ver ya.
[LOCUTOR_00] Y además, don Antonio, han organizado una quedada para...
[LOCUTOR_00] Para explicitarlo, hacerlo público y que lo graben las cámaras.
[LOCUTOR_00] El día 29 de abril la reunión con la cual le responderán con esta carta que ya se ha filtrado a los británicos.
[LOCUTOR_01] Muy bien.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues creo que podemos pasar ya a América, ¿no?
[LOCUTOR_01] ¿No te parece, papi?
[LOCUTOR_00] Bueno, yo como mucho, don Antonio, anunciar un nubarrón, un nubarrón que se viene por Bruselas hoy, que es el nubarrón del señor Tillerson.
[LOCUTOR_01] Ah, bueno, pues sí, tienes que contarlo ahora.
[LOCUTOR_01] Muy brevemente.
[LOCUTOR_01] El ministro de Asuntos Exteriores, del Tesoro, perdón, del secretario de Estado, Tillerson.
[LOCUTOR_01] Eso es.
[LOCUTOR_00] Él no iba a asistir a la reunión de turno de la OTAN, alegando que tenía una agenda muy complicada, y la OTAN ha cambiado la reunión para que le viniera bien al señor Tillerson.
[LOCUTOR_00] La reunión va a tener lugar hoy, hoy viernes en Bruselas.
[LOCUTOR_00] Llamar la atención de que Estados Unidos actualmente no tiene embajador en la OTAN,
[LOCUTOR_00] No ha nombrado a ningún embajador en la OTAN y que los Estados Unidos hoy, evidentemente, la agenda que ya se ha filtrado en toda la prensa norteamericana está muy clara.
[LOCUTOR_00] Que es decir, si queréis defenderos, tenéis que cumplir el tratado.
[LOCUTOR_00] Y el tratado de la OTAN dice que tenemos que poner todos el 2% de nuestro Producto Interior Bruto.
[LOCUTOR_00] Él viene con la factura en la mano y, bueno, va a ser una reunión calentita.
[LOCUTOR_00] Pero, bueno, avisar de que, digamos, la Unión Europea no solo tiene el nubarrón de...
[LOCUTOR_00] el nubarrón de la señora Le Pen, sino también tiene ahora mismo el nubarrón de qué va a pasar con la OTAN.
[LOCUTOR_01] Sí, la OTAN ya tuvo Roberto Centeno, que tanta información directa tiene del equipo de Trump, ya advirtió antes de ayer que la reunión en Washington de la señora de la ministra Cospedal con las autoridades nuevas, poder político,
[LOCUTOR_01] ha sido por Morón, para utilizar la base de Morón en las batallas que se avecinan por tierra en Siria, pero que no era por el 2%, aunque ya de pasada se lo dijeran.
[LOCUTOR_01] Y ella ha respondido que sí, que se pondrán con el tiempo, que poco a poco, hasta llegar al 2% en el presupuesto de la OTAN.
[LOCUTOR_01] Nada más es poner un punto final a este tema y un paréntesis pequeño para pasar a América del Sur.
[LOCUTOR_03] Muy bien amigos, pues vamos a tener una pequeña pausa y ahora mismo volvemos.
[LOCUTOR_04] Querido República, este domingo 2 de abril, de 11 a 14 horas, el Grupo de Madrid va a instalar una mesa informativa en la plaza de Tirso de Molina en la que estarán a la venta los libros de don Antonio.
[LOCUTOR_04] No dejes pasar esta oportunidad.
[LOCUTOR_01] Ahora pasamos a examinar el acontecimiento político más importante que ha sucedido ayer en América.
[LOCUTOR_01] Y me refiero a Venezuela.
[LOCUTOR_01] Ahí el presidente Maduro, en el país, la noticia de portada es que Maduro anula el Parlamento para consolidar su dictadura.
[LOCUTOR_01] Este título implica, uno, que ya había previamente una dictadura, porque consolidar quiere decir que antes existía, lo cual no es verdad.
[LOCUTOR_01] Y en primer lugar esto.
[LOCUTOR_01] Y luego el mundo, el titular es un poco más preciso al decir que el Supremo usurpa el poder de la Asamblea, le usurpa el poder a la Asamblea.
[LOCUTOR_01] También el título es malo.
[LOCUTOR_01] Porque no es lo mismo usurpar el poder a la asamblea que usurpar el poder de la asamblea.
[LOCUTOR_01] Esto implica, de una manera, desconocer lo que está pasando y otra es mentir o no darse cuenta de lo que está pasando.
[LOCUTOR_01] Lo que ha pasado no es así.
[LOCUTOR_01] En primer lugar, Capriles, que es el más conocido de los opositores, ha denunciado un golpe de Estado.
[LOCUTOR_01] de los sucesores de Chávez.
[LOCUTOR_01] Bien, golpe de Estado.
[LOCUTOR_01] ¿Es cierto o no es cierto que lo que técnicamente, políticamente, se conoce por golpe de Estado puede aplicarse a lo que ha sucedido ayer en Venezuela, donde el presidente Maduro ha expuesto al Tribunal Supremo para que dirija
[LOCUTOR_01] Dirija, no, no que dirija, ejerza el poder legislativo.
[LOCUTOR_01] Es decir, ¿es posible que siete jueces elegidos a dedo, que es el Tribunal Supremo, puedan sustituir a 167 diputados salidos de las urnas?
[LOCUTOR_01] La oposición venezolana califica la sentencia de golpe de Estado.
[LOCUTOR_01] Todos lo dicen, golpe de Estado.
[LOCUTOR_01] Y pide al ejército que actúe.
[LOCUTOR_01] Esto es muy peligroso.
[LOCUTOR_01] Es el paso más peligroso de todos los que hasta ahora han sido dados dentro de Venezuela.
[LOCUTOR_01] Porque fuera, el golpe de Estado ha sido la organización de Estados americanos, la EVA, con las declaraciones de...
[LOCUTOR_01] apartar, expulsar a Venezuela de la organización de Estados Americanos.
[LOCUTOR_01] Pero dentro, lo que ha pasado ayer es muy fuerte, para que pueda ser digerido por la comunidad internacional americana.
[LOCUTOR_01] No digo la europea, la americana.
[LOCUTOR_01] No es que justifique la decisión de la OEA de expulsar a Venezuela de la organización,
[LOCUTOR_01] sino que plantea el tema de si la naturaleza del gobierno de Maduro es ya la naturaleza de una dictadura o si sigue siendo una oligarquía de poder militar y civil alrededor de la demagogia heredada del periodo de Chávez.
[LOCUTOR_01] Bien.
[LOCUTOR_01] Se suele llamar golpe de Estado, esto se conoce bastante bien, no solo por la obra de Curcio Malaparte, sino porque hay muchísima literatura buena, de buena calidad, analizando cuáles son las condiciones que se requieren para que haya un golpe de Estado.
[LOCUTOR_01] Y eso aquí se ve que no es un golpe de Estado, sino que dentro del Estado, dentro del propio Estado, se ha eliminado
[LOCUTOR_01] el poder de uno de sus elementos constitutivos, que es la Asamblea.
[LOCUTOR_01] Pero el error está en la propia naturaleza y la propaganda política mundial sobre la naturaleza de Venezuela, del gobierno de Venezuela, que empezó con Chávez.
[LOCUTOR_01] Al ser teóricamente de izquierda, goza de una simpatía general de la prensa social demócrata del mundo entero, no solo de la americana, sino también de la europea.
[LOCUTOR_01] Y eso hizo que se despertaran unas simpatías por Chávez, que se disculpara todo lo que hacía y que los aprendices de brujos de izquierda españoles, Pablo Iglesias o Monedero, aprendieran sus primeras lecciones y su primer dinero lo tomaran de Venezuela, del chavismo.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué es golpe de Estado y cuándo no es golpe de Estado?
[LOCUTOR_01] El ejemplo que más se cita
[LOCUTOR_01] como para calificar de golpe de Estado a lo que es en realidad una eliminación de uno de los elementos que componen el equilibrio del poder.
[LOCUTOR_01] Uno de los ejemplos es lo que sucedió en Francia con la Segunda República Francesa, la que fue elegido Napoleón III, Luis Bonaparte.
[LOCUTOR_01] pues allí fue elegido presidente de la República.
[LOCUTOR_01] Pero hubo un golpe, se le llama golpe de Estado, el que organiza el propio Napoleón por medio de su cuñado, el duque de Morni, el conde de Morni, que con una pistola en la mano nada más se fue a ver al ministro del Interior de la República.
[LOCUTOR_01] Carlos abrió la puerta, cogió una pistola y dijo, siéntate aquí, no había teléfono, aquí no sales.
[LOCUTOR_01] Y se consolidó así, sin disparar un tiro.
[LOCUTOR_01] Y sin embargo se calificó de golpe de Estado.
[LOCUTOR_01] Pero eso se califica de golpe de Estado porque las consecuencias de ser una república, ser un imperio, son tan grandes que evidentemente en un día cambia el panorama de lo que era Francia.
[LOCUTOR_01] segunda república a lo que amanece como imperio es claro que hay un golpe de estado ahí el estado se transforma desde dentro del estado para cambiar su naturaleza en cambio vamos a ver si esos requisitos se dan o no en Venezuela que ha habido un desplazamiento del poder desde el terreno legislativo al judicial
[LOCUTOR_01] No, porque los jueces no se van a dedicar, el Tribunal Supremo no se va a dedicar a dictar leyes.
[LOCUTOR_01] Pero lo que sí ha hecho es que ha eliminado, como había una dictadura encubierta desde la muerte de Chávez, y Comaduro ha ido acertuando este tema, ahora el Supremo...
[LOCUTOR_01] al asumir, no asumir oficialmente nada, a eliminar el poder legislativo, porque en realidad lo que ha hecho es anular el poder legislativo teórico, porque tampoco tenía independencia ese poder legislativo, pero ha alterado el equilibrio interno, no hacia afuera.
[LOCUTOR_01] Entonces la política internacional va a seguir siendo la misma,
[LOCUTOR_01] las relaciones internacionales van a ser iguales que las que existían ayer o antes de ayer.
[LOCUTOR_01] Pero en el interior sí hay un cambio.
[LOCUTOR_01] Y es que la oposición queda sin plataforma.
[LOCUTOR_01] Eso es desde luego un golpe de Estado.
[LOCUTOR_01] O sea, creo que técnicamente se puede decir que ha habido un golpe de Estado para eliminar la oposición.
[LOCUTOR_01] Nada más.
[LOCUTOR_01] No hace falta que toque la Constitución.
[LOCUTOR_01] Ni hace falta nada porque Venezuela jamás fue una democracia.
[LOCUTOR_01] Nunca.
[LOCUTOR_01] Ni con Chávez.
[LOCUTOR_01] Jamás.
[LOCUTOR_01] Fue un sistema progresista, pero el modelo suyo nunca fue la democracia.
[LOCUTOR_01] Claro que había teóricamente separación de poderes, porque había una elección del presidente separada del legislativo.
[LOCUTOR_01] Y la prueba es que esa diversidad de poderes
[LOCUTOR_01] fuentes de legitimación del poder una hacia el poder ejecutivo otra hacia el poder legislativo dos fuentes al no depender al no estar controlada una por otra porque no era recíproco ni una tercer medio que pudiera delimir el conflicto entre ellas ha terminado por la absoluta eliminación del poder legislativo es decir la democracia encubierta que había en Venezuela se ha quitado la careta
[LOCUTOR_01] pero no había más poder de Maduro hace una semana que el que hoy tiene.
[LOCUTOR_01] solo que hoy tiene a su lado unos mandados, también el Supremo, porque aquí el poder lo tiene el ejército que apoya a Maduro.
[LOCUTOR_01] Pero como no es todo el ejército, veamos a ver cuál va a ser la reacción ahora.
[LOCUTOR_01] La mayoría está apoyando a Maduro, pero ahora Maduro cuenta con unos jueces, con una institución que lo apoya y esa institución anula al Parlamento que lo combate.
[LOCUTOR_01] Para mí hay un cambio en la relación de fuerzas que ha debilitado a la oposición y ha concentrado, no ha extendido más.
[LOCUTOR_01] Hoy no apoya más números a Maduro que había antes.
[LOCUTOR_01] Lo que ha hecho es que ha concentrado el poder de Maduro en menos manos que las que había antes.
[LOCUTOR_01] Por tanto, ese es golpe de Estado.
[LOCUTOR_01] Bien, a ver qué te parece.
[LOCUTOR_02] Además, bueno, pues el que parece que no se entera de eso es Zapatero, ¿no?
[LOCUTOR_02] A ver qué dice Zapatero.
[LOCUTOR_02] Zapatero defiende seguir trabajando con prudencia tras la decisión del supremo venezolano contra la Asamblea Nacional.
[LOCUTOR_02] Concretamente, lo que dice Zapatero, que yo no sé qué hace allí, la verdad, todavía, dice textualmente, en primera persona, por mis tareas de gobierno y por mi experiencia en responsabilidades políticas, sé que cuestiones tan delicadas en un escenario de conflicto solo pueden tener una vía de solución con trabajo de discreción y paciencia.
[LOCUTOR_02] Pues parece que no ha tenido mucha discreción y paciencia Maduro o que no le hace mucho caso a Rodríguez Zapatero.
[LOCUTOR_02] De todas maneras, la oposición venezolana sí que está criticando duramente también la intervención como mediador de Zapatero en todo esto.
[LOCUTOR_02] Concretamente, Capriles ha cargado contra Rodríguez Zapatero y le acusa de no haber obtenido ningún resultado de su mediación.
[LOCUTOR_02] O sea, que al fin y al cabo parece que es una simple manera... ¿Y hay más noticias sobre Venezuela?
[LOCUTOR_02] No, simplemente él habla sobre la intervención de Zapatero diciendo que está pidiendo prudencia, discreción y paciencia.
[LOCUTOR_02] Todo ello, además, con el matiz de que es muy curioso, a lo mejor ya desde el punto de vista técnico-jurídico, el motivo formal por el que el Tribunal Supremo...
[LOCUTOR_02] disuelve la Asamblea Nacional es por desacato.
[LOCUTOR_02] Entonces, ya parece evidente que si hay un delito de desacato por la Asamblea, está actuando con desacato, no existe separación de poderes.
[LOCUTOR_02] Claro, están confesando que no la hay.
[LOCUTOR_02] Están confesando que no la hay.
[LOCUTOR_02] Eso me parece a mí importante porque el poder que está separado no puede...
[LOCUTOR_02] ¿Cometer desacato frente a otro?
[LOCUTOR_02] Está reconociendo una inferioridad jerárquica.
[LOCUTOR_02] Y entonces lo que está poniendo de manifiesto es la preponderancia del poder ejecutivo de Maduro.
[LOCUTOR_01] Muy bien la observación tuya, muy bien.
[LOCUTOR_01] Estoy de acuerdo.
[LOCUTOR_01] ¿Y hay algún asunto más que quieras hablar?
[LOCUTOR_01] Bueno, yo...
[LOCUTOR_01] Judiciales, que siempre tienes...
[LOCUTOR_02] Judiciales, bueno, he encontrado algunos... Ya que estamos con el Supremo...
[LOCUTOR_02] Interesantes... Pasemos a España.
[LOCUTOR_02] Pues el Supremo Español ha dictado una sentencia muy interesante en cuanto avala el derecho de manifestación de guardias civiles y militares.
[LOCUTOR_01] Eso, ayer hablé de ese tema.
[LOCUTOR_02] Vale, muy bien.
[LOCUTOR_02] Yo había traído la sentencia...
[LOCUTOR_02] No, no, pero puedes comentarla, sí.
[LOCUTOR_02] Simplemente que era algo que estaba bastante cuestionado, ¿no?
[LOCUTOR_02] Y hace la diferencia...
[LOCUTOR_02] Esta sentencia entre lo que es la libertad sindical y la libertad de manifestación.
[LOCUTOR_02] Yo hablé ayer de ello.
[LOCUTOR_02] Exactamente.
[LOCUTOR_02] Otra también muy interesante es cómo el Tribunal de Cuentas está investigando los gastos electorales de Podemos.
[LOCUTOR_02] Eso sí, eso es interesante.
[LOCUTOR_02] Esto es interesante en cuanto que...
[LOCUTOR_02] no se está declarando estos de Podemos lo que hicieron en las anteriores elecciones es sacar unos catálogos electorales como si fueran los de Ikea de la marca esta de muebles que venden y tal y no los han declarado no han declarado contablemente los gastos que les ha supuesto esto o la utilización de los fondos que reciben todos los partidos para ello diciendo que simplemente se trataba de merchandising de publicidad como el que vende unas camisetas porque era algo estéticamente apreciado
[LOCUTOR_02] que su programa electoral viniera en esa forma y que por eso están excusando que contablemente no vengan referidos como gastos de la organización política.
[LOCUTOR_02] Pero le ha costado dinero.
[LOCUTOR_02] Claro, claro que ha costado dinero, concretamente más de 22.000 euros.
[LOCUTOR_02] Y entonces el Tribunal de Cuentas lo que está haciendo ahora es ahondar en eso.
[LOCUTOR_02] Si realmente Podemos, que parece evidente que sí, ha camuflado como una venta de merchandising, de publicidad, lo que realmente era una inversión en propaganda política.
[LOCUTOR_02] durante la durante la campaña electoral y por último otra que esta es más que nada anecdótica pero me resultó graciosa es como el problema que tiene un juez un juez de como siempre suele pasar en España quienes son los jueces que realmente hacen frente al poder o se plantan los jueces entre ellas no los bajitos los que no están mediatizados los de primera instancia en las audiencias provinciales no pasa eso en los tribunales superiores de justicia no pues
[LOCUTOR_02] Es aquí que un juez de Alicante se está enfrentando cara a cara con la generalidad catalana porque no hace más que pedirles oficios y le contestan en catalán.
[LOCUTOR_02] Y entonces es un juez alicantino y dice que en la comunidad valenciana no es una lengua cooficial e incluso ha advertido al aletrado de la Administración de Cataluña, la abogada de la Administración de Cataluña, de que la va a procesar
[LOCUTOR_02] porque ya le ha reiterado que se lo mande en español ha dicho que no y este juez se ha plantado y ha dicho que como le vuelva a mandar un oficio en catalán que los procesa me parece muy bien pues esas son las noticias me parece muy bien que se cumpla la ley eso es y eso es lo que hace este juez muy bien bueno pues amigos gracias por vuestra permanente lealtad en la
[LOCUTOR_01] audición de estas emisiones gracias a papi y gracias a Pedro y hasta mañana muy bien amigos pues hasta aquí el programa de hoy un saludo muy fuerte y hasta mañana gracias por haber escuchado Radio Libertad Constituyente
[LOCUTOR_04] No olviden visitar la parrilla de programación en la nueva página web del Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional.
[LOCUTOR_04] En la dirección www.mcrc.es Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_04] La libertad viene en nuestra busca.
[DESCONOCIDO] Un saludo.