[DESCONOCIDO] Música Música
[DESCONOCIDO] Gracias por ver el video.
[DESCONOCIDO] Abrimos aquí nuestro programa de información nacional con la primera noticia que nos la trae el diario El País en su portada, que dice así...
[LOCUTOR_01] El PSOE diseña un Estado federal para frenar la tensión nacionalista.
[LOCUTOR_01] El modelo blinda las competencias estatales, convierte el Senado en Cámara territorial y descentraliza la justicia.
[LOCUTOR_01] Continúan páginas interiores diciendo que los socialistas pactan su modelo de España.
[LOCUTOR_01] La dirección del PSOE y los 17 varones territoriales
[LOCUTOR_01] Ciérranos un documento de revisión federal del Estado autonómico para integrar a los socialistas catalanes.
[LOCUTOR_01] Y lo que más nos sorprende es que el siguiente titular dice límite a la solidaridad interregional.
[LOCUTOR_01] El PSOE incluye en su propuesta territorial la ordinalidad que pedía el PSC.
[LOCUTOR_01] don Antonio, ¿cuál es su criterio respecto a la normalidad?
[LOCUTOR_02] bueno, ya llegaré a eso de momento es escandaloso que los periódicos admitan como si fuese algo normal, tiene una patología no una gravísima enfermedad mental que un partido como el PSOE crea que España que tiene un estado de autonomía con 17 autonomías puede diseñarlo a su capricho
[LOCUTOR_02] en un estado federal, es decir, está inventando la teoría de que un estado único, un solo estado como es España, pueda dividirse, no se sabe en virtud de qué fuerza divisoria, en 17 estados, para que una vez divididos y separados,
[LOCUTOR_02] Sin el nombre de España y sin el adjetivo español por ningún lado, porque son 17 trozos de España, ninguno de ellos puede atribuirse ni la calidad de España ni de español.
[LOCUTOR_02] Bien, lo divide para que acto seguido, bien en el plazo de un segundo o de un año o de un siglo, se unan en un Estado federal.
[LOCUTOR_02] Porque un Estado federal es el resultado de una unión federal.
[LOCUTOR_02] Y si es confederal, lo mismo.
[LOCUTOR_02] Un Estado confederal como Suiza es el resultado de una unión de lo que antes estaba separado, como Suiza, y como Estados Unidos, y como Alemania.
[LOCUTOR_02] Alemania es un Estado federal porque antes eran Estados separados.
[LOCUTOR_02] Ahí está el Congreso de Frankfurt, que ni siquiera lo sabéis ni de oídas, del año 48.
[LOCUTOR_02] Si Alemania no era un país unido, eran Estados separados, es mucho de Estados separados.
[LOCUTOR_02] y después de iniciar el proceso de reunificación se llevó a la fórmula más estable de todas y después de haber provocado dos guerras mundiales de un estado federal pero claro, estaban separados y se han unido Alemania es un estado unido unido, lo repito que se han unido en una sola constitución porque antes estaban separados durante siglos separados Prusia era algo distinto de Sajonia
[LOCUTOR_02] y era distinto de Baviera y de Wittenberg de Sajonia y de Turin todo esto se unió en un estado federal ¿por cómo es posible que ahora el PSOE crea que con un estado federal se frena la tensión nacionalista?
[LOCUTOR_02] doble ignorancia la primera la acabo de decir un estado federal es imposible si no es la unión de dos estados previamente separados, dos, tres, cuatro, cinco o veinte
[LOCUTOR_02] Segunda ignorancia, que un Estado federal frena la atención nacionalista.
[LOCUTOR_02] ¡Qué ignorancia, por Dios!
[LOCUTOR_02] Pero es que no sabe lo que es la atención nacionalista.
[LOCUTOR_02] A la atención nacionalista no la frena nada ni nadie, salvo la independencia, salvo la separación.
[LOCUTOR_02] Pero un Estado federal formado por partidos nacionalistas dentro de cada Estado, eso es inconcebible.
[LOCUTOR_02] Porque la fuerza del Estado Federal es una fuerza centrípeta para unir los separados.
[LOCUTOR_02] Y la tensión nacionalista es una fuerza centrífuga para separar lo unido.
[LOCUTOR_02] Es imposible, es una ignorancia absoluta, como corresponde tradicionalmente a los partidos socialistas, que no conocen nada de la política, no saben nada ni lo que es el Estado, ni lo que es la Federación, ni lo que es el nacionalismo.
[LOCUTOR_02] Ah, no tenéis ya la prueba.
[LOCUTOR_02] Le disteis autonomías a Cataluña y al País Vasco para frenar la tensión nacionalista.
[LOCUTOR_02] Es que acaso cuando murió Franco había la tensión nacionalista que hay hoy.
[LOCUTOR_02] De ninguna manera.
[LOCUTOR_02] Se han multiplicado por 40, por 50 veces más.
[LOCUTOR_02] ¿Gracias a qué?
[LOCUTOR_02] A las autonomías, amigos.
[LOCUTOR_02] Porque el nacionalismo nunca quiere algo que tengan los demás.
[LOCUTOR_02] El nacionalismo se distingue de todos los demás países.
[LOCUTOR_02] aspectos políticos en que quiere ser único, único no quiere comparación con nadie, Cataluña quiere un Estado solo para ella, no quiere un Estado federal, eso es falso ni un Estado federal lo frenaría porque quiere ser única y el país va con lo mismo y como todo nacionalismo lleva en germen el principio del totalitarismo y el imperialismo pues el nacionalismo catalán quiere apropiarse de los países catalanes Mallorca
[LOCUTOR_02] o incluso después de Perpiñán toda la provincia y los países valencianos el nacionalismo la única tendencia que es más fuerte que ellos es el imperialismo si primero nacionalismo pero enseguida inseparablemente imperialismo y el País Vasco el que acaso se conforma con el País Vasco pero no lo estáis viendo que quiere incorporarse a Navarra y al País Vasco francés pero es que no lo estáis viendo
[LOCUTOR_02] Pero es que no aprendéis de nada.
[LOCUTOR_02] Un nacionalista que quiera un Estado federal, eso es inconcebible.
[LOCUTOR_02] No, un Estado federal en España, primero es imposible, porque España es un Estado hoy único, solo, un solo Estado, y no son varios Estados que puedan frenarse.
[LOCUTOR_02] Segundo, eso no frenaría si se hiciera artificialmente un Estado federal, como se hizo, en la historia hay ejemplos, porque se encuentran ejemplos para todo.
[LOCUTOR_02] Y el único estado dentro de la época relativamente moderna, que siendo un estado único, se dividió en un estado federal, pero que era una especie de separación, fue Brasil.
[LOCUTOR_02] Porque la monarquía, cuando el fracaso de la monarquía...
[LOCUTOR_02] En Brasil provoca que el ejército vencedor de las revoluciones antimonárquicas brasileñas termina adjudicando cada estado a un gergán.
[LOCUTOR_02] Y luego eso cuajo ya en una fórmula federal que hay hoy y que ha tenido éxito.
[LOCUTOR_02] Pero eso son cosas diferentes.
[LOCUTOR_02] En España la tensión nacionalista aumentará hasta límites insoportables con el Estado Federal.
[LOCUTOR_02] Es más.
[LOCUTOR_02] Habrá una declaración de Estados únicos, si hay 17 de una milla, 17 Estados.
[LOCUTOR_02] Eso es lo que habrá la tensión nacionalista.
[LOCUTOR_02] Bien, es lo que quería decir.
[LOCUTOR_00] Y el Diario del Mundo, por ejemplo, hoy dice, don Antonio, que más ha dicho que se niega a la nueva ley de mercado que pretende, ley de mercado único.
[LOCUTOR_02] Me alegro muchísimo que traiga este nuevo asunto porque es lo mismo.
[LOCUTOR_02] Es decir, vamos a ver, está bien, es racional que el gobierno central, el gobierno de la nación, más que uno, haya adoptado una ley para unificar todos los trámites administrativos y burocráticos del mercado español, como si se tratara, como lo es, para que sea un mercado único el territorio español, y no que esté dividido en leyes administrativas distintas para cada una de las autonomías.
[LOCUTOR_02] Que lo exige Europa.
[LOCUTOR_02] Que lo exige el sentido común.
[LOCUTOR_02] Que lo exige el paro.
[LOCUTOR_02] Que lo exige el mundo económico empresarial.
[LOCUTOR_02] Que lo exigen los obreros.
[LOCUTOR_02] Muy bien.
[LOCUTOR_02] ¿Qué hace Arturo más?
[LOCUTOR_02] Pues que dice que no lo acepta.
[LOCUTOR_02] Que no acepta la unidad de mercado.
[LOCUTOR_02] Quiere un mercado separado catalán.
[LOCUTOR_02] Porque quiere un paro catalán propio.
[LOCUTOR_02] No le basta.
[LOCUTOR_02] No quiere parar a los catalanes.
[LOCUTOR_02] Más paro en Cataluña.
[LOCUTOR_02] esto es la prueba de hasta donde conducen las locuras nacionalistas que se oponen al progreso racional a la racionalización de la administración pública a abaratar los costos a encarecer todo más ¿para qué?
[LOCUTOR_02] para ser cabezas de ratón a ellos les recuerdo aquella famosa frase de Voltaire cuando el golpe de estado de Mopú que dijo prefiero ser cora de un león
[LOCUTOR_02] de vieja estirpe, de los borbones que no, cabeza de ratón de rata de cabeza de rata de la misma especie pues eso es lo que quiere más ser una rata de la misma especie que todas las demás ratas que forman la clase política española actual la oligarquía produce ratas y lo que hay hoy en España es una casta de ratas devoradoras eso ha producido la desmoralización absoluta de España la casta política, el paro
[LOCUTOR_02] la desmoralización, la falta de ideales, ¿todo eso lo ha producido?
[LOCUTOR_02] Pues justamente, las ratas que constituyen y constituyeron después de Franco una clase política donde se asociaron las ratas que huyeron del franquismo y las ratas que huyeron de la clandestinidad porque ya estaban cansados de luchar por la libertad y querían el poder, la gloria, el reconocimiento.
[LOCUTOR_02] A cambio de no ser nada ni nadie.
[LOCUTOR_02] Eso es lo que es hoy España.
[LOCUTOR_02] Un conjunto de ratas que forman la clase política.
[LOCUTOR_02] Las llamo porque son ratas devoradoras de los productos, escasos productos del pueblo español.
[LOCUTOR_02] Pero todo eso sostenido por un pueblo español que tiene una clase dirigente ignorante, unos medios de comunicación que no dicen lo que deben de decir, que es lo que yo estoy diciendo la verdad, no lo dicen porque ellos alimentan el círculo de la clase política, el círculo de las ratas y ratones.
[LOCUTOR_00] Me llama también la atención, don Antonio, un error de una corriente ultraliberal.
[LOCUTOR_00] que defiende que las autonomías puedan llegar a ser independientes porque cree que así va a haber menos presión del Estado sobre la sociedad civil y sobre la economía.
[LOCUTOR_00] Sin embargo, todo lo que hemos visto a lo largo de estos 35 años es justo lo contrario.
[LOCUTOR_00] no es que la competencia entre las distintas comunidades autónomas haya hecho bajar los impuestos, sino que el afán nacionalista hace que el Estado llegue a niveles mayores de los que había antes.
[LOCUTOR_02] Sin duda ninguna.
[LOCUTOR_02] Por eso, en este momento, no puedo pasar de comentar con hilaridad que cuando leo los periódicos, me figuro que ¿qué piensa la gente inteligente?
[LOCUTOR_02] y culta cuando oye y ve, habla del principio de ordinalidad principio de ordinalidad puesto entre comillas eso debe ser algo maravilloso claro, yo, principio de ordinalidad ordinalidad lo opongo al principio de cardinalidad que es propio de la aritmética de la ciencia de los números donde hay unos números de orden que se traducen en el idioma siendo primero, segundo, tercero, cuarto, quinto
[LOCUTOR_02] Y número, que no es de orden, sino de cantidad meramente, que son los cardinales.
[LOCUTOR_02] Ordinales y cardinales.
[LOCUTOR_02] Bien, pues esto aplica esas palabras procedentes de la aritmética para calificar algo que yo no entiendo ni comprendo.
[LOCUTOR_02] Para decir que el PSOE quiere compensar, quiere asegurar el principio de la solidaridad que no se da
[LOCUTOR_02] porque para ser solidario tenían que darse los impuestos de la autonomía tenían que ser todos iguales, todos españoles sujetos a un solo impuesto y todos sujetos al mismo gasto impositivo pues dicen que el principio de ordinariedad que consiste en que se conserva el número de orden primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto hasta el 17 el orden actual de las autonomías que se ordenan por ranking
[LOCUTOR_02] El ranking de ingresos, no de competencias, estamos hablando de dinero, que conserven su ranking a pesar de que el principio de solidaridad obligue a unas comunidades que aporten más al conjunto que a otras.
[LOCUTOR_02] Es decir, que el principio de ordinalidad, primero, lo que le importa a Cataluña no es lo que los impuestos, sino que sean la primera, la segunda, la tercera, la ordinalidad, diciendo que eso es lo que existe en Alemania.
[LOCUTOR_02] La verdad, ese galimatía, yo no lo entiendo, como no lo entiendo, no sé explicarlo.
[LOCUTOR_02] Y lo único que me recuerda este asunto es que habrá que ser experto en matemática o en aritmética para comprender cómo es posible que no se altere el orden de primero, segundo, tercero o cuarto si la suma de todos los ingresos del que tiene el número 2 suman los ingresos más de los que pone el número primero.
[LOCUTOR_02] Porque a los ingresos no solamente se suman los que hoy tienen, sino los que se les deben atribuir en virtud de la aplicación del principio de solidaridad territorial.
[LOCUTOR_02] Por eso, como no lo entiendo, me caigo en el comentario.
[LOCUTOR_02] Cuando alguien me lo sepa explicar, hablaré de él.
[LOCUTOR_00] Lo que está claro, don Antonio, es que parte del hecho de que son los territorios los que pagan, cuando en realidad no son los territorios los que pagan, son los individuos los que pagan.
[LOCUTOR_00] Si hay gente más rica en Cataluña, en natural...
[LOCUTOR_00] que paguen con arreglo a lo que ganan.
[LOCUTOR_00] Si dejasen de tener esa renta per cápita, pues pagarían menos.
[LOCUTOR_02] No, pero a mí me hace gracia el principio de la ordinariedad.
[LOCUTOR_02] Cuanto más ignorante es una persona, más sustantivo o abstracto emplea.
[LOCUTOR_02] Eso sí lo tengo observado.
[LOCUTOR_02] Es decir, figuraros para un cateto de pueblo socialista...
[LOCUTOR_02] diciendo no, no, nosotros hemos salvado el principio de ordinalidad quien lo escuche debe tenerse aterrado que es sabio, que dice principio de ordinalidad es lo que un socialista debe presumir y otro que le responda, ah claro, claro, claro no es la cardinalidad, esto es la ordinalidad esto es lo que tienen los alemanes hombre, como no nosotros nosotros somos ordinales que barbaridad que barbaridad, es que me quedo asombrado de como carece de espíritu crítico el pueblo español
[LOCUTOR_02] ¿Cómo les toma el pelo a estos pedantes políticos, a estos pedantes periodistas, a estos periódicos que no explican nada?
[LOCUTOR_02] No lo comprendo.
[LOCUTOR_02] En cambio yo lo paso en grande leyéndolo.
[LOCUTOR_02] Me río, les tomo el pelo a todos y me río.
[LOCUTOR_02] Por eso no estoy amargado, claro.
[LOCUTOR_02] Porque si mirara el programa que no hay libertad en España después de 30 años, de que murió Franco, pues sería para estar amargado.
[LOCUTOR_02] Pues no lo estoy, porque me río todo el día de estos pobres idiotas, que es la clase política.
[LOCUTOR_01] pasamos ahora, si os parece, a la siguiente noticia
[DESCONOCIDO] Música Música
[LOCUTOR_03] Julio, Julio, ¿le decías algo?
[LOCUTOR_03] No, don Antonio, solamente quería preguntarle.
[LOCUTOR_03] Yo no suelo leer prensa española, pero me metió ahora en el país.
[LOCUTOR_03] Es que es un horror.
[LOCUTOR_03] Es un horror.
[LOCUTOR_03] No se aprende nada, es propaganda.
[LOCUTOR_03] Al contrario, es horrible.
[LOCUTOR_03] En fin, pero bueno, ya lo hemos comentado con Jesús, que claro, que no hay más remedio que comentarla.
[LOCUTOR_02] Claro, para poder criticar, claro.
[LOCUTOR_03] Es que dice aquí, el presidente del Parlamento Europeo, Martín Schultz, ha afirmado que una posible independencia de Cataluña sería un problema interno de España y no de la Unión Europea.
[LOCUTOR_03] Así lo ha declarado durante un desayuno informativo con Felipe González, organizado por Nueva Economía en Madrid.
[LOCUTOR_02] Ese no tiene ni idea de lo que dice.
[LOCUTOR_03] Es que nos vendieron la entrada en la Unión Europea como una salvaguarda
[LOCUTOR_03] de las tensiones nacionalistas que había en España.
[LOCUTOR_03] Resulta que se lavan las manos.
[LOCUTOR_02] No, que es un problema para España, no para la Unión Europea.
[LOCUTOR_02] ¿Pero cómo va a ser un problema?
[LOCUTOR_02] Es un problema para la Unión Europea de primerísima envergadura.
[LOCUTOR_02] Eso es imposible.
[LOCUTOR_02] Imposible.
[LOCUTOR_02] Ah, está mintiendo.
[LOCUTOR_02] No sabe lo que habla.
[LOCUTOR_02] Pero ahí está Felipe González.
[LOCUTOR_02] Ahí está el traidor Felipe González.
[LOCUTOR_02] Traidor a todo.
[LOCUTOR_02] A Carlos Marx, al socialismo, a la clase a la que perteneció, a la lechería de su padre con cazadoras,
[LOCUTOR_02] a su primera mujer, traidor a todos ese Felipe González ¿y traidor?
[LOCUTOR_03] Don Antonio, ¿no le parece que hay una relación directa entre la filosofía de la Europa de los pueblos que es algo que es anterior a Hitler pero por supuesto Hitler lo decidió ¿no cree usted que Alemania está jugando a esa división?
[LOCUTOR_02] No, creo que no creo que tienen horror de todo recuerdo del nazismo
[LOCUTOR_02] tienen horror, están aterrorizados incluso por los problemas que no tienen hoy, el temor tan grande que tienen, la eximanía contra el peligro de inflación, es lo que tuvo Alemania nazi, lo tienen ellos ahora, yo ese peligro no lo veo.
[LOCUTOR_03] Sí, bueno, pues el problema que tenemos es el contrario, es deflación, no inflación.
[LOCUTOR_02] Exactamente, exactamente.
[LOCUTOR_02] Y en cambio los alemanes están obsesionados, asustados con la inflación.
[LOCUTOR_03] ¿Ha visto usted lo que ha dicho el nuevo gobernador del Banco de Inglaterra el martes?
[LOCUTOR_03] A ver, no, dímelo.
[LOCUTOR_03] Dijo que la inflación le daba absolutamente igual.
[LOCUTOR_03] Lo único que le faltó fue decir que quería que hubiera inflación.
[LOCUTOR_02] Bueno, sí, que en cambio quiero recordar
[LOCUTOR_02] Algo a propósito de esto, que he visto en la televisión una entrevista que le han hecho a mi amigo Ramón Tamames, que sigue siendo tan oportunista como siempre ha sido.
[LOCUTOR_02] Pero fue oportunista con el franquismo, era íntimo amigo de Fraga, y ahora ha vuelto a decir unas palabras que igual, es lo mismo.
[LOCUTOR_02] Y el, que me acuerdo de esto, y él, sin embargo, es tan oportunista que sí, está adelantado, y ya está reivindicando a Keynes.
[LOCUTOR_02] Yo hice la conferencia que yo hice en Madrid, en el Colegio de Economistas, asistieron casi mil personas en Madrid, la primera conferencia que se hizo en Europa contra el Tratado de Maastricht, donde Montoro, recordaréis que lo he contado, que cuando terminé la conferencia, dice, enhorabuena al señor Trevicano, que habló ahora de la Madrid, que hoy dice, pero claro, dijo, el pero claro ha basado su conferencia
[LOCUTOR_02] en la teoría general de Keynes que es muy difícil de entender y yo dije con el micrófono en la mano será para ti, difícil de entender para ti, no para mí ese es Montauro como Keynes ha sido la bestia negra y sigue siendo la bestia negra del liberalismo y yo sin embargo me basé en el principio general para decir que no puede estar en la constitución ninguna doctrina económica
[LOCUTOR_02] Porque una doctrina económica que se refleja, por ejemplo, en la teoría del presupuesto cero o de un déficit muy pequeño, eso son teorías económicas.
[LOCUTOR_02] Y yo en aquella conferencia dijo, contra Maastricht, que no puede haber un librito para enseñar economía.
[LOCUTOR_02] No enseñar economía para los gobiernos.
[LOCUTOR_02] No es en un libro donde van a aprender economía.
[LOCUTOR_02] en qué momento conviene subir los impuestos naturalmente por eso me opuse a Máster bueno pues eso por esa razón me opongo también a que la constitución española se haya modificado para introducir el presupuesto cero prácticamente da igual es una locura y una aberración fue mi conferencia la primera que se hizo en Europa contra Maastricht bien
[LOCUTOR_02] Levante de Montoro y otros muchos economistas.
[LOCUTOR_02] Pues bien, Ramón Tomámez, en su honor digo que ayer por lo menos dijo, hombre, Cáinez depende de las circunstancias, puede ser útil, por lo menos ya están empezando a levantar la oreja con Cáinez.
[LOCUTOR_02] Claro, pero si Cáinez lo que dice es que depende de...
[LOCUTOR_02] Por ejemplo, Roosevelt, que aplicó un programa gigantesco en la obra famosísima de Tennessee y otras para combatir el paro, no había leído a Cáinez.
[LOCUTOR_02] y muchísimos comentaristas y economistas creían que Roosevelt había hecho todo este programa en la nueva frontera porque había leído a Keynes y no, está demostrado que es verdad que Keynes le escribió a Roosevelt recomendándole que hiciera lo que hizo pero esa carta no llegó a Roosevelt ni la leyó, está demostrado es tan
[LOCUTOR_00] Es tan claro el análisis de Mises cuando describe... Ah, de Bob Mises.
[LOCUTOR_00] A ver qué dice Mises.
[LOCUTOR_00] Cómo describe que ante una variación en el tipo de interés nunca se puede conseguir... De la misma manera, claro.
[LOCUTOR_00] Entonces, ¿no es una aberración, Julio, el oponerse a una bajada de tipos de interés?
[LOCUTOR_03] No, no, no, un momento, un momento.
[LOCUTOR_03] La aberración... He utilizado la palabra aberración.
[LOCUTOR_03] Porque es que lo importante son las ideas, no las creencias.
[LOCUTOR_03] Exacto, exacto, exacto.
[LOCUTOR_03] Se limita el debate.
[LOCUTOR_03] No la opinión.
[LOCUTOR_03] Es que es terrible.
[LOCUTOR_03] Es terrible.
[LOCUTOR_03] ¿Cómo es posible?
[LOCUTOR_03] Es terrible.
[LOCUTOR_03] Perdona, te he interrumpido, sigue.
[LOCUTOR_00] No, no, está bien, sigue, tía.
[LOCUTOR_00] No, lo que te digo es que demuestra muy bien Mises como una bajada de tipo de interés de forma artificial.
[LOCUTOR_00] genera perjuicios en la economía.
[LOCUTOR_00] Luis es lo que parte de que hay un tipo de interés natural, fruto del ahorro y de las necesidades de inversión.
[LOCUTOR_00] Ese tipo de interés, si un...
[LOCUTOR_00] Si un organismo, si un gobierno altera ese tipo de interés, distorsiona la capacidad productiva, distorsiona la estructura productiva.
[LOCUTOR_03] ¿Y con el nivel de deuda que tenemos en Occidente, qué es el tipo de interés natural?
[LOCUTOR_03] Claro que no lo es.
[LOCUTOR_00] Claro que no es natural el tipo de interés.
[LOCUTOR_03] El nuevo jefe del Banco de Inglaterra ha dicho que no va a tocar los tipos en dos años.
[LOCUTOR_03] Y con mucho sentido común.
[LOCUTOR_03] ¿Cuál es el problema?
[LOCUTOR_03] Que tenemos una deuda.
[LOCUTOR_03] ¿Qué tenemos que hacer?
[LOCUTOR_03] Generar inflación, cosa que España no puede hacer porque está metida dentro del euro y no tiene política económica.
[LOCUTOR_02] Porque la inflación paga las deudas.
[LOCUTOR_03] Porque las deudas no se inflan.
[LOCUTOR_03] hay inflación en todo menos en las deudas España está en una espiral de muy difícil salida porque no tiene política económica propia aparte de todo el desastre político desde el punto de vista económico lo tiene terrible porque la deuda cada vez es mayor es que ese es el problema de tener ya aquí a mi lado una persona que vive directamente en Inglaterra porque está en la libra esterlina y los periodistas y los periódicos
[LOCUTOR_02] Aparte de que tiene mucha más cultura política que en el continente, pero por la realidad inglesa es tan distinta que se ve el ridículo y la falsedad de las teorías que circulan como teorías en España y en Europa continental.
[LOCUTOR_03] Pues claro.
[LOCUTOR_02] Estoy encantado de tenerte aquí al lado.
[LOCUTOR_02] Encantado.
[LOCUTOR_02] Porque yo tengo que partir nada más que de la ciencia.
[LOCUTOR_02] Para mí no hay ni Europa continental ni Índia.
[LOCUTOR_02] Hay que tener en cuenta las circunstancias de cada momento para saber que la economía no es una ciencia.
[LOCUTOR_02] La economía no es una ciencia.
[LOCUTOR_02] A diferencia de la política que puede ser científica, la economía no.
[LOCUTOR_02] Porque la economía, para que fuera ciencia, tenía que alterar los presupuestos de la condición humana.
[LOCUTOR_02] Y la condición humana es la que condiciona la economía.
[LOCUTOR_02] Las encuestas, que es el único instrumento que tienen, las encuestas reflejan lo que desean, lo que desean que salgan los que le preguntan, que están deformados.
[LOCUTOR_02] No tiene instrumentos la economía para convertirse, es decir, salvo la macroeconomía, que justamente...
[LOCUTOR_02] Fue el invento de Keynes.
[LOCUTOR_02] Lo único que puede ser medio científico es la macroeconomía.
[LOCUTOR_02] Y es lo que inventó Keynes.
[LOCUTOR_03] antes de él no había macroeconomía mira hay tantas hay tantas tantas noticias y tantas cosas que surgen aquí en en el Reino Unido todos los días de verdad a mí me perdonaréis pero yo no leo la prensa española pero si es que al contrario si es que yo te pido yo te pido que no leas la prensa española para ser útil a nosotros para que seas útil aquí en la radio esta eres útil si no lees la prensa española yo no tengo más remedio que leerla para insultarla
[LOCUTOR_02] Yo la leo porque tengo que insultar.
[LOCUTOR_03] Es una ceremonia de la confusión.
[LOCUTOR_03] Es que es una ceremonia de la confusión.
[LOCUTOR_02] Es un horror.
[LOCUTOR_02] Pero ellos me brindan los adjetivos del insulto.
[LOCUTOR_02] Ellos me dan los insultos gratis.
[LOCUTOR_02] Me dan un inventario todos los días para que pueda insultarlo.
[LOCUTOR_02] Decirle ignorantes, catetos, cursis.
[LOCUTOR_02] No saben ni de lo que hablan.
[LOCUTOR_02] y hablan de Estado Federal, o hablan de la política, ¿pero qué se hablan de la política si lo único que saben es repartirse el botín?
[LOCUTOR_02] Reparto, es de lo que entiende España, de reparto.
[LOCUTOR_02] Y ahí están, están repartiéndose la producción escasa, cada vez menos española, entre los partidos y los medios de comunicación, y la banca.
[LOCUTOR_02] Esos son, la oligarquía, de eso sí que saben, eso es una maravilla.
[LOCUTOR_02] pero no llegaron a la perfección de la holarquía polaca del siglo XI aquella fue mejor, más culta más civilizada y dio cosas que todavía son entre otras parte de la ciencia y de la astrología perdona Jesús además esto lo hemos hablado tú y yo tantas veces es que os imagináis la ventaja competitiva
[LOCUTOR_03] que es tener una moneda que tú controlas.
[LOCUTOR_02] ¿Qué quiere poner en los dientes largos?
[LOCUTOR_00] ¿Para qué lo dice?
[LOCUTOR_00] Si me permitís, tú sabes lo que decía Montesquieu en las cartas persas, que decía que el rey manipulaba la moneda y que nos creíamos que todos los franceses eran tontos porque le decían que un euro eran dos euros y con eso pagaban el doble.
[LOCUTOR_00] Vayamos a las causas.
[LOCUTOR_00] ¿Cuáles son las causas del crecimiento económico?
[LOCUTOR_00] ¿Por qué crecen unos países y otros no?
[LOCUTOR_00] Nunca la cantidad de dinero puede ser causa de crecimiento económico.
[LOCUTOR_00] Yo no creo que alterar el tipo de interés o incrementar la cantidad de dinero pueda ser una causa para crecer a largo plazo.
[LOCUTOR_00] Es un crecimiento artificial insostenible.
[LOCUTOR_02] Es un factor que puede ayudar a unas causas y perjudicar a otras.
[LOCUTOR_02] Efectivamente.
[LOCUTOR_02] No causa nunca, pero el factor sí.
[LOCUTOR_03] ¿Tú te refieres a un crecimiento exclusivamente a base de crédito sin que haya una base material para dar ese crédito?
[LOCUTOR_03] Claro, claro.
[LOCUTOR_00] Economía real y economía fiduciaria.
[LOCUTOR_00] Economía fiduciaria y economía real.
[LOCUTOR_00] Eso es confiar en la política monetaria para crear crecimiento económico.
[LOCUTOR_03] Exactamente eso.
[LOCUTOR_03] Eso no te lo discuto, estoy de acuerdo contigo, pero es que estamos en otro momento.
[LOCUTOR_03] Y en otro momento en el que estamos es que tenemos una deuda abismal.
[LOCUTOR_03] Es cómo salimos de este follón.
[LOCUTOR_00] Y cómo hemos llegado a esta situación.
[LOCUTOR_02] La sociedad civil dice hoy el mundo que el 80% de la deuda de las empresas se emite desde el extranjero.
[LOCUTOR_02] Es decir, que ya no es el Estado.
[LOCUTOR_02] Es que la sociedad endeudada, está el 80% de la sociedad española endeudada, es frente a instituciones de crédito extranjeras.
[LOCUTOR_00] Eso es normal, porque como el Estado absorbe el mayor porcentaje, no deja nada.
[LOCUTOR_00] No deja nada y las empresas privadas para conseguir ahorro tienen que irse al extranjero.
[LOCUTOR_02] Sí, sí, lo digo como dato de que ha estado actualidad la noticia de hoy en la primera...
[LOCUTOR_03] en la portada del mundo muy bien solamente os digo una cosa más hablé el otro día con una persona muy cercana que tiene un cargo muy importante en una empresa hotelera española y me comentó que es bochornoso hay veces en concreto en el mes de mayo que es cuando se hacen los grandes banquetes de las comuniones y tal pues hay veces que les han aparecido tres inspectores en el hotel
[LOCUTOR_03] O sea...
[LOCUTOR_02] En la prensa ha venido... Oye, aquí en la prensa hace dos días, tres días, que en el restaurante lujo, no sé cuál era...
[LOCUTOR_02] No soy uno de los primeros.
[LOCUTOR_03] Ah, sí, lo de Arola, lo de Arola que le presentaron, lo de Sergi Arola.
[LOCUTOR_02] Están toda la gente allí comiendo, entraron presentando.
[LOCUTOR_03] Es candaloso, es candaloso.
[LOCUTOR_03] Pero es que te quiero decir que se junta el hambre con las ganas de comer, porque tenemos una deuda enorme y en lugar de favorecer a que las empresas que son las que crean la riqueza salgan adelante, se las está asando.
[LOCUTOR_01] Bueno, Julio, de hecho este debate se está poniendo muy interesante, tú tienes unas posiciones más pro-keynesianas y quizás...
[LOCUTOR_02] No tienes prejuicios, ni keynesiano, ni antikeynesiano.
[LOCUTOR_01] No tienes prejuicios.
[LOCUTOR_01] Depende de los datos.
[LOCUTOR_01] Yo simplemente quiero emplazaros para un próximo programa en el que podamos debatir más de economía con más tiempo.
[LOCUTOR_02] Pero tiene que estar Centeno, Roberto.
[LOCUTOR_02] Ahí sí.
[LOCUTOR_02] Roberto, para que nos diga las cifras de verdad, porque es el único economista que es creíble en España, porque es el único que emite y habla con cifras reales, no con las cifras que publican los periodistas.
[LOCUTOR_02] Se dice que es falso todo, empezando desde el producto interior, todo.
[LOCUTOR_01] Si os parece, os emplazo tanto a Adrián como a Julio a un debate con Roberto Centeno, que lo tendremos la semana que viene.
[LOCUTOR_01] Y si me permitís, pues yo también me gustaría aportar mi granito de arena.
[LOCUTOR_02] Pero hombre, que tú también, mi granito de arena, tu montaña.
[LOCUTOR_01] Hasta aquí si os parece el programa de hoy, lamentablemente el tiempo... Porque nosotros lo que no somos, somos modestos, eso ni hablar.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo vamos a ser modestos si nuestra ambición no tiene límite?
[LOCUTOR_02] Seríamos unos insensatos si fuéramos modestos.
[LOCUTOR_02] Tenemos la intención y la ambición de transformar España, de conquistar la libertad política colectiva para el pueblo español.
[LOCUTOR_02] Y tenemos que demostrar que estamos preparados para esa tarea, que nuestros conocimientos son los adecuados y que no tenemos miedo a nadie.
[LOCUTOR_02] Hablo desde el punto de vista científico.
[LOCUTOR_02] Ni en economía, ni en derecho, ni en moral, ni en ética, en nada.
[LOCUTOR_01] ni en ciencia somos nosotros no tenemos nada que ver con los partidos ni con los periódicos por eso no, modestia ninguna vale, pues si os parece os emplazo para el próximo debate quizá el próximo miércoles lo podamos hacer y concluimos aquí el programa de hoy agradeciendo a Julio su participación y a don Antonio y a Adrián también muy bien, hasta pronto un abrazo
[DESCONOCIDO] ¡Gracias!
[DESCONOCIDO] Gracias por ver el video.