[DESCONOCIDO] Música
[LOCUTOR_01] Muy buenos días queridos oyentes, bienvenidos a Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_01] Les habla David López y nos encontramos en el estudio de Somos Aguas como todas las mañanas.
[LOCUTOR_01] Hoy es 17 de julio de 2015 y tenemos en el estudio con nosotros por un lado don Pedro Manuel González.
[LOCUTOR_01] Muy buenos días.
[LOCUTOR_00] Buenos días David.
[LOCUTOR_01] También está don Adrián Perales.
[LOCUTOR_01] Muy buenos días.
[LOCUTOR_03] ¿Qué tal David?
[LOCUTOR_03] ¿Cómo estás?
[LOCUTOR_01] Tenemos a Daniel Fernández.
[LOCUTOR_01] Buenos días Daniel.
[LOCUTOR_01] Buenos días.
[LOCUTOR_01] Nos acompaña también nuestro amigo Pablo Mendiguren.
[LOCUTOR_01] Muy buenos días.
[LOCUTOR_01] Hoy vamos a comenzar a leer los titulares.
[LOCUTOR_00] En principio, dado que nuestros oyentes nos reclaman continuamente el estado de salud de don Antonio y si se encuentra bien, comunicarles que yo ayer estuve viendo a don Antonio en el hospital personalmente y lo encontré francamente bien.
[LOCUTOR_00] Evoluciona de una manera extremadamente favorable.
[LOCUTOR_00] ...con buen color, con conversación perfecta y tan preclaro como siempre... ...de tal manera que esperamos que ya la semana que viene... ...pues le den el alto hospitalaria y pueda venir a casa... ...eso sí, después le espera pues una recuperación... ...pues que no va a ser corta, le han dicho que en torno a un par de meses... ...necesitará pues para poder volver a poner pie en tierra...
[LOCUTOR_00] En definitiva, pues esto es, se encuentra bien, todo evoluciona muy favorablemente, despacio, con paciencia, pero firmemente.
[LOCUTOR_01] Muy bien, Pedro, pues seguro que los oyentes agradecerán la información.
[LOCUTOR_01] Y si no hay nada más que añadir respecto a la salud de don Antonio, Daniel va a proceder a leer los titulares.
[LOCUTOR_02] Sí, vamos a comenzar la primera parte con Cataluña.
[LOCUTOR_02] En el país, en portada, el pacto más yunqueras incluye medidas para burlar al Estado.
[LOCUTOR_02] El proceso de independencia contempla la ruptura con el constitucional y la creación de una hacienda propia para evitar sanciones y represalias.
[LOCUTOR_02] En las páginas interiores, en la página 15, Convergencia Democrática de Cataluña y Esquerra Republicana preparan medidas para tratar de burlar la Constitución.
[LOCUTOR_02] Rajoy pone la alerta al Estado.
[LOCUTOR_02] No habrá independencia.
[LOCUTOR_02] Pasamos al Mundo, que en su página 5 leemos El Estado, listo para impedir la independencia.
[LOCUTOR_02] Según Mariano Rajoy, más lleva a Cataluña a una frustración como la de Grecia.
[LOCUTOR_00] Adrián, yo aquí lo que veo es otro paso más hacia el delito de sedición.
[LOCUTOR_00] Como saben los oyentes, don Antonio, y con la colaboración tanto de Adrián como la mía propia, de hecho ya tenemos hoy redactado el borrador que pensamos presentar por este delito de sedición.
[LOCUTOR_00] Si hasta el momento no se ha interpuesto esa querella, ha sido precisamente, por un lado, explicada por don Antonio en esta misma radio, nefasta ubicación técnica del delito de sedición como un delito
[LOCUTOR_00] contra el orden público y no como un delito contra la Constitución, sino también precisamente a sabiendas y a espera de la evolución también procesal de las otras caerillas que se han puesto tanto por la Fiscalía como por manos limpias.
[LOCUTOR_00] La clave del delito de sedición se encuentra precisamente en impedir a la autoridad española o sustraer de sus leyes la aplicación de estas en cualquier territorio del Estado español, en cualquier territorio de España.
[LOCUTOR_00] Pues bien, esto lo que se está poniendo de manifiesto en principio es esa intención, ese iter criminis emprendido desde un principio para conseguir...
[LOCUTOR_00] En las páginas interiores se puede ver cómo lo que pretende esta candidatura de separatistas, si consiguen alcanzar su objetivo y ser la lista más votada, sería votar.
[LOCUTOR_00] Promover una ley que llaman de transitoriedad durante la cual entre en vigor para desconectar las instituciones catalanas y la aplicación de la ley española en el territorio catalán.
[LOCUTOR_00] Esto desde luego ya entiendo yo, no sé Adrián tú, que ya es constitutivo del propio delito de promoción de la sedición máxime cuando también expresamente se está hablando de la ley.
[LOCUTOR_00] de crear una hacienda propia, lo que va en contra del artículo 133 de la Constitución que determina precisamente ese monopolio de la ley tributaria en el Estado Central.
[LOCUTOR_03] Porque el delito de sedición no hace falta para que esté consumado la secesión.
[LOCUTOR_03] No sé si esto, Pedro, no lo puedes contar.
[LOCUTOR_03] No es necesario que se declare la sedición de Cataluña para que el delito de secesión esté consumado.
[LOCUTOR_03] Eso sin perjuicio de que hay otro tipo
[LOCUTOR_03] Un tipo privilegiado dentro del delito de sedición que es menos exigente que el propio delito de sedición.
[LOCUTOR_03] Es decir, que ya sería un delito la mera provocación a la sedición.
[LOCUTOR_00] Eso es, eso es.
[LOCUTOR_00] En cualquier caso, es muy llamativo, leyendo lo que se dice en las páginas interiores del mundo...
[LOCUTOR_00] Como Junqueras concretamente declara ante este periódico que esa norma que están preparando de acuerdo los partidos separatistas y que pretenden implementar en el momento de ganar las elecciones, si eso fuera así, dice que sería una norma que declararía vigente la ley española hasta el momento en que construyan su propia legalidad.
[LOCUTOR_03] Que la ley que quieren crear ellos, la nueva constitución que quieren crear ellos, dicen constitución, Pedro, bueno, la nueva ley es transitoria.
[LOCUTOR_00] Sí, esa ley transitoria sería hasta que ellos crearan una nueva constitución.
[LOCUTOR_00] Lo que ocurre es lo siguiente.
[LOCUTOR_00] Ellos no son tontos, desde luego que no, y saben que el delito de sedición, el tipo del delito de sedición, está y radica el núcleo de la ilicitud penal en el hecho de impedir la aplicación de la ley española o el ejercicio de las autoridades españolas.
[LOCUTOR_00] Entonces, en esta ley transitoria, de manera, pues entiendo que inteligente, aunque malvada,
[LOCUTOR_00] es expresar tajantemente que no se deja de aplicar la ley española sino hasta el momento en que ellos consideren ya su propia legalidad.
[LOCUTOR_03] Creo que el tipo dice por la fuerza o fuera de las vías legales.
[LOCUTOR_03] Exactamente.
[LOCUTOR_03] Cometen delito de sedición quien por la fuerza o fuera de las vías legales impide la aplicación de la ley española.
[LOCUTOR_03] Y el titular del país hoy es el pacto más yunqueras incluye medidas
[LOCUTOR_03] para burlar al Estado, es decir, para impedir que la ley española se aplique en Cataluña.
[LOCUTOR_03] Eso es, eso es, Adrián.
[LOCUTOR_03] También quería que hiciésemos algún comentario acerca del... debajo del titular del diario El País, que nos ha leído Daniel, que dice el pacto más yunqueras incluye medidas para burlar al Estado, se refiere al pacto de la candidatura de independencia...
[LOCUTOR_03] ...que han pactado en esta semana... ...y que luego a lo mejor tendremos ocasión de hablar... ...de esa candidatura porque incluye... ...a... ...a personajes... ...que no son del partido... ...ni de Esquerra Republicana... ...ni de Convergencia Democrática... ...que dicen que son de la sociedad civil... ...que los usan como parapeto para... ...para mostrar eso que tienen el apoyo de la sociedad civil... ...que no es una cuestión de partidos... ...por el desprestigio tan grande que tienen los partidos... ...aunque es ridículo...
[LOCUTOR_03] Que simplemente con esa maniobra tan burda de poner a tres o cuatro personas relacionadas con los partidos independentistas, pero no dentro de los partidos, todos nos creamos que la sociedad civil está dentro de los partidos.
[LOCUTOR_03] Es ridículo.
[LOCUTOR_03] Bueno, pues debajo de ese titular dice el proceso de independencia
[LOCUTOR_03] contempla la ruptura con el constitucional.
[LOCUTOR_03] Y yo creo que no solo con el constitucional.
[LOCUTOR_03] Con quien rompe es con el Estado.
[LOCUTOR_03] El constitucional no es más que forma parte del Estado español.
[LOCUTOR_00] Pero para bien o para mal, en cualquier caso, es una autoridad española.
[LOCUTOR_00] Y si contempla que no sean aplicables las sentencias...
[LOCUTOR_00] ...del Tribunal Constitucional... ...en Cataluña, desde luego ahí sí que se estaría... ...perfeccionando de lleno... ...el delito de sedición en cuanto... ...a esa actuación consistente de sustraer... ...de la aplicación de autoridades españolas... ...una parte del territorio.
[LOCUTOR_03] Y luego dice la noticia... ...en portada... ...en la portada del diario El País... ...desarrollando el titular que acabamos de leer... ...dice los negociadores... ...son discretos en la fórmula... ...y se refiere...
[LOCUTOR_00] A la manera en que van a aplicar esa progresiva desconexión, como ellos llaman.
[LOCUTOR_03] Los negociadores son los representantes de Esquerra Republicana y Convergencia de Cataluña, que nos va a costar mucho decir Convergencia de Cataluña en vez de Convergencia y Unión, pero es que ya Unión ya no es y, ya no es Convergencia y Unión, ya solo es Convergencia.
[LOCUTOR_03] dice los negociadores se refiere a Convergencia y Izquierda Republicana que son los que han pactado el acuerdo para proclamar la independencia en esta candidatura independentista dice los negociadores son discretos en la fórmula pero se adelanta pero adelantan ellos pero se adelanta dice el periódico pero adelantan ellos que la iniciativa más efectiva sería romper con el Tribunal Constitucional para no tener que someter a los vetos o decisiones
[LOCUTOR_03] para no tener que someterse a los vetos o decisiones que este organismo pudiera emitir en el caso de una eventual declaración de independencia.
[LOCUTOR_03] Aquí me llama la atención, Pedro, que ellos tienen miedo a las decisiones cuando les importa un bledo el Tribunal Constitucional.
[LOCUTOR_03] Es decir, para no tener que infringir las resoluciones del Tribunal Constitucional,
[LOCUTOR_03] Deciden no someterse de lleno al Tribunal Constitucional como si eso no fuese más grave todavía.
[LOCUTOR_03] Todavía, claro.
[LOCUTOR_03] Como si de esa manera, a mí leyendo la noticia parece que es que así no rompen con el Tribunal Constitucional, que lo burlan, que buscan una medida que no rompen con la legalidad.
[LOCUTOR_03] Rompen.
[LOCUTOR_03] No sé si decir exactamente igual o más, porque es más grave, no es que no vayan a someterse a los vetos o decisiones de este organismo, es que no reconocen al propio tribunal constitucional.
[LOCUTOR_00] Por eso aquí, el titular como está redactado, la palabra burlar, por una vez, creo que está bien expresada, porque burlar tiene esas dos acepciones, evitar o eludir, pero burlar es reírse de alguien.
[LOCUTOR_00] Burlarse, el reflexivo burlarse.
[LOCUTOR_00] Yo creo que es más burlarse del Tribunal Constitucional que burlar el Tribunal Constitucional.
[LOCUTOR_00] Pero el que sí que parece que se burla y a mí es lo que más me llama la atención de los titulares que ha leído Daniel es la respuesta del gobierno central.
[LOCUTOR_00] cuando dice que el Estado está listo para impedir la independencia.
[LOCUTOR_00] Pues, no sé, yo no me quedo más tranquilo, la verdad.
[LOCUTOR_00] Concretamente, en el cuerpo de la noticia, Rajoy dice que no va a haber independencia de Cataluña y la razón es que no la va a haber.
[LOCUTOR_00] Hágase la luz.
[LOCUTOR_00] El séptimo día Rajoy descansará también, ¿no?
[LOCUTOR_03] Es como la canción de libertad, libertad, sin ir a libertad.
[LOCUTOR_03] Y si no la hay...
[LOCUTOR_03] Pues sin duda la habrá.
[LOCUTOR_00] Pues exactamente lo mismo.
[LOCUTOR_00] De hecho, en la noticia también se sigue diciendo que por el momento, por el momento, el arma que ha esgrimido el gobierno se llama Tribunal Constitucional.
[LOCUTOR_00] El Tribunal Constitucional que dice en el pacto más junqueras que se van a burlar y van a burlar.
[LOCUTOR_00] Y Rajoy dice, añade, no quiere hablar de otras posibilidades que incluirían, por ejemplo, la suspensión a base de retirada de competencias de la autonomía.
[LOCUTOR_00] Esto es de una cobardía absoluta.
[LOCUTOR_00] Es realmente bochornoso que un presidente del gobierno asista impávido a estos hechos.
[LOCUTOR_00] Hemos de recordar que el día 1 de este mismo mes entró en vigor el nuevo Código Penal.
[LOCUTOR_00] Y no podrá decir el señor Rajoy que no será advertido, no sólo porque nosotros creamos que nos escucha el señor Rajoy, sino porque entiendo que se encontrará convenientemente asesorado de una plétora de abogados del Estado o del propio Ministerio Fiscal, incluso de los letrados en cortes que redacten esa ley orgánica de reforma del Código Penal, y que le permitiera de una vez por todas acabar con eso que ya...
[LOCUTOR_00] No puede decirse que sea un defecto, una omisión, un descuido, un error de sistemática de contener el delito de sedición dentro de los delitos simplemente contra el orden público y no de un delito directo contra la Constitución.
[LOCUTOR_00] Eso sí, se ha colado la prisión permanente revisable, se ha colado un montón de normas nuevas, una variación de la penalidad.
[LOCUTOR_00] Pero ante unos hechos como los que estamos asistiendo ahora, había sido el momento adecuado, idóneo y la ocasión realmente la pintaban calva para que se hubiera acabado con ese, ya no podemos decir efecto procesal, sino que podemos hablar incluso de una complicidad legislativa del propio gobierno en mantener esa situación, esa sistematización del delito de sedición.
[LOCUTOR_03] Al hilo de lo que tú acabas de decir, es que no se dan cuenta que la cuestión de la independencia es una cuestión de hecho y de fuerza.
[LOCUTOR_03] Cuando hemos leído antes que ellos quieren burlar al Estado y romper con el Tribunal Constitucional, pero con otra ley,
[LOCUTOR_03] con otra ley transitoria no se dan cuenta que eso es eso es usar la fuerza de alguna forma porque a ver si lo explico bien ellos dicen que para no tener que someterse a los vetos o decisiones que este organismo pudiera emitir se refiere al tribunal constitucional lo mejor sería romper con el tribunal constitucional pero
[LOCUTOR_03] para romper con el Tribunal Constitucional... Sí, tienen que hacer un acto de fuerza.
[LOCUTOR_03] Tienen que hacer un acto de fuerza.
[LOCUTOR_03] Es que no es cuestión de que las decisiones del Tribunal Constitucional no las acaten.
[LOCUTOR_03] No es una cuestión jurídica, es lo que quiero decir, sino que es una cuestión de fuerza.
[LOCUTOR_03] Y el gobierno español tenía una ocasión para hacer un acto...
[LOCUTOR_03] Para demostrar su fuerza, su autoridad, eso es, mejor dicho que su autoridad.
[LOCUTOR_03] ¿Cómo?
[LOCUTOR_03] Usando, cambiando el Código Penal, si ahora tienen mayoría absoluta, cambiando el Código Penal para que no quede duda de que el delito de sedición es un delito contra la Constitución.
[LOCUTOR_03] Y que tiene una pena de cárcel y se quitan del medio a Artur Masi.
[LOCUTOR_00] Y de hecho ellos lo saben los nacionalistas porque como hemos dicho esa ley de transitoriedad que pretenden aprobar si gana esta lista se cuidan muy mucho y ahí lo ponen de decir que no desobedecen la ley española.
[LOCUTOR_00] Hasta, y reconocen la aplicación de la ley española en territorio catalán, hasta que ellos tengan su propia constitución.
[LOCUTOR_00] Es decir, pretenden seguir en esta línea amparados precisamente en ese defecto que recoge el Código Penal y que el gobierno en esta reforma ha decidido.
[LOCUTOR_00] conscientemente, omisivamente y también creo yo que incurriendo también en un delito de omisión de funciones que le corresponde al propio ejecutivo, acabar con esa situación, es decir, les ha dado alas les ha dado pábulo precisamente a esas expectativas y no solo a las expectativas, sino a la estrategia, que esto me parece mucho más grave, porque el objetivo es conocido, pero la estrategia día a día vamos viendo cuál es, ya no
[LOCUTOR_00] No se recatan en modo alguno en decir que piensan ir desconectando progresivamente, que van a aprobar una ley de transitoriedad que precisamente para no incurrir en la sedición expresamente va a decir que la ley española es aplicable y las autoridades españolas deben ser obedecidas en Cataluña, pero con un límite, hasta que ellos aprueben su propia constitución y así el orden público jamás se vería lesionado.
[LOCUTOR_03] Mientras no haya altercados en las calles, el orden público se respeta, aunque la Constitución se ataque frontalmente, no solo a la Constitución, sino a algo más grave, porque el Estado español y la nación española es anterior a la Constitución de 1978.
[LOCUTOR_03] Exacto, exacto.
[LOCUTOR_00] También otra nota más respecto a esta noticia que viene al margen también.
[LOCUTOR_00] En la página 5 del Mundo trata de la postura de Podemos e ICV respecto a las próximas elecciones, porque queda un poco en el aire el tema de cómo queda Podemos en este tema, que está entre dos aguas.
[LOCUTOR_00] ¿Qué ocurre con la lista esta soberanista, de unidad cívica soberanista que tienen?
[LOCUTOR_00] Podemos se ve ahí porque su mercado de votantes, pues, los hay que son declaradamente soberanistas, independentistas y otros no tanto, entonces se queda entre dos aguas, ¿no?
[LOCUTOR_00] Pues me llama la atención también que ahí en la página 5 del Mundo, hablando de hoja de ruta, dice Podemos también pide una nueva constitución.
[LOCUTOR_00] Ante el avance de la lista unitaria de Masi Junqueras en Cataluña, Podemos e ICV redoblan sus esfuerzos y han incluido...
[LOCUTOR_00] Se entiende que en su programa una constitución catalana y un referéndum en su hoja de ruta.
[LOCUTOR_00] La consulta que plantean abre la puerta a la secesión.
[LOCUTOR_03] La diferencia que yo leí ayer en El Mundo y que hoy también viene quizás menos claro, la diferencia entre Podemos...
[LOCUTOR_03] En cuanto al derecho de autodeterminación, en cuanto a la independencia, la diferencia entre Podemos y Esquerra Republicana con Convergencia, es decir, a la lista independentista es que Podemos defiende el derecho de autodeterminación, pero dentro del derecho de autodeterminación dice estar en contra de la independencia.
[LOCUTOR_03] Y eso es lo que decía ayer el diario El Mundo, es decir, que Podemos es partidario.
[LOCUTOR_03] Pues como el Partido Socialista de Cataluña.
[LOCUTOR_03] Y sobre si existe o no la gravedad, como decías tú antes.
[LOCUTOR_03] Sí, exactamente.
[LOCUTOR_03] Que no sabríamos qué pasaría en el caso de que votasen que no existe gravedad.
[LOCUTOR_03] No sé si en ese caso...
[LOCUTOR_00] Yo estoy seguro que si fuera en Grecia y Cipras hiciera campaña a favor del sí, podríamos salir volando todos.
[LOCUTOR_00] A favor del sí contra la gravedad.
[LOCUTOR_00] Claro, claro.
[LOCUTOR_03] Pues la diferencia que yo leí ayer entre Podemos y la lista independentista de Esquerra Republicana y Convergencia Democrática es que Podemos defiende el derecho a autodeterminación y ya veríamos, decía ayer que Podemos dentro de ese derecho a autodeterminación defendería el no a la independencia.
[LOCUTOR_00] ¿Y entonces para qué esto de la Constitución catalana?
[LOCUTOR_00] Yo es que creo que no saben ni lo que...
[LOCUTOR_00] Intentan contentar a todo el mundo.
[LOCUTOR_03] Yo leí ayer lo del proceso constituyente, que quieren un proceso constituyente tanto para España como para Cataluña.
[LOCUTOR_03] Sí, es un poco esquizofrénico.
[LOCUTOR_03] Y luego también me llama la atención lo que he dicho antes de que era una burda maniobra de...
[LOCUTOR_03] Convergencia y izquierda republicana con lo de la lista unitaria e independentista.
[LOCUTOR_03] Porque usan a Raúl Romeva, Raúl con diéresis, que fue un exdiputado de ICV.
[LOCUTOR_03] Yo creo que lo que quieren es atraer votos de Podemos.
[LOCUTOR_03] Atraer votos de Podemos como si no viésemos quién está detrás de la lista.
[LOCUTOR_03] Es decir, ellos intentan usar a supuestos intelectuales o a supuestos independientes, que no lo son,
[LOCUTOR_03] para que parezca que su lista está llena de sociedad civil y que no son los partidos corrompidos de siempre los que se presentan a las elecciones.
[LOCUTOR_03] Darles un lavado de cara a lo que es exactamente igual que siempre.
[LOCUTOR_00] Eso explica también, Adrián, la portada del Mundo.
[LOCUTOR_00] en la que aparece una foto de directivos del FC Barcelona y debajo del pie de foto pone sí a la independencia, sí a la Liga Española.
[LOCUTOR_00] Entonces, efectivamente, Adrián, tu análisis es muy acertado porque con esto también aparece Joan Laporta, Bartomeu y otros cuantos que no sé quiénes son, los únicos que conozco así...
[LOCUTOR_00] lo que pretenden es decir que no es una cuestión de listas y de partidos sino que hay una sociedad civil detrás de estos todos sabemos que detrás de la lista de partidos no hay ninguna clase de sociedad civil sino los nombres que precisamente en este caso más y junqueras pues han decidido que estén allí ni más ni menos y la prueba es que en el caso de que
[LOCUTOR_03] La prueba es que esos diputados de esa lista tienen la orden de votar a Artur Mas.
[LOCUTOR_03] Han sido incluidos en la lista de la independencia con la condición de que voten a Artur Mas con independencia del puesto en el que esté en la lista.
[LOCUTOR_03] Hasta el punto de que cometen algo que me parece que es cínico, que es nombrar como número uno a Raúl Romeva.
[LOCUTOR_03] Como número dos, no sé si es, no recuerdo el nombre, la persona que dirigía la Asamblea Nacionalista Catalana, la ANC.
[LOCUTOR_03] Bueno, Artur Mas va en el número cuatro.
[LOCUTOR_03] Y en el número 3, no sé si vosotros sabéis quién va en el número 3 de la lista.
[LOCUTOR_03] En cualquier caso no va Artur Mas.
[LOCUTOR_03] Hacen la pantomima de que Artur Mas vaya en el número 4 de la lista independentista, pero todos los que han estado en la lista, incluidos los que van en el número 1, en el número 2 y en el número 3...
[LOCUTOR_03] Tienen que votarle a él.
[LOCUTOR_03] Han sido incluidos con esa condición.
[LOCUTOR_03] Y si no, pues claro, sufrirán las consecuencias.
[LOCUTOR_03] Entonces, ¿qué diferencia hay entre...
[LOCUTOR_03] Esos diputados y los diputados que había antes, ¿qué diferencia hay que los diputados que ahora estén bajo este nuevo nombre de lista procedan de ICV o procedan del FC Barcelona o procedan de donde procedan?
[LOCUTOR_03] Si es lo mismo, si al final tienen que votar a Artur Mas.
[LOCUTOR_03] Es una estrategia muy burda que a mí me sorprende que la gente se deje engañar por algo así o la gente que antes no hubiese votado a Convergencia o ERC le vote ahora.
[LOCUTOR_03] Me parece tan difícil que eso suceda, pero no imposible, porque a la gente le gusta mucho engañarse.
[LOCUTOR_03] Eso es.
[LOCUTOR_01] Muy bien, pues si no hay nada más que añadir respecto a este asunto, vamos a hacer una pequeña pausa y enseguida volvemos.
[DESCONOCIDO] y y y y y
[LOCUTOR_01] Continuamos queridos oyentes, proseguimos analizando las noticias del ámbito nacional y Daniel va a proceder a leer los titulares.
[LOCUTOR_02] Sí, vamos a empezar la segunda parte con los partidos Ciudadanos y Podemos.
[LOCUTOR_02] En El País, en la página 18, Toni Cantó se pasa a la lista de ciudadanos para las generales.
[LOCUTOR_02] Iglesias inicia su carrera a la Moncloa blindando su respaldo a Cipra.
[LOCUTOR_02] En El Mundo, en la página 6, Cantó, un intruso en ciudadanos.
[LOCUTOR_02] Las bases del partido molestas por la autorización al actor para participar en las primarias.
[LOCUTOR_02] En la página 8, Iglesia se compromete a ser generoso para tejer alianzas.
[LOCUTOR_02] Podemos vota desde hoy en unas primarias sin oposición a la espera de sectores que seducir.
[LOCUTOR_03] Bueno, Adrián, ¿a ti te seduce?
[LOCUTOR_03] No, a mí no me seduce.
[LOCUTOR_03] Me llama la atención cómo Iglesias, para callar las voces críticas que son, dicen que muchas, pero no, son pocas para las que debería haber dentro del partido, use también una estrategia...
[LOCUTOR_03] Tan evidente.
[LOCUTOR_03] Cuando dice, quedan muchos sectores a los que seducir.
[LOCUTOR_03] Vamos a ser generosos.
[LOCUTOR_03] ¿Vamos a ser generosos con quién?
[LOCUTOR_03] Con los que ahora pueden ser críticos.
[LOCUTOR_03] Y tender la mano para tejer alianzas, para sumar otros actores comprometidos por el cambio.
[LOCUTOR_03] Lo que está ofreciendo cosas que dar a los que hoy pueden no estar a favor de él.
[LOCUTOR_03] Yo lo leo así, no sé si estaréis de acuerdo conmigo.
[LOCUTOR_00] Sí, y además, pero hasta cierto punto, porque lo que aquí queda bien claro es que esto de las listas comunes de las municipales era la pedrea de los puestos, pero que cuando hay que liderar...
[LOCUTOR_00] Digamos, una cosa bien seria, cuando son las elecciones generales, quien manda, manda.
[LOCUTOR_00] Hay unas primarias sin oposición ninguna.
[LOCUTOR_00] Primus inter pares, pero los pares los escoge el primus.
[LOCUTOR_00] Quiero decir, esto es así.
[LOCUTOR_00] Y de acuerdo, además en la propia noticia del mundo es muy llamativo esto que digo yo cuando dice...
[LOCUTOR_00] Que esos sectores que queda seducir, esas alianzas para sumar por el cambio que él propone, dice que está abierta a más sectores de la sociedad civil, pero completamente cerrada y con llave para izquierda unidad e iniciativas como Ahora en Común.
[LOCUTOR_00] Esto creo que lo deja bien claro, ¿no?
[LOCUTOR_00] Es decir, vosotros, las migajas, os podéis quedar con ellas, pero el plato principal, ese nos lo vamos a merendar nosotros solitos.
[LOCUTOR_03] Sí, es verdad que en Izquierda Unida, yo veo también una cierta mala fe, primero en llamar Ahora en Común, porque ¿cómo se llama el partido de Madrid, de Podemos?
[LOCUTOR_03] Ahora Madrid.
[LOCUTOR_03] Y...
[LOCUTOR_03] Y claro, Izquierda Unida que en su día le dijo que no a Pablo Iglesias.
[LOCUTOR_03] Yo recuerdo hace muchos meses cuando empezaba, no recuerdo la fecha, pero cuando Pablo Iglesias salía todavía en el gato al agua e hizo una apuesta en el Sena y llamó a Izquierda Unida a sumarse, claro, a los de Izquierda Unida entonces se atreyeron de él.
[LOCUTOR_03] Ahora a los de Izquierda Unida que se les cae el chiringuito y todos los artistas y cantantes que también han tenido...
[LOCUTOR_03] Pues de alguna forma el privilegio de ser afines a Izquierda Unida, porque no podemos olvidar que los partidos estatales tienen cosas que repartir.
[LOCUTOR_03] Bueno, pues claro que tienen cosas que repartir a los artistas y a los intelectuales que les apoyan y que los han apoyado durante tantos años.
[LOCUTOR_03] Pilar Barden es de Izquierda Unida desde tiempos inmemoriales.
[LOCUTOR_03] Bueno, pues ahora Izquierda Unida se va al garete, no ha conseguido ni un solo diputado en Madrid.
[LOCUTOR_03] en la asamblea ni tampoco ningún concejal en el ayuntamiento y ahora le pide a Pablo Iglesias que por favor le deje entrar la conducta de Izquierda Unida a mi me parece que es reprobable con eso no estoy defendiendo a Pablo Iglesias que también hay que darle lo suyo porque la forma que tiene de ofrecer a aquellos que sean buenos con él o que le sigan que le obedezcan de ser generoso
[LOCUTOR_03] me parece que fomenta el mismo oportunismo que él tiene, y eso es asqueroso.
[LOCUTOR_03] Y también es una muestra de que la ley de hierro de las oligarquías es imposible de superar, porque por mucho que diga aquí el diario El Mundo,
[LOCUTOR_03] que han salido, he leído, que han salido más voces críticas que nunca dentro del partido.
[LOCUTOR_03] Dice, ahora esta revuelta, dice una revuelta dentro de Podemos, esta revuelta ha sido tanto de numerosos, a ver, ahora esta revuelta ha sido...
[LOCUTOR_03] Tan numerosa o de tan numerosos cargos, esto está muy mal dicho, que unos 900 de cargos orgánicos son los que se van.
[LOCUTOR_03] Son los que se van o sumándose a una manifestación de rechazo al proceso.
[LOCUTOR_03] Bueno, lo que dice el mundo es que...
[LOCUTOR_03] es que se han sumado muchos miembros de Podemos al rechazo a Pablo Iglesias.
[LOCUTOR_03] Pero lo cierto es que no tiene una oposición dentro del partido.
[LOCUTOR_00] Sí, eso es también porque date cuenta que casi todas estas voces críticas y que no son las que directamente se han aliado con ese canto del cisne de Izquierda Unida, intentar salvar los muebles o intentar subirse al último tren que pasaba y torpedeando a la izquierda social emergente.
[LOCUTOR_00] Son casi todas voces autonómicas, no hay nadie del aparato a aparato del partido que realmente no existe una oposición real a Pablo Iglesias dentro del aparato mismo del partido, sino que existen voces discordantes en la periferia del partido.
[LOCUTOR_00] Las voces que han sido discordantes dentro del partido son las que están ahora en este nuevo proyecto, digamos, patrocinado por Izquierda Unida, como tú muy bien has dicho.
[LOCUTOR_00] Y Pablo Iglesias lo que intenta es dar esa imagen ya del mal concepto del hombre de Estado.
[LOCUTOR_00] Ese tema de Iglesias inicia su carrera a la Moncloa brindando su respaldo a Cipras, es decir, no penséis vosotros aquí que yo soy un descerebrado, que os voy a sacar así al euro de mano y tal.
[LOCUTOR_00] No, no, Sipras es un líder y se está comportando como un hombre de Estado.
[LOCUTOR_00] Mirad lo que es Grecia y veréis que nosotros, no tengáis miedo con la Unión Europea, que yo apoyo a Sipras y me comportaría como Sipras en ese momento.
[LOCUTOR_00] Yo lo veo así un poco ese mensaje también que está intentando mandar este señor.
[LOCUTOR_00] Pero a mí, dejando un poco ya a este señor a Iglesias,
[LOCUTOR_00] Hablar del asunto de Cantó.
[LOCUTOR_00] Yo creo que a nadie se puede dar por sorprendido de que esto haya pasado.
[LOCUTOR_00] Cuando el barco se hunde, los animalillos, las ratas directamente lo que tienden es a abandonarlo.
[LOCUTOR_00] Y subirse al bote salvavidas que tenga más cerca.
[LOCUTOR_00] En este caso es Ciudadanos.
[LOCUTOR_00] Y a mí me sirve también un poco al hilo de lo que has dicho Adrián, que hablabas del reparto, del botín y de lo que actores, por ejemplo, podían coger de ese reparto.
[LOCUTOR_00] Que sí, efectivamente había algo que repartir.
[LOCUTOR_00] Es que un actor...
[LOCUTOR_00] Como es Canto, no le queda más remedio precisamente que subirse a otro proyecto político por su propia supervivencia, por su propia supervivencia personal.
[LOCUTOR_00] Comentar, y yo creo que esto es así.
[LOCUTOR_00] que un actor que se dedique a la política sin haber acabado su carrera artística es un error muy grande porque es muy difícil después volver a lo que es su actividad profesional a su actividad artística después de haberse entregado a la vida política y más a la vida política de los partidos siempre va a encontrar el rechazo de alguien se ha encasillado en el papel de político
[LOCUTOR_00] Esto es, por ejemplo, también nos sirve para hacer comparaciones con la situación de los Estados Unidos de América, donde sí que existe una, en la República Norteamericana, que sí que existe una democracia, y en lo que es Europa y concretamente la oligarquía de partidos que tenemos en España.
[LOCUTOR_00] Ronald Reagan, por ejemplo, se dedica, que era un actor, a la política cuando ha terminado su carrera profesional.
[LOCUTOR_00] de hecho en la noticia que habla el mundo respecto a canto dicen ciudadanos valoramos que canto haya defendido siempre los mismos valores y propuestas que nuestro partido y nos congratulamos de que si obtiene el apoyo de los afiliados lo puede hacer bajo las mismas siglas sin embargo en eeuu no es así es digamos el partido político como son partidos políticos de la sociedad civil y
[LOCUTOR_00] Lo que hacen es dar una plataforma electoral al candidato.
[LOCUTOR_00] Y en ese caso un rostro conocido.
[LOCUTOR_00] Y aquí es al revés.
[LOCUTOR_00] Y aquí es exactamente lo contrario.
[LOCUTOR_00] Es el actor que se ha entregado a la vida de los partidos.
[LOCUTOR_00] Cuando fracasa el proyecto de ese partido no le queda más remedio que entregarse a otro partido.
[LOCUTOR_00] Porque su vida profesional prácticamente habrá desaparecido.
[LOCUTOR_00] Recuerden los oyentes, por ejemplo, a Willy Toledo, desde que se ha implicado, se puede criticar muchísimo su pensamiento político o su postura, pero el hombre sí que es cierto que ha dado la cara respecto a unas posiciones políticas que este señor poco más ha hecho en Estados Unidos, en contra, por ejemplo.
[LOCUTOR_00] El ejemplo de Schwarzenegger, además de Ronald Reagan, siendo gobernador de California y además casado con una Kennedy.
[LOCUTOR_00] Es realmente inconcebible que eso pasara, imaginemos yo que sé, los que se llaman un actor de los del Clan de la Ceja casado con Norma Duvall.
[LOCUTOR_00] Por ejemplo, ¿no?
[LOCUTOR_00] O sea, quiero decir, esto nos da un poco la imagen de las diferencias que existen y de cómo influye realmente la organización política de un país en su propia estructura y en su propio desarrollo.
[LOCUTOR_00] De qué manera la oligarquía de partidos corrompe no sólo lo político, sino corrompe moralmente a toda una sociedad.
[LOCUTOR_00] Y yo creo que Toni Cantó en este caso es ejemplo claro de esto, de cómo puedes malograr tu propia vida por asumir mentiras, mentiras que todo el mundo comulga con ellas y queda por evidentes, como que esto es una democracia y que libremente se puede participar en política para luego volver a tu vida profesional.
[LOCUTOR_01] Muy bien, pues yo creo que podemos pasar a otra noticia.
[LOCUTOR_01] De acuerdo, hacemos una pequeña pausa queridos oyentes y enseguida volvemos.
[DESCONOCIDO] y y y
[LOCUTOR_01] Continuamos, queridos oyentes.
[LOCUTOR_01] En esta parte vamos a tratar una serie de noticias de índole judicial y Daniel va a proceder a leer las principales noticias.
[LOCUTOR_02] Sí, Pedro nos ha traído aquí documentos del diario La Ley.
[LOCUTOR_02] Catalá cree que existe una percepción disparatada de la corrupción.
[LOCUTOR_02] Pide reposo político si se quiere reformar la constitución.
[LOCUTOR_03] Aquí es lo de siempre, que es...
[LOCUTOR_03] El problema está en la comunicación y en la percepción de esa comunicación.
[LOCUTOR_03] Cuando Rajoy dice...
[LOCUTOR_03] Son las mismas palabras que Rajoy.
[LOCUTOR_03] Yo le he escuchado a Rajoy decir que el problema es el tratamiento que tiene la... Eso es.
[LOCUTOR_03] Que el tratamiento que se le da a la corrupción en los telediarios y en los diarios.
[LOCUTOR_03] Es la percepción...
[LOCUTOR_03] Lo que es equivocado, no la corrupción en sí, que no es tanta, es casi normal, lo que es disparatado y exagerado es la percepción que se tiene de esa corrupción.
[LOCUTOR_00] Es una vergüenza.
[LOCUTOR_00] Sí, además es muy llamativo que en el cuerpo de la noticia también dice el ministro que esos casos que haya podido conocer la opinión pública demuestran que el sistema funciona.
[LOCUTOR_00] Es un elemento constitutivo sin el cual es imposible que se sostuviera.
[LOCUTOR_00] Es la argamasa de los ladrillos del edificio institucional que tenemos.
[LOCUTOR_00] Pero alguien puede pensar que sin la corrupción el consenso sería posible, el reparto y el sostenimiento mismo del edificio.
[LOCUTOR_00] de la estructura institucional que tenemos a día de hoy es absolutamente imposible por eso el sistema funciona porque hay corrupción la corrupción es la gasolina del régimen sin esta no podría andar no podría funcionar porque si no hay nada que repartir no existe motivo para sostenerlo
[LOCUTOR_00] Por eso, el disparate no es la percepción, sino quizás la valoración.
[LOCUTOR_00] Ellos valoran la clase política y, entre ellos, el ministro catalán, únicamente el reflejo o, como dice Adrián, la apreciación que se pueda tener socialmente de la corrupción.
[LOCUTOR_00] Pero, claro, no es tan importante porque son tantos los implicados.
[LOCUTOR_00] En la vida pública, como llega a decir el propio ministro, concretamente en esta entrevista que se le hace en este desayuno informativo, llega a decir que hay que tener en cuenta que la corrupción es un elemento transversal que ha surgido con una potencia extraordinaria generando rechazo social y descalificación de lo público.
[LOCUTOR_00] No, no, es que es lo público a día de hoy, desgraciadamente, y transversal porque es necesariamente transversal.
[LOCUTOR_00] Si no fuera transversal, el sistema vendría abajo.
[LOCUTOR_00] Mientras haya algo que repartir, mientras haya consenso, mientras haya corrupción, la oligarquía de partidos puede sobrevivir.
[LOCUTOR_00] Es un elemento básico y esencial.
[LOCUTOR_00] Daniel nos tiene una noticia después que contrata sorprendentemente con esta percepción disparatada de la corrupción que dice el ministro de Justicia.
[LOCUTOR_00] ¿No es así, Daniel?
[LOCUTOR_02] Sí.
[LOCUTOR_02] El 95% de los abogados cree que en España hay mucha corrupción en la vida pública.
[LOCUTOR_02] La sensación del colectivo de que existe este problema se sitúa en los niveles registrados en Rumanía.
[LOCUTOR_03] Bueno, ¿qué tienes que decir, Adrián?
[LOCUTOR_03] Pues que los abogados piensan lo mismo...
[LOCUTOR_03] que tiene la misma visión para el ministro, tendremos los abogados la misma visión disparatada que el resto de la sociedad civil.
[LOCUTOR_03] Será una visión que no se corresponde con la realidad.
[LOCUTOR_03] Y luego también me llama la atención que hay un 5% de abogados que les parece que no hay mucha corrupción.
[LOCUTOR_03] A lo mejor son los abogados del Estado.
[LOCUTOR_03] A lo mejor son los abogados del Estado, sí.
[LOCUTOR_00] Esta entrevista es bastante curiosa porque si ya es llamativo que en contra de lo que dice el ministro el 95% de los abogados, una inmensa mayoría cree que hay mucha corrupción en la vida pública.
[LOCUTOR_00] Esto es además una encuesta que quiero decir que no es de andar por casa.
[LOCUTOR_00] Estamos hablando del sexto barómetro interno de la abogacía que lo ha realizado la empresa de sondeos Metroscopia.
[LOCUTOR_00] Es decir, no es...
[LOCUTOR_00] Presentaron además estos resultados nada menos que el presidente del Consejo General de la Abogacía Española, don Carlos Carnicer, y el presidente de Metroscopia, José Juan Toaria.
[LOCUTOR_00] Pero es que además ofrece otros datos.
[LOCUTOR_00] Si concretamos y empezamos a ver un poco...
[LOCUTOR_00] cada uno de los aspectos que contemplaba esta encuesta no solo es que el 95% vea mucha corrupción en la vía pública sino que el 91% de los encuestados considera que los partidos políticos tienden a proteger a los implicados en casos de corrupción en lugar de denunciarlos y de expulsarlos eso es disparatado esto debe estar muy mal y no solo eso el 86% opina que la justicia está en una auténtica situación de crisis grave y profunda
[LOCUTOR_00] Y un masivo 91% cree que los gobiernos, independientemente de su signo político, intentan controlar la justicia antes que emprender mejoras para su modernización y eficiencia.
[LOCUTOR_00] Nada menos que el 91% de los abogados.
[LOCUTOR_03] Y tiene parte de culpa también el mundo de la justicia.
[LOCUTOR_03] Ayer estuve en los juzgados de Collado Villalba.
[LOCUTOR_03] Y tienen una política los funcionarios del juzgado que, graciosa cada vez, dejan puestos vacíos con un cartel que dice, este puesto estaba ocupado por un funcionario, ahora hay un parado más.
[LOCUTOR_03] Incluso dejan expedientes sobre la mesa del amigo invisible, del supuesto funcionario invisible, lo dejan sobre la mesa y dicen, este expediente se podría haber tramitado si no llega a ser porque el gobierno...
[LOCUTOR_03] ha suprimido este puesto.
[LOCUTOR_03] Lo que quiero decir es que la justicia no tiene que ser pedigüeña.
[LOCUTOR_03] Si es un poder independiente, tiene que tener su propio presupuesto y no tiene que pedir, porque quien es independiente no pide, no reclama ni gajas, no.
[LOCUTOR_03] Es responsable y es independiente.
[LOCUTOR_03] Y la justicia...
[LOCUTOR_03] No siempre es así.
[LOCUTOR_03] No, no siempre.
[LOCUTOR_03] No, nunca es así.
[LOCUTOR_03] No es nunca así.
[LOCUTOR_03] Porque no es de recibo que el... Primero, que el resto de funcionarios no se responsabilice de los expedientes que caen sobre el funcionario supuestamente...
[LOCUTOR_03] expulsado o dado de baja o cuyo puesto ha sido amortizado no es de recibo que usen esos trucos tan infantiles esas quejas tan de niño pequeño para no hacer lo que a ellos les corresponde y pedir
[LOCUTOR_03] No les importa no ser independientes, les importa que no haya dinero para su administración o para que puedan salir a su hora, que sí que es importante, yo no digo que la justicia tenga que estar mal dotada, pero por encima de eso tendrían que tener el orgullo de reclamar la independencia.
[LOCUTOR_03] no el dinero.
[LOCUTOR_00] Es así, y estás hablando de los funcionarios de tramitación, que se puede llegar hasta entender, pero lo que no es disculpable es en la judicatura.
[LOCUTOR_00] Yo quiero recordar, al hilo también de lo que dices tú, cuando la primera huelga de jueces que ha habido en este país bajo el ministro Camaño,
[LOCUTOR_00] ...cómo se saldó aquella huelga... ...mucho las asociaciones judiciales... ...que en realidad son para sindicatos... ...porque como no pueden tener sindicatos... ...pues hacen unas asociaciones judiciales... ...que realizan la misma labor... ...esencialmente, es más, ellos aspiran a convertirse... ...en órganos también estatales... ...y tener incluso... ...su propia subvención...
[LOCUTOR_00] En aquel problema, en principio, las reivindicaciones de los jueces eran más independencia, el sistema de progresar en el escalafón, es decir, evitar el control del Consejo General del Poder Judicial, eligiéndose de otra manera, exigían tener más presencia en ese Consejo General del Poder Judicial.
[LOCUTOR_00] ¿Y cómo acabó Camaño, que al fin y al cabo es una persona inteligente, cómo acabó con ellos?
[LOCUTOR_00] Con más dinero y más vacaciones.
[LOCUTOR_00] Así se desarticuló la huelga de jueces en España.
[LOCUTOR_00] En definitiva, es muy importante lo que ha dicho Adrián, dado que la independencia de la justicia sin una independencia material es absolutamente imposible.
[LOCUTOR_00] el órgano de gobierno de justicia el consejo de justicia debe aprobar y administrar su propio presupuesto sin esa independencia económica hablar de una independencia funcional es absolutamente imposible como también ocurre en el orden penal y no me cansaré de repetirlo con la policía judicial se necesita una policía judicial auténtica solo a disposición de los jueces y magistrados que dependa también económicamente de ese consejo de justicia de ese órgano de gobierno de los jueces
[LOCUTOR_00] Porque si esa policía judicial son simplemente unidades orgánicas del Ministerio de Interior, de la Policía General, adscritas a juzgados y tribunales, ¿a quién van a obedecer?
[LOCUTOR_00] ¿Las órdenes que le dé el juez de instrucción o a quien les paga, controla sus destinos, controla su presupuesto, que es el Ministerio del Interior?
[LOCUTOR_00] Entonces, esa policía judicial dependiente del Ministerio del Interior, por mucho que formalmente se encuentre adscrita,
[LOCUTOR_00] a un juzgado tribunal no van a investigar debidamente los delitos que cometa la clase política y sobre todo la clase gobernante resultaría absolutamente incompatible e impensable lo suyo lo normal es que la policía judicial dependa del órgano de gobierno de los jueces pero también en presupuestos en destino y organización de manera separada
[LOCUTOR_00] De una policía que sea de prevención o de represión del delito directamente.
[LOCUTOR_00] Para la investigación judicial debe existir esa policía aparte, separada y dependiente de la justicia.
[LOCUTOR_00] Justicia que naturalmente también, y por la misma razón que ha dicho Adrián, tiene que tener un presupuesto propio y autónomo aprobado por la propia justicia.
[LOCUTOR_00] para la aprobación de ese presupuesto de justicia y naturalmente que no que no dependa que haya una limitación o un control de ese presupuesto porque naturalmente la independencia económica de la justicia no debe implicar que tengan mangancha para pedir eso como se controlaría hay diversos medios para hacerlo o bien estableciendo un mínimo del porcentaje del presupuesto general del estado es una de las soluciones posibles que se ha propugnado y otras ha sido naturalmente también someter
[LOCUTOR_00] La aprobación de ese presupuesto elaborado por el Consejo de Justicia a una tribunal de cuentas, se podía llamar, o comisión formada por tantos miembros del Legislativo, una comisión del Legislativo y del Ejecutivo, los cuales deberían aprobar ese presupuesto que le viniera por parte del Consejo de Justicia.
[LOCUTOR_00] Si resulta denegado, se devolvería para reelaborarlo y que volverán a presentar nuevamente ese presupuesto a esa comisión mixta formada también por tantos miembros del Poder Legislativo como del Poder Ejecutivo.
[LOCUTOR_00] Y de esa manera se garantizaría esa independencia económica sin la cual la funcional de la justicia es simple papel mojado, no sirve absolutamente para nada.
[LOCUTOR_03] Eso en una democracia donde, por supuesto, esté separado el gobierno.
[LOCUTOR_03] Naturalmente.
[LOCUTOR_03] del poder legislativo, porque qué ridículo sería que en España pasase eso, que no es así que el Consejo General del Poder Judicial, el Consejo de Justicia que dice Pedro en el caso de que hubiese una república constitucional el Consejo General del Poder Judicial remitiese a Rajoy que los pone allí sentados que los pone allí sentados eso es, eso es
[LOCUTOR_02] Bueno, pues continuamos con más noticias.
[LOCUTOR_02] El magistrado que condenó a Baltasar Garzón dice...
[LOCUTOR_02] No se lleva bien condenar a un compañero.
[LOCUTOR_03] Porque tiene sentimiento de culpa.
[LOCUTOR_03] Pero luego dice más adelante... Sí, sí.
[LOCUTOR_03] Ahí parece que tuviese un sentimiento de culpa que no se entiende que lo tenga porque bien condenado estaba Garzón.
[LOCUTOR_03] Pero luego dice...
[LOCUTOR_03] Habría que someter un poco a una crítica la participación en este tipo de coloquios con esas sponsorizaciones.
[LOCUTOR_03] Se refiere, este es un comentario que hace este magistrado, se refiere a la participación que tuvo Garzón
[LOCUTOR_03] en distintas conferencias, fueron más de una un curso en el extranjero en Nueva York impartía un curso en Nueva York que estaba patrocinado por el Banco Santander por Emilio Botín al que luego le envió una carta diciendo querido Emilio solicitándole fondos y mientras tanto en el juzgado central de instrucción número 5 del que era titular se estaban juzgando casos que hacían referencia a directivos del Banco de Santander algo tan grave como eso
[LOCUTOR_00] Algo tan grave como eso, no es una mera esponsorización.
[LOCUTOR_00] Acepta la esponsorización cuando en su mismo juzgado se está juzgando a directivos del banco esponsorizador.
[LOCUTOR_00] O sea, por eso resultó...
[LOCUTOR_00] En el caso de Garzón yo creo que fue una condena manón tropo, ¿no?
[LOCUTOR_00] Es decir, le cargaron el mochuelo con el asunto tan evidente y palmario por el cual no podía salir de ninguna manera, que era el de las escuchas de la Gürtel, algo tan...
[LOCUTOR_00] y que repugna al derecho como escuchar, grabar y aportar a la instrucción de la causa las conversaciones privadas en los locutorios de la cárcel entre un abogado y su cliente, en el cual el cliente le tiene que decir toda la verdad a su abogado para que le defienda incluso lo que a él le perjudica, y Garzón incorporarlo y tenerlo en consideración para la instrucción de la causa, eso era irremediable que fuera condenado.
[LOCUTOR_00] Le había llegado...
[LOCUTOR_00] La actuación garzonita a un nivel de desboque que era absolutamente irrefrenable, ¿no?
[LOCUTOR_00] Y ya se creía que aquello era, bueno, pues vamos.
[LOCUTOR_00] Entonces, claro, ese toque, esa condena que le retira de facto de la carrera judicial, pues lo lógico es que en un caso como este de Santander hubiera seguido con otra condena.
[LOCUTOR_00] Y también tenía pendiente el tema de la investigación de los crímenes del franquismo.
[LOCUTOR_00] Pero bueno, en cualquier caso, lo del Santander, tanto clamada del cielo que ahora el presidente del tribunal que le condena en ese otro procedimiento, en el de las escuchas del caso Gürtel, debe hacer mención y disculparse de manera que diga que bueno...
[LOCUTOR_00] Porque no está nada bien que los bancos esponsoricen a los jueces.
[LOCUTOR_00] Este señor magistrado habría que preguntarle también qué piensa con lo que ha ocurrido en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en los que señores magistrados cobraban de empresas también privadas por el tema de asesoramiento respecto a la implantación de los sistemas informáticos.
[LOCUTOR_03] de eso no nos dice nada es que si no nos entiende lo de un poco, habría que someter un poco a una crítica es muy muy leve, ¿no?
[LOCUTOR_00] sí, sí, muy leve, además en España existe un milagro que realmente no se da en muchos países que el índice de criminalidad o del ejercicio prevaricador en su función
[LOCUTOR_00] en comparación con el derecho comparado es la milésima parte los casos de condena por prevaricación judicial o de jueces que hayan sido condenados por ilícitos criminales es realmente sorprendente sorprendentemente baja en comparación con otros países como en los Estados Unidos en que los jueces entran a la cárcel de una manera o una de dos o en aquel sistema realmente existen unas garantías por las cuales los jueces se encuentran realmente sometidos a la ley y son condenados y realmente investigados por
[LOCUTOR_00] por supuesta actividad en el ejercicio de sus funciones o la probidad de nuestros jueces es realmente beatífica porque no se explica que yo he conocido casos de prevaricación judicial aparte lo de Garzón que como decimos de tres una y basta y basta no vayamos a condenarle mucho más
[LOCUTOR_00] o aquel que no me acuerdo también que le hacía poner las sentencias a sus estudiantes a los que preparaba la oposición era catalán ahora mismo no me acuerdo el nombre exactamente son los dos únicos dos casos de prevaricación judicial que he conocido lo cual dice mucho de la preparación de nuestros magistrados parece ser
[LOCUTOR_02] Pasamos a otra noticia.
[LOCUTOR_02] La ley orgánica del Poder Judicial se modificó a última hora para que los secretarios judiciales y el Tribunal Supremo sean de libre designación.
[LOCUTOR_03] Aquí me ha aclarado antes Pedro que es...
[LOCUTOR_03] Para que el libro de designación significa que el Ministerio de Justicia, que el ministro, designe a los secretarios judiciales del Tribunal Supremo.
[LOCUTOR_03] Secretarios judiciales que en todos los juzgados, como todo el mundo sabe, son por oposición y que los ascensos dependen del Consejo General del Poder Judicial.
[LOCUTOR_00] Los secretarios son del Ministerio de Justicia.
[LOCUTOR_00] Eso es lo malo.
[LOCUTOR_00] Si es que lo malo es esto.
[LOCUTOR_00] Claro, que en este caso, en vez de ser así, son nombrados directamente por el Ministerio de Justicia.
[LOCUTOR_03] No como...
[LOCUTOR_00] como los jueces o como el resto de secretarios judiciales exacto la diferencia es que mientras jueces y magistrados son funcionarios especiales se llaman servicios especiales del Consejo General del Poder Judicial es decir, dependen orgánica y también económicamente del Consejo General del Poder Judicial secretarios judiciales es un cuerpo que depende del Ministerio de Justicia es decir, del Poder Ejecutivo
[LOCUTOR_03] Pero entero solo es...
[LOCUTOR_00] No, no, entero, entero.
[LOCUTOR_00] Secretarios judiciales dependen del Ministerio.
[LOCUTOR_00] Son oposiciones a Ministerio de Justicia, no a Consejo General del Poder Judicial.
[LOCUTOR_00] Los de jueces y magistrados son oposiciones a Consejo.
[LOCUTOR_00] Secretarios al Ministerio.
[LOCUTOR_00] Lo que ocurre aquí es que está reglamentado la manera de...
[LOCUTOR_00] de ascender en el escalafón y precisamente los destinos, los puestos de destinos en estos órganos que también están mejor retribuidos por las responsabilidades que tienen y lo que se ha hecho ahora es meter de rondón en el trámite en el Senado de la reforma de la ley orgánica del Poder Judicial una enmienda luego ratificada en el Congreso por la Cámara Baja
[LOCUTOR_00] Mediante lo cual, para estos órganos tan importantes, superiores, como ese Tribunal Supremo, que sea el propio Ministerio el que pueda decir a dedo qué secretario judicial va a ocupar plaza allí.
[LOCUTOR_00] ¿Y cómo era antes?
[LOCUTOR_00] Pues por escalafón.
[LOCUTOR_00] Por escalafón, antigüedad, existen unas tablas de concurso oposición por lo cual, quedando vacante una plaza, aspiran a ellas voluntariamente...
[LOCUTOR_00] pues los interesados, los secretarios interesados, y en atención a esos méritos reglados, se ocupaba la plaza.
[LOCUTOR_00] Pero ahora no, para el Supremo Secretario Judicial, a dedo por el Ministerio de Justicia.
[LOCUTOR_00] El Secretario Judicial, que puede parecer que no tiene una función, digamos, especialmente, no sé si en el Tribunal Supremo,
[LOCUTOR_00] el recurso de casación, la visibilidad, la estudia el secretario.
[LOCUTOR_00] Primero la estudia el secretario y si no está conforme se la tiene que pasar al señor magistrado.
[LOCUTOR_00] Pero no solo eso, después de la reforma de la ley de enjuiciamiento civil última, que es supletoria para todo el tipo de enjuiciamiento, también incluso el penal y el contexto administrativo, antes el secretario judicial era una función que simplemente
[LOCUTOR_00] Se limitaba a dar fe de las actuaciones, era el custodio de las actuaciones y, dijéramos, era el notario del juzgado, en el que daba fe de que quien comparecía allí era este señor y tenía fe pública.
[LOCUTOR_00] Mientras el notario tiene fe pública notarial, el secretario judicial tenía y tiene fe pública judicial.
[LOCUTOR_00] ...y también se ocupaba y tenía un papel muy relevante... ...en la ejecución de las sentencias... ...es decir, en el cumplimiento de las sentencias... ...el juez, digamos, terminaba su labor decisiva en la sentencia... ...y el secretario daba el impulso para la ejecución... ...siempre también con decisiones judiciales... ...pero, a partir de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil...
[LOCUTOR_00] Se le ha dado facultad decisoria jurisdiccional.
[LOCUTOR_00] Fijaros bien la barbaridad que es esto.
[LOCUTOR_00] Una persona que es designada y oposita al Ministerio de Justicia, es decir, poder ejecutivo puro y duro, tiene facultad decisoria.
[LOCUTOR_00] Los decretos, Adrián.
[LOCUTOR_00] antes los decretos no existían solo podían dictar lo que eran las diligencias de ordenación y resoluciones que se podían decir de mero trámite pero ahora tiene facultades también de orden jurisdiccional y esto es gravísimo hay muchos juicios que se resuelven por decreto los monitorios o los desahucios por falta de pago pues fijaros si esto elevado al supremo lo que se dice es que esos miembros del tribunal van a ser elegidos a dedo
[LOCUTOR_00] Y además, esto hay que preguntarse a quién beneficia esto.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué?
[LOCUTOR_00] ¿Qué interés puede tener en modificar la ley orgánica del Poder Judicial el Gobierno si no es por una finalidad propia que obedezca a sus propios intereses?
[LOCUTOR_00] Porque si no, no tiene sentido hacer una norma o una enmienda ad hoc específicamente para esta cuestión.
[LOCUTOR_00] Carecería de cualquier tipo de sentido.
[LOCUTOR_01] Muy bien, queridos oyentes, pues vamos a finalizar el programa.
[LOCUTOR_01] Quería agradecer la presencia en el estudio de nuestros amigos Monse y Alberto.
[LOCUTOR_01] Muchas gracias por venir.
[LOCUTOR_01] También agradecer la participación de don Pedro, muchas gracias.
[LOCUTOR_01] Un placer, como siempre.
[LOCUTOR_01] De don Adrián, muchas gracias.
[LOCUTOR_01] Daniel y de Pablo.
[LOCUTOR_01] Muchas gracias por su lealtad.
[LOCUTOR_01] Y les empezamos el próximo programa.
[LOCUTOR_01] Y les recordamos, les adjuntaremos el correo electrónico para posibles colaboraciones.
[LOCUTOR_01] Animamos a toda persona de buena voluntad que quiera colaborar, que se anime y se ponga en contacto con nosotros.
[LOCUTOR_01] Les deseamos que pasen un buen día.
[DESCONOCIDO] Gracias por ver el video