[Antonio García-Trevijano] Bueno, gracias a todos.
[Antonio García-Trevijano] Se convierte esto en un asunto más académico o filosófico personal y familiar.
[Antonio García-Trevijano] Veo amigos y muchísimos amigos y familiares y eso realmente me llena de orgullo.
[Antonio García-Trevijano] Tengo que dar las gracias a Antonio por la organización de la presentación en la universidad y, bueno, como no más, a Antonio.
[Antonio García-Trevijano] Yo sí puedo calificarlo.
[Antonio García-Trevijano] Es un alumno en una gran menú, así como lo veo.
[Antonio García-Trevijano] Padre, se puede decir que padre de mi tesis doctoral.
[Antonio García-Trevijano] que hoy en ensayo se encuentra en el libro que ustedes pueden observar.
[Antonio García-Trevijano] Y bueno, sí que lo definiría como uno de los mayores filósofos que hoy se encuentra vivo y en el último siglo.
[Antonio García-Trevijano] Invito hoy que tanto se escribe de tantas cosas, ¿vale?
[Antonio García-Trevijano] Que no solo mi libro, por supuesto, sino que también su pensamiento sea leído y
[Antonio García-Trevijano] estudiado.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, sin más preámbulos, comienzo.
[Antonio García-Trevijano] El libro, bueno, que ya digo que tiene y que observa, está constituido por el estado de partidos, yo consideraba que no se podía, bueno, se podía estudiar sin primero y simplemente considerar que era el estado, que eran los partidos y no era el estado de partidos.
[Antonio García-Trevijano] Es un concepto que es
[Antonio García-Trevijano] Se utiliza hoy en día, se sustituye estado de partido por partidocracia porque es un término que se utiliza de manera peyorativa.
[Antonio García-Trevijano] El estado de partido es un concepto científico que nace de la doctrina alemana del periodo de entreguerra con anterioridad sobre todo en 1901, aunque ya en 1814 un grupo de pensadores ingleses haciendo referencia a lo que la institución norteamericana llamó este impacto.
[Antonio García-Trevijano] Pero bueno, no me queda tan largo que quiero hacer un repaso, aunque luego me centraré en lo que es el Estado de Partido, de las tres partes en las que se constituye en mi libro.
[Antonio García-Trevijano] En un principio, quiero deciros que la obra aborda lo que es el Estado, lo que es el Estado de Partido.
[Antonio García-Trevijano] Dentro de cómo se estudian los fenómenos sociales, se puede decir que hay dos formas de abordarlo.
[Antonio García-Trevijano] pues se denomina desde una perspectiva enig o desde una perspectiva etílica.
[Antonio García-Trevijano] Es un sufismo de forení y fonetí.
[Antonio García-Trevijano] O bien abordamos los hechos de una perspectiva objetiva, efectiva, desde fuera, contemplando el fenómeno desde fuera, o bien contemplando el fenómeno desde dentro.
[Antonio García-Trevijano] Yo he considerado que para tener una mayor imparcialidad y una mayor objetividad, el fenómeno debe ser estudiado desde la perspectiva etílica.
[Antonio García-Trevijano] he intentado demostrar en la tesis y en el libro, que espero que lean con interés, de exhibir una realidad difícilmente contestable.
[Antonio García-Trevijano] Por lo tanto, lo que verán son descripciones de hechos bufóricos, descripciones de obras de los mayores pensadores que han tenido el derecho, sobre todo constitucional.
[Antonio García-Trevijano] He intentado no incluir de más que difícilmente una teoría subjetiva, que es complicada,
[Antonio García-Trevijano] que el autor se defienda de su opinión a la hora de escribir, pero sí que es verdad que teniendo en cuenta la perspectiva por la que quiero abordar los hechos históricos, pues yo abordo desde esa perspectiva.
[Antonio García-Trevijano] Inicialmente, como os digo, el Estado se constituye como una forma histórica de organización social a través del poder.
[Antonio García-Trevijano] Es complicado abordar el Estado, normalmente siempre se hace
[Antonio García-Trevijano] de la perspectiva jurídica o de la teoría política y se abandona lo que son ciencias empíricas, antropología, antropología, sobre todo la antropología social.
[Antonio García-Trevijano] Estudia lo que es el grupo y cómo se desarrolla.
[Antonio García-Trevijano] Yo he intentado considerarlo como un fenómeno poliédrico, no solo desde una perspectiva jurídica, como pudiera ser Kelsen, por ejemplo, en
[Antonio García-Trevijano] he intentado reunir todas las perspectivas considerando que el Estado es una evolución de un fenómeno poliédrico.
[Antonio García-Trevijano] En ese sentido, es importante, si no salimos completamente siempre del camino de la articulación, que nos dice la antropología y que nos dice la religión.
[Antonio García-Trevijano] Tampoco en este campo se ponen muy de acuerdo, pero prácticamente lo que se pone muy de acuerdo es que los grafos de totalidad vienen con la escritura.
[Antonio García-Trevijano] Y en ese sentido, sobre todo, se le asigna a la estatalidad en aquellas civilizaciones en las que vienen a dejar de manera constante y duradera en soporte físico aquellos que fueron sus gobernantes.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, que vienen a dejar de manera actividad cuáles son las personas o dirigentes que se han encontrado sometidos.
[Antonio García-Trevijano] En ese sentido, pues, existe una... Bueno, no existe una unidad, pero en la mayoría de las unidades se dice que el Estado Cristino, que es como se denomina...
[Antonio García-Trevijano] desde un punto de vista de la antropología social, tenemos que irnos al norte de Mesopotamia o bien al Egipto faraón, porque estamos hablando de 5.000 antes del Egipto.
[Antonio García-Trevijano] Es cierto que la antropología lo que viene es a barrer toda lo que es la concepción filosófica del hombre natural, o incluso considera que simplemente es una lectura romántica.
[Antonio García-Trevijano] Ese hombre natural no existe.
[Antonio García-Trevijano] El hombre es un hombre, un individuo social con naturaleza.
[Antonio García-Trevijano] Todo lo que le es ajeno al grupo lo repel.
[Antonio García-Trevijano] No conoce, no sabe lo que son los accidentes.
[Antonio García-Trevijano] Él puede...
[Antonio García-Trevijano] atmosférico y necesita el grupo, necesita el refugio.
[Antonio García-Trevijano] Y en ese sentido, lo que es la educación sedentaria crecerá mucho más rápido que aquellos que son nómadas, aunque luego eso poco a poco cambiará.
[Antonio García-Trevijano] Y noticia también la antropología, que cree en lo que viene a denominarse lo que es el Estado natural, antes o previo al Estado cristino.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, aquellos lugares donde puedo recoger alimentos sin necesidad de tener algún esfuerzo.
[Antonio García-Trevijano] Significa en tierras fértiles o bien al lado del agua.
[Antonio García-Trevijano] Lo que viene a denominarse o bien el estado natural o el estado fluvial.
[Antonio García-Trevijano] En este sentido se puede hablar de la beca del salmón en Norteamérica o bien del estado natural fluvial de Jericó.
[Antonio García-Trevijano] La antropología del funcionista viene a concentrar, sí que es verdad que tampoco existe una dignidad, pero sí que hace referencia a la doctrina testigua en la que vino a considerar que se puede hablar de un Estado en el que existe división de atroces y de actividades sociales a través de lo que se ha denominado el Estado central, y pone como ejemplo los estudios que se llevaron a cabo en China por fitogénicos.
[Antonio García-Trevijano] Se consideraba que en las grandes obras británicas, previamente, ya estaba el Estado natural, como acabo de decir, la irrigación posibilitó un conjunto de roles, una división y una estratificación social que permitía considerar que, a partir de ese momento, sí se podía hablar de una organización social que se constituía en base a un poder.
[Antonio García-Trevijano] Los historiadores, los juristas, han abordado el tema de...
[Antonio García-Trevijano] del Estado desde perspectiva parcial.
[Antonio García-Trevijano] Kelsen desde el punto de vista jurídico, Hegel lo trató como el Estado ético, Karl Marx, ya saben ustedes, que intentó o consideraba que había que suprimirlo porque decía que era un instrumento de opresión de la burguesía, y en mi opinión, en mi criterio, quien más se acerca a un estudio político general y político del Estado es George W. Kennedy.
[Antonio García-Trevijano] Él viene a distinguir distintas teorías, teorías objetivas, teorías subjetivas y teorías jurídicas, y hace referencia a una teoría sociológica en términos de Estado como una corporación, que es un poder original.
[Antonio García-Trevijano] Ese va a ser el elemento esencial en la formación de una organización social a la que se le puede llamar Estado.
[Antonio García-Trevijano] El elemento esencial será el poder, el poder de dominar, el poder de dirigir, el poder de ejercer, de ejecutar, el
[Antonio García-Trevijano] Masweber considera que se trata, el Estado es el titular, es el que tiene el monopolio de la fuerza legal.
[Antonio García-Trevijano] Eso es el elemento, ese es el elemento esencial para que podamos hablar de Estado, el poder de recibir, el poder de ejecutar, el poder de coaccionar, el poder de rezar a través del derecho.
[Antonio García-Trevijano] sentido, la evolución, el Estado se convierte en lo que es la personificación de la nación, en estructura de gobierno y administración.
[Antonio García-Trevijano] Y es ese elemento el que viene a determinarlo y a determinarlo de cualquier otra forma la organización histórica que se ha devolvido.
[Antonio García-Trevijano] O sea, el grupo se organiza jerárquicamente a través de un poder.
[Antonio García-Trevijano] Existen los que mandan y existen los que defienden.
[Antonio García-Trevijano] Y esto no se realiza a través del derecho.
[Antonio García-Trevijano] Los elementos constitutivos en la aparición del Estado es importante decir que, tal como lo conocemos hoy, no exactamente igual, pero sí que no le da la cuenta a partir del siglo XVI.
[Antonio García-Trevijano] Son tres los elementos que lo conforman.
[Antonio García-Trevijano] la progresiva centralización del poder político, la centralización de ese poder dentro de la administración territorial y, en tercer lugar, algo que se ha venido a desconocer, que es una progresiva profesionalización de la democracia, de la administración.
[Antonio García-Trevijano] Sin administración no hay Estado, hay gobierno.
[Antonio García-Trevijano] De hecho, yo estoy con el catedrático don Armacio Negro, en el que viene a decir que, efectivamente, casi todo lo que se designa con Estado es gobierno, porque el Estado es...
[Antonio García-Trevijano] Administración y gobierno.
[Antonio García-Trevijano] La administración y la progresiva profesionalización son los tres elementos que vienen a configurar uno de los rasgos esenciales para que podamos hablar a partir del siglo XVI de Estado administrativo o Estado absoluto.
[Antonio García-Trevijano] Se trata de un Estado que lo que intenta mantener es la paz interior única y exclusivamente de aquellos útiles que se encuentran en el territorio.
[Antonio García-Trevijano] El monarca absoluto recogerá de manera concéntrica todos los poderes subsidiarios y secundarios que se encuentran repartidos en el territorio que derivan del feudalismo.
[Antonio García-Trevijano] El poder político concentrará la potestad normativa y desarrollará una monocracia profesional.
[Antonio García-Trevijano] Ese es el rasgo distintivo del Estado administrativo, en este caso, policial.
[Antonio García-Trevijano] Lo único que hace es mantener lo que es el orden interior.
[Antonio García-Trevijano] La palabra Estado, aunque aparece ya en el siglo XV en Inglaterra, se la debemos a Maquiavelo.
[Antonio García-Trevijano] En el siglo XVII, en el Príncipe de Maquiavelo, viene a decir que los Estados o las autoridades que permiten someter a los súbditos o a los signos de públicas o a los signos principales.
[Antonio García-Trevijano] Previamente se utilizaba el concepto de Estado como Estado de Florencia o Estado de Venecia, pero es autónomo de que por fin lo utilizara en la consideración que poco a poco le hemos ido dando.
[Antonio García-Trevijano] Es importante tener en cuenta que a partir de ese momento el Estado vendrá vinculado a lo que es una organización territorial a una democratización cada vez más incipiente
[Antonio García-Trevijano] y que llega un momento en el que llega a recoger cualquier poder que está repartido en el Estado y la rutina a través de lo que es la monarquía absoluta.
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué tienen que ver en este caso las revoluciones liberales?
[Antonio García-Trevijano] Frente a lo que normalmente se ha considerado que es el poder liberal burgués que deriva de las revoluciones libres,
[Antonio García-Trevijano] Fue un punto y aparte, pero el antiguo régimen, mis investigaciones y lo que se intenta acreditar, y yo creo que se acredita, es la tesis de Tosquemil.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, no existe ruptura, existe una continuidad e entrelogaría en el antiguo régimen, una resolución, sobre todo desde un punto de vista administrativo, estructural y burocrático, y lo que surge a través de la revolución.
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué es el caso de la revolución?
[Antonio García-Trevijano] El ejemplo esencial se encuentra en el Consejo de Red, porque mismo dice que anotinaba absolutamente todo, poder judicial, poder legislativo, poder ejecutivo, y en el Estado liberal trae la solución toda la vida, anotina el mayor poder.
[Antonio García-Trevijano] Es el bienal del fin que se...
[Antonio García-Trevijano] que de los viejos cimientos del edificio del absolutismo se levantó un poder mucho más fuerte, cayó un poder débil y se levantó uno todavía más poderoso, porque era consciente de la debilidad que ese poder tenía.
[Antonio García-Trevijano] Esto nos lleva a algo que don Antonio, en su obra Teoría pura de la democracia, cita como un mito,
[Antonio García-Trevijano] de la Revolución Francesa, y también Simón Sama, es un autor también muy importante, es francés, y que vino a designar a la Revolución Francesa como el mito de la Revolución.
[Antonio García-Trevijano] Vino a considerar que la Revolución no vino a atribuir nada nuevo, que lo único que vino es a generar un progresivo
[Antonio García-Trevijano] una progresiva modernización que se estaba llevando a cabo por la administración y que no fue más que un movimiento suministra de las clases populares parisinas que lo que vinieron es a reforzar el poder del Estado.
[Antonio García-Trevijano] Esto es muy importante sobre todo a la hora de estudiar las revoluciones porque el Estado liberal revolucionario francés
[Antonio García-Trevijano] Si se estudia desde un punto de vista administrativo, desde un punto de vista de lo que es la cultura burocrática, es mucho mayor que anteriormente el Estado absoluto.
[Antonio García-Trevijano] Algo para un poco cuando la idea liberal es permitir, en su caso, poder que el Estado no interviniera en determinadas zonas privadas de la ciudadanía.
[Antonio García-Trevijano] Sin embargo, todo esto existe...
[Antonio García-Trevijano] no solo de estos pedidos, sino de distintos investigadores, demuestran justamente la burocracia.
[Antonio García-Trevijano] La burocracia fue mucho más allá.
[Antonio García-Trevijano] Es la administración la que empieza a intervenir en zonas económicas y sociales en las que antes no había intervenido.
[Antonio García-Trevijano] Hablando de la Revolución Francesa, es imposible no hablar de la Revolución Americana, de la independencia francesa.
[Antonio García-Trevijano] de las colonias, de las tres colonias americanas, a lo que fue, bueno, lo que tomaba la tiranía del Parlamento.
[Antonio García-Trevijano] Y aquí me gustaría recargar dos cosas.
[Antonio García-Trevijano] Una, la diferencia ha facilitado que hoy tengamos un derecho constitucional totalmente distinto del derecho constitucional actual.
[Antonio García-Trevijano] se puede decir, que yo creo que se puede decir derecho constitucional norteamericano.
[Antonio García-Trevijano] La historia es totalmente distinta teniendo en cuenta cuál fue la herencia que nos dejó la revolución francesa frente a la revolución americana.
[Antonio García-Trevijano] Y es algo simple, aunque hay que entenderse muy profundamente en los pozos de la historia.
[Antonio García-Trevijano] Y es que la revolución francesa fue una revolución social, no política.
[Antonio García-Trevijano] Los revolucionarios franceses no quisieron instaurar un nuevo poder político.
[Antonio García-Trevijano] Se conformó con limitar un determinado poder y crear un concepto de ciudadanía en igualdad de condiciones.
[Antonio García-Trevijano] Los americanos no querían eso.
[Antonio García-Trevijano] Los americanos querían instituir el poder.
[Antonio García-Trevijano] Habiendo conquistado lo que es el poder a través de las armas y a través de lo que luego
[Antonio García-Trevijano] El maestro nos hablará a través de sus propias instancias políticas y tiene un mundo de goles.
[Antonio García-Trevijano] Ellos no querían y únicamente rechazaban una mera declaración de derechos que, como bien dice el maestro, pueden ser considerados naturales y premios al Estado.
[Antonio García-Trevijano] No quieren.
[Antonio García-Trevijano] El concepto no tiene la naturaleza del político y que puedo también decir.
[Antonio García-Trevijano] obviaban completamente basándose en Rousseau y lo decían, lo pasamos en el moderno Rousseau y lo echasamos al trasluchado Montesquieu la distribución del poder mediante la separación de poderes era algo que no iba a conseguir se conformó una vez con crear mirando lo que era la democracia inglesa un gobierno liberal, limitado única e inclusivamente con el reconocimiento de lo que se denominaba el derecho natural
[Antonio García-Trevijano] Los norteamericanos no vivieron eso.
[Antonio García-Trevijano] Los norteamericanos sabían muy bien lo que no querían, que no querían tiranía.
[Antonio García-Trevijano] Así lo hizo el FEDERALIS.
[Antonio García-Trevijano] La ambición tiene que frenar la ambición.
[Antonio García-Trevijano] Y no hay otra forma que a través de la separación de poder.
[Antonio García-Trevijano] Su ejemplar en sus manos derecha o izquierda fue el espíritu de las leyes de Montesquieu.
[Antonio García-Trevijano] Basándose en algo que Montesquieu lo dice muy claramente.
[Antonio García-Trevijano] Si de un cuerpo legislativo sacamos...
[Antonio García-Trevijano] ...el cuerpo de gobernantes... ...se acaba la libertad política... ...eso lo tenían impregnado... ...sabían perfectamente... ...ellos tenían la consideración... ...tenían claramente como... ...luego si me da tiempo hablar de... ...sabían lo que era la representación... ...tenían el pacto... ...sin embargo tenían algo que... ...no sabían cómo articular... ...querían evitar la tiranía que había aparecido... ...y lo tuvieron claro... ...mediante la separación de poder... ...mediante lo que fue la doctrina...
[Antonio García-Trevijano] ya no solo por Montesquieu, a través de López, Montesquieu y luego Torquemil, pero que fue la separación y la división en el libro de poderes.
[Antonio García-Trevijano] Alguien que también remarca que la Revolución Francesa no fue una revolución política y que don Antonio Silosita en su libro fue al aire, consideraba que la Revolución Francesa no cambió las relaciones de poder entre gobernantes y gobernantes, lo único que hubo fue un cambio de dirigentes.
[Antonio García-Trevijano] Y fue porque, sencillamente, no les interesó crear un nuevo gobierno.
[Antonio García-Trevijano] No les interesó crear un nuevo poder.
[Antonio García-Trevijano] Consideraban que la revolución se tenía que hacer desde el ámbito civil y no desde el ámbito político.
[Antonio García-Trevijano] La revolución no es destituir gobiernos o destituirlos.
[Antonio García-Trevijano] Única y exclusivamente era declarar derechos.
[Antonio García-Trevijano] Eso consignitó que la revolución fue al azar.
[Antonio García-Trevijano] Después de la revolución, ya saben que vino el gran terror.
[Antonio García-Trevijano] Posteriormente, lo que fue la corrupción de...
[Antonio García-Trevijano] del directorio efectivamente de la raza y con posterioridad el imperio.
[Antonio García-Trevijano] Nada que ver con la revolución americana, que instituyó una constitución democrática basada principalmente en dos aspectos, la separación de poderes y la representación de los electores.
[Antonio García-Trevijano] De dichas revoluciones sale el concepto estudiado por todos, me creo que por mí del Estado burgués de derecha,
[Antonio García-Trevijano] Es importante tener en cuenta que cuando se utiliza un concepto hay que saber por qué se utiliza.
[Antonio García-Trevijano] El Estado de Derecho es un concepto que desde un punto de vista jurídico tiene valor, tiene un valor desde un punto de vista ideológico.
[Antonio García-Trevijano] Es un término que fue creado, guiñado filosóficamente por un volcán, pero jurídicamente lo recoge de vuelta en 1813 y por posterioridad con Marx.
[Antonio García-Trevijano] para prestigiar lo que era el derecho público de la monarquía alemana, lo utiliza de manera elevada.
[Antonio García-Trevijano] Sin embargo, tercero, es difícil, porque viene a considerar que todo esto es derecho, si no, no puede ser Estado.
[Antonio García-Trevijano] Y que una monarquía absoluta es un Estado de derecho.
[Antonio García-Trevijano] Stalin tenía un Estado de derecho.
[Antonio García-Trevijano] La consideración ideológica de que se trata de un Estado sometido a la ley es una consideración realmente filosófica.
[Antonio García-Trevijano] Y que, por lo tanto, ese concepto...
[Antonio García-Trevijano] tiene en Estados Unidos no se utiliza, no saben lo que es.
[Antonio García-Trevijano] Saben lo que es en cuanto a estructuras en las que mandan la ley, pero no como nosotros lo podemos estudiar.
[Antonio García-Trevijano] La definición de constitución es inevitable que no tengamos que hablar de Caramil.
[Antonio García-Trevijano] Es el creado por excelencia del derecho constitucional.
[Antonio García-Trevijano] Y previamente se ha hablado de las restricciones por dos
[Antonio García-Trevijano] no lo mienta, pero va al dedo.
[Antonio García-Trevijano] Viene a responder muchísimo lo que hizo Thomas Paine.
[Antonio García-Trevijano] Thomas Paine fue el declarador del patriotismo americano y vino a decirnos que una constitución es el acto por el que el pueblo se da al gobierno y no el acto de gobierno.
[Antonio García-Trevijano] Esto es importante porque Kant vino a decirnos que si las constituciones, esa norma que se considera suprema, es dictada por aquellos que gobiernan
[Antonio García-Trevijano] sin, esto lo añado yo sin un periodo de libertad no hay constitución como acto político de un todo, sino como ley constitucional separa lo que es una constitución no estoy hablando ahora de contenido material que el contenido es formal la constitución material inglesa y la constitución formal española, estoy hablando de que el concepto de constitución como un todo que tiene como objeto principalmente separar
[Antonio García-Trevijano] Los poderes del Estado, ya que el Estado es anterior a la Constitución y la Nación es anterior a la Constitución, para que alguien viera decir que si no se basa en el visito democrático, es conformar el poder político de abajo arriba, no tenemos Constitución.
[Antonio García-Trevijano] Tenemos una ley dictada por un gobierno con un plus de baile.
[Antonio García-Trevijano] Eso es importante a la hora de ver qué es lo que tenemos hoy.
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué es?
[Antonio García-Trevijano] Si son ciertas estas tesis, evidentemente estamos hablando del padre del derecho constitucional, lo que es una ley constitucional, pero no de una constitución, teniendo en cuenta los antecedentes a partir de los cuales nació la constitución.
[Antonio García-Trevijano] El desarrollo posterior del Estado tuvo una influencia muy importante en todo lo que fue el movimiento socialista y nazista.
[Antonio García-Trevijano] La idea era que el Estado tenía que hacer suyo necesidades que la sociedad no podía cumplir.
[Antonio García-Trevijano] En este caso, era necesario llevar a cabo actuaciones que posibilitaran lo que se llamó
[Antonio García-Trevijano] la igualdad económica y social, la justicia social y la igualdad.
[Antonio García-Trevijano] Y se conformó lo que se llama ahora mismo el Estado Social, que es un término acuñado con el mandato.
[Antonio García-Trevijano] Un jurista también alemán que chocó, como no pudiera ser de otra forma en la República de Alemania, con Carlin sobre todo en el
[Antonio García-Trevijano] gobierno como consecuencia de la administración del Parlamento Alemán.
[Antonio García-Trevijano] La progresiva intervención que tuvo el Estado en el ámbito que hasta ahora estaban reservados a la sociedad civil no dio lugar a que se empezara a utilizar el concepto de Estado total, pero sí que empezó a utilizarse el concepto de Estado omnipresente.
[Antonio García-Trevijano] Fue una excusa
[Antonio García-Trevijano] a la hora de tener en cuenta cuál era la necesidad que tenían que hacer o la necesidad que tenían que cubrir el Estado de la República de Venezuela.
[Antonio García-Trevijano] Ese es un tema que estamos viendo en el año 19.
[Antonio García-Trevijano] Hablando de Alemania, Alemania viene del Tratado de Versalles, se encuentra con un paro estructural cerca del 47%, con una situación enorme, un paro desconocido y es necesario que se le dé cobertura.
[Antonio García-Trevijano] Y en este caso existen dos ramas innecesarias constitucionalistas.
[Antonio García-Trevijano] La primera, aquellas que consideran que el Estado tiene que intervenir para dar al pueblo aquello que necesita, desde casa, trabajo, hasta, y aquellos que consideran que no.
[Antonio García-Trevijano] Aquellos que consideran que el gobierno no debe meterse en esa porque se convierte en un Estado totalitario, aunque no utilicen esa expresión.
[Antonio García-Trevijano] La presión del Estado total es de Andrés Dólaz, un periodista que critica en 1932 las elecciones administrativas de Mussolini.
[Antonio García-Trevijano] A Mussolini le gusta ese concepto del Estado total y se lo apropia.
[Antonio García-Trevijano] No tiene nada que ver con los movimientos totalitarios que luego darán sus partidas nazistas.
[Antonio García-Trevijano] partido nazi o bien a lo que es el Estado stalinista.
[Antonio García-Trevijano] Incluso, atendiendo a alguna perspectiva de derecho administrativo, se puede decir que un Estado total solo existió en el Estado de Stalin, solo en la última época, y terminó en la economía, en cierto, que se denomina Estado total por otras razones.
[Antonio García-Trevijano] En el libro y en la tesis intento distinguir y diferenciar lo que es el Estado total de lo que es el Estado autoritario, teniendo en cuenta que el Estado autoritario, caracterizado ambos por un Estado dictatorial y pirámico,
[Antonio García-Trevijano] digamos que cada área considera que no lo fue el Estado fascista atendiendo a las penas de muerte que Mussolini ordenó, existe en uno una amargama entre el partido único y lo que es el Estado, y en otro el Estado se convierte únicamente en el instrumento del partido.
[Antonio García-Trevijano] Así es como lo utilizaba el partido nazi.
[Antonio García-Trevijano] Yo me baso en un documento que creo que es esencial para conocer cómo se desarrollaba la relación entre Estados y el partido nazi, que es el documento o el informe en el que se basó la Fiscalía norteamericana para juiciar a los gobernantes nazis en el curso de Nuremberg.
[Antonio García-Trevijano] La Fiscalía Norteamericana viene a hacer un estudio muy detallado de cómo se tenía que relacionar el partido nazi con el Estado nazi.
[Antonio García-Trevijano] Por varias razones.
[Antonio García-Trevijano] Porque consideraba que tenían que constatar quién tenía autoridad a parte de ellos.
[Antonio García-Trevijano] Aquellos que estaban en los cargos del Estado o aquellos que estaban en los cargos del partido nazi.
[Antonio García-Trevijano] Como en el juicio no se aclaró
[Antonio García-Trevijano] Ya según que fue el presidente de Ciudadanos, vino a decir o a crear lo que se llamaba la teoría de la autoridad guarda.
[Antonio García-Trevijano] Lo que había en el Estado nazi es dos autoridades.
[Antonio García-Trevijano] Eso ha seguido hasta ahora Fran Niuma y otros autores.
[Antonio García-Trevijano] Desde mi punto de vista, eso no es posible.
[Antonio García-Trevijano] Desde mi punto de vista, no cabe en el Estado la autoridad guarda que tenga el mismo paradigma.
[Antonio García-Trevijano] Los hechos confirman que el Estado nazi, como estructura, como forma, como hemos definido, forma histórica de organización a través de un poder que envasa un territorio y teniendo en cuenta su trato social, estaba vacío de contenido.
[Antonio García-Trevijano] La estructura territorial, lo que es la división territorial administrativa, que tenemos provincias,
[Antonio García-Trevijano] y tenemos los municipios, en el Estado nazi no se hizo conformidad a la Constitución de Abismas, sino a través de lo que es de las naves, que era cómo se distinguía y cómo se distribuía el partido nazi.
[Antonio García-Trevijano] La diferencia, por lo tanto, es que en un Estado total el partido se convierte en la autoridad y el Estado en el instrumento.
[Antonio García-Trevijano] En el partido autoritario existe una amalgama, y esto es importante porque la estructura aparecerá exactamente igual en el Estado del partido.
[Antonio García-Trevijano] Los órganos en cual son los sectores masivos a la hora de que el partido los colonice, como dice Bombay, o como dice el libro, para que se integren.
[Antonio García-Trevijano] Eso no ocurre en el Estado totalitario.
[Antonio García-Trevijano] Yo termino esta parte del libro hablando del Estado actual, que lo definimos como el Estado económico internacionalmente dependiente.
[Antonio García-Trevijano] Un Estado en el que, bueno, ya saben ustedes, subordinado a aquello que llaman el mercado.
[Antonio García-Trevijano] y que por lo tanto no voy a hablar de ello porque considero que es una parte muy actual y que aquellos que tengan la posibilidad de ver el libro puedan abordarlo.
[Antonio García-Trevijano] La segunda parte de lo que hablo es de los partidos políticos.
[Antonio García-Trevijano] Pasaron efectivamente por cuatro fases.
[Antonio García-Trevijano] Por ser perseguidos, por ser ignorados, por ser legalizados y por ser constitucionalmente reconocidos.
[Antonio García-Trevijano] Y le incluyo una más, por ser estatalizados.
[Antonio García-Trevijano] Convertir el partido en un órgano estatal es estatalizar al partido.
[Antonio García-Trevijano] Tenga en cuenta algo muy importante, y es que desde un punto de vista estructural, el estado de partidos es exactamente igual que un estado autoritario.
[Antonio García-Trevijano] Así lo dice la doctrina, la doctrina alemana lo dice Gerard Leclerc.
[Antonio García-Trevijano] La única diferencia con el estado de partidos radicalmente igualitario se encuentra en que en el estado actual, por eso lo llamo democrático, existen libertades individuales y derechos por seguir, pero en cuanto a estructura es exactamente la misma.
[Antonio García-Trevijano] La diferencia es que en vez de haber un partido único, hay varios.
[Antonio García-Trevijano] De todas formas, llegaremos a ese.
[Antonio García-Trevijano] Como les digo, el nacimiento de los partidos políticos pasaron por cuatro fases.
[Antonio García-Trevijano] En una de ellas, se consideraron que eran rechazados por considerar una facción.
[Antonio García-Trevijano] Uno de los motores que más consideró que eran
[Antonio García-Trevijano] ...grupos subversivos... ...y que no quería... ...el interés de la nación... ...fue el módulo... ...ustedes saben que fue... ...un miembro destacado... ...del partido Tori... ...y que es... ...bien viendo... ...el partido... ...Wix... ...a través del corrupto barco... ...y... ...viendo su propio partido... ...consideró que... ...eh...
[Antonio García-Trevijano] Todo partido al final terminaba en el partido de una facción.
[Antonio García-Trevijano] La diferencia entre partido y facción era que el partido en la facción perseguía un interés egoísta y que el partido debería de cumplir una finalidad de bien común.
[Antonio García-Trevijano] Esa idea fue recogida por la idea de facción por delirio.
[Antonio García-Trevijano] Y vino a decir lo que fue facción en el principio y facción en el interés.
[Antonio García-Trevijano] Consideran igualmente que en los partidos las facciones crecieron como la madrileña, expresión que fue luego utilizada por Madison.
[Antonio García-Trevijano] En el ser legalista, para considerar que para evitar lo que es el interés faccioso del partido, lo único que podía contrarrestarlo era una república constitucional mediante la separación de poderes.
[Antonio García-Trevijano] Esa idea de considerarla...
[Antonio García-Trevijano] acción, Gortet intenta asociar lo que no, el partido es algo bueno, llega en un buque.
[Antonio García-Trevijano] Y en un buque, en su obra, los partidos en Gran Bretaña vienen a considerar que no son malos, pero sí.
[Antonio García-Trevijano] En un buque tenía un complejo horrible teniendo en cuenta compañeros de partido.
[Antonio García-Trevijano] Intentó, no todos los medios, sabiendo lo que había hecho,
[Antonio García-Trevijano] Y su compañero, después de 35 años de posibilidades de la monarquía inglesa, pues intentó considerar que no tenía por qué ser un partido si perseguía el interés nacional, si perseguía el carácter de faccioso y, por lo tanto, de ser perseguido.
[Antonio García-Trevijano] Ahora sí, teniendo en cuenta que Estados Unidos...
[Antonio García-Trevijano] que desconfiaban de los partidos, y ese es luego la estabilidad que dio el Partido Republicano y el Partido Demócrata, desconfiaban de los partidos, y así se les ha dicho, en Nueva Unión los primeros en el siglo XIX que reconocen legalmente a los partidos.
[Antonio García-Trevijano] California y Nueva York son los primeros que reconocen a los partidos como tales, salvo sin perjuicio de lo reconocido como la ley de asociaciones en Nueva York.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, la Revolución Francesa, la declaración de derechos de 1722 y luego, a partir de 1902, en la ley de contrato de asociación.
[Antonio García-Trevijano] La vuelta histórica, después del reconocimiento legal, viene con la Constitución de Weimar.
[Antonio García-Trevijano] En 1919, la Constitución alemana eleva a nivel constitucional lo que es los partidos políticos.
[Antonio García-Trevijano] Y se separa completamente del periodo imperial de Weimar, en el que los partidos habían estado vinculados como consecuencia de la autoridad y del carácter de ellos.
[Antonio García-Trevijano] Ahora la República misma había introducido dos conceptos importantísimos.
[Antonio García-Trevijano] Uno, la representación proporcional a la lista de partidos.
[Antonio García-Trevijano] Y la segunda, el reconocimiento de los partidos a nivel constitucional.
[Antonio García-Trevijano] Es cierto que solo hace referencia a los partidos del artículo 130, pero el artículo 122 fíjense que quiere establecer, a decir, que los partidos se elegirán por listas constitucionales.
[Antonio García-Trevijano] El sistema proporcional es el sistema proporcional de lista de partidos.
[Antonio García-Trevijano] Esto cambia completamente el padrón, ya que en el periodo anterior el sistema electoral era un sistema mayoritario donde se desconocía por completo qué era lo que iba a ocurrir.
[Antonio García-Trevijano] El sistema proporcional, no sé, no mucho estuve...
[Antonio García-Trevijano] También en esta casa dando una conferencia sobre la representación, y no me pararé en ese concepto ni en esa realidad, pero piensen que necesitaba una representación proporcional en NAPE no para llevar a cabo una mayor representación.
[Antonio García-Trevijano] Desde el nacimiento de la representación nacional, la representación técnica desaparece.
[Antonio García-Trevijano] Se acabó.
[Antonio García-Trevijano] El elector no tiene capacidad de decirle a su gobernante, oiga, acá es todo lo otro, la representación técnica como la conocemos, el mandato desaparece por completo desde que desaparece el mandato externo.
[Antonio García-Trevijano] Pero fuera de ahí, el...
[Antonio García-Trevijano] se da todavía más una vuelta de vuelta, porque el sistema de representación proporcional, por algún otro efecto, que Pacheco, frente a esto, viene en una discusión muy famosa, viene a considerar que el Parlamento
[Antonio García-Trevijano] Lo que se produciría, como así fue, es fragmentación, atomización y la imposibilidad, como consecuencia de la entrada de todos los partidos fraccionados en el Parlamento, la ingobernabilidad.
[Antonio García-Trevijano] La imposibilidad de que lleguen a cualquier acuerdo como consecuencia de que ninguno de ellos llega a mayoría.
[Antonio García-Trevijano] Eso lo hemos vivido hace poco.
[Antonio García-Trevijano] Es uno de los efectos que tiene el sistema de representación, aparte de otros, como luego...
[Antonio García-Trevijano] La concesión orgánica del partido, de los partidos, es un desarrollo doctrinal que vino de las manos de los grandes teóricos alemanes.
[Antonio García-Trevijano] Es reconocido por Smith, por Richard Smith, en el que viene a decir que el partido se constituye como la primera voluntad del Estado porque a partir de su voluntad viene a crearse el resto de voluntades estatales.
[Antonio García-Trevijano] Es la voluntad del partido crear un órgano y se crea, es voluntad del partido que el gobierno diga una cosa u otra y lo hace.
[Antonio García-Trevijano] Existe un mimetismo entre lo que dice el partido y lo que hace el órgano estatal.
[Antonio García-Trevijano] Tanto es así que lo considera tanto Jevinet como Rasmus, otro autor de la doctrina alemana, que se convertirá en el órgano más importante del Estado.
[Antonio García-Trevijano] Fíjense que en todo este tema constitucional, el autor que más se opone a considerar que el partido político se había convertido en órgano del Estado fue en el distrito de él.
[Antonio García-Trevijano] El distrito de él, en una discusión doctrinal, considera que eso era imposible como consecuencia de no... Una, que un órgano estatal era algo permanente y el partido era algo volátil.
[Antonio García-Trevijano] Podía desaparecer y no.
[Antonio García-Trevijano] Dos, que la voluntad de determinados individuos no tenían por qué dar lugar a que se convirtiera en voluntad estatal.
[Antonio García-Trevijano] Y el tercero vino a considerar que la voluntad de unos pocos fuera del Estado carecían de la capacidad jurídica para imponer su decisión.
[Antonio García-Trevijano] Esto se ha contestado por Kelser, que fue un gran autor para apoyar y un gran defensor del Estado del partido.
[Antonio García-Trevijano] Consideraba que sin el propio partido la democracia no podía existir.
[Antonio García-Trevijano] vine a considerarle que puso de ejemplo en primer lugar el Estado norteamericano.
[Antonio García-Trevijano] A considerar que la estabilidad del Estado norteamericano venía como consecuencia de dos factores.
[Antonio García-Trevijano] únicamente del partido demócrata y del partido republicano.
[Antonio García-Trevijano] En segundo lugar, cuando hablaba de que efectivamente los partidos podían tener intereses egoístas y que podían disolverse o no, o convertirse en otros partidos, vino a decirle que eso también hacía el gobierno.
[Antonio García-Trevijano] Que el gobierno, a través de intereses partidistas o a través de intereses egoístas, formulaba o modulaba una política y que, por lo tanto...
[Antonio García-Trevijano] efectivamente los partidos se habían convertido en órganos estatales.
[Antonio García-Trevijano] Triebel llegó a tener un gran complejo.
[Antonio García-Trevijano] Vivió una época distinta y no tuvo más remedio que abordar lo que él mismo consideró que es una obra suya cuando utiliza el concepto de partidista.
[Antonio García-Trevijano] Y lo hace para declarar una contradicción que consideraba que es.
[Antonio García-Trevijano] Esa contradicción impedía que se pudiera hablar de estado de partido.
[Antonio García-Trevijano] Quisiera decir que
[Antonio García-Trevijano] La prohibición del mandato imperativo en todas las cartas constitucionales chocaba con un principio esencial que se rige en todos los partidos políticos, que es la disciplina de partido.
[Antonio García-Trevijano] Si estamos hablando que el Estado de partido rige la disciplina de partido como elemento estructural y como elemento director del partido, eso chocaba con la prohibición del mandato imperativo en todas las cartas constitucionales.
[Antonio García-Trevijano] O bien teníamos un Estado parlamentario...
[Antonio García-Trevijano] en el que no se basaba en el mandato imperativo, o bien estábamos en un Estado de partido.
[Antonio García-Trevijano] Siempre a la final de su vida reconoció la existencia de que Alemania se había convertido en un Estado de partido.
[Antonio García-Trevijano] El concepto de Estado de partido lo que viene a decir es que el Estado es disfuncional hasta que los partidos lo colonizan y se integran.
[Antonio García-Trevijano] Fue un discípulo suyo, Gerard Leipold, presidente del Tribunal Constitucional Alemán desde el 52 hasta el 71, que además de toda la doctrina del Estado y de la doctrina de los partidos políticos, de la que el Tribunal Constitucional era un principio, se hizo eco hasta que repudió esa doctrina un poco en el trato feo de que los partidos políticos tienen una naturaleza dual, pública y privada, todavía no sé qué es eso.
[Antonio García-Trevijano] Pues, Dina Mosera...
[Antonio García-Trevijano] que efectivamente el Estado se constataba vacío.
[Antonio García-Trevijano] Sus instituciones y sus órganos estaban diseñados para que el partido o no partido lo colonizara, lo integrara.
[Antonio García-Trevijano] Y esos fueron los dos elementos esenciales que John Layford y su obra, sobre todo la de los partidos, vino a señalar que se producía con el Estado de partido igualmente o radicalmente imponente.
[Antonio García-Trevijano] El primero más, la identificación.
[Antonio García-Trevijano] El sistema proporcional de la lista de partidos, el principal efecto que tiene es que no provoca la no representación del elector.
[Antonio García-Trevijano] Se subrayaba, no solo por este autor, sino por muchísimos otros, que lo que se produce es una adhesión a la lista.
[Antonio García-Trevijano] El elector lo que hace es ratificar, no interviene en la elaboración de la lista.
[Antonio García-Trevijano] La representación...
[Antonio García-Trevijano] Se produce una relación unilateral entre lo que es el elector elegible y el tercero.
[Antonio García-Trevijano] Se introduce el partido, se introduce el jefe de partido, que es quien confesiona la lista sin que el elector pueda absolutamente hacer nada.
[Antonio García-Trevijano] Simplemente elegir la lista que le confecciona y simplemente meterla.
[Antonio García-Trevijano] En este caso diferenciaba una cosa de elegir y otra cosa de seleccionar.
[Antonio García-Trevijano] Y utilizó el concepto de adhesión.
[Antonio García-Trevijano] Esa decisión provocaba otro efecto, que es la identificación.
[Antonio García-Trevijano] No se vota porque existan ejemplos representados, sino porque existe una identificación de intereses.
[Antonio García-Trevijano] Decía que el partido mayoritario se identificaba, por sus intereses, con la voluntad de la mayoría.
[Antonio García-Trevijano] Y, en segundo lugar, vino a considerar que no era necesaria la representación, porque el efecto que tenía el Estado de Partido...
[Antonio García-Trevijano] era la integración de las masas ciudadanas en el Estado, exactamente igual que lo que ocurría en el Estado autoritario, o bien, en el pueblo como va a poner los pobres, en el Estado totalitario.
[Antonio García-Trevijano] Ayer el mismo no se le cayó, no se le cayó absolutamente nada de las manos a la hora de considerar que efectivamente el Estado de partido tenía una estructura similar a la del Estado autoritario.
[Antonio García-Trevijano] Consideraba que existía una integración y que, por lo tanto, lo que realmente provocaba era una especie de democracia directa
[Antonio García-Trevijano] La integración hacía que nada fuese necesario ni siquiera determinadas cuestiones a la hora de una democracia participativa ni la iniciativa legislativa ni absolutamente nada.
[Antonio García-Trevijano] La integración de los partidos de masas en el Estado hacía suficiente la participación ciudadana y, en segundo lugar, considero que en un Estado de partido los elementos de representación habían desaparecido por completo porque habían sido sustituidos por la identificación de las voluntades y por la integración de las masas en el Estado.
[Antonio García-Trevijano] Siendo así las cosas y teniendo en cuenta que se trata de la mejor doctrina alemana, en el libro hay que preguntarse qué queda después de todo esto de esta doctrina en relación a lo que es un sistema democrático formal.
[Antonio García-Trevijano] Como saben, la democracia es uno de los términos más utilizados y más mal utilizados, yo creo que prácticamente porque todo lo que se le pone detrás a la democracia suena bien.
[Antonio García-Trevijano] Si yo digo espaguetis democráticos, suena bien.
[Antonio García-Trevijano] Si digo fútbol democrático, sí.
[Antonio García-Trevijano] La demografía es como social.
[Antonio García-Trevijano] Una cerveza social.
[Antonio García-Trevijano] Suenan bien.
[Antonio García-Trevijano] Son conceptos que suenan bien.
[Antonio García-Trevijano] Para intentar ver si hay detrás de un concepto directo, que es irremediable, no bastante laboratorio, teoria pura de la demografía, hay que ir a los hechos.
[Antonio García-Trevijano] Y tenemos que desempolvar
[Antonio García-Trevijano] cuando se utiliza por primera vez el concepto de democracia representativa.
[Antonio García-Trevijano] Fíjense que, con posterioridad a todo lo demás, no le digo que me sobre.
[Antonio García-Trevijano] En el libro hay una relación inmensa de todos los conceptos utilizados con democracia.
[DESCONOCIDO] Democracia pura, setentiana, elemento democrático, democracia constitucional, democracia liberal...
[Antonio García-Trevijano] ¿Cuándo realmente se constituye el sistema democrático?
[Antonio García-Trevijano] No estoy hablando del sistema teniense, de la democracia directa, que algunos en la lectura podrán considerar que a lo mejor era una degeneración de la política.
[Antonio García-Trevijano] No estoy hablando de eso, estoy hablando de la democracia representativa.
[Antonio García-Trevijano] La primera vez que se utiliza el término de la democracia representativa lo utiliza Hamilton en una carta a Morris en 1777.
[Antonio García-Trevijano] Y habla de democracia representativa porque habla de república de las leyes.
[Antonio García-Trevijano] Ellos tenían un problema.
[Antonio García-Trevijano] No era la representación que realmente la tenían del parlamentarismo inglés.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo podían instituir una república que ya se encontraba en la obra de la ciudadanía de Harrington, en el siglo XVII?
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo podían hacerlo?
[Antonio García-Trevijano] Estituir en un pacto y en un Estado muy amplio territorialmente.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo podían hacerlo?
[Antonio García-Trevijano] Desde un punto de vista de la representación no tenían problema, porque tenían el sistema de representación mayoritario.
[Antonio García-Trevijano] El problema surgía a la hora de instituir un sistema que acabara con algo que odiaban, que era la tiranía.
[Antonio García-Trevijano] Y algo que tenían claro, que era el pueblo, que era la nación, quien tenía que instituir el poder, quien tenía que instituir el poder.
[Antonio García-Trevijano] Tenía...
[Antonio García-Trevijano] que tener la posibilidad de instituirlo y tener la posibilidad de distribuirlo.
[Antonio García-Trevijano] Son dos, por lo tanto, los pilares básicos que constituyen un sistema democrático formal.
[Antonio García-Trevijano] Porque el concepto, a lo largo de la historia, y no solo me permito al maestro, sino también a Santañana, se divide en dos grandes clasificaciones.
[Antonio García-Trevijano] Democracia formal y democracia material.
[Antonio García-Trevijano] Forma de gobierno o fundamento de gobierno.
[Antonio García-Trevijano] ¿Democracia política, democracia institucional o democracia ideológica?
[Antonio García-Trevijano] De contenido.
[Antonio García-Trevijano] Desde un punto de vista científico, no hay duda.
[Antonio García-Trevijano] Tenemos que irnos a la regla.
[Antonio García-Trevijano] No nos podemos ir a la jugada.
[Antonio García-Trevijano] Porque la jugada depende de la ideología.
[Antonio García-Trevijano] Y si hablamos de una ideología liberal, tendremos que estudiar.
[Antonio García-Trevijano] Y si nos vamos a la de la sociedad demócrata, tendrá algo.
[Antonio García-Trevijano] Y por lo tanto, para una validez universal no nos vale.
[Antonio García-Trevijano] Tenemos que irnos a la regla y tenemos que irnos a los hechos.
[Antonio García-Trevijano] Y los hechos...
[Antonio García-Trevijano] Como les digo, fueron dos.
[Antonio García-Trevijano] Uno, era claro que el elector tenía que estar representado.
[Antonio García-Trevijano] Y dos, que para garantizar, para que, decía Mason, para que el ciudadano pudiera dormir tranquilo, los poderes tienen que estar separados.
[Antonio García-Trevijano] Porque la ambición tiene que frenar la ambición.
[Antonio García-Trevijano] Por lo tanto, el sistema democrático se basa en dos pilares fundamentales.
[Antonio García-Trevijano] Uno, la representación, y dos, la división de los poderes.
[Antonio García-Trevijano] Este sistema, este esquema, tenemos que trasladarlo al estado de partido.
[Antonio García-Trevijano] Para calificarlo desde un punto de vista formal, no me interesa el contenido material.
[Antonio García-Trevijano] No, no se puede acreditar absolutamente nada desde ahí.
[Antonio García-Trevijano] Desde un punto de vista formal, si puede calificarse como un sistema democrático formal, perfecto.
[Antonio García-Trevijano] si realmente un Estado de partido lleva en su seno la garantía de la democracia formal.
[Antonio García-Trevijano] Hemos dicho al principio, hablando del Estado de partido y de llegar lejos, que se producía una de las consecuencias que era la integración, y que no era necesario llevar la representación, porque con la integración de las masas en el Estado, la representación sobraba.
[Antonio García-Trevijano] Tenemos una especie de democracia directa, democracia plebiscitaria, que es lo que dice llegar lejos.
[Antonio García-Trevijano] Pero se produce un segundo efecto.
[Antonio García-Trevijano] Es bien cierto que no es el estado de partido.
[Antonio García-Trevijano] El parlamentarismo no tiene nada que ver con la democracia.
[Antonio García-Trevijano] El concepto de democracia parlamentaria es el de Bruno Abisraeli, que tuvo la fuerza de designar a lo que fue el parlamentarismo a la monarquía parlamentaria de uno de los primeros como democracia parlamentaria, que no se conocía hasta entonces.
[Antonio García-Trevijano] El parlamentarismo no quería dimisión de poder.
[Antonio García-Trevijano] Se basaba en un liberalismo representativo.
[Antonio García-Trevijano] Sí se basaba en la representación, fíjense ustedes que nosotros, el sistema formal que tenemos, el parlamentarismo, no se basa en una separación de poderes.
[Antonio García-Trevijano] En este caso, la monarquía parlamentaria de gabinete se basaba en lo mismo.
[Antonio García-Trevijano] De un cuerpo legislativo nacía el gabinete que dirigía a la nación.
[Antonio García-Trevijano] La separación de poderes desaparecía.
[Antonio García-Trevijano] A Inglaterra no le importó.
[Antonio García-Trevijano] En el Estado del partido todavía se produce algo peor, porque el poder, el locus domini, no se encuentra en el Parlamento, sino que se encuentra fuera de él.
[Antonio García-Trevijano] Y como dice Rasmus, se produce un monito institucional.
[Antonio García-Trevijano] Desde el partido de fuera del Estado existe una correa de transmisión técnica a lo que es el diputado.
[Antonio García-Trevijano] Hoy no se basa en la libertad del diputado para poder decidir,
[Antonio García-Trevijano] ya que existe un mandato imperativo constituido por la disciplina de voto de la institución intrapartidista, convirtiéndose en un elemento técnico para transmitir lo que se decide fuera de las instituciones, para llegar a lo que es el Estado y constituir las demás instituciones.
[Antonio García-Trevijano] Ese monismo institucional que la doctrina alemana no sabía cómo solventarlo, abentró
[Antonio García-Trevijano] otro autor alemán, la solventó y consideró que la separación de poderes institucional estaba trasnochada en Antigua.
[Antonio García-Trevijano] Y que lo que ahora valía era la división social, la división de poderes en el Estado, no del judicial, que también, por lo que lo llama, es que es un poder prácticamente nulo, sino del ejecutivo.
[Antonio García-Trevijano] Pero el legislativo consideró que ya no hacía falta
[Antonio García-Trevijano] como consecuencia de que no podían sobrepasar ese monismo institucional, de que una decisión tomada fuera del Estado pasaba por la correa de transmisión por el diputado y se convertía en ley.
[Antonio García-Trevijano] Para ello consideró que el pluralismo social ya contenía la división de poder, esa balanza, y que por lo tanto ya no era necesaria la separación del poder en el Estado.
[Antonio García-Trevijano] Como pueden ustedes considerar, si un sistema se le llama democrático,
[Antonio García-Trevijano] Otro totalmente distinto no se le puede llamar democrático.
[Antonio García-Trevijano] Si tenemos agua y tenemos aceite, ambos no se pueden llamar de la misma forma.
[Antonio García-Trevijano] Eso es imposible.
[Antonio García-Trevijano] Y yo no estoy a opinar, estoy a escribiendo.
[Antonio García-Trevijano] Les he dicho al principio que mi perspectiva es de ti, no de mí.
[Antonio García-Trevijano] Lo que hacemos es describir.
[Antonio García-Trevijano] En el libro verán cómo el concepto de democracia se reutiliza constantemente.
[Antonio García-Trevijano] incluso los autores norteamericanos, Raúl, Pepsi, cualquier otro, utiliza un concepto ya no formal, sino de contenido.
[Antonio García-Trevijano] Pero es importante que nos vayamos a los hechos.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo nace?
[Antonio García-Trevijano] ¿Y cómo nace la Constitución?
[Antonio García-Trevijano] Hace que no podamos hablar que el Estado del Partido sea un Estado democrático.
[Antonio García-Trevijano] Fíjense que a la doctrina alemana no le importaba.
[Antonio García-Trevijano] Esto es muy importante.
[Antonio García-Trevijano] El hecho de no definir al Estado de partido, salvo Leipzig, que la llama un Estado de partido democrático radicalmente igualitario, el resto no le importa que no sea definido como un Estado democrático, porque considera que han superado esa democracia representativa y que hay una democracia directa.
[Antonio García-Trevijano] Finalmente, y con esto acabo,
[Antonio García-Trevijano] es importante señalar que debe entenderse por sistema democrático formal, para que podamos concluir, en esto tendrá que ser la opinión de los lectores, que puede o debe entenderse por un sistema democrático.
[Antonio García-Trevijano] Y déjenme que les diga que en mi investigación y en mi lectura, como sistema democrático formal,
[Antonio García-Trevijano] debe definirse como la forma de gobierno constitucional representativo y responsable que una sociedad estatuye libremente como régimen del Estado, separando al poder ejecutivo del legislativo, asegurando la independencia de la autoridad judicial y estableciendo el derecho de apelación al pueblo en garantía institucional de su libertad política.
[Antonio García-Trevijano] Muchas gracias, señor.
[LOCUTOR_00] Radio Libertad Constituyente.
[DESCONOCIDO] La libertad viene en nuestra busca.