[LOCUTOR_01] Están escuchando Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_00] Hola, buenos días a todos.
[LOCUTOR_00] Antonio, buenos días.
[LOCUTOR_03] Uy, Consuelo.
[LOCUTOR_00] ¿Qué tal?
[LOCUTOR_03] Qué alegría, si estoy solo.
[LOCUTOR_00] ¿Cómo que estás solo?
[LOCUTOR_00] Si estás aquí acompañado desde el estudio.
[LOCUTOR_00] Y Jerónimo desde Murcia.
[LOCUTOR_00] Hola.
[LOCUTOR_03] Buenos días, ¿qué tal?
[LOCUTOR_03] ¿Qué tal, Jerónimo?
[LOCUTOR_03] Pero qué alegría.
[LOCUTOR_00] Estamos todos aquí.
[LOCUTOR_03] Pero ayer estaba solo, hoy también, y creía que iba a estar solo.
[LOCUTOR_00] Nada.
[LOCUTOR_00] Y digo, ¿pero qué me dicen a mí?
[LOCUTOR_00] Aquí venimos solos.
[LOCUTOR_03] Una hora de noticias, y digo, ¿pero qué voy a hacer yo ahora solo sin la ayuda de Consuelo?
[LOCUTOR_00] Pues aquí venimos no solamente con la ayuda de Consuelo, sino de Pedro y de Jerónimo.
[LOCUTOR_03] Y Pedro también, claro.
[LOCUTOR_00] Esto ya es un batallón prácticamente, ¿eh?
[LOCUTOR_03] Pues ahora ya entonces voy a descansar, voy a hablar vosotros.
[LOCUTOR_00] Con dos más llegó Cortés a México y fíjate lo que hizo.
[LOCUTOR_03] Pero quemó las naves y nosotros no nos atrevemos.
[LOCUTOR_00] Bueno, no sé yo, ¿eh?
[LOCUTOR_00] Que yo estoy muy guerrera, muy valiente, o sea que... Bueno, entonces lo que yo necesito es que me empujen.
[LOCUTOR_03] Ya me verás, incendio esto, como decía el de Valencia, y lo tomaron en serio.
[LOCUTOR_03] El pobre chico de Valencia dice, vamos a incendiar Valencia, y lo toman en serio.
[LOCUTOR_03] Por Dios.
[LOCUTOR_03] En fin.
[LOCUTOR_03] Venga, a ver.
[LOCUTOR_00] Bueno, pues mira, tenemos bastantes cosas.
[LOCUTOR_00] Aquí tengo una entrevista que le hicieron ayer a Ruy Gallardón.
[DESCONOCIDO] Anda.
[LOCUTOR_00] Que empieza así, sí.
[LOCUTOR_00] A mí me gusta el comienzo.
[LOCUTOR_00] Luego, a ver.
[LOCUTOR_03] Pero bueno, habla de... Se ha metido en un berenjenal enorme hablando de mujeres.
[LOCUTOR_00] Pero yo creo que se ha quedado incluso corto.
[LOCUTOR_00] Mira, en eso a mí me ha parecido que está muy bien porque por vez primera se ha dicho algo que es verdad.
[LOCUTOR_00] Porque la pregunta es, ¿por qué cree que la izquierda intenta desgastarle por su defensa de la vida?
[LOCUTOR_00] Y entonces lo que él dice es que la izquierda solamente le ha ofrecido a las mujeres una única solución ante una situación de dificultad como la que en ocasiones puede representar un embarazo.
[LOCUTOR_00] Y esa única solución que ha ofrecido la izquierda es el aborto.
[LOCUTOR_03] Tú eres muy buena persona.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué?
[LOCUTOR_03] Porque lo que ha metido la pata Ruiz Ardón de verdad es que ha dicho que el único consumo, destino o esencia de la mujer es la maternidad.
[LOCUTOR_03] Entonces se ha condenado a que no son mujeres, porque ha dicho literalmente así, a que no son mujeres las sorteras, las que no se casan, las que no tengan hijos o las que no quieran tenerlos.
[LOCUTOR_03] Y eso es una barbaridad, condenado por todo el mundo.
[LOCUTOR_03] Otra cosa es que ahora vamos a analizar contigo lo que tú propones.
[LOCUTOR_03] Venga, vamos a analizar.
[LOCUTOR_00] No, yo lo que creo es que efectivamente en eso, y requiero el apoyo de Pedro y de Jerónimo...
[LOCUTOR_03] No te lo van a dar, no te lo van a dar.
[LOCUTOR_03] Pues a lo mejor sí.
[LOCUTOR_03] No, si son feministas, imposible.
[LOCUTOR_03] Si les gustan las mujeres, imposible.
[LOCUTOR_00] Pero vamos a ver.
[LOCUTOR_03] ¿Cómo un hombre que le gusten las mujeres va a decir que la mujer solo es mujer si tiene hijos?
[LOCUTOR_03] ¿Qué es eso?
[LOCUTOR_00] No, a ver, que yo no puedo defender eso.
[LOCUTOR_03] Bueno, pero hay otra vertiente.
[LOCUTOR_00] En esa vertiente de defender esa perspectiva exclusiva de la mujer no voy a defenderles, evidentemente.
[LOCUTOR_00] Porque yo creo que la mujer hace muchísimas otras cosas y todas bien.
[LOCUTOR_00] No, y que la mujer tenga o no tenga hijos.
[LOCUTOR_03] Que eso no cambia su esencia.
[LOCUTOR_00] Sí, pero en que la izquierda solamente ofrece a la mujer esa única solución que es el aborto y no ayudas sociales para que pueda afrontar el aborto, eso es absolutamente cierto.
[LOCUTOR_03] Eso es verdad.
[LOCUTOR_03] Eso lo admito que es verdad.
[LOCUTOR_03] Pero en cambio también se equivoca en eso cuando dice que hay una violencia estructural para que aborte.
[LOCUTOR_03] Eso no es verdad.
[LOCUTOR_03] Eso es mentira.
[LOCUTOR_03] No, hombre, por Dios.
[LOCUTOR_03] Que hay violencia...
[LOCUTOR_03] No, lo que tú has dicho antes, lo suscribo.
[LOCUTOR_03] Que haya violencia estructural, hay que saber lo que implica.
[LOCUTOR_03] La palabra violencia estructural y sociedad.
[LOCUTOR_03] Esos son imposibles.
[LOCUTOR_03] Tendríamos que verlos todo el mundo.
[LOCUTOR_03] ¿Tiene que ser esa visible?
[LOCUTOR_03] No.
[LOCUTOR_03] Lo que puede haber en ciertas familias, ciertas familias, no en todas, según la condición social, una presión del entorno, que por tanto incluye padres, hermanos y amigas,
[LOCUTOR_03] para que no aborte.
[LOCUTOR_03] No para que aborte, es para que no aborte.
[LOCUTOR_03] Entonces la violencia estructural es que la mujer no está libre, sola, como si estuviera en una isla, de abortarnos, sino que encuentra.
[LOCUTOR_03] Y la presión que encuentra es para que no aborte.
[LOCUTOR_03] Y luego sus amigas y compañeros la ayudan a que aborte.
[LOCUTOR_03] Y la izquierda es verdad que es unilateral, porque en lugar de fijarse...
[LOCUTOR_03] en las posibilidades que ofrece una sociedad abierta, plural, que ayuda a mujeres que están en riesgo grande de abortar, porque bien por la edad, bien por la vergüenza, que eso es una violencia estructural, eso es la coyuntura, no es la estructura, porque depende de cada una, no hay una estructura que obliga a eso.
[LOCUTOR_03] Ahí sí, ahí tienen que recibir una ayuda, tiene que haber una ayuda de centros,
[LOCUTOR_03] de ayuda a la mujer para que puedan tranquilamente abortar.
[LOCUTOR_03] Pero no hay que confundirlo con el problema religioso.
[LOCUTOR_03] Y tú, yo creo que, queriéndolo o sabiéndolo o no, eso es igual.
[LOCUTOR_03] Es que religiosamente el aborto es un pecado, y salvo unos casos excepcionalísimos, pues nadie...
[LOCUTOR_03] Entonces, eso sí, la religión, claro que... Eso sí que tampoco hay violencia estructural en la religión,
[LOCUTOR_03] Contra el aborto, no, no, no.
[LOCUTOR_03] En realidad lo que hay es una violencia coyuntural que afecta a la conciencia, que no llega a ser violencia, sino un forzoso pensamiento o conciencia de no abortar.
[LOCUTOR_03] Muy bien, y es respetable el que sea religioso, perfecto.
[LOCUTOR_03] Pero el que no lo es puede admitir unos casos de aborto que la conciencia religiosa no admite.
[LOCUTOR_03] Y eso, Ruy Gallardo, no tiene ni idea.
[LOCUTOR_03] Porque es normal que te guste porque él es católico, y entonces al hablar de violencia estructural parece una maravilla.
[LOCUTOR_03] Pero tú lo dices a cualquier sociólogo, verdaderamente creador, inteligente, y se ríe.
[LOCUTOR_03] ¿Es violencia estructural para que la mujer aborte?
[LOCUTOR_03] ¿Pero qué es eso?
[LOCUTOR_03] Pero es verdad.
[LOCUTOR_03] Lo que es cierto es que la propaganda y la ideología...
[LOCUTOR_03] No de la izquierda.
[LOCUTOR_03] Eso tampoco es verdad.
[LOCUTOR_03] Porque las grandes mujeres feministas de la historia no eran abortistas.
[LOCUTOR_03] Y eran de izquierda, eran revolucionarias.
[LOCUTOR_03] Pero en cambio lo que sí es verdad es que la socialdemocracia, que es la única ideología que nos llega a nosotros, la que leemos en la prensa, en la televisión y la radio, es socialdemocracia.
[LOCUTOR_03] Y la socialdemocracia sí es abortista.
[LOCUTOR_03] No sólo de izquierda, ¿eh?
[LOCUTOR_03] La derecha, hay mucha derecha con mala conciencia...
[LOCUTOR_03] De no ser de izquierda y también es abortista.
[LOCUTOR_03] Y entonces no da la cara, lo dice, amplía los supuestos en que está legítimo y hay una confusión social demócrata.
[LOCUTOR_03] Pero yo respeto tu postura, respeto la de Gallardón si dijera.
[LOCUTOR_03] Los que tengamos conciencia religiosa, prohibido abortar, nada más, que violencia ni nada.
[LOCUTOR_03] Solamente tenemos que escuchar aquellos casos donde el Papa, la Iglesia y la jerarquía admiten el aborto.
[LOCUTOR_03] Claramente, ni de derecha ni izquierda, somos religiosos y fuera.
[LOCUTOR_03] Yo soy católico, soy de izquierda y por tanto soy religioso y no aborto, aconsejo no abortar.
[LOCUTOR_03] Y nada más, todo lo que no sea eso es socialdemócrata.
[LOCUTOR_03] Y tú está claro que no eres socialdemócrata.
[LOCUTOR_03] Eso está claro.
[LOCUTOR_00] Ese sarampión no lo he tenido nunca.
[LOCUTOR_03] Y por eso me parece bien, en la primera vez que tiene palabra Ruy Ardón, que parecen que no son socialdemócratas.
[LOCUTOR_03] Porque hasta ahora...
[LOCUTOR_00] Yo voy a lanzar una cosa y entonces que continúen Pedro y Jerónimo.
[LOCUTOR_00] Yo creo que, y aquí no meto la religión porque tú ya sabes que yo soy católica, entonces desde el punto de vista de mi religión yo no podría abortar porque para mí es un pecado.
[LOCUTOR_00] Ahora, desde el punto de vista civil a mí me parece que es un crimen.
[LOCUTOR_00] Porque es la muerte del no nacido, la muerte del inocente.
[LOCUTOR_03] ¿Es peor entonces?
[LOCUTOR_00] Mucho peor, muchísimo peor.
[LOCUTOR_00] ¿Es peor como civil que como católica?
[LOCUTOR_00] Casi sí, porque tengo la posibilidad de ir al Señor de Negro, como hizo un amigo mío, un domingo sí y otro también, y poderme confesar.
[LOCUTOR_00] Pero ¿quién te asuelve de la muerte del inocente?
[LOCUTOR_00] Yo creo que de la muerte del inocente la sociedad, ni tu conciencia...
[LOCUTOR_00] Ni el sentimiento de la culpa.
[LOCUTOR_03] ¿Y si durante el primer mes es un huevo que ni está formado todavía?
[LOCUTOR_00] Pero es que yo creo que ese salto cualitativo no se produce, Antonio.
[LOCUTOR_00] Es decir, uno no pasa de ser una ameba, en términos feministas deberían haber ido semejantes.
[LOCUTOR_03] No, según la religión no.
[LOCUTOR_03] Según la biología no.
[LOCUTOR_03] Hay un embrión que es un óvulo donde todavía no hay nada.
[LOCUTOR_03] No hay sistema nervioso.
[LOCUTOR_03] Donde no hay sistema nervioso...
[LOCUTOR_03] Pues yo no veo crimen.
[LOCUTOR_03] Ahora, tú lo ves, perfecto, que tú no abortas y aconsejas no abortar, y es respetable.
[LOCUTOR_03] Pero tú tenías que respetar a las personas que no teniendo todavía figura humana, no, figura es lo de menos, porque la figura es lo que viene inmediatamente después.
[LOCUTOR_03] Lo principal es sistema neuronal.
[LOCUTOR_03] Mientras no tengan el sistema neuronal ya en formación, pues ¿qué hay?
[LOCUTOR_03] No hay personas.
[LOCUTOR_03] Si no tienen dolor, no sienten.
[LOCUTOR_03] No hay nada.
[LOCUTOR_03] En cuanto hay neurona, ya hay dolor.
[LOCUTOR_03] Pero antes de eso, no.
[LOCUTOR_00] Bueno, yo voy a dar el paso a Pedro, que está aquí, y a Jerónimo, que está desde el otro lado.
[LOCUTOR_03] A Jerónimo será otro católico como tú me vaya a paliar hoy.
[LOCUTOR_00] No, ya sabes que los católicos no apaleamos.
[LOCUTOR_00] En todo caso, ponemos la otra mejilla.
[LOCUTOR_00] Como en la JMJ, que todos recibieron bastante de estos niños laicos.
[LOCUTOR_00] A ver, Jerónimo.
[LOCUTOR_02] A ver, Jerónimo y Pedri Bueno, tú eres la que dirige Yo no veo quien está ahí Más cerca de ti Yo daría un giro en el planteamiento Pues venga, dale Porque hay una cosa que quizá ha pasado por alto Y yo creo que es lo que más se ha solideantado A la izquierda Y a todas estas feministas Que son un atajo de ignorantes Eso lo suscribo yo también Lo que más les ha indignado Es que les ha pillado con el discurso con el pie cambiado Por una razón muy sencilla
[LOCUTOR_02] porque yo no sé si ha sido consciente o no, yo aventuro que sí, es que resulta que el término que ha utilizado Gallardón al hablar de la violencia estructural, resulta que es un concepto de este sociólogo noruego que se llama Johan Galtung, que en los años 60, precisamente en sus estudios sobre la paz,
[LOCUTOR_02] lanza esa idea de que hay una violencia...
[LOCUTOR_03] No, pero ya la violencia estructural es muy anterior, perdona.
[LOCUTOR_03] Fanon, en Garagelia, en la independencia de los colonos, ya habló él de violencia estructural, que no se manifestaba de manera brusca, sino la conciencia o la moda o la creencia social extendida.
[LOCUTOR_03] Le llamó él violencia estructural Fanon.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues el que ha teorizado sobre eso, este Galtung, en el fondo lo que hace es traer de unas raíces anteriores que no dejan de ser leninistas.
[LOCUTOR_02] Entonces, claro, cuando Gallardón utiliza ese concepto, que es un concepto que tiene éxito...
[LOCUTOR_03] Pero Lenin no era abortista, ¿eh?
[LOCUTOR_02] ¿Cómo?
[LOCUTOR_03] Que Lenin no era abortista.
[LOCUTOR_02] No, no, ya, ya.
[LOCUTOR_03] Estoy un poco, aunque pueda parecer trayendo por los pelos un poco la genealogía del... Sí, pero eso de Lenín está mal nombrado porque él era un hombre bastante moral y no le gustaba nada...
[LOCUTOR_02] No era socialista, sino que las raíces de esa idea de la violencia estructural...
[LOCUTOR_02] tiene raíces en el máximo leninismo, no que sea abortista.
[LOCUTOR_02] Te entiendo, te entiendo.
[LOCUTOR_03] Pero como ha dicho Lenin, por eso yo he dicho, ojo, él no era abortista.
[LOCUTOR_00] Ojo que lo defiendes.
[LOCUTOR_00] A ver, Pedro.
[LOCUTOR_03] Como uno de los hombres más grandes que ha producido la humanidad, inteligencia política, solo tuvo un error, el asesinato de los marineros de Kronstadt.
[LOCUTOR_03] Y no es que lo diga yo.
[LOCUTOR_03] Por ejemplo, Bertrand Russell, que lo conoció personalmente y lo trató, dijo que él le había conocido nada más que a dos hombres geniales, grandes, de verdad.
[LOCUTOR_03] Uno fue el primer ministro Glaston, inglés, que era muy amigo de su madre y tomaba el té con él.
[LOCUTOR_03] Y el segundo hombre más inteligente es Lenin.
[LOCUTOR_03] Dice, no tengo más que reparo que tenía en los asuntos sociales, no individuales ni de personas, sino en los asuntos políticos, una cierta brusquedad
[LOCUTOR_03] que podía recordar algo que en su cara se veía algo mongol, y puso en relación una brusquedad, pero lo admiraba, diciendo que los hombres más inteligentes que había conocido en su vida, y más puros, eran Glaston y Lenin.
[LOCUTOR_03] Yo a Lenin le reprocho el asesinato de los marineros de Kronstadt, porque escuchó a Trotsky, porque él por sí solo no lo hubiera hecho, a Trotsky.
[LOCUTOR_03] Bien, perdón.
[LOCUTOR_03] Oye, una cosa es que los mire y otra cosa es que mi vida ha sido comunista, ni marxista, ni leninista.
[LOCUTOR_03] Ya lo sé, ya lo sé.
[LOCUTOR_03] No tiene nada que ver.
[LOCUTOR_03] Yo a mí me da igual.
[LOCUTOR_03] Pero que los miro porque fue un hombre extraordinario.
[LOCUTOR_01] Bueno, pero Lenin también traspasó la línea de sangre, Antonio, muchas veces.
[LOCUTOR_01] Eso lo decía Raymond Aron, muchas veces traspasó la línea de sangre.
[LOCUTOR_03] No, pero era la guerra, fue la guerra.
[LOCUTOR_03] Pero fíjate la paz, la paz de Brayley II fue el que la impuso contra todo el mundo.
[LOCUTOR_03] Y prefería, dice, prefiero perder territorio, ceder la mitad de Rusia, antes que derramar una gota más de sangre de un soldado ruso.
[LOCUTOR_03] Y esas son palabras suyas, literales.
[LOCUTOR_03] Mira, hay una editorial francesa que tiene publicado sus treinta y tantos volumes.
[LOCUTOR_03] que yo no conozca a nadie que lo haya hecho.
[LOCUTOR_00] No, desde luego, porque es que ni bajo tortura, vamos, policial, es uno capaz de meterse eso en la cabeza.
[LOCUTOR_00] A ver, Pedro, seguimos con el argumento inicial.
[LOCUTOR_01] Es que yo, en relación con el aborto, se ha politizado algo que a mí me parece que no se puede politizar.
[LOCUTOR_01] Todo el feminismo, y ahora la izquierda, son las banderas de quien no tiene nada que defender.
[LOCUTOR_01] Entonces...
[LOCUTOR_01] Yo no creo que haya sensibilidad hacia algo.
[LOCUTOR_01] Me parece que hay dos investigadores que incluso planteaban el poder matar a una persona que ya era persona, pero que tenía una deficiencia física o psíquica.
[LOCUTOR_01] Es que me parece ya terrorífico.
[LOCUTOR_03] Matar a un incapacitado, un incapaz.
[LOCUTOR_00] Decían que los mismos argumentos que se esgrimían para los supuestos, en nuestro caso de despenalización del aborto, pues que esos supuestos eran perfectamente aplicables, pero que una vez que el niño hubiera nacido.
[LOCUTOR_00] Y efectivamente yo creo que tienen razón en una cosa.
[LOCUTOR_00] Si se excrimen antes, ¿por qué no se van a excrimir después?
[LOCUTOR_00] No, no, si eso es verdad.
[LOCUTOR_00] Claro, la eugenesia, pero hay toda una ideología desde los años... ¿Hay algún libro de una especie de politóloga o algo por el estilo?
[LOCUTOR_00] Que no recuerdo ahora muy bien el apellido.
[LOCUTOR_00] ¿Cómo se llama?
[LOCUTOR_00] ¿No se te acuerda?
[LOCUTOR_00] Es Marguerite, no me acuerdo del apellido.
[LOCUTOR_00] ¿Mead?
[LOCUTOR_00] No, no, no.
[LOCUTOR_00] Empieza por ese Sánchez o algo por el estilo que ella ya en 1922 habla de esa especie de pureza biológica.
[LOCUTOR_03] Sí, porque Marguerite Mead desde ese año mide.
[LOCUTOR_03] No.
[LOCUTOR_00] Es un planteamiento ideológico.
[LOCUTOR_00] Yo creo que en ese sentido la cultura de la muerte es una cosa que se ha inoculado.
[LOCUTOR_01] Eso sí, sí.
[LOCUTOR_00] Pedro, sigue, que te interrumpimos.
[LOCUTOR_01] No, no.
[LOCUTOR_01] Entonces, yo creo que el problema nuestro es que afrontamos algo que es según lo que quiera la madre, según lo que quiera, es decir, a nuestra voluntad, a nuestro interés, etc. Y hay una presión social verdaderamente terrible sobre eso.
[LOCUTOR_01] Una presión social que el que defienda la vida...
[LOCUTOR_01] Pues esa es una cosa ya reaccionaria, es algo que no tiene nada que... Eso sí es socialdemócrata, eso sí.
[LOCUTOR_03] Que los socialdemócratas son los que echan el término facha, de derecha, fascista, a todos los que quieren tener posturas definidas.
[LOCUTOR_03] No te digo ni siquiera pro ni contra.
[LOCUTOR_03] Si todo el que tenga una postura definida, la socialdemocracia no lo soporta.
[LOCUTOR_03] ¿Cómo va a soportar la religión?
[LOCUTOR_03] Imposible.
[LOCUTOR_01] Pero yendo un poquillo más allá, yo creo que incluso tampoco tener un mínimo grado de humanidad, en el sentido de que se puede hacer lo que se quiera,
[LOCUTOR_01] con los demás.
[LOCUTOR_01] Pueden hacer desaparecer, todo eso forma parte, yo creo, del holocausto, puede formar parte de muchas otras cosas, de desaparición de seres humanos, pues porque me interesan.
[LOCUTOR_01] Personalmente, en conciencia...
[LOCUTOR_01] Pues no me preocupa lo que ocurra a un individuo que está a 2.000, 3.000 o 15.000 kilómetros de distancia.
[LOCUTOR_01] Pero sí es que está próximo.
[LOCUTOR_01] Sí, exactamente.
[LOCUTOR_03] Bueno, pues debes de saber que hay una reflexión extraordinariamente profunda, bella y muy moral, nada menos que de Emerson, en la que justamente critica lo que tú acabas de decir, diciendo la hipocresía que implica...
[LOCUTOR_03] preocuparse de la suerte de los negros a mil kilómetros, no, no, sí, preocuparse, prácticamente es lo contrario, dice preocuparse de la suerte, de lo que le pasa a los negros, y no ocuparse de lo que está pasando a tu alrededor, a tu vecino, que es lo mismo que tú has dicho, pero a la inversa, poniendo el acento en la preocupación de lo inmediato, y la humanidad y el humanismo tiende a una reflexión contraria,
[LOCUTOR_03] que poner la preocupación por la distancia, por ejemplo, la preocupación por las muertes de los pobres o los chinos, antes, en otra época, o los negros, la ponen al mismo nivel que la caridad hacia el próximo, que es cristiana.
[LOCUTOR_03] Y es verdad que la religión, durante muchísimo tiempo, se ocupó del pobre cercano, del pobre de parroquia, pero no de la pobreza.
[LOCUTOR_03] Esa es la que quería yo expresarte.
[LOCUTOR_03] Pero es verdad que tu reflexión está a la altura de la de Emerson.
[LOCUTOR_01] Decía Kropotkin en una frase muy conocida, que amo tanto a la humanidad...
[LOCUTOR_01] Que no tengo tiempo ya para amar a la persona en concreto.
[LOCUTOR_03] Es verdad.
[LOCUTOR_03] Esa es la crítica de Emerson, esa.
[LOCUTOR_01] Con lo cual quiere decir que es que en verdad no se ama al próximo.
[LOCUTOR_01] Es que no nos interesa.
[LOCUTOR_01] Es verdad.
[LOCUTOR_01] Estamos en una sociedad absolutamente desinteresada, absolutamente egoísta.
[LOCUTOR_03] Bueno, yo propongo que vamos a ocupar uno de los otros.
[LOCUTOR_03] Yo es lo que me gusta, ocuparme del vecino, del inmediato.
[LOCUTOR_03] Sobre todo si son mujeres como Consuelo.
[LOCUTOR_03] ...tan dulces... ...no te equivoques... ...si no hay peligro de aborto no te preocupes... ...si ese problema lo has apartado ya... ...eso no... ...tratar bien al prójimo... ...con delicadeza moral...
[LOCUTOR_03] No solo con educación.
[LOCUTOR_00] Claro, es que yo creo que ese es el problema de nuestra sociedad, ¿no?
[LOCUTOR_00] La indiferencia moral.
[LOCUTOR_03] Eso, eso, eso me refiero.
[LOCUTOR_00] Es la indiferencia moral.
[LOCUTOR_03] El interés.
[LOCUTOR_00] Y además, sobre todo, la cuantificación de la vida.
[LOCUTOR_00] Es decir, es que la vida se cuantifica económicamente, ¿no?
[LOCUTOR_00] Hasta el punto de decir una cama de hospital, un tratamiento cuesta tanto, por lo tanto, este sujeto que ya tiene determinada edad, pues no.
[LOCUTOR_00] Este era todo el planteamiento del doctor Estemontes en el Severo.
[LOCUTOR_00] Ah, sí, la eutanasia está relacionada, claro que sí.
[LOCUTOR_00] Hay una especie de fundamentalismo, porque dice el fundamentalismo y se lo achacaban a los que defendían la vida, los movimientos pro vida.
[LOCUTOR_03] ¿Sabes lo que dicen de mí los alumnos de Bueno?
[LOCUTOR_03] Que soy un fundamentalista democrata.
[LOCUTOR_03] ¿Qué maravilla?
[LOCUTOR_00] Pues eso está estupendamente.
[LOCUTOR_03] Que soy un fundamentalista de la libertad.
[LOCUTOR_03] Lo dicen por escrito, como una crítica.
[LOCUTOR_03] Porque no quiero más que libertad política y democracia.
[LOCUTOR_03] Otra cosa no me interesa.
[LOCUTOR_00] Entonces vamos a darle la vuelta al concepto.
[LOCUTOR_00] Entonces es que lo que tú defiendes es una democracia de fundamentos.
[LOCUTOR_03] De principios.
[LOCUTOR_00] Claro, de principios.
[LOCUTOR_00] Yo creo que hacer una defensa como han tildado de fundamentalista de la vida...
[LOCUTOR_00] No, eso es ridículo.
[LOCUTOR_00] Primero, eso es ridículo.
[LOCUTOR_00] Pero es que hay toda una ideología...
[LOCUTOR_00] sobre estos aspectos de cuantificación de la vida.
[LOCUTOR_00] Desde ese punto de vista, es decir, el discapacitado, el que tenga algún tipo de deficiencia y tal, yo recuerdo, porque cuando hablamos de violencia estructural, hay que ponerse en el caso, una hija de un buen amigo mío, casada y tal, cuando estaba en estado, le dijeron que el niño que iba a tener era espina bífida.
[LOCUTOR_00] Entonces, la presión social que hubo por parte, no social, por parte de los médicos, para que abortase...
[LOCUTOR_00] Y decidió que lo iba a tener, y lo ha tenido.
[LOCUTOR_03] Y además eso no es una enfermedad ni tan grave.
[LOCUTOR_00] Pero toda la presión era para abortar.
[LOCUTOR_03] Sí, eso sí, eso sí.
[LOCUTOR_03] Pero eso no es estructural, es que por definición es la superficial, es la costra que tiene alrededor.
[LOCUTOR_02] Pero bien, es como una conspiración.
[LOCUTOR_02] en la opinión, para que todo aquello que resulte molesto, todo aquello que perturbe un determinado proyecto, un determinado plan de vida, como tenemos un sentido absolutamente utilitario, pues nada, prescindimos de ello.
[LOCUTOR_02] Más que utilitario, egoísta.
[LOCUTOR_03] Pero más que utilitario, egoísta.
[LOCUTOR_00] Edonista, sí.
[LOCUTOR_03] Edonista, porque el propio, los grandes, grandes...
[LOCUTOR_03] utilitaristas como John Stuart Mill y como Jeremia Pentham bueno, el egoísmo lo ponen al final de los valores la cantidad de valores que hay antes para ellos y distinguen el egoísmo el egocentrismo el a corto plazo el largo plazo, el inteligente el instintivo, es que no es un utilitarista, sabe distinguir muy bien que eso no es el egoísmo porque es la utilidad para la sociedad general, no para un individuo es el utilitarismo
[LOCUTOR_02] Ya, pero ahí también hay una trampa.
[LOCUTOR_02] Eso de la utilidad general para la sociedad, claro, al final para la sociedad, en términos globales, ¿es rentable o es interesante que una persona no ocupe demasiado tiempo en una cama de hospital?
[LOCUTOR_02] Y eso tampoco puede ser el criterio.
[LOCUTOR_03] No, pero es que sería de un pobre utilitarista que no tiene ni idea.
[LOCUTOR_03] Mira, otra vez, el recurre a Beltrán Rassel.
[LOCUTOR_03] Dijo, para crear una moralidad
[LOCUTOR_03] tan ejemplar, tan grande y tan heroica, como la de un utilitarista como Joan Stuart Mill, hace falta más de 100 años de civilización.
[LOCUTOR_03] No, si el utilitarismo es una de las concepciones morales más grandes que ha habido en el mundo.
[LOCUTOR_03] Si es moral la concepción, si es la utilidad del bien, pero que en vez de estar calculado el bien por principios previos, pues lo hacen diciendo, consiste el bien, la mayor felicidad y el menor mal posible.
[LOCUTOR_03] que es lo que definen, en lugar de decir bien común, dicen el bien mayor posible y el mal menor posible.
[LOCUTOR_03] Y no dicen la palabra bien común, que por otra parte es indefinible.
[LOCUTOR_03] Nadie lo ha definido, ni santo Tomás ni nadie.
[LOCUTOR_03] Bien común, porque un de Rousseau se da cuenta del problema, siendo él que descubre la soberanía, que es lo común, y sin embargo no utiliza la palabra común, tiene que acudir a la voluntad general.
[LOCUTOR_03] ¿Y sabéis por qué?
[LOCUTOR_03] Claro, vosotros sois cultos y lo sabréis, si no yo lo recuerdo.
[LOCUTOR_03] Porque eso está perfectamente conocido.
[LOCUTOR_03] Rousseau inventa la expresión voluntad general tomándola de la teología de Malebranche.
[LOCUTOR_03] Porque Malebranche dijo que las ideas de Dios, que Dios procede por método de ideas generales.
[LOCUTOR_03] Y de ahí tomó la idea de la idea general, sacó Rousseau la expresión voluntad general.
[LOCUTOR_03] No, yo el utilitarismo lo tengo un respeto enorme.
[LOCUTOR_03] Ya sé que en los países no anglosajones es muy difícil de que exista el utilitarismo porque no está aplicado ni la doctrina es conocida.
[LOCUTOR_03] Pero, por ejemplo, voy a poner un ejemplo que todo el mundo va a comprender.
[LOCUTOR_03] En Estados Unidos las indemnizaciones tan grandes que se conceden por el daño que produce alguien, una empresa u otra, por ejemplo, una mujer se tuerce en la calle el tobillo porque el zapato que ha comprado se le rompe el tacón.
[LOCUTOR_03] Y recibe una indemnización de más de 100.000 euros por la ruptura.
[LOCUTOR_03] En un ascensor se desploma, si no se desploma no hay ninguna víctima, se va la luz, produce pánico, produce claustrofobia, y una indemnización es tremenda.
[LOCUTOR_03] Todo eso es consecuencia del utilitarismo.
[LOCUTOR_03] Sin utilitarismo eso no es posible.
[LOCUTOR_03] Nosotros envidiamos, cuando vemos la civilización que nos agobra, la envidiamos.
[LOCUTOR_03] Y no sabemos qué es producto moral del utilitarismo.
[LOCUTOR_03] De verdad, es que yo lo he estudiado de verdad, y aquí lo he tratado de aplicar yo como abogado.
[LOCUTOR_03] Cuando defendí al magistrado conocido, tan conocido que era Joaquín Navarro, fue atacado en las ondas protagonistas por Luis del Olmo, y me encargó que le pusiera una demanda por intromisión en el honor, porque dijo nada menos que ese juez,
[LOCUTOR_03] que se ponían los vellos de punta de pensar que estaba ejerciendo, porque más o menos dijo que era de ETA, que pertenecía a ETA algo increíble, eso dijo Jesús del Olmo y yo en la sentencia apliqué mi demanda, apliqué los cinco criterios del dolor de la indemnización utilitaristas, tomaba esto al mil y lo gané fue, no en esa cantidad pero para España bueno, una indemnización muy importante para Joaquín Navarro y lo gané
[LOCUTOR_03] Que quiero decir que cuando se utiliza con sentido y sabiendo es imprecioso.
[LOCUTOR_01] A veces no se utiliza en ese sentido.
[LOCUTOR_03] Porque no somos anglosajones.
[LOCUTOR_01] Claro, pero es que la gente, incluso en el mundo anglosajón, está mirando continuamente o pretendiendo ver qué puede sacar de utilidad en los demás.
[LOCUTOR_03] Sí, pero en la jurisprudencia no.
[LOCUTOR_03] Los jueces la aplican con moralidad total.
[LOCUTOR_03] La jurisprudencia es maravillosa.
[LOCUTOR_03] Te estoy explicando esas indemnizaciones que leemos continuamente y que nos producen envidia.
[LOCUTOR_03] ¿Cómo puede ser indemnizado tanto el dolor?
[LOCUTOR_03] Y lo digo, la razón es que el utilitarismo, cuando habla de la pecunia del dolor y el dolor del dinero, sí, el precio del dolor, no está pensando en el daño que te causan a ti, sino en el perjuicio.
[LOCUTOR_03] equivalente que tiene la empresa grandiosa que te ha causado el daño.
[LOCUTOR_03] Si a ti te pagan 100.000 pesetas, una empresa, por ejemplo, de Sara, de la primera empresa del mundo, ¿qué supone 1.000 pesetas?
[LOCUTOR_03] Nada.
[LOCUTOR_03] En cambio, tiene que ser algo equivalente, que le produzca a él la pérdida de esa riqueza, no un dolor semejante, pero por lo menos que le moleste.
[LOCUTOR_03] Y por eso se ponen esas indignaciones tan grandes según la potencia de la empresa que paga.
[LOCUTOR_01] Yo creo que tiene un sentido más economicista que otra cosa, ¿no?
[LOCUTOR_03] No, es moral, es moral.
[LOCUTOR_03] Yo conozco bien el tema.
[LOCUTOR_03] Tú estabas improvisando.
[LOCUTOR_03] Es moral, te lo digo de verdad.
[LOCUTOR_03] En Stuart Mill es moral.
[LOCUTOR_03] En Jeremia Pintan es moral.
[LOCUTOR_03] Y en la jurisprudencia de Estados Unidos es moral.
[LOCUTOR_03] Si todo eso es anterior a que existieran grandes empresas, hombre...
[LOCUTOR_01] Con los dos ejemplos que has puesto.
[LOCUTOR_01] Por ejemplo, una mujer que se rompe el zapato.
[LOCUTOR_01] Nadie puede pensar que el zapato puede ser mal hecho, pero en realidad una persona normal no pensaría sacar una indemnización por eso.
[LOCUTOR_01] Pero se ve que no es abogado.
[LOCUTOR_03] Porque para que un tribunal llegue, sobre todo en Estados Unidos,
[LOCUTOR_03] Para que llegue a esa conclusión, figúrate la cantidad de pruebas científicas que han demostrado que fue la ruptura del talón la que le causó la ruptura del tobillo.
[LOCUTOR_03] Eso es seguro, eso no tengo la menor duda.
[LOCUTOR_03] Pero tú estás acostumbrado a España, claro, y aquí en España eso es la influencia, depende de quién presenta una prueba.
[LOCUTOR_03] Aquí eso es que ni se me ocurre a nadie, hombre.
[LOCUTOR_00] Ahora mismo la jurisprudencia te puede dar todo tipo de sorpresas, Antonio, como tú bien sabes, o sea, en España.
[LOCUTOR_03] Pero estoy diciendo en España porque no tienen criterio.
[LOCUTOR_03] Te puede reflejar una cosa y la contraria.
[LOCUTOR_00] El otro día me comentaba un amigo juez que poner en marcha un litigio en España...
[LOCUTOR_00] equivale a 1.000 euros.
[LOCUTOR_00] Entonces, había encontrado con una demanda, era magistrada de lo social, una demanda de una trabajadora en la que la trasladaban de centro de trabajo, pero vamos, desde nuevos ministerios hasta la calle Alcalá, ¿no?
[LOCUTOR_00] Y entonces había puesto una demanda por modificación sustancial de las condiciones de trabajo.
[LOCUTOR_00] Claro, no es que la manden al Corcón o a Leganés, son tres paradas o cuatro de metro, ¿no?
[LOCUTOR_00] Entonces, realmente, claro, no se había estimado la demanda, ¿no?
[LOCUTOR_00] Pero poner ya en marcha ese procedimiento son 1.000 euros.
[LOCUTOR_03] ¿Y por qué no sabía eso?
[LOCUTOR_03] Yo soy abogado, llevo... Es que poner en marcha un proceso no cuesta nada.
[LOCUTOR_00] No, no, él decía que cuantificado económicamente, como magistrado...
[LOCUTOR_03] No, me dijo ponerlo en marcha.
[LOCUTOR_03] Ponerlo en marcha no... Es gratuita la justicia, no cuesta nada.
[LOCUTOR_03] Sí, pero...
[LOCUTOR_00] Tú puedes poner la demanda, a lo mejor consigues...
[LOCUTOR_00] Pero ya, simplemente el abogado, estimar, no estimar...
[LOCUTOR_03] No, es que el abogado es de oficio.
[LOCUTOR_03] Quien no tenga dinero, de oficio no le cuesta nada, ni procurador tampoco.
[LOCUTOR_03] Ya, el beneficio es justicia gratuita.
[LOCUTOR_02] A lo que cuesta en un cómputo general...
[LOCUTOR_02] cualquier acto de la justicia.
[LOCUTOR_03] Yo no lo sé.
[LOCUTOR_03] Ahora están tratando de poner un canon, sobre todo para los recursos, porque eso sí comprendo yo, que es injusto que los recursos sean gratuitos.
[LOCUTOR_00] Bueno, esto venía también en algunas de las declaraciones de Garzón.
[LOCUTOR_00] Hablaba de varias cosas.
[LOCUTOR_00] Hablaba de la renovación del Tribunal Constitucional,
[LOCUTOR_00] para evitar esa división entre magistrados conservadores y progresistas, que ahora se han dado cuenta que daña la imagen de la justicia, y no desde las fotos aquellas en las que María Teresa Fernández de la Vega amonestaba públicamente a la presidenta del Tribunal Constitucional.
[LOCUTOR_00] Habla también en esas declaraciones de la prisión permanente revisable, que se ha comprometido a aprobar.
[LOCUTOR_03] Permanente revisable, eso es.
[LOCUTOR_00] Y que, según él, sería perfectamente conciliable con la reinserción del delincuente.
[LOCUTOR_00] Ayer, por ejemplo, salían en la televisión las imágenes de la madre de una niña violada y asesinada por un sujeto que ha estado condenado, vamos, en sentencia firme y cumpliendo condena durante X número de años, que no sé exactamente a cuánto ascendía, en un sujeto llamado El Boca, y que ahora mismo, ayer mismo, salía de la cárcel, ¿no?
[LOCUTOR_00] Entonces, claro, la madre indignada decía que es que le había salido gratis la muerte de su hija, ¿no?
[LOCUTOR_00] Porque con estos sistemas de beneficios penitenciarios, de tratamientos penitenciarios...
[LOCUTOR_03] No, ahora se va a revisar la doctrina, pero va a ser revisada en Estraburgo.
[LOCUTOR_03] A ver si ya de una vez acaba con eso.
[LOCUTOR_00] Nuestro sistema penal es un sistema garantista para el penado, pero muy poco conciliable con las posiciones de las víctimas.
[LOCUTOR_03] Cierto y cierto.
[LOCUTOR_03] Bueno, yo estoy impaciente.
[LOCUTOR_03] No me preguntáis a mí, preguntad a vosotros, ¿qué pensáis de la ley de amnistía de los granujas, de los narcotraficantes, de los traficantes de armamento?
[LOCUTOR_03] Por Dios, un Estado que hace que se confiesa ante el mundo.
[LOCUTOR_03] ¿Pero qué va a pasar?
[LOCUTOR_03] Y le llaman Estado de Derecho.
[LOCUTOR_03] Será todo por el dinero.
[LOCUTOR_03] Qué locura.
[LOCUTOR_00] Pero yo no sé si ese dinero va a aflorar con estos sistemas.
[LOCUTOR_03] Esa es mi opinión, no.
[LOCUTOR_03] Yo ya he dicho ayer que creo que quizás la mitad se acoja, otra mitad nada.
[LOCUTOR_03] ¿Por qué lo van a hacer?
[LOCUTOR_03] Si están encantados en el paraíso donde están, si no van a pagar y si están viendo lo que pasa.
[LOCUTOR_03] Si el Estado perdona, pues ya me perdonarán a mí.
[LOCUTOR_00] Y además el Estado se quedará en todo caso, por la vía de esa amnistía fiscal, con un 10%.
[LOCUTOR_00] Eso.
[LOCUTOR_00] Con lo cual... Menos que el impuesto.
[LOCUTOR_03] Menos que el impuesto.
[LOCUTOR_03] Es decir, que el riesgo que hay es que muchas personas que no tienen dinero fuera del fisco lo simulen ahora para pagar hoy menos el 10% en lugar del 30% o lo que tenga que pagar, por 40%.
[LOCUTOR_03] El riesgo que hay es que se simulen delitos que no se han cometido.
[LOCUTOR_00] Mira, no hay remedio.
[LOCUTOR_00] No hay remedio porque es que además, es decir, aquí los que están pagando la cuestión, la crisis económica, son los empresarios, son los funcionarios, que hay que ver lo que hemos aguantado desde hace... Y todos los empleados.
[LOCUTOR_00] Todos los empleados en general.
[LOCUTOR_00] Es decir, el problema es el gasto público.
[LOCUTOR_00] Coger y terminar con 27 empresas públicas hace dos semanas o tal, cuando aquí hay más de 4.000.
[LOCUTOR_00] Vamos, esto es el chocolate del loro.
[LOCUTOR_00] Y mientras tanto da usted una amnistía fiscal, yo de verdad, y luego el impuesto de sociedades, que va a llevar a la desaparición de muchísimas empresas.
[LOCUTOR_03] Pero es que ese es el gran problema que tiene España hoy, es ese.
[LOCUTOR_03] hoy es cómo salir de esta crisis sin cometer la inmoralidad de arruinar por completo a los asalariados, a las personas con sueldo, entre las que afortunadamente no me encuentro, a mí me arruino yo solo, pero a mí el Estado no me arruina, pero a vosotros sí, a vosotros el Estado puede arruinaros.
[LOCUTOR_00] Bueno, yo creo que de hecho ya no se ha arruinado, porque primero una baja del sueldo en la época del gobierno sanitario, que hay que recortarlo.
[LOCUTOR_03] Para consolaros quiere decir que durante la Revolución Francesa, jueces, magistrados,
[LOCUTOR_03] cuando llegó la inflación a tal extremo que tenían que trabajar de albañiles durante el día en París, de peones albañiles en la obra, magistrados.
[LOCUTOR_00] todo eso estaría muy bien si ahora mismo hubiera obra de nueva construcción pero veo que ni siquiera vamos al andamio Jerónimo, Pedro ni yo no tenemos una posibilidad en el casino es en el de la Eurovegas podemos hacer de croupier ¿sabéis que va a venir aquí?
[LOCUTOR_03] bueno eso dicen están metiendo la piel del oso ayer dije que es muy posible por una razón muy clara y es porque el terreno elegido por los catalanes son tan listos
[LOCUTOR_00] ...que la han elegido cerca... ...del aeropuerto... ...y no se pueden construir las casillas... ...y entonces te han dicho... ...bueno vamos a Madrid... ...yo no voy a ser tan moralista... ...como este Tomás Gómez... ...este de Madrid... ...que es una especie de Robespierre... ...ya le gustaría a él... ...que se pone en plan puritano... ...y decir que la prostitución va a aumentar... ...porque pongan lo del Eurovegas... ...entonces... ...que va a haber más prostitución según él... ...entonces mezcla el juego... ...con otro tipo de menesteres... ...pero en ese tipo de asociación de ideas...
[LOCUTOR_01] Es que cuando él estuvo en Parla, desapareció la prostitución.
[LOCUTOR_01] ¿Dijo él?
[LOCUTOR_01] No lo supongo.
[LOCUTOR_01] Debe ser.
[LOCUTOR_01] Y solo dejó doscientos y pico millones de deuda, pero... Le convirtieron en cher injusticiero, entonces, allí en Parla.
[LOCUTOR_01] Sí, sí.
[LOCUTOR_00] Bueno, la deuda del ayuntamiento de Parla, porque luego su sucesor, que es un señor pegado a unas gafas, como diría Quevedo, unas gafas que son más grandes que él...
[LOCUTOR_00] que se declaró también en huelga de hambre, día y medio, ¿no?
[LOCUTOR_00] Porque claro, sin el desayuno el día siguiente tampoco podía aguantar.
[LOCUTOR_00] Pero esta gente, tampoco es que yo me lance a hacer la defensa del Eurovegas, ni muchísimo menos.
[LOCUTOR_03] Hemos empezado con Rui Gallardón.
[LOCUTOR_00] Sí.
[LOCUTOR_00] Continúa con, venga, vuelve ya.
[LOCUTOR_00] Mira, te voy a dar una noticia.
[LOCUTOR_03] Si es amigo mío, por tanto yo deseo que no le pase nada malo, venga.
[LOCUTOR_03] Por eso fue muy amigo de su padre, y de él también, pero más de su padre.
[LOCUTOR_00] Ya, de la familia de los Ruiz Albeniz.
[LOCUTOR_03] No, es que era Ruiz, sí, claro, de los Ruiz Albeniz, claro, y del pianista, claro.
[LOCUTOR_00] El padre fue un estupendo abogado.
[LOCUTOR_03] Sí, José María era un buen abogado, buen abogador, ágil, listo, más que su hijo, pero su hijo tiene ciertas otras cualidades, que yo las respeto, pero en esto de la mujer se ha equivocado por completo.
[LOCUTOR_00] Fíjate que yo no diría tanto porque ha hecho una defensa, ya sabes que yo soy antifeminista por definición.
[LOCUTOR_03] Por eso somos contrarios, yo soy feminista.
[LOCUTOR_00] No, pero yo lo que defiendo es decir, ese feminismo ideológico ha hecho un flaco favor a la mujer.
[LOCUTOR_00] Porque claro, llegar a ser ministra...
[LOCUTOR_00] por cuota, es una cosa infumable.
[LOCUTOR_00] Es decir, tendrás que serlo por méritos, pero no por cuota.
[LOCUTOR_00] Igual que estar en tribunales de oposiciones de consejo de administración por cuota.
[LOCUTOR_00] Es como si en una clase, nosotros que somos profesores, en una clase que tú des las matrículas a las chicas simplemente por el hecho de ser chicas.
[LOCUTOR_00] Eso es radicalmente injusto.
[LOCUTOR_00] Creo como tú.
[LOCUTOR_00] Y a ver, Jerónimo, ¿qué cree?
[LOCUTOR_02] A ver, Jerónimo.
[LOCUTOR_02] Vamos a llegar a eso.
[LOCUTOR_02] Seguramente nos van a mandar una circular...
[LOCUTOR_02] Y nos van a decir que tiene que haber en matrículas tres chicas y tres chicos.
[LOCUTOR_02] Hay que ser paritarios.
[LOCUTOR_03] ¿Y no quiere que llegara un momento en que los hombres hay que pedir cuota?
[LOCUTOR_00] Pues llegará un momento, claro, en que habrá que pedir cuota.
[LOCUTOR_00] Pero como hay una ideología, que es la ideología esta del empoderamiento, el poder que los hombres tradicionalmente sobre las mujeres y no sé qué... Mira, yo que vengo ahora de lo de los comuneros de Castilla que he estado con este tema trabajando, había una mujer que era de armas tomar.
[LOCUTOR_00] que era la mujer de Juan Padilla, María Pacheco, que de hecho se tiene que marchar al exilio, que es la que está sosteniendo toda la guerra de las comunidades frente al emperador Carlos, vamos, a esa que le dijeran que si era de cuota o no de cuota.
[LOCUTOR_03] Le preguntaron a un especialista eso, vaya, vaya.
[LOCUTOR_00] No, no, que una mujer, vamos, tremenda, yo creo que...
[LOCUTOR_00] Que mujeres tremendas ha habido en todas las épocas, ¿no?
[LOCUTOR_00] Y este feminismo radical es profundamente injusto con la mujer que quiere llegar a los sitios a través de su esfuerzo.
[LOCUTOR_03] El feminismo desprecia a la mujer de valía.
[LOCUTOR_03] Pues claro.
[LOCUTOR_03] Seguramente.
[LOCUTOR_00] No, no, totalmente, porque tú ves a las que fueron ministras en la época de Zapatero y tienes a Viviana Aido, a la ley de Pajín, que vamos... ¡Qué horror!
[LOCUTOR_00] Claro, es que es un horror, es que es un horror.
[LOCUTOR_03] Pero yo creo que la peor de todas ha sido la Aido.
[LOCUTOR_03] Peor que a Pajín.
[LOCUTOR_00] ¿Tú crees?
[LOCUTOR_00] Yo creo que estaban ahí, ¿eh?
[LOCUTOR_00] Es muy difícil.
[LOCUTOR_03] Es una competencia muy dura.
[LOCUTOR_03] Muy dura, muy dura entre ellas, ¿no?
[LOCUTOR_03] Se fue con un sueldo de ciento y pico mil euros a Nueva York.
[LOCUTOR_00] Sí, sí.
[LOCUTOR_03] Sí, doscientos mil me parece.
[LOCUTOR_00] Cualquier cosa.
[LOCUTOR_00] Bueno, a veces ellos sirven para aprender inglés, ¿no?
[LOCUTOR_00] Porque tampoco, en fin, en su currículum no se apreciaba semejante conocimiento idiomático.
[LOCUTOR_01] Además tienen la discriminación positiva y seguirán teniendo la discriminación positiva, con lo cual es que a la mujer de valía, la mujer inteligente... Al ostracismo.
[LOCUTOR_01] Claro, exactamente.
[LOCUTOR_00] Porque es el principal enemigo de ese otro esperpento feminista.
[LOCUTOR_00] El enemigo no es el hombre, el enemigo es la mujer que trabaja, que se esfuerza... Pienso como tú, que el enemigo de la mujer es la mujer socialdemócrata.
[LOCUTOR_00] Efectivamente.
[LOCUTOR_03] La odia a la mujer.
[LOCUTOR_00] Pero mira, te voy a dar para terminar una buena noticia.
[LOCUTOR_00] El presidente del gobierno húngaro que ha dimitido porque se le ha descubierto un plagio en su tesis doctoral y le han forzado, y además le han desposeído el título de doctor que era en medicina por la Universidad de Budapest.
[LOCUTOR_00] Aquí se descubre algo de esto, de un político que en un cora...
[LOCUTOR_03] Ese presidente de que hables se llama Paul Smith.
[LOCUTOR_00] Efectivamente.
[LOCUTOR_03] Tuvo dos medallas de oro en esgrima en los Juegos Olímpicos.
[LOCUTOR_03] Copió al pie de la letra una tesis sobre la organización de la Olimpiada escrita en francés por un húngaro el 90% copiado y el otro 10% de un periodista alemán.
[LOCUTOR_03] Y no dimitió porque el puesto suyo es representativo.
[LOCUTOR_03] Y había sido nombrado presidente no por el Parlamento, sino que lo había puesto el primer ministro, que es Víctor, que está actualmente, que es Víctor Orbán.
[LOCUTOR_03] Y para vuestro agrado y conocimiento de ver cómo nuestra radio está avanzando a pasos agiantados esta semana, el sábado,
[LOCUTOR_03] Hemos invitado al embajador de Hungría, que viene aquí para mantener un debate conmigo sobre uno.
[LOCUTOR_03] Porque la Unión Europea dice que su constitución no es democrática y le ha puesto una multa.
[LOCUTOR_03] Y yo voy a demostrar que los que le han puesto la multa son menos democráticos que su constitución, que no conozco.
[LOCUTOR_03] Digo que me la explique primero él.
[LOCUTOR_03] Pero lo que sí conozco es que la italiana, la alemana, la española,
[LOCUTOR_03] La belga, la irlandesa, la portuguesa, la griega, no son democráticos, así que ¿por qué le tienen que poner una multa?
[LOCUTOR_03] Y segundo tema que voy a hablarle, este.
[LOCUTOR_03] ¿Por qué el primer ministro le ha retrasado tanto la dimisión al pobre presidente que a un pobre hombre, a Paul Smith?
[LOCUTOR_03] Que se declara inocente.
[LOCUTOR_03] Pero que inocente, si ha reconocido el plan.
[LOCUTOR_00] La universidad le ha desposeído el título.
[LOCUTOR_00] Exactamente.
[LOCUTOR_00] Bueno, nos vamos con estas noticias.
[LOCUTOR_03] Pero es buena la noticia, ¿no?
[LOCUTOR_00] Es buena, sí.
[LOCUTOR_00] Yo pensaba sorprenderte y decirte que iba a traer a un profesor, miembro de la embajada, para hablar un tema.
[LOCUTOR_00] ¿Por qué no vienes?
[LOCUTOR_03] Vente el sábado.
[LOCUTOR_00] No me tientes, Antonio.
[LOCUTOR_00] Sí, vente porque estás con él.
[LOCUTOR_03] A ver, es una ocasión.
[LOCUTOR_00] Es una ocasión.
[LOCUTOR_03] Oye, que estás en Madrid.
[LOCUTOR_03] Viene el embajador.
[LOCUTOR_03] Vamos a discutir este tema que has nombrado tú.
[LOCUTOR_03] Pero lo natural es que vengas.
[LOCUTOR_00] Bueno, bueno, no me tientes.
[LOCUTOR_00] ¿Y a qué hora va a ser eso?
[LOCUTOR_03] Pues yo te lo llamaré por teléfono y te lo digo.
[LOCUTOR_03] Vale.
[LOCUTOR_03] Porque si lo grabamos el viernes, es por la tarde.
[LOCUTOR_00] Ah.
[LOCUTOR_03] Es a las 5 de la tarde.
[LOCUTOR_00] Madre mía.
[LOCUTOR_03] De 5 a 8.
[LOCUTOR_00] Ya.
[LOCUTOR_00] Te estoy poniendo temblando, ¿eh?
[LOCUTOR_00] Sí, sí, totalmente.
[LOCUTOR_00] Ya, te estoy... Bueno, lo vamos a dejar aquí mismo.
[LOCUTOR_00] ¿Pero te llamo o no?
[LOCUTOR_00] Sí, sí, tú llámame.
[LOCUTOR_03] De acuerdo.
[LOCUTOR_00] Hablamos.
[LOCUTOR_03] Te llamo.
[LOCUTOR_03] Y a Jerónimo y a tu amigo... Y a Pedro.
[LOCUTOR_03] Y a tu amigo, que siempre le eco harto.
[LOCUTOR_03] Perdona, Pedro.
[LOCUTOR_03] No tengo ningún...
[LOCUTOR_03] Nada que perdonar.
[LOCUTOR_03] Simpatía enorme.
[LOCUTOR_03] Nada que perdonar.
[LOCUTOR_03] Yo siempre digo lo que pienso y me encanta...
[LOCUTOR_03] Que al otro me arrebata, me da igual si eso no...
[LOCUTOR_03] Yo percibo la verdad.
[LOCUTOR_03] Y ser sincero siempre con todo el mundo.
[LOCUTOR_00] Muy bien.
[LOCUTOR_00] Bueno, pues lo dejamos por hoy.
[LOCUTOR_00] Adiós a todos.
[LOCUTOR_00] Adiós.
[LOCUTOR_03] A todos un fuerte abrazo.
[LOCUTOR_03] Igualmente.
[LOCUTOR_03] Adiós.
[LOCUTOR_00] A mí también.
[LOCUTOR_03] Abrazos.
[LOCUTOR_00] Abrazos.
[LOCUTOR_00] Jerónimo, hasta luego.