[DESCONOCIDO] Un saludo.
[LOCUTOR_03] ¿Qué tal, queridos oyentes?
[LOCUTOR_03] Buenos días, ¿cómo estáis?
[LOCUTOR_03] Es sábado 20 de diciembre de 2014 y vamos a comenzar un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_03] Estamos en un día cargado de noticias y vamos a presentar a los invitados que tenemos hoy en el programa.
[LOCUTOR_03] Tenemos a Daniel Sancho.
[LOCUTOR_03] ¿Qué tal, Daniel?
[LOCUTOR_03] Buenos días.
[LOCUTOR_03] Muy bien, buenos días a todos.
[LOCUTOR_03] Tenemos a don Antonio.
[LOCUTOR_03] Encantado.
[LOCUTOR_03] Don Antonio me regaña porque no digo quién soy yo.
[LOCUTOR_03] Exactamente.
[LOCUTOR_03] Y soy Adrián Penales.
[LOCUTOR_01] Y Pedro, empecemos cuanto antes porque vamos a aprovechar que por fin contamos hoy con José María en Varsovia.
[LOCUTOR_01] Para que como todos estos días he ido expresamente reservando los comentarios y el análisis de la situación en Rusia a la presencia de José María, le damos la palabra, lo anteponemos porque él tiene que irse y cuando termine este primer tema ya pasaremos al tema de Cataluña, el País Vasco, Independencia, ganemos, etcétera, etcétera, etcétera.
[LOCUTOR_01] ¿Qué tal, José María?
[LOCUTOR_02] ¿Cómo estás?
[LOCUTOR_02] Muy bien, aquí estamos.
[LOCUTOR_03] Preparado para hacer una crónica relámpago.
[LOCUTOR_03] Si quieres empiezo ya.
[LOCUTOR_03] Sí, pues cuéntanos la crisis de Rusia, la devaluación del rublo, cuéntanos cómo se ve desde allí y cuáles son las causas de esta crisis.
[LOCUTOR_02] De acuerdo.
[LOCUTOR_02] En mi opinión, lo que está ocurriendo ahora mismo en Rusia es producto del fracaso de Estados Unidos en Ucrania.
[LOCUTOR_02] Han intentado enfangar a Rusia en una guerra tipo Afganistán, para que se metieran en Ucrania y tener una excusa a la OTAN para invadir toda Ucrania y llegar prácticamente a la frontera con Rusia, pero la estrategia de los militares rusos y de Putin no la ha permitido, simplemente se han quedado...
[LOCUTOR_02] Un poco aparte, están ayudando de alguna manera, pero es indemostrable, con lo cual Estados Unidos intenta derrocar a Putin de otra manera, que es provocando la caída del rublo.
[LOCUTOR_02] de manera artificial.
[LOCUTOR_02] Para lo cual han bajado de manera artificial, como decía...
[LOCUTOR_01] Yo no creo que esté Estados Unidos provocando la caída de Putin.
[LOCUTOR_01] Lo que quiere es disminuir su poder, disminuir su independencia, hacerlo entrar por el aro de que Rusia ya no es, con Estados Unidos, la que tiene el condominio del mundo.
[LOCUTOR_01] Sino que Rusia, Estados Unidos, quiere reducirla a la condición de un Estado...
[LOCUTOR_01] Un gran país, pero que no tenga la hegemonía.
[LOCUTOR_01] Y lo están reduciendo, pero yo creo que Estados Unidos tiene conciencia y Obama de que no tiene poder para poder cambiar a Putin por otro.
[LOCUTOR_02] Bueno, me parece muy respetable su criterio, don Antonio.
[LOCUTOR_01] Yo tengo otras informaciones que me... Ah, bueno, si tiene informaciones distintas que las de las dos oligarquías que están tratando, la de Putin y la de la anti-Putin, si crees que eso tiene posibilidad, eso es distinto.
[LOCUTOR_01] Es decir, si Estados Unidos contara con fuerzas interiores de Rusia capaces de derribar a Putin, eso claro que lo admito.
[LOCUTOR_02] Ah, pues a eso me refería, don Antonio.
[LOCUTOR_02] Yo me consta, vamos, que hay intentos de, no solamente por parte de los Estados Unidos, por la quinta columna rusa.
[LOCUTOR_02] Y no, y los alemanes, Merkel.
[LOCUTOR_02] Los alemanes, de montar un Maidán en Moscú y en San Pedro Burgos.
[LOCUTOR_02] Habíamos comentado en otros programas que había Putin echando a todos los...
[LOCUTOR_02] Entonces, bueno, al final, con la poca perspectiva que nos da estas dos semanas, yo ponía antes un símil, una metáfora más bien, diciendo que es como si Estados Unidos coge y se mete en una piscina, Obama con Putin le coge y le hace una aguadilla, le coge la cabeza y se la mete debajo del agua, pero Obama también se mete debajo del agua a ver quién aguanta más.
[LOCUTOR_02] Y esta metáfora lo que quiere decir es que...
[LOCUTOR_02] Si Obama, que de manera artificial ha bajado los precios del petróleo, es capaz de aguantar que su industria de fracking, que es la que le está dando a él la posibilidad de ser exportador neto,
[LOCUTOR_02] aguante porque realmente con un petróleo a 60 dólares por barril el fracking no es rentable en Estados Unidos con lo cual se está también pegando un tiro en el pie se está ahogando él en esa piscina sin embargo Rusia y Putin parece ser que tienen aguante suficiente para estar 20 meses 20 meses con el rublo tan depreciado
[LOCUTOR_02] vendiendo sus materias primas en rublos y en dólares y a un precio más bajo pueden aguantar porque realmente la economía rusa que estaba creciendo de una manera...
[LOCUTOR_01] Pero José María, ese plazo de 20 meses lo das contando ya con la nueva perspectiva que abre los recientes acuerdos de estos días
[LOCUTOR_01] ¿Entre Rusia, China y Turquía, por ejemplo?
[LOCUTOR_02] Sí, contando con esa perspectiva hasta donde yo he leído, Putin además en el último discurso que ha dado antes de ayer decía que podía estar un par de años.
[LOCUTOR_02] Unos medios dicen 20 meses, otros medios dicen 2 años.
[LOCUTOR_02] Supongo, porque yo no soy especialista ni economista, que habrán medido una serie de parámetros que permiten a Rusia...
[LOCUTOR_02] Tener un crecimiento trimestral de 0,1 o algo así, de manera que realmente el país no entre en recesión.
[LOCUTOR_02] O sea, lo que dice Putin es que Rusia puede estar sin entrar en recesión técnicamente esos dos años.
[LOCUTOR_02] Con lo cual, eso podría no desestabilizar políticamente al país y no derrocarle.
[LOCUTOR_02] Él cuenta con el apoyo del 80 y pico por ciento.
[LOCUTOR_02] Entonces, lo que usted ha dicho precisamente de los acuerdos, claro, no es una cosa de improvisación.
[LOCUTOR_02] Esto llevan años preparando estos acuerdos, que han sido firmados recientemente con China, con India, con Turquía, con Irán, Argentina, Brasil y Venezuela.
[LOCUTOR_02] No son improvisaciones, decíamos, fruto de una urgencia.
[LOCUTOR_02] Entonces, tampoco...
[LOCUTOR_02] O sea, si ahora mismo se mantiene el rublo tan bajo, pues no hay globalización en Rusia.
[LOCUTOR_01] Pero mientras la potencia de China continúe como antes, utilizando el dólar, pues es un círculo vicioso.
[LOCUTOR_01] Ahí no se va a independizar.
[LOCUTOR_01] Pero tú tienes noticias sobre que en estos acuerdos, a partir ya de casi más de un año...
[LOCUTOR_01] pero sobre todo lo reciente, en que hay unos intentos muy serios para que el intercambio económico y comercial entre los grandes países de Asia, con Rusia y Turquía, se haga, continúa haciéndose en dólares, pero comprando luego, a ver si explica qué pasa con el oro, que es el tema sensible.
[LOCUTOR_02] en los cuales se indica que en los últimos años, no digo en los últimos meses, en los últimos años, tanto Rusia como China, que probablemente Irán, están comprando unas cantidades ingentes de oro físico, y es bueno aclarar que este oro es físico, es lingotes, no es papeles de futuros de oro, no es una especulación.
[LOCUTOR_02] Entonces realmente lo que están haciendo estos países, los BRICS,
[LOCUTOR_02] es desde hace unos años desdolarizarse.
[LOCUTOR_01] Te he hecho esta pregunta porque yo sí que tengo conocimientos directos, incluso por mi profesión, que me consultan y a veces, aunque no he intervenido en nada concreto, y es que la acumulación que estos años atrás tenía China en dólares tan grande, tan grande, que lo que se atribuía el poder de China era a su acumulación de dólares.
[LOCUTOR_01] Por ejemplo, y que esos dólares los estaban empleando en tener una reserva alimenticia que pudiera garantizar el crecimiento de la población china.
[LOCUTOR_01] Ejemplo, Madagascar.
[LOCUTOR_01] Pues no digo que la mitad de la isla, pero que todo eso ha sido comprado con dólares chinos.
[LOCUTOR_01] Y ahora en Sudamérica ha empezado también a estar lo mismo.
[LOCUTOR_01] Por ejemplo, de comprar reservas de terrenos agrícolas y ganaderos.
[LOCUTOR_01] Eso está muy bien, pero seguía dándole el poder monetario al dólar.
[LOCUTOR_01] ¿Qué esto puede cambiar?
[LOCUTOR_02] Sí, de hecho, además de esas compras que realiza China de terrenos, de tierra para poder alimentarse y poder tener cosechas, ellos también han estado comprando con esos dólares petróleo para poder fabricar y ser la fábrica del mundo.
[LOCUTOR_02] Lo que ocurre es que, claro, si Estados Unidos no para de imprimir y no para de hacer la Reserva Federal, no para de hacer quantitative easing, que es echar todavía más gasolina al fuego, digamos, ¿no?
[LOCUTOR_02] O sea, cuanto más... Sí, sí, crear dinero de ganado.
[LOCUTOR_02] Realmente el valor del dólar no está respaldado con nada, está respaldado con el poder militar de los Estados Unidos de América.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_01] Entonces, mientras el mundo, como ya sabemos, no sé si lo sabían... Que, por cierto, recuerda mucho a toda la literatura económica del siglo XIX, donde todo el poder del Imperio Británico y de la Libra Estelina residía en la cañonera.
[LOCUTOR_02] Exactamente.
[LOCUTOR_02] Entonces, sabemos que en los acuerdos de Bretton Woods, en 1944, después de la Segunda Guerra Mundial, se acordó que era el oro el que respaldaba, pero es que en el año 71 se abandonó, y desde el año 71...
[LOCUTOR_02] Realmente, los Estados Unidos, el dólar no tiene otro respaldo que no sea el poder militar de los Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Sin duda.
[LOCUTOR_02] Entonces, lo que están haciendo ahora mismo los BRICS, Rusia, China, India y todos los otros países, es decir, bueno, no podemos... Y Brasil, que está en un escándalo de la Petrobras tremendo hoy.
[LOCUTOR_02] Exacto.
[LOCUTOR_02] Entonces, parece ser, por lo que leo, claro que yo no tengo la seguridad de 100% de que esto sea así, pero todo lo que leo me hace sospechar...
[LOCUTOR_02] y sobre todo las compras ingentes de oro, que todos esos países deben tener algún tipo de plan que no es de ayer para en un momento dado despegarse completamente del dólar.
[LOCUTOR_02] Ciertamente sus transacciones sí están siendo medidas o referenciadas al dólar, porque también todos esos son sistemas informáticos y son cosas muy difíciles de cambiar de noche a la mañana.
[LOCUTOR_02] Pero es cierto que por ejemplo Rusia y China tienen un sistema de swaps, de intercambio,
[LOCUTOR_02] que dice que, por ejemplo, cuando ahora mismo el rublo está tan bajo, pues lo que hace es que esos rublos los compra China, y a cambio da yuanes, no da dólares.
[LOCUTOR_02] Da yuanes.
[LOCUTOR_02] Entonces, realmente, que esas dos economías tan fuertes, Rusia y China, India, estén ahora mismo acumulando tal cantidad de oro, parece ser, o todo parece indicar que llegará un momento, que va a haber un momento en el cual se van a despegar del dólar.
[LOCUTOR_02] Y esa es la cuenta atrás que tienen los Estados Unidos, que saben...
[LOCUTOR_02] que su moneda, el dólar, no tiene otro respaldo que no sea lo militar.
[LOCUTOR_02] Y por eso yo creo que también Estados Unidos intenta no solamente quitar la hegemonía que don Antonio ha dicho a Rusia, sino también simplemente cortarla en trocitos.
[LOCUTOR_02] Ha habido declaraciones de Madeleine Albright hace unos años que decía, y además lo ha dicho Putin en el último discurso antes de ayer, que ¿cómo puede decir Madeleine Albright que Siberia es demasiado buena para que sea posesión de un solo país?
[LOCUTOR_02] Entonces, para mí está claro que los Estados Unidos quieren trocear Rusia y quieren apoderarse, quizá por acuerdos con China o no se sabe cómo, de partes de Rusia para extraer baterías primas.
[LOCUTOR_02] Y esa es la manera que están intentando desestabilizar Rusia con la quinta columna, que es parte de la gente que rodea a Putin, que están intentando tirarla.
[LOCUTOR_01] Lo que yo oí de una conferencia de Putin, que te voy a seguir a hablar de ella, fue algo muy clarito de Putin, que lo vi muy seguro y dije, vamos a ver.
[LOCUTOR_01] ¿Qué pasa aquí?
[LOCUTOR_01] Dice, acaso, ¿quién se está acercando con tropas militares al territorio de Rusia?
[LOCUTOR_01] ¿Es que Rusia se está acercando a Estados Unidos o es la OTAN que está tratando de reducirnos a pegarse en nuestra frontera?
[LOCUTOR_01] ¿Quién de los dos?
[LOCUTOR_01] Ahí está claro.
[LOCUTOR_01] Quien responde a esa pregunta sabe lo que pasa en el mundo hoy.
[LOCUTOR_02] Claro, es que parece como que Estados Unidos está diciendo, como si fuera un policía y diría, oiga, no me dé con la cabeza en la porra.
[LOCUTOR_02] Sí.
[LOCUTOR_02] Es así, porque es que realmente ahora mismo Rusia está rodeada.
[LOCUTOR_01] Están bien las metáforas que emplea, son magníficas.
[LOCUTOR_02] Son muy sencillas.
[LOCUTOR_02] Pero bueno, es así.
[LOCUTOR_02] Realmente Rusia está rodeada ahora mismo.
[LOCUTOR_02] En Kaliningrado, a las puertas, tiene ya tropas.
[LOCUTOR_02] En Chechen, que es una ciudad polaca, el límite con Alemania, están destacadas divisiones.
[LOCUTOR_01] Lo triste es que la prensa europea, porque la prensa de Estados Unidos, que es casi más objetiva, casi en el New York Times, es casi más creíble que la prensa europea,
[LOCUTOR_01] Pero es que lo que me duele es que el Frankfurt, durante todo el tiempo del franquismo, yo le daba, y teníamos en la oposición, más crédito casi que a Le Monde.
[LOCUTOR_01] Porque Le Monde era muy convencional en el análisis, ya que había un corresponsal en España...
[LOCUTOR_01] que era, que estaba casi siempre borracho, José Antonio Nováez, y era, sí, era un hombre de izquierda, pero demasiado simplificador, y Le Monde no hizo una buena campaña porque no tuvo un buen corresponsal.
[LOCUTOR_01] En cambio, el Frankfurt, al que más necesito, aunque yo no conocí un corresponsal fijo, tenía análisis bastante más próximo a la verdad de la situación del franquismo y de la oposición.
[LOCUTOR_01] Esto quiero decir que ahora Rusia, entiendo muy bien la postura Rusia, es que hay que ver, hay que decir a la gente, abrir vuestra mente, si ya no hay guerra fría, bueno, guerra fría no, lo que hay es un sustituto, porque si no hay comunismo, si no hay unión soviética, si no hay sovietismo...
[LOCUTOR_01] ...si es Rusia... ...pues es una oligarquía tan corrupta... ...o un poco menos... ...que la que hay en España... ...pero es lo mismo... ...entonces ya está bien... ...de estar achacando siempre... ...los prejuicios históricos... ...atribuir la Rusia... ...el oso ruso, la guerra rusa... ...las metáforas idiotas... ...que pudieron estar justificadas... ...en la época de expansión del comunismo... ...cuando hoy... ...no es que hay un retroceso mundial... ...es que no hay comunismo... ...es que no hay un partido comunista... ...ni siquiera en China...
[LOCUTOR_01] Quizás Corea del Norte, tal vez.
[LOCUTOR_01] Pero no hay uno que sea ya fiel al nombre.
[LOCUTOR_01] No digo la realidad, que eso es imposible porque es una utopía.
[LOCUTOR_01] Pero es que ni siquiera el nombre.
[LOCUTOR_01] Entonces no se puede seguir juzgando en Occidente y en concreto en España los acontecimientos rusos como si Putin fuera el heredero ideológico de Stalin.
[LOCUTOR_01] Eso no hay derecho.
[LOCUTOR_01] Es un engaño permanente a la opinión europea.
[LOCUTOR_01] Es un engaño permanente a la opinión española.
[LOCUTOR_01] Es de verdad.
[LOCUTOR_01] Eso es un crimen ideológico.
[LOCUTOR_01] Rusia es una oligarquía llena de corrupción.
[LOCUTOR_01] ¿Acaso es distinto a lo que hay en España?
[LOCUTOR_02] En absoluto.
[LOCUTOR_02] Yo estoy de acuerdo con usted, efectivamente.
[LOCUTOR_02] Es una oligarquía corrupta y además está claramente dividida entre oligarcas ultraliberales, por llamarlo de alguna manera, que realmente no son liberales, lo que son es simplemente ladrones corruptos que hacen lo que pueden.
[LOCUTOR_02] Y luego hay una cámara de personas que están alrededor de Putin, que son los patriotas, los hombres de Estado, por así decirlo.
[LOCUTOR_01] Que nosotros, desgraciadamente, no tenemos.
[LOCUTOR_01] Porque el PSOE, como alternativa al PP, no tiene un grupo de oligarcas que apoya al PSOE contra el PP.
[LOCUTOR_01] Es el mismo grupo que apoya al PSOE y al PP según... Ojalá España tuviera una división oligárquica tan profunda y tan distinta como existe en Rusia.
[LOCUTOR_01] Hay más posibilidades de libertad en Rusia que en España.
[LOCUTOR_02] Y bien, realmente ahora mismo lo que también en el plano más económico también lo que está ocurriendo es que si realmente el rublo está tan bajo en Rusia, pues las empresas que van a vender en Rusia van a ser las rusas y las chinas.
[LOCUTOR_02] O sea, realmente, claro, la industria, o sea, todos los productos americanos que se denominan en dólares.
[LOCUTOR_02] que costarían 40 veces más en rublos, pues claro, no los van a vender en Rusia, o sea, Rusia, Estados Unidos está perdiendo un mercado también, o Europa está perdiendo un mercado en el ruso, Rusia ya no compra bienes agrícolas a Europa, y es que además toda la, o sea, Polonia dependía muchísimo sobre todo agrícola, en el plano agrícola de Rusia, Finlandia, creo que era el 80% de su Producto Interno Bruto dependía de Rusia, o sea,
[LOCUTOR_02] Estar sancionando a Rusia es estarse autosancionando.
[LOCUTOR_02] Y quien está pagando el pato, además de Rusia, que aguanta, es Europa.
[LOCUTOR_01] Hay un sector importante en Alemania que lo ve como tú dices.
[LOCUTOR_02] De intelectuales y periodistas.
[LOCUTOR_02] Y Putin se dirige a ellos cuando habla y dice, señores, despeguense, salgan de la bota de Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Si ustedes están haciendo el idiota.
[LOCUTOR_02] O sea, realmente su mercado es Rusia y juntos Podemos.
[LOCUTOR_02] Como dice el de Podemos, ¿no?
[LOCUTOR_02] Juntos Podemos.
[LOCUTOR_02] Ya es una cosa que tiene uno marcado.
[LOCUTOR_02] En fin, el caso es que con los precios tan bajos de petróleo, Estados Unidos puede aguantar unos tres o cuatro años, pero harían colapsar a Noruega, a México, por ejemplo, a Nigeria, que es otro productor, a países como Angola o Venezuela.
[LOCUTOR_02] Y no hablemos de Venezuela, claro.
[LOCUTOR_02] Claro, entonces, también lo de Cuba tiene que ver en ese sentido, porque claro, si ellos están viendo que van a hacer colapsar a Venezuela, pues también dicen, oye, pues vamos a abrir un poquito el grifo con Cuba para que no nos pillen dos a la vez.
[LOCUTOR_01] Ah, sí, era una pregunta que también quería hacerte.
[LOCUTOR_01] ¿Relacionas algo la crisis brutal y repentina del petróleo y rublo con el cambio radical de Obama, no comprendido todavía en Estados Unidos, hacia Cuba?
[LOCUTOR_02] Yo lo entiendo desde el punto de vista militar, don Antonio.
[LOCUTOR_02] Desde el punto de vista militar y hasta donde yo sé, creo que hay generales americanos tirándose de los pelos.
[LOCUTOR_02] Porque, claro, se les ha pegado un susto.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo que hay relaciones con Cuba?
[LOCUTOR_02] Si nadie se relaciona con Cuba.
[LOCUTOR_02] Entonces, abrir esa puerta ahora, yo creo que ha cogido de sorpresa hasta el propio Raúl Castro.
[LOCUTOR_02] Pero un momento.
[LOCUTOR_01] El punto de vista que señalas tú ahora del militar...
[LOCUTOR_01] Es raro, porque en la historia el punto de vista militar va siempre detrás del punto de vista oligárquico, civil.
[LOCUTOR_01] Es decir que los militares no tienen, salvo los que hayan podido tener, como en los tiempos de MacArthur, tan lejanos aspiraciones a dominar a Estados Unidos por una oligarquía militar...
[LOCUTOR_01] En la historia no se produce lo que has dicho, en la historia lo militar viene, es muy raro que esté en primer plano de los intereses.
[LOCUTOR_02] No, yo me refería a que Cuba no ha cortado nunca lazos con Rusia, en el sentido militar, o sea, los misiles... Ah, no había entendido nada, claro.
[LOCUTOR_02] Me refería a eso.
[LOCUTOR_02] Es que no te había entendido yo.
[LOCUTOR_02] Claro, el tema es que Rusia se está viendo cercada militarmente y lo que no quiere Estados Unidos es tener una cabeza de puente rusa en sus costas, con lo cual abre ahí un poco el tema con Cuba para que no verse en un posible conflicto armado, no verse atacada desde Cuba.
[LOCUTOR_02] Así lo entiendo yo, quizás es demasiado simplista.
[LOCUTOR_01] Porque no conociendo todavía las negociaciones secretas que haya podido existir entre Estados Unidos y Cuba, parece ser, hasta ahora, la impresión que da es que esto es una...
[LOCUTOR_01] En efecto, aunque los dirigentes cubanos hayan estado informados de lo que iba a suceder, pero parece que es una decisión personal de Obama.
[LOCUTOR_01] y además los propios titulares Obama no cree que vaya a producir un cambio inmediato de efectos políticos económicos inmediatos sino que parece que es algo que está amortizado está amortizado políticamente eso me refiero que no va a ganar nada inmediato lo que sí constata que ha sido un fracaso un bloqueo de 40 años un fracaso y lo cambia
[LOCUTOR_02] Sí, así es.
[LOCUTOR_02] Yo creo que ocurre eso, que él se quiere despedir de su mandato y ser recordado como el presidente que volvió a tener relaciones con Cuba.
[LOCUTOR_01] De hecho pienso yo también.
[LOCUTOR_01] la propaganda de que eso lleva a la democracia a Cuba es ridículo eso es ridículo va a conducir una apertura eso es seguro, pero es como el franquismo va a haber una apertura de Cuba hacia lo que pasa hoy en España empezará por lo económico naturalmente, empezará por lo económico y luego lo económico fortalecido nuevo y pondrá las condiciones políticas y aparecerá el pluralismo político no sé si dentro de 5 años o 1 puede ser, puede ser que sea muy rápido
[LOCUTOR_01] El ejemplo de España es fantástico, porque es lo que sucede después de todas las dictaduras.
[LOCUTOR_01] Jamás se pasa la democracia, ni una sola vez.
[LOCUTOR_01] Y está en Aristóteles, y está en Polibio, porque la democracia griega, la antigua, claro que no podemos compararla porque era la directa, pero la teoría de Polibio es que la democracia es la degeneración de la oligarquía.
[LOCUTOR_01] Y la oligarquía es la degeneración de la dictadura.
[LOCUTOR_01] Empecemos Fidel Castro, el dictador, lo natural es que ahora con su hermano Raúl se dé paso a una oligarquía.
[LOCUTOR_01] Y esa oligarquía puede durar 50 años.
[LOCUTOR_01] Y la democracia sería la degeneración de la monarquía cuando llegue.
[LOCUTOR_01] No es aplicable ahora, porque es muy distinto contemplar las posibilidades que ofrece de continuidad en la historia, una democracia directa, asamblearia, como quiere Podemos, ya no, inicialmente quería Podemos, de una democracia representativa como la que hay en Estados Unidos y que no hay en España actualmente.
[LOCUTOR_01] Ni un solo país que tiene como sistema electoral el sistema proporcional de listas.
[LOCUTOR_01] Eso no es democracia representativa porque no tiene representación.
[LOCUTOR_02] Don Antonio, yo quería ya acabar mi intervención respecto a Rusia y quería mencionar solamente dos cosas de pasada.
[LOCUTOR_02] Una de ellas es que en los Estados Unidos, en mayo de 2014, el Senado pasó una ley que se llama RAPA, que significa que es una ley para antiagresión rusa, es una resolución, la 2277 del Senado,
[LOCUTOR_02] que permite poner en Polonia y en los Estados Bálticos una cantidad de soldados suficiente como para invadir Rusia a pie, por así decirlo.
[LOCUTOR_02] O sea, eso ha sido ahora en mayo.
[LOCUTOR_02] Y debido a eso, Rusia también recientemente este mes ha cambiado su doctrina militar, diciendo que si es agredida, aunque sea con armamento convencional, se reserva el derecho de atacar con armas nucleares.
[LOCUTOR_01] Eso está en la lógica de lo que es la relación entre armamentos.
[LOCUTOR_01] Está en la lógica.
[LOCUTOR_01] El que está perdiendo en una pelea a navaja, si tiene pistola, la utiliza.
[LOCUTOR_01] El que está perdiendo en una pelea a pistola, si tiene cañones, lo utiliza.
[LOCUTOR_01] Y si tiene arma nuclear, si está perdiendo en una guerra convencional, lo utiliza.
[LOCUTOR_02] Con lo cual, todo parece indicar que las tensiones, en vez de, digamos, relajarse, lo que están es convergiendo hacia más tensión y más rearme y más problemas y más posibilidades, yo creo, de un conflicto finalmente armado en Europa.
[LOCUTOR_02] Esperemos que no, pero a mí realmente, aquí en Polonia, que lo tengo muy cerquita y tengo Ucrania y veo lo que está pasando en Ucrania,
[LOCUTOR_02] Tengo amigos ucranianos, amigas de Donetsk, y es que lo tenemos aquí al lado, es que tenemos una guerra aquí al ladito montada y lo estamos viendo a diario.
[LOCUTOR_02] Entonces, aquí la gente está más asustada que en el oeste de Europa, así decirlo.
[LOCUTOR_02] Aquí lo estamos viendo más las orejas al lobo porque está más...
[LOCUTOR_01] Pero aunque estés terminando lo de Rusia, que te agradezco muchísimo a mí, desde luego me has vendido informaciones, me las has actualizado y dado algunos matices que yo no había tenido en cuenta todavía.
[LOCUTOR_01] Pero hoy sí que me gustaría que hiciera una visión, una revisión corta de cinco minutos sobre la situación en Ucrania.
[LOCUTOR_02] Sí, bueno, la situación en Ucrania sigue empantanada, sigue congelada.
[LOCUTOR_02] No se avanza por ninguno de los lados.
[LOCUTOR_02] Poroshenko está... Bueno, esta semana pasada Poroshenko ha estado hablando en el Parlamento de Polonia.
[LOCUTOR_02] ...ha sido invitado por el Parlamento de Polonia... ...ha hablado en polaco... ...diciendo que Ucrania y Polonia son hermanos... ...mentira, porque no lo han sido nunca... ...pero bueno... ...todo lo contrario además... ...pero bueno, ha hecho todo ese despliegue... ...meliflo de buenas palabras... ...el presidente de Polonia... ...Komorowski... ...le ha dicho que está preparado... ...para entregarle las armas que necesite... ...o sea, Polonia está diciendo públicamente... ...que va a armar a Ucrania... ...claro, va a armar a Ucrania con las armas que le entregan los Estados Unidos...
[LOCUTOR_01] No, es que eso es Polonia interpuesta por Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Exactamente, Polonia y Rumanía, que es otro país que también está igual que Polonia.
[LOCUTOR_02] Entonces, se está creando un ambiente muy malo contra Polonia en esta parte de, bueno, en Europa como siempre, yo creo que también es un problema ya endémico de Polonia históricamente, ¿no?
[LOCUTOR_02] Y además, en lo que es en la parte del este de Ucrania, en Endones y todos estos sitios, en el Donbass, sigue sin respetarse la tregua.
[LOCUTOR_02] Ayer, pues bueno, ¿para qué también mencionar con nombres?
[LOCUTOR_02] Una niña pequeña y su madre murieron en un ataque.
[LOCUTOR_02] He visto fotografías.
[LOCUTOR_02] Pues una niña, pues como pueden ser mis hijos, que van a la escuela con la capuchita y con los guantes...
[LOCUTOR_01] Pero en el suministro de material militar pesado, ¿cómo está actualmente?
[LOCUTOR_01] Yo sé que la propaganda en contra es total y permanente y diaria, pero ¿cuál es la realidad?
[LOCUTOR_02] Bueno, hay dos tipos de armamento que se están suministrando a la Junta de Kiev.
[LOCUTOR_02] Por una parte se están suministrando blindados y tanques viejos, de antiguo material que tenía el soviético Polonia, que no lo utilizaba.
[LOCUTOR_02] Entonces eso se lo están dando prácticamente gratis, no se lo están cobrando.
[LOCUTOR_02] Y lo que sí hay es una intención, y ya ha pasado, bueno, estaba precisamente esta semana en el Congreso de Estados Unidos pendiente de aprobación para darle armas de última generación.
[LOCUTOR_02] No armas de defensa estratégica, como pueden ser radares o chalecos antibalas, sino ya armamento convencional para poder hacer un ataque al Donbass.
[LOCUTOR_02] Y bueno, y acabar con la rebelión.
[LOCUTOR_02] Lo que es triste es que, claro, Rusia no va, al parecer, no va a intervenir.
[LOCUTOR_02] O sea, va a seguir mandando convoys humanitarios, pero...
[LOCUTOR_02] Lo único que se teme es que realmente este Poroshenko se lo crea y se meta en Crimea.
[LOCUTOR_02] Pero bueno, en Crimea no se debería poder meter, puesto que ahora mismo Crimea ya tiene armamento nuclear, ya ha metido ahí cada vez más nucleares los dos.
[LOCUTOR_01] Yo creo que lo de Crimea ya es un leitmotiv que se repetirá continuamente en todo lo oficial.
[LOCUTOR_01] Y un hecho consumado que todos, desde Estados Unidos al último aliado, saben que es un hecho irreversible.
[LOCUTOR_02] Y bueno, yo realmente esta semana de Ucrania, como el conflicto está tan congelado y sigue siendo no respetar la tregua y seguir con escaramuzas y con muertos civiles, está como siempre.
[LOCUTOR_02] Lo que sí es cierto es que ya hace más frío, aunque este invierno está siendo muy cálido.
[LOCUTOR_02] Ya hace más frío y ya... O sea, Ucrania como país está prácticamente en bancarrota.
[LOCUTOR_02] Para terminar... Europa ya ha dicho que no tiene más dinero, no puede dar más dinero.
[LOCUTOR_01] José María, para terminar tu informe precioso, ¿hay algún dato sobre el oleoducto y el gas?
[LOCUTOR_02] No, seguimos con lo último que comentamos, o sea, está firmado con Turquía, sí parece ser que ahora mismo los países de la alianza de Shanghái, los países turquicos, creo que ahora se une Kirguistán, entonces lo que sí están haciendo ya es prácticamente...
[LOCUTOR_02] reservar los gasoductos para los países de la alianza de Shanghái y no permitir el Nabucco, que era el americano, que era el que estaba metido en los bus y clientes, pues al final el Nabucco, que era el gasoducto americano, no sale adelante.
[LOCUTOR_02] Al final se lo queda todo por los países, los locales, digamos.
[LOCUTOR_02] Claro, con colaboración, por supuesto, de Rusia y de China.
[LOCUTOR_02] Kirguistán, Turquía, no recuerdo ahora...
[LOCUTOR_02] ¿cómo se llama?
[LOCUTOR_02] se me olvida donde está este... Kazajstán, perdón y un último apunte y con esto ya sí que acabaría en la visita que hizo Hollande a Putin en el aeropuerto no solamente se trató el tema de los Mistral es que el gasoducto que iba, el South Stream que era el que iba a través de Bulgaria del Mar Negro a Bulgaria la empresa francesa, creo que es EDL la energética
[LOCUTOR_02] Tenía una participación de casi el 20%, con lo cual ahí también una de las energéticas francesas estaba perdiendo mucho dinero.
[LOCUTOR_02] Yo creo que también tuvo que ver mucho eso.
[LOCUTOR_01] Bien, pues te lo agradezco mucho.
[LOCUTOR_01] Creo que todos los oyentes...
[LOCUTOR_01] Yo pido disculpas por ser tan breve hoy.
[LOCUTOR_01] Que no tenemos más remedio.
[LOCUTOR_01] Pero es que cuando se tiene la capacidad de...
[LOCUTOR_01] Por eso no lo sabe el oyente.
[LOCUTOR_01] Cuando llevábamos 20 minutos o 15 minutos, pues nos dimos cuenta que no se estaba grabando.
[LOCUTOR_01] Bien, pues gracias José María, sé que tenías prisa y nosotros vamos a pasar ya a continuar.
[LOCUTOR_02] Gracias a ustedes y a vosotros y es un verdadero placer el poder colaborar con vosotros, de verdad.
[LOCUTOR_01] Muy bien, igual.
[LOCUTOR_01] Un fuerte abrazo.
[LOCUTOR_01] Un abrazo.
[LOCUTOR_03] José María.
[LOCUTOR_01] Pues vamos a ver, te tienes la palabra tú, Adrián.
[LOCUTOR_03] LA INDEPENDENCIA EN CATALUNIA
[LOCUTOR_03] Dice el diario El País que la independencia de Cataluña sería hoy rechazada en las urnas.
[LOCUTOR_03] Dice que el no al soberanismo gana por primera vez desde el 2012, según un sondeo, que esto es lo sorprendente, de la propia Generalitat, que se presume siempre que será más proclive a la independencia.
[LOCUTOR_03] Y dice el diario El Mundo...
[LOCUTOR_03] Algo muy parecido, que por primera vez desde 2012 los que se oponen a la independencia superan a los separatistas, según la encuesta de la Generalitat.
[LOCUTOR_03] Luego, lo que nos dice en páginas interiores el diario El País es que el PSC baja, eso lo dice en pequeñito porque sabemos que el diario El País...
[LOCUTOR_03] Prefiere al PSC, pero recalca que la opción secesionista es la que sube.
[LOCUTOR_03] Dice, el descenso de la opción secesionista contrasta con un notable aumento de la opción federalista.
[LOCUTOR_03] Habla de que el 28,9% de los ciudadanos prefieren esta opción federalista.
[LOCUTOR_03] Y también nos cuenta...
[LOCUTOR_03] El diario El País, que los socialistas prosiguen su caída y pasarían de los 14 diputados actuales a entre 6 y 7.
[LOCUTOR_03] También es importante lo que nos dice el diario El País acerca de Podemos.
[LOCUTOR_03] Porque el ascenso de la intención de voto de Podemos en Cataluña dicen que se dispara, que aumenta muchísimo.
[LOCUTOR_03] exactamente nos cuenta la noticia que Iglesias, Pablo Iglesias, afina su modelo territorial en una visita a Cataluña.
[LOCUTOR_03] Podemos trata de concretar su defensa del derecho a decidir.
[LOCUTOR_03] Esta parte creo que nos va a dar mucho juego para poder discutir y hablar en la media hora que nos queda de programa.
[LOCUTOR_03] Porque por un lado Podemos se pronuncia a favor, yo lo he escuchado a Pablo Iglesias, pronunciarse a favor del derecho a decidir.
[LOCUTOR_03] También he escuchado a Monedero decir que ellos son la garantía de la unidad de España.
[LOCUTOR_03] Monedero el número dos.
[LOCUTOR_03] Y lo que nos dice el diario El País es lo siguiente.
[LOCUTOR_03] Que el secretario general...
[LOCUTOR_03] refiriéndose a Pablo Iglesias, comienza hoy una visita de cuatro días a Barcelona, en la que tratará de concretar, en su primer meeting, desde su elección al frente del partido, su defensa del derecho a decidir de los catalanes.
[LOCUTOR_03] Podemos justifica ese principio desde el punto de vista teórico, aunque nunca ha hundado en sus consecuencias prácticas, dice.
[LOCUTOR_03] Además, el criterio de sus dirigentes no es un ánimo.
[LOCUTOR_03] Bueno, creo que ya lo he dicho, que Podemos sube su intención de voto.
[LOCUTOR_03] No sé si tengo, creo que eso viene en el diario El Mundo, los datos concretos de la subida de Podemos.
[LOCUTOR_03] Yo creo que podemos comentar nosotros lo que hemos dicho.
[LOCUTOR_03] Muy bien.
[LOCUTOR_01] Bueno, como tenemos hoy la suerte, después de haber tenido la suerte de contar con el informe de José María, hoy tenemos a Daniel, el magistrado Daniel, con nosotros.
[LOCUTOR_01] pues yo voy enseguida a hacerle una reflexión a ver qué comenta él.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué en Cataluña se produce?
[LOCUTOR_01] Yo te voy a dar mi opinión, pero luego te voy a dar paso a ti.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué se produce el fenómeno contradictorio, aparentemente, de que los defensores del federalismo en Cataluña, que es exclusivamente el Partido Socialista catalán,
[LOCUTOR_01] cae brutalmente en las encuestas y en cambio sube en las encuestas el federalismo eso es absurdo porque tiene que tener una explicación artificial y claro que la tiene el federalismo está sostenido en Cataluña por todos aquellos que creen que el federalismo defiende la unidad de España
[LOCUTOR_01] El PSOE ha caído, porque no tiene, ante el soberanismo, no tiene problema ninguno y cae en Cataluña.
[LOCUTOR_01] Pero ahora, ante el fracaso inmediato de la consulta de papel mojado, que fue el referéndum del 9N,
[LOCUTOR_01] ¿Por qué ha caído?
[LOCUTOR_01] No ha caído porque haya habido una política más inteligente por parte de Madrid, ya que no ha habido ninguna.
[LOCUTOR_01] Si no ha caído, simplemente porque el catalán medio, la persona normal, ha visto, ha creído lo que le decían,
[LOCUTOR_01] y has visto que votando en cajas de cartón o por muchos millones de personas que salgan a la calle son muchas más personas las que no quieren la independencia entonces empieza a retroceder la fiebre falsa del soberanismo alentado desde el poder las personas, los pueblos son fundamentalmente oportunistas un pueblo que se mueva por ideales o por principios es dificilísimo
[LOCUTOR_01] Tienen que ser circunstancias históricas muy determinadas y con unos hechos puntuales que hacen que se decante la opinión popular de un lado a otro.
[LOCUTOR_01] Pero ahora...
[LOCUTOR_01] Como el fracaso del soberanismo del 9N ha sido tan grande, no es mérito ni de Rajoy, ni del gobierno español, ni de nadie el retroceso ahora en las urnas, sino al propio fracaso del 9N.
[LOCUTOR_01] Las encuestas actuales en Cataluña lo que hacen es denunciar.
[LOCUTOR_01] Es decir, poner delante del público los resultados del fracaso práctico de una consulta que no servía para nada.
[LOCUTOR_01] Entonces ahora hay mucha gente que despierta y dice, uy, pero si esto no vale para nada.
[LOCUTOR_01] Si la ley no tenemos la ley, esto no sirve para nada.
[LOCUTOR_01] Eso, uno.
[LOCUTOR_01] Primer punto.
[LOCUTOR_01] Segundo, con lo cual el federalismo crece en la opinión pública porque es lo único que siendo distinto de lo que hay hoy, no es sin embargo separación.
[LOCUTOR_01] Entonces te voy a dar a ti un paso para que expliques por qué el federalismo puede creer que es viable, ya que está confundiendo, como tú vas a explicar, con un pequeño avance de las autonomías, dando más competencia, y por qué Podemos gana posturas...
[LOCUTOR_01] en el País Vasco y en Cataluña, cuando, al haber aceptado el derecho a decidir, está exactamente igual, teóricamente al menos, como ellos dicen, que Arturo Mas.
[LOCUTOR_01] Es decir, eso son dos contradicciones.
[LOCUTOR_01] Vamos a ver si somos capaces de analizarlas.
[LOCUTOR_01] Y la primera es el federalismo.
[LOCUTOR_00] Bueno, bien, acabas de poner encima de la mesa una tesis sugerente
[LOCUTOR_00] Que yo creo que hay que procesar y hay que examinar.
[LOCUTOR_00] Lo primero que quería decir es que la semana pasada, tú no lo recordarás, ya dijimos antes del programa, fuera de micrófono, que se iba a producir en...
[LOCUTOR_00] En Cataluña, el mismo fenómeno que ha ocurrido en Quebec y en Escocia.
[LOCUTOR_00] Sí.
[LOCUTOR_00] En ambos territorios fracasa la consulta y se produce una desilusión.
[LOCUTOR_00] Sí, sí.
[LOCUTOR_00] se desinfla la expectativa y se vuelve a consolidar o a recuperar la idea de integración, la idea de unidad.
[LOCUTOR_00] Eso mismo ya lo preveíamos nosotros que iba a ocurrir en Cataluña y ahora lo estamos constatando.
[LOCUTOR_00] Pero como yo voy despacio, no voy tan deprisa como tú, quiero analizar lo siguiente.
[LOCUTOR_00] Cuando se produjo la consulta, los promotores o la clase política catalana lo vendió, como no podía ser de otra forma, como un gran éxito de... Bueno, la consulta que no era una consulta, era un simulacro de consulta, una pantomima.
[LOCUTOR_00] Pues se vendió...
[LOCUTOR_00] Como un gran éxito de la independencia catalana.
[LOCUTOR_00] Bueno, pues aquí tenemos la constatación de que de éxito nada.
[LOCUTOR_00] La consulta, el simulacro, ha sido además un gran fracaso.
[LOCUTOR_00] Y negativo para las aspiraciones de los partidos independentistas.
[LOCUTOR_00] Efectivamente.
[LOCUTOR_00] Un error.
[LOCUTOR_00] O se hacen bien, o mejor no hacerlas.
[LOCUTOR_00] Sí, señor.
[LOCUTOR_01] En este caso, no es que estuvieran mal hechas.
[LOCUTOR_00] Me refiero a que no fue una consulta legal, formal y con las garantías que debe... Es que ellos no podían hacer otra cosa.
[LOCUTOR_01] Querían la independencia como iban a tener la ley a su favor.
[LOCUTOR_00] Por lo que respecta a la idea del federalismo catalán como salida o como alternativa, ya hemos analizado en alguna ocasión y yo también con carácter previo analíticamente quiero decir que ni lo veo ni lo contemplo.
[LOCUTOR_00] Es decir, el federalismo en España y en Cataluña no ha existido nunca jamás.
[LOCUTOR_00] Nunca.
[LOCUTOR_00] Más allá de la base teórica de Pimar Gal.
[LOCUTOR_01] Es decir, que solo se ha quedado en el texto.
[LOCUTOR_01] No, que aquel federalismo era prudoniano.
[LOCUTOR_01] Efectivamente.
[LOCUTOR_01] Que no tiene nada que ver con el federalismo estatal.
[LOCUTOR_01] Era prudoniano porque Pimar Gal tradujo a Prudón.
[LOCUTOR_01] Y Prudón lo que incorporó a España fue...
[LOCUTOR_01] la idea de federalismo que hoy existe en España en las asociaciones deportivas en la federación de fútbol la federación de gimnasia, la de judo la de tenis, la de baloncesto ese fue el federalismo que tradujo
[LOCUTOR_01] Pimar Gal de Prudón, que era el federalismo municipal, local, que quería decir, y de ahí que en la Primera República, fruto de ese federalismo que existía en Cataluña, se creó el concepto de mancomunidad, porque eso sí que es federal, pero no estatal, no con soberanía, no tiene nada que ver con la soberanía, punto, venga.
[LOCUTOR_00] Bien, entonces, con estas premisas que yo creo que son importantes tenerlas en consideración antes de empezar a avanzar en la idea del federalismo catalán, está claro que en Cataluña no veo bajo ningún concepto que la propuesta socialista del Partido Socialista Catalán, del PSC, de que el federalismo sería la solución de este problema,
[LOCUTOR_00] conflicto que hay ahora mismo planteado no lo veo porque en primer lugar ya hemos analizado en otros programas de radio que ellos ni siquiera tienen claro lo que es el modelo federal ni siquiera saben cuál es la diferencia entre el modelo federal y el modelo autonómico actual ni el confederal y entrando ya en la tesis que tú has puesto encima de la mesa diciendo
[LOCUTOR_00] que es contradictorio.
[LOCUTOR_00] Bueno, la explicación de por qué el PSC va bajando al mismo tiempo que la ciudadanía o la...
[LOCUTOR_00] Va creciendo lo que llaman federalismo.
[LOCUTOR_00] El federalismo posiblemente lleve razón.
[LOCUTOR_00] Yo lo que sí que quería entrar con la propuesta de Podemos
[LOCUTOR_00] Primero, dejar bien claro que Podemos no tiene un programa político, pero tampoco tiene dentro de ese programa político una definición o un proyecto territorial para este país.
[LOCUTOR_00] Y en esa indefinición están y siguen pescando votos todos los que puedan.
[LOCUTOR_00] Ahora, yo sí quisiera poner encima de la mesa lo siguiente.
[LOCUTOR_00] Entonces la propuesta de Pablo Iglesias que como muy bien Adrián ha apostillado o ha dejado claro que dentro de Podemos y concretamente el segundo de abordo, Monedero, se ha pronunciado, pues yo también lo he leído en alguna ocasión que él se postula por la unidad del Estado...
[LOCUTOR_00] Pues hay una cosa que es evidente.
[LOCUTOR_00] Si ellos quieren aportar para España un proyecto de reforma total de la estructura política, necesitan un Estado.
[LOCUTOR_00] Porque si vamos a un proceso de desintegración, si Cataluña se va por un lado, luego el País Vasco posiblemente, y al final esto se convirtiera en un Estado de descomposición federal...
[LOCUTOR_00] ¿Qué Estado van a reformar?
[LOCUTOR_00] ¿Con qué se van a quedar ellos para plasmar su...
[LOCUTOR_01] No, es que hay una petición de principio.
[LOCUTOR_01] Solamente en la historia el momento que yo he estudiado muy detalladamente fue lo que pasó en la Revolución Francesa cuando siendo el Estado la personalidad de los Reyes Absolutos la famosa frase pues hubo un momento en la Revolución Francesa donde se confirmó la verdad
[LOCUTOR_01] de eso que parecía una exageración, l'état c'est moi, el estado soy yo, de los reyes absolutos, se demostró que era verdad, porque tan pronto como la comuna de París decreta la suspensión de la monarquía, y toda Francia, a imitación de esa comuna, repite lo mismo, esa suspensión de la monarquía y la prisión de Luis XVI en el temple, en la cárcel, hizo que automáticamente
[LOCUTOR_01] Todos los órganos de expresión de opinión pública y todos los portavoces políticos de los clubes dejaron de llamar monarquía, pero también dejaron de llamar república.
[LOCUTOR_01] No había república.
[LOCUTOR_01] ¿Y para qué dejaron de llamar gobierno?
[LOCUTOR_01] Desaparecen las voces Estado, monarquía, república, gobierno.
[LOCUTOR_01] Es que no se emplean ni en la conversación ordinaria.
[LOCUTOR_01] que es lo que más parecido puede haber con una especie de disolución del Estado, que es lo que tú estabas planteando, un proceso donde el Estado se disgrega, se va desapareciendo.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues hay un antecedente histórico que pasó, que duró muchísimos años.
[LOCUTOR_01] Se inventó el término gubernement, para que se den cuenta, se traslade, es como si hoy...
[LOCUTOR_01] que ya está empezando a suceder en Europa, que no existe como Estado la Unión Europea, ni tampoco existe como Estado el Fondo Monetario Internacional.
[LOCUTOR_01] Sin embargo, en esas situaciones donde no hay Estado, pero hay un organismo de una potencia
[LOCUTOR_01] muy grande, se le llama y se inventa el término gobernanza.
[LOCUTOR_01] Entonces se dice gobernanza.
[LOCUTOR_01] Pues en la Revolución Francesa se llamó gouvernement, que era parecido, que no significa gobierno, sino gobernamiento.
[LOCUTOR_01] Porque nadie sabía lo que era el Estado, República, porque nada.
[LOCUTOR_01] Se quedaron, nadie era el gobernamiento.
[LOCUTOR_01] Entonces, naturalmente, en España, el más pedante y más ignorante de todos los que pertenecen a la clase política, tan pronto como...
[LOCUTOR_01] Strauss-Kahn empleó la palabra gobernanza por primera vez.
[LOCUTOR_01] Y lo empleó la primera vez el Fondo Monetario Internacional, que era Strauss-Kahn.
[LOCUTOR_01] El primero que en España utiliza rápidamente la palabra que nadie sabe lo que significa, naturalmente tampoco él, fue Felipe González.
[LOCUTOR_01] Felipe González, siempre que hay una palabra rara que parezca designar algo que nadie conoce, eso Felipe González enseguida lo dice como si significara algo.
[LOCUTOR_01] Pues esa gobernanza, que en sustitución es cuando no hay gobierno.
[LOCUTOR_01] Y la gobernanza, lo repito, gobernanza es el gobierno de la economía doméstica de una gran casa.
[LOCUTOR_01] Y generalmente lo llevan mujeres.
[LOCUTOR_01] La gobernanza es el ama de llaves grande.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues está muy bien.
[LOCUTOR_01] En un Fondo Monetario Internacional no está mal llamarle gobernanza.
[LOCUTOR_01] Pues muy bien, gobernanta, porque es lo que hoy en España se dice gobernanta.
[LOCUTOR_01] La gobernanza es el gobierno de la gobernanta.
[LOCUTOR_01] ¿Dónde está la gobernanta en España o en Europa para que se siga diciendo gobernanza?
[LOCUTOR_01] Son los idiotas, incultos, ignorantes.
[LOCUTOR_01] Como Felipe González puede decir tranquilamente la gobernanza, sin decir qué gobernante tiene esa gobernanza.
[LOCUTOR_01] Hombre, cuando nombren a esta señora francesa que pensaba, hoy está ya más difícil que lo consiga, Cristina Lagarde,
[LOCUTOR_01] Si lo hubieran hecho ellas, directora del Fondo Monetario Internacional, como se hablaba antes de complicaciones en la corrupción con Bernard Tapie, el célebre manager de fútbol y de boseo y de ciclismo.
[LOCUTOR_01] Claro, pues entonces sí, hubiera sido una gobernanta con gobernanta.
[LOCUTOR_01] Hablo de esto en el sentido que la crisis que tú has hablado, la desigregación del Estado, es un fenómeno histórico que se da pocas veces.
[LOCUTOR_01] pero que se da, y yo lo estudié muy bien, y eso, solo lo arregló, ¿quién lo podía arreglar ese?
[LOCUTOR_01] ¿Cuándo se habla otra vez de Estado o Napoleón?
[LOCUTOR_01] Naturalmente, entonces Napoleón, ¿y qué es lo que sucede?
[LOCUTOR_01] Que la opinión pública, antes de que Napoleón recomponga y reintegre el Estado unitariamente, ha sustituido la palabra «esprit public»
[LOCUTOR_01] que era la única que existía para designar lo colectivo en la Revolución Francesa, antes de Napoleón, era esprit public.
[LOCUTOR_01] ¿Y qué pasa con Napoleón?
[LOCUTOR_01] Pues que como impone, como ya después del directorio, es decir, que ya cuando era único cúnsul, no cuando eran tres.
[LOCUTOR_01] Entonces encarga, antes de ser emperador, encarga cuando ya estaba único él reconstituyendo el Estado sin proponérselo, sin saberlo, estaba ordenando,
[LOCUTOR_01] Pues en la opinión pública se traduce, que ya no se dice esprit public, sino orden público.
[LOCUTOR_01] Ese es el origen de la palabra orden público.
[LOCUTOR_01] Antes era esprit público, hoy orden público indica antes que no haya...
[LOCUTOR_01] Altercado en la calle significa seguridad política.
[LOCUTOR_00] Queridísimo Antonio, que esto es muy interesante lo que estás explicando.
[LOCUTOR_00] ¿Qué César ves tú en el panorama político que pueda recomponer este desaguisado al que nos estamos encaminando?
[LOCUTOR_00] Solamente el fracaso económico.
[LOCUTOR_00] ¿Qué César?
[LOCUTOR_00] ¿Qué emperador español?
[LOCUTOR_01] Había entendido la palabra César, no César.
[LOCUTOR_01] ¿Qué César?
[LOCUTOR_01] porque César significa igual que Kaiser Kaiser es César también César, claro no lo había comprendido no hay a nadie porque Europa impide que haya César hay oligarcas
[LOCUTOR_00] Entonces ese proceso al que nos... porque estamos jugando con fuego.
[LOCUTOR_00] Estamos como los niños pequeños que tienen un revólver y están... Que no se ha dado antes el dato, pero podemos...
[LOCUTOR_03] En caso de que haya unas elecciones generales, las encuestas de las que antes hablaba yo eran encuestas en elecciones autonómicas, pero lo que nos dice el mundo...
[LOCUTOR_03] que son unos datos con otra perspectiva nos dice Podemos cuyo líder da un mitin mañana ya lo hemos dicho se haría con el 20,4% de los votos el primero la primera fuerza política en caso de que se celebrasen unas elecciones generales y superaría a Ciu que tendría el 18,8% y a Esquerra y a Esquerra Republicana que tendría el 17,5% voy a dar la explicación de esto que es lo que tú me has preguntado que César desde luego no será Pablo Iglesias eso es evidente ahora
[LOCUTOR_01] ¿Por qué pasa con Pablo Iglesias que se ha hecho en primer lugar un caudillo, un líder, que lo están haciendo carismático?
[LOCUTOR_01] El carisma en la clasificación de Max Weber, que es el que lo hace, es una especie de legitimación que se añade a la tradicional legitimación.
[LOCUTOR_01] y a la racional.
[LOCUTOR_01] La tradicional es la legitimación por el transcurso del tiempo, la racional es la democrática, y la tercera, que es la personal, deriva del carisma, encanto, atracción que ejerce una persona sobre las masas.
[LOCUTOR_01] Para tener carisma,
[LOCUTOR_01] En el tiempo en que escribe Max Weber, hacía falta que una persona fuera una cualidad de una persona.
[LOCUTOR_01] Tenía que ser alguien carismático para poder hablar de carisma.
[LOCUTOR_01] Pero después de Hitler, de Franco, de Mussolini, del Duce, pues ya todo ese concepto ha desaparecido.
[LOCUTOR_01] Porque es verdad que tenían carisma.
[LOCUTOR_01] pero no eran carismáticos.
[LOCUTOR_01] Es que uno era un loco, Hitler, después del otro era un payaso, Mussolini, y Franco era un general militar de ferro, un hombre muy inculto, pero que no tenía un centenar.
[LOCUTOR_01] Y si tenía carisma Franco, apague y vámonos, porque eso ya es lo contrario del carisma.
[LOCUTOR_01] Era...
[LOCUTOR_01] Es decir, que hoy Podemos no tiene una persona carismática, porque Pablo Iglesias es un producto de las televisiones, con una coleta y esa figura, no puede ser una figura carismática porque no traduce en su expresión ni equilibrio, ni tampoco lo traducía Mussolini, y fue un...
[LOCUTOR_01] carismático payaso por eso en Italia triunfa Grillo porque en Italia los gestos de payaso y las palabras de payaso tienen mucho éxito es decir que podemos en Italia Grillo en España había un mayor sentido del ridículo que en Italia el de Italia mueve mucho las manos por encima de la cintura
[LOCUTOR_01] El español no.
[LOCUTOR_01] Salvo Podemos.
[LOCUTOR_01] Porque ya en Podemos, el único que tiene de común con los italianos es que Pablo Iglesias mueve las manos por arriba de la cintura.
[LOCUTOR_01] Es decir, su brazo, cuando aplaude, no aplaude como todo el mundo.
[LOCUTOR_01] Aplaude a la altura de los hombros.
[LOCUTOR_01] Levanta las manos para que los brazos estén extendidos.
[LOCUTOR_01] Y va andando con los brazos extendidos.
[LOCUTOR_01] Todo eso es de payaso.
[LOCUTOR_01] Es decir, porque...
[LOCUTOR_01] No os dais cuenta que es que verdaderamente es un personaje ridículo y, sin embargo, se ampara.
[LOCUTOR_01] Siendo un profesor interino, presume de politólogo, pero que politólogo si no sabe nada de nada, si es que es un ignorante absoluto de la política, de la ciencia política y de la historia, si no sabe nada de nada.
[LOCUTOR_01] además de eso también está corrompido pero bueno, ahí vamos al fenómeno ¿por qué importa poco la corrupción de Podemos?
[LOCUTOR_01] y tanta importancia tiene la corrupción de Rajoy ¿por qué?
[LOCUTOR_01] pues porque los españoles que se creen de izquierdas que a los que inicialmente arrastraba Podemos hoy no, hoy arrastra a los que se consideran incluso de centro y de derecha ¿por qué?
[LOCUTOR_01] Pues porque ya era hora de que una gente nueva que denuncia la corrupción...
[LOCUTOR_01] de los demás también ellos estén corrompidos dice Felipe González los evito siempre después de perder ante Aznar le votaron en plena corrupción siendo Felipe González el que acompañaba a sus ministros de paseo lo llevaba hasta la cárcel de Meco de ahí en Alcalá es decir un presidente del gobierno que se dedica a acompañar ministros a la cárcel luego tiene 9 millones de votos
[LOCUTOR_01] ¿No os dais cuenta que la corrupción está en el pueblo español?
[LOCUTOR_01] ¿Por qué está por romper el pueblo español?
[LOCUTOR_01] ¿Por qué?
[LOCUTOR_01] Porque 40 años de dictadura, aceptándola, tragándola, corrompe a todo el mundo.
[LOCUTOR_01] Menos aquellos que se levantan contra la dictadura y luego continúan pensando igual que cuando estaban bajo el dictador.
[LOCUTOR_01] Y de eso no queda, desgraciadamente, nadie.
[LOCUTOR_01] Yo quedo, desde luego.
[LOCUTOR_01] Pero no queda ni uno.
[LOCUTOR_01] Si Santiago Carrillo se inclina ante la monarquía y el Partido Comunista se hace monárquico, si Esquerra Republicana, que hoy tanto presume de independencia, no durante el franquismo, que todos estaban sometidos a Franco, no había pueblo más sumiso ante la dictadura que el catalán ante el franquismo.
[LOCUTOR_01] Es verdad que allí también había unas minorías de mayor valor, entre ellas Jordi Puyol,
[LOCUTOR_03] Pero claro, por el oportunismo.
[LOCUTOR_01] Exactamente.
[LOCUTOR_01] Sí, por el oportunismo.
[LOCUTOR_01] Pues bien, todo esto me hace pensar que el fenómeno de ganemos va a durar.
[LOCUTOR_01] Podemos.
[LOCUTOR_01] De Podemos.
[LOCUTOR_01] Y es que hay otro en Cataluña que es ganemos.
[LOCUTOR_01] El sindicato no es ganemos.
[LOCUTOR_01] El sindicato creo que se llama ganemos.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, ganemos.
[LOCUTOR_01] Pero digo que va a durar porque hasta que todas las televisiones
[LOCUTOR_01] incluidas las públicas, que hasta ahora son muy pocas las que se atreven, no denuncien la corrupción intrínseca y personal de Pablo Iglesias, personal, y de Beca, el importante, el que roba un euro, roba un millón de euros, si tiene la oportunidad.
[LOCUTOR_01] Entonces es que el pecado de corrupción de la beca de...
[LOCUTOR_01] ...de Málaga, de la Universidad de Málaga... ...contra, no sé cómo se llama...
[LOCUTOR_01] ...El Rejón... ...es que eso es gravísimo... ...porque se están repartiendo... ...el que le da la beca y el que la recibe... ...el montero, como se llame... ...le dan una... ...a dedo, le entregan una beca con un sueldo... ...para que no haga nada... ...y que reproduzca un trabajo que tiene hecho... ...publicado... ...eso es para mí exactamente igual de grave...
[LOCUTOR_01] Que los robos de Bárcenas, de Rajoy, lo mismo, exactamente igual.
[LOCUTOR_01] ¿Qué más da la cantidad?
[LOCUTOR_01] El robo es porque hay previamente una corrupción moral.
[LOCUTOR_01] Y yo declaro aquí y digo que Podemos nace como un producto corrupto moralmente.
[LOCUTOR_01] Hay una corrupción moral en Podemos.
[LOCUTOR_01] Es corrupción moral presentarse en unas elecciones como un aventurero, como un pirata, sin programa.
[LOCUTOR_01] Y cuando sale elegido, dice, ahora vamos a ver qué programa ponemos.
[LOCUTOR_01] Lo que cuento siempre del chiste de los hermanos Marx.
[LOCUTOR_01] Nosotros tenemos estos principios.
[LOCUTOR_01] Renta universal, todo el mundo por el hecho de ser español, desde Emilio Botín al que duerme bajo los puentes, un tener garantizado una...
[LOCUTOR_01] Ganan un solo diputado y ya no.
[LOCUTOR_01] Renta universal no.
[LOCUTOR_01] Una renta limitada para los que no tengan tal.
[LOCUTOR_01] Y empiezan a dar marcha atrás en todo aquello que puede parecer no.
[LOCUTOR_01] Que es irrealizable.
[LOCUTOR_01] Entonces eso para mí es corrupción moral más grave que llevarse miles de millones.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué engañar de verdad a sangre fría y sin conciencia ninguna a millones de españoles?
[LOCUTOR_01] Los que hoy siguen a Podemos.
[LOCUTOR_00] Perdón, Antonio.
[LOCUTOR_00] ¿Pero no se deja engañar la ciudadanía a la vista de esta circunstancia que está enumerando?
[LOCUTOR_00] ¿Se deja engañar?
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Pero si hubiera una campaña de todas las televisiones diciendo la verdad, pues quizás ya habría algún cambio.
[LOCUTOR_01] Yo digo que no confío en que el pueblo español aprenda si no es con el acontecimiento.
[LOCUTOR_01] Y me remito a Homero.
[LOCUTOR_01] El pueblo español está idiotizado en el sentido de la palabra idiota.
[LOCUTOR_01] original y griego que está tan individualizado su carácter que ve que no, que solamente aprende
[LOCUTOR_01] Con la caída.
[LOCUTOR_01] Que aprende con el acontecimiento.
[LOCUTOR_01] Que solamente cree que llueve si se moja.
[LOCUTOR_01] Y cree, si le dicen que se está mojando pero que está el sol brillando, se cree que el sol está brillando.
[LOCUTOR_00] Indudablemente estamos hablando de unos oportunistas.
[LOCUTOR_00] ¿Un pueblo oportunista?
[LOCUTOR_00] No, me refiero a Podemos.
[LOCUTOR_00] Ah.
[LOCUTOR_00] Son oportunistas porque han visto un banco de votos, van a por ellos y bueno, pero ese oportunismo...
[LOCUTOR_01] No que han visto un banco de votos, es que han dicho, toda la clase política ya no se llama clase política.
[LOCUTOR_01] El descubrimiento científico de Mosca, eso no vale para nada.
[LOCUTOR_01] Aquí nosotros decimos, hemos descubierto en España lo mismo que en la India de Asia.
[LOCUTOR_01] Es la casta.
[LOCUTOR_01] Aquí hay castas y puertas giratorias.
[LOCUTOR_01] Nada más.
[LOCUTOR_01] Con castas y puertas giratorias explico todo lo que pasa en España.
[LOCUTOR_00] Y ese es el triunfo.
[LOCUTOR_00] Yo voy a hacer una confesión.
[LOCUTOR_00] La primera vez que lo oí, lo oí mal.
[LOCUTOR_00] Entendí caspa.
[LOCUTOR_00] Entonces dije, sí que es ocurrente, porque a mí no me gusta la expresión casta.
[LOCUTOR_00] Es que es impropia.
[LOCUTOR_00] Lo de caspa y casposo es hindú.
[LOCUTOR_00] Pero sí me gusta que en la clase política se la denomine como casposo, que es una expresión como diciendo, claro, deteriorada o vieja.
[LOCUTOR_03] La corrupción está en la sociedad porque si un niño como Francisco Nicolás es capaz de engañar...
[LOCUTOR_00] a unos empresarios diciendo que él le va a conseguir esto le va a conseguir lo otro pero yo quería hacerle una pregunta Antonio él ha dicho que la corrupción política se debe a que es todavía una herencia del franquismo cultural pero no está también en la condición mediterránea en la condición corrupta la corrupción no es propia de los pueblos mediterráneos la corrupción es propia de la naturaleza humana
[LOCUTOR_01] de los pueblos mediterrenos y de los anglosajones y de los nórdicos pero es otro tipo de corrupción aquella la palabra corrupción está indiscutiblemente unida en su origen a todas las materias espirituales porque no se corrompe
[LOCUTOR_01] Toda la materia es corrompible.
[LOCUTOR_01] La material.
[LOCUTOR_01] Pero la corrupción del espíritu, eso es nuevo.
[LOCUTOR_01] Se creía que el espíritu... Y esa es la corrupción política.
[LOCUTOR_01] Es una corrupción espiritual.
[LOCUTOR_01] Por tanto, una corrupción moral.
[LOCUTOR_01] Antes que material.
[LOCUTOR_01] Y una persona tiene que estar corrupta moralmente para robar.
[LOCUTOR_00] Si me permite, voy a matizar.
[LOCUTOR_00] La corrupción en los países anglosajones está mal vista, mal considerada.
[LOCUTOR_00] Una persona corrupto es apartado de la sociedad, es denigrado.
[LOCUTOR_00] Sin embargo, en España, el corrupto no está tan mal visto.
[LOCUTOR_00] Te voy a decir que mi madre en cierta ocasión me dijo, hablando de Jesús Gil, personaje al que conociste, dice, sí, pero Jesús Gil recibe en el palco
[LOCUTOR_00] al que hoy es rey al príncipe le recibe aún sabiendo que es un corrupto y Jesús Gil entra en un restaurante y todo el mundo es Jesús Gil pero en el fondo es un corrupto la sociedad le admira te voy a decir por qué en los países mediterráneos son tradicionalmente más pobres que los nórdicos
[LOCUTOR_01] pero más pobres desde que sobre todo a partir de la revolución industrial desde que se inventa la máquina de vapor cambia el signo de la riqueza y el signo de la riqueza en el mundo entero y los países más fríos son más trabajadores que los países cálidos que son más indolentes y eso en general pero por el clima porque es más bello y más fácil vivir en Andalucía que no vivir en Finlandia
[LOCUTOR_01] Pero ese es el primer punto.
[LOCUTOR_01] Segundo punto.
[LOCUTOR_01] Al ser los países más pobres, se agarran el 80% de la población, o más todavía el 90%, tiene un 10% de ricos, que eso siempre los hay, que viven igual en los países pobres que en los ricos.
[LOCUTOR_01] Y otro 10% de indigentes por completo, que también está en todas partes.
[LOCUTOR_01] Puede haber indigentes también en Estados Unidos, en Rusia o en España.
[LOCUTOR_01] Pues bien, queda un 80% en medio de una población que en los países nórdicos encuentra trabajo en la industria que nace de la revolución industrial y en el Mediterráneo, como no llega esa revolución industrial a tiempo, no pueden vivir y no tienen más que una fuente de vida.
[LOCUTOR_01] es convertirse en empleados o funcionarios del Estado.
[LOCUTOR_01] Pero para ser funcionarios del Estado hay una competencia muy grande.
[LOCUTOR_01] Y para vencer en esa competencia no basta con sacar oposiciones a funcionarios de cartero o de correo o de reparto o de serenos con las llaves en las puertas.
[LOCUTOR_01] Entonces las madres introducen en la cultura familiar la envidia.
[LOCUTOR_01] Para defender a sus hijos tiene que enseñarles a ser envidiosos.
[LOCUTOR_01] ¿En qué consiste la envidia?
[LOCUTOR_01] En eliminar elementos de la competencia.
[LOCUTOR_01] Al contrario.
[LOCUTOR_01] A eliminar al contrario.
[LOCUTOR_01] Entonces los barrios, los pisos, las ciudades más cercanas, cuanto más pequeñas, más envidiosas.
[LOCUTOR_01] Y se forma una casta.
[LOCUTOR_01] que es así que es casta, pero no en el sentido de la India, de hindú, sino un género de vida que favorece enormemente la envidia.
[LOCUTOR_01] Ese género es lo que en España descubrieron toda la literatura del romanticismo francés y del inglés, pero sobre todo del francés, que viajaron por España y descubrieron lo que era España y le atribuyeron enseguida unos valores inexistentes y un auspicio muy fácil de ver.
[LOCUTOR_01] entre las virtudes inexistentes atribuyeron el orgullo el español es orgulloso mentira, pero eso lo descubrieron en el siglo XIX porque el orgullo para ellos eran los bandidos que se iban a Sierra Morena porque habían sufrido una injusticia no aceptaban la injusticia y huían al monte y se convertían en bandidos de la montaña y refugiados y varios, muchos ejemplos
[LOCUTOR_01] de bandidos generosos y de aristócratas arruinados que por vergüenza a enseñar sus ruinas se refugiaban en el orgullo de no aparecer y vivir en sus casas antiguas pero sin dinero.
[LOCUTOR_01] La ruina de los ricos, de los aristócratas militares, porque la procedencia de la aristocracia en España no es feudal, ni militar, son favores de los reyes.
[LOCUTOR_01] Pero en fin, la ruina de los que en algún tiempo fueron poderosos para...
[LOCUTOR_01] hacía poco contacto y segundo la necesidad de la pobreza de encontrar un sueldo a un sueldo de colocarse hizo que se cultivara en España de verdad sistemáticamente la envidia y la envidia fue un sistema casi productivo porque era eliminar competencias porque la envidia lo que importa no es tanto el triunfo propio como el hundimiento ajeno
[LOCUTOR_01] ¿Y eso qué significa?
[LOCUTOR_01] Eliminar competencia.
[LOCUTOR_01] Era una necesidad.
[LOCUTOR_03] ¿Y es consecuencia de la falta de libertad?
[LOCUTOR_01] Hombre, por Dios, claro.
[LOCUTOR_01] Pues eso, creo que con eso usted puede explicar muchas cosas.
[LOCUTOR_01] De verdad, ¿no?
[LOCUTOR_01] Que son tantos años los que tengo, y tantos años y horas de meditación.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué el pueblo español aceptó el franquismo con esa naturalidad, el 80, el 90%?
[LOCUTOR_01] ¿Por qué hoy acepta el 80%, vota a una monarquía corrupta?
[LOCUTOR_01] ¿Pero cómo se puede votar a un rey que traiciona a su padre, Juan Carlos?
[LOCUTOR_01] ¿Pero cómo es posible?
[LOCUTOR_01] ¿Cómo es que español tiene la degencia?
[LOCUTOR_01] Es decir, ¿cómo voy a votar yo a este rey o sostener este régimen que procede de una traición a su padre?
[LOCUTOR_01] Aunque no me guste la monarquía, aunque sea republicana, pero eso es bochornoso, eso es asqueroso.
[LOCUTOR_01] Pero ¿por qué nadie se pregunta por qué razón este rey Juan Carlos ahora dimite y abdica en su hijo cuando los reyes no abdican, como en la Inglaterra?
[LOCUTOR_01] Porque algo tiene que ver con la corrupción.
[LOCUTOR_01] Y cómo es posible tantos fenómenos de corrupción y siguen los españoles siendo tan tontos y todos los periodistas decir que la corrupción se corrige cambiando las leyes de contratación del Estado.
[LOCUTOR_01] Pero es que no saben todavía que la corrupción es necesaria a todo poder que no tenga control.
[LOCUTOR_01] Es que es imposible que haya desaparición de la corrupción mientras exista poder sin control.
[LOCUTOR_01] Es que hay algún control en los poderes españoles.
[LOCUTOR_01] Ninguno.
[LOCUTOR_01] Corrupción ninguna.
[LOCUTOR_01] Pero si el Tribunal de Cuentas está corrompido porque quien lo nombra está corrompido.
[LOCUTOR_01] Pero si es que el Poder Judicial está corrompido porque quien lo nombra está corrompido.
[LOCUTOR_01] Si no está corrompido no puede tener ascenso en el Estado actual.
[LOCUTOR_01] De lo que fue la envidia
[LOCUTOR_01] en el siglo XIX, para construir el Estado español con funcionarios pequeños, procedentes de familias envidiosas, hoy ese papel lo cumple la corrupción.
[LOCUTOR_01] La corrupción acabó con la envidia.
[LOCUTOR_01] Porque hoy la gente no tiene envidia.
[LOCUTOR_01] Quiere ser corrupto.
[LOCUTOR_01] Como los demás.
[LOCUTOR_01] Lo que todo el mundo quiere es tener oportunidad de corromperse.
[LOCUTOR_01] Y guardar oportunidades para que podamos corrompernos todos.
[LOCUTOR_01] Pero no podemos librarnos de la corrupción.
[LOCUTOR_01] A cambio de renunciar a la libertad.
[LOCUTOR_01] Amigo, claro.
[LOCUTOR_01] La corrupción hay una manera.
[LOCUTOR_01] El triunfo de una libertad colectiva.
[LOCUTOR_01] Que cambie el sistema este por una democracia.
[LOCUTOR_01] No por una oligarquía.
[LOCUTOR_01] ¿Dónde hay oligarquía?
[LOCUTOR_01] claro que yo he desarrollado este tema la diferencia que hay entre corrupción sistemática corrupción Daniel la diferencia que hay entre corrupción sistemática y corrupción sistémica que esa palabra que tanto consiste en lo siguiente la corrupción sistemática no es la que se constituye en público en nombre de la corrupción
[LOCUTOR_01] sino que es en nombre de la monarquía, la república, lo que sea.
[LOCUTOR_01] Pero tiene, al no ser democrático, de verdad, porque es mentira, es propaganda la palabra, todo lo que sucede está mantenido por la corrupción.
[LOCUTOR_01] Entonces la corrupción no es sustancial, sino connotativa del sistema, descriptiva del sistema.
[LOCUTOR_01] Aparece si lo describe, porque es una nota permanente y constante, pero no es la sustancia, no es la causa intrínseca.
[LOCUTOR_01] No.
[LOCUTOR_01] No es intrínseca a la formación del sistema.
[LOCUTOR_01] La corrupción no es la causa eficiente del sistema.
[LOCUTOR_01] Aunque es la causa final.
[LOCUTOR_01] Porque al final todo lo que quieren es enriquecerse.
[LOCUTOR_01] Porque nadie cree en lo que hace.
[LOCUTOR_01] No creen más que en el poder del dinero.
[LOCUTOR_01] en cambio en la sistemática es diferente porque la sistémica es como una corrupción desde la cual nace el sistema y la española ni ninguna oligarquía nacen para corromperse nacen desde la continuidad de lo que hay antes porque creen que lo más sencillo, lo más fácil es dejar las cosas casi como estaban y una revocación de la fachada Franco muere, los franquistas se reúnen con los comunistas y los separatistas de hoy
[LOCUTOR_01] como los Puyol y compañía dicen bueno vamos a ver aquí tal el sistema de elección proporcional y aquí nadie cambia nada cambiamos nosotros esa es la verdad entonces quien no sepa todo esto no sabe nada de política y ahora estamos asistiendo al tercer estadio reformitas de la constitución para tirar otros 20 o 30 años más naturalmente y podemos el mejor en ese juego la mejor invención que ha habido para que se siga en el camino del federalismo mediante
[LOCUTOR_01] aumento de las competencias de una autonomía de los funcionarios exactamente y entonces ya no es tanto envidia lo que hay hoy en España que fue hasta la guerra civil, fue la envidia después no, hoy después de Franco la mayoría de los asesinatos eso a eso me refiero por la envidia si por eso me refiero, pero ya después de la consolidación del franquismo y sobre todo con esta monarquía ya de corrupción
[LOCUTOR_01] La corrupción ha sustituido a la envidia como motor del funcionamiento del Estado.
[LOCUTOR_03] Bien.
[LOCUTOR_03] Sí, y el precio ahora que pagan los españoles, lo que piden a cambio de no tener libertad es recibir dinero de la corrupción, recibir la paga del Estado, recibir una subvención.
[LOCUTOR_03] Renta universal de Podemos, todo.
[LOCUTOR_03] Es lo que piden a cambio de no tener libertad que en el fondo lo saben que no la tienen.
[LOCUTOR_01] Es que no hay una persona decente con la que hable en los 40 años que llevo diciendo que no hay libertad.
[LOCUTOR_01] Es que me lo nieguen.
[LOCUTOR_01] Nadie, nadie me ha negado jamás, uno, que España no es una democracia.
[LOCUTOR_01] En mi presencia, a mí directamente, nadie me ha negado que España no es una democracia.
[LOCUTOR_01] Formal, que es mentira, que es una pura oligarquía de partido.
[LOCUTOR_01] Segundo, nadie me ha negado que esto funciona gracias a la corrupción.
[LOCUTOR_01] Y nadie me ha negado que en España no hay libertad política.
[LOCUTOR_01] Ya está.
[LOCUTOR_01] Jamás nadie en mi presencia ya pudiera ser el catedrático de Oxford, español, Berlín, de Madrid, o el periodista, o el periodista.
[LOCUTOR_01] Nadie que discute conmigo, todo me ha dicho, tienes razón, pero eso lo consideramos inevitable, lo que sea, y cómo se clava y se escuda, en que es difícil.
[LOCUTOR_01] Es difícil ser honesto.
[LOCUTOR_01] Eso es lo que me están diciendo.
[LOCUTOR_01] La honestidad no la admiten.
[LOCUTOR_03] es nuestra idiosincrasia claro, sí, nuestra pero se puede cambiar yo estaba pensando en la idea de Hayek de que el socialismo corrompe de alguna forma es decir, que el Estado paga a los ciudadanos para anestesiarlos para que no traten de conquistar la libertad no, para él el socialismo es casi cualquier cosa la verdad para él la socialdemocracia es socialismo hay que todo lo que sea intervenir y ya está
[LOCUTOR_03] Y lo que decíamos la semana pasada de Torqueville, cuando hablábamos de cómo la ciudadanía en Estados Unidos se levante ante una injusticia o ante un crimen, como no se levanta en Europa, que esperamos a que un funcionario lo resuelva.
[LOCUTOR_01] ¿Hay libertad allí?
[LOCUTOR_01] Y aquí no.
[LOCUTOR_01] En fin, Daniel, siempre encantado de contenerte con nosotros.
[LOCUTOR_01] Le encantó para mí.
[LOCUTOR_01] Y hoy vamos a comer juntos.
[LOCUTOR_01] Muy bien.
[LOCUTOR_01] Vamos a darle envidia a nuestros oyentes.
[LOCUTOR_01] Vamos a daros envidia, porque vamos a comer juntos, amigos.
[LOCUTOR_03] Pues muchas gracias, queridos oyentes.
[LOCUTOR_03] Espero que les haya gustado el programa de hoy.
[LOCUTOR_03] Hasta pronto.
[DESCONOCIDO] y y y y y
[DESCONOCIDO] Música Música
[DESCONOCIDO] ¡Ahhh!