[LOCUTOR_00] Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior.
[LOCUTOR_00] Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados.
[LOCUTOR_00] Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras.
[LOCUTOR_00] Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos.
[LOCUTOR_00] Descarga la app.
[LOCUTOR_00] Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal.
[LOCUTOR_00] Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente.
[LOCUTOR_00] Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal.
[LOCUTOR_00] Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.
[LOCUTOR_01] Muy buenos días, queridos oyentes.
[LOCUTOR_01] Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_01] Hoy es 17 de febrero de 2016 y nos acompaña en el estudio Don Dalmacio Negro.
[LOCUTOR_01] Muy buenos días.
[LOCUTOR_01] Buenos días.
[LOCUTOR_01] Contamos también con la presencia de nuestros queridos amigos Iván García.
[LOCUTOR_01] Muy buenos días.
[LOCUTOR_01] Buenos días, amigos.
[LOCUTOR_01] Y José Luis Pérez.
[LOCUTOR_01] Muy buenos días.
[LOCUTOR_01] También contamos, a través de Skype, con nuestro corresponsal en Leeds, Reino Unido, don Hilario García.
[LOCUTOR_01] Muy buenos días.
[LOCUTOR_02] Buenos días a todos los repúblicos y a los amigos del MCRC.
[LOCUTOR_01] Y, por supuesto, con don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_01] Muy buenos días, don Antonio.
[LOCUTOR_04] Buenos días.
[LOCUTOR_04] Hoy me parece un día más luminoso, más despejado, menos sombrío.
[LOCUTOR_04] Y eso comunica, yo creo, más serenidad y también más estímulo
[LOCUTOR_04] Más serenidad.
[LOCUTOR_04] Creo que hoy podré estar menos exaltado que ayer y antes de ayer.
[LOCUTOR_04] Buenos días, amigos.
[LOCUTOR_01] Muy bien, don Antonio.
[LOCUTOR_01] Vamos a comenzar con Internacional.
[LOCUTOR_01] En concreto, con el Reino Unido.
[LOCUTOR_01] En la página 3 del diario El País, publica que la Eurocámara
[LOCUTOR_01] rechaza dar garantías a Londres en el pacto sobre el Brexit, o la salida de Inglaterra de la Unión Europea.
[LOCUTOR_03] ¿Garantías en qué sentido?
[LOCUTOR_03] ¿De garantías de que se sale o de que no se sale?
[LOCUTOR_03] Ahora lo vamos a ver.
[LOCUTOR_04] Le doy la letra pequeña para que sepa...
[LOCUTOR_04] No, debajo del titular, para que el héroe sepa cuál es la opinión expresada por el diario El País...
[LOCUTOR_01] Bruselas se prepara para un último golpe de teatro sobre Reino Unido.
[LOCUTOR_01] El primer ministro británico, David Cameron, buscaba ayer apoyos de última hora en el Parlamento Europeo para defender la pertenencia a la Unión Europea en el referéndum previsto para mediados de este año.
[LOCUTOR_01] El visto bueno de los líderes europeos en la cumbre de mañana y el viernes se da por hecho.
[LOCUTOR_01] Y sin embargo, eso no garantiza nada.
[LOCUTOR_01] La Eurocámara se reserva la posibilidad de dar un cepillado final, tras la consulta, a los cambios legislativos derivados del acuerdo.
[LOCUTOR_01] La luz verde de los eurodiputados, a la excepción británica, no está asegurada.
[LOCUTOR_01] Esta es noticia cuatro columnas y
[LOCUTOR_01] Y a la derecha dice, el eurófobo Nigel Farage critica a David Camero.
[LOCUTOR_04] Para que la opinión, bueno, los que nos oyen conocen perfectamente de qué se trata.
[LOCUTOR_04] Pero la noticia, que sí hay muchísimos españoles que ignoran, ignoran mejor, esos ignorantes saben mejor que los especialistas lo que está pasando.
[LOCUTOR_04] En fin, lo que ignoran es que también en Europa, en teoría, hay una separación de poderes entre un gobierno, que es Bruselas, y una asamblea de diputados en Estrasburgo.
[LOCUTOR_04] Bien, entonces hasta ahora Camerún ha negociado con el gobierno, el ejecutivo,
[LOCUTOR_04] Y las cosas parece que van bien, en el sentido que hay buenas perspectivas para Camerún, porque Camerún no quiere que Reino Unido se salga de la Unión Europea.
[LOCUTOR_04] En cambio, ha sido una relativa sorpresa, no tanto como dice el periódico, que en el legislativo de Estrasburgo, que no tiene apenas personalidad
[LOCUTOR_04] y que no ha sido independiente prácticamente en nada porque la influencia de los diputados, del legislativo en la Unión Europea es casi nula, pues ahora se toman la revancha.
[LOCUTOR_04] Y qué maravilla después de decirle no a las garantías que pide, las excepciones, los privilegios que pide.
[LOCUTOR_04] para que en el próximo referéndum él mismo, el premier británico, defienda la continuidad del Reino Unido en la Unión Europea.
[LOCUTOR_04] Bien, esperamos el conocimiento más cercano, más profundo, más directo de Hilario.
[LOCUTOR_04] que está en la ciudad de Leeds, de Gran Bretaña, que nos ilustre sobre este tema y cómo está presentado este tema en los medios de comunicación británicos, tanto la televisión como la prensa.
[LOCUTOR_04] Hilario.
[LOCUTOR_02] Pues buenos días a todos.
[LOCUTOR_02] Reiterar mi saludo a todos los oyentes.
[LOCUTOR_02] Mi perspectiva, anoche estaba viendo un programa especial en la televisión sobre este tema y la verdad es que es un tema muy complejo.
[LOCUTOR_02] Realmente el país no ha mentido demasiado en esta ocasión, ha dicho las cosas más o menos aproximadamente como son, aunque de una manera un poco más superficial.
[LOCUTOR_02] Claro, aquí tenemos el tema de que la Unión Europea en realidad está formada de cuatro...
[LOCUTOR_02] Cuatro elementos importantes, ¿no?
[LOCUTOR_02] La Comisión Europea, el Parlamento, el Consejo y el Tribunal de Justicia, efectivamente.
[LOCUTOR_02] Lo sé en inglés y no me acordaba de la palabra en español.
[LOCUTOR_02] European Court of Justice se llama en inglés.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues...
[LOCUTOR_02] El más interesante en estos momentos es el Parlamento Europeo con sus 751 personas que lo componen y que anoche en el programa que estuve viendo en la BBC salía una persona representante del Partido Verde Alemán diciendo que no se haga muchas ilusiones el señor Cameron, que ellos se reservan el...
[LOCUTOR_02] el derecho a poder poner todas las cortapisas posibles a los planes de esa especie como de Unión Europea la carta que propone Cameron.
[LOCUTOR_02] Ellos no están por la labor.
[LOCUTOR_02] Hay una mezcla de hastío y revancha.
[LOCUTOR_04] Sí, yo veo la revancha bien, claro.
[LOCUTOR_02] Eso también se ve, se nota de una manera muy, como podemos decir, sutil, no es una cosa que realmente lo digan, también forma parte un poco de la personalidad social, por ejemplo, de la persona esta alemana que hablaba, no se exaltaba demasiado.
[LOCUTOR_02] pero daba a entender que no lo van a poner fácil.
[LOCUTOR_04] Es que esa revancha es inconfesable, tiene que ser muy diplomática, que no se note.
[LOCUTOR_02] Claro, pero se notaba rápidamente que no estaban por la labor.
[LOCUTOR_04] Pero no es por culpa de Cameron, eso es contra Bruselas.
[LOCUTOR_02] Totalmente, porque ellos mismos declaran que ellos quieren, en sus palabras textuales, que a mí me hizo un poco gracia, que ellos acusan a la Unión Europea de ser poco democrática, con la idea que tienen socialdemócratas de lo que es la democracia para ellos, que no sé exactamente a lo que es, pero que cambia…
[LOCUTOR_02] a cada momento.
[LOCUTOR_02] Simplemente no están muy contentos con el sistema.
[LOCUTOR_02] Están como huéspedes en una casa que no les pertenece y realmente con muy pocas cosas que hacer, sin liderazgo ninguno.
[LOCUTOR_02] Hay un problema de liderazgo grandísimo en la Unión Europea ahora mismo y con muchas ganas de fastidiar a Cameron, no por ser Cameron necesariamente, pero sí por...
[LOCUTOR_02] porque no creen que se deben hacer excepciones de un país miembro.
[LOCUTOR_04] Por eso he dicho, Hilario, que la rebeldía es más bien contra Bruselas.
[LOCUTOR_02] Sí, efectivamente.
[LOCUTOR_02] Es una cosa curiosa, es una situación en la que los propios involucrados están descontentos con la fiesta a la que la han invitado.
[LOCUTOR_02] Están allí un poco como que quieren y no quieren estar al mismo tiempo.
[LOCUTOR_02] Entonces Cameron tiene un problema gordísimo a tres frentes.
[LOCUTOR_02] El primero es que no todos los líderes
[LOCUTOR_02] están de acuerdo en las condiciones.
[LOCUTOR_02] Esto se verá entre mañana y pasado, pero los países del este de Europa, como Hungría, como Polonia, como...
[LOCUTOR_02] Eslovaquia están muy, muy en desacuerdo y no se lo van a poner fácil.
[LOCUTOR_02] La segunda dificultad que se ve desde aquí es la dificultad sobre el Parlamento Europeo, que el Parlamento no está garantizado, y además se lo han dicho sí ya directamente, en que incluso llegando a un acuerdo no pueden garantizar que esto vaya a salir para adelante porque, claro, los parlamentarios tienen que votar.
[LOCUTOR_02] Y, por último, y quizá el tema que conozco yo un poco mejor por vivir en el Reino Unido, es el tema de la gran división que existe dentro de su propio partido y dentro de la sociedad británica con respecto a la pertenencia a la Unión Europea.
[LOCUTOR_02] Ahora mismo los dos únicos focos que hay de más apoyo a la permanencia, a quedarse, son Londres...
[LOCUTOR_02] El alcalde, ¿no?
[LOCUTOR_02] Bueno, la ciudad de Londres.
[LOCUTOR_02] La ciudad de Londres le interesa porque, claro, como es un foco...
[LOCUTOR_02] digamos, más multicultural y también financiero, ven más seguro y menos inestable el quedarse, con ciertas excepciones, pero quedarse.
[LOCUTOR_02] Y Escocia, que siempre ha sido tradicionalmente un país más pro-europeo.
[LOCUTOR_02] Esos son los dos focos ahora mismo
[LOCUTOR_02] de apoyo a quedarse en la Unión Europea.
[LOCUTOR_02] El resto está totalmente en contra y están deseando salir.
[LOCUTOR_02] Más están deseando salirse que quedarse.
[LOCUTOR_02] Y además, con la falta de liderazgo que existe ahora mismo en la Unión Europea, esa idea se está fortaleciendo y el británico de a pie está cada día más desencantado de la Unión Europea.
[LOCUTOR_04] Muy bien.
[LOCUTOR_04] Además, cuando has dicho la ausencia de líderes, es que el viaje de Camerún a Francia coincide con esta perspectiva negativa de Estrasburgo.
[LOCUTOR_04] Pero es que en Francia, claro, está Holanda, pero Holanda tiene, a pesar de que ha remontado en la opinión pública a causa de su reacción histérica,
[LOCUTOR_04] contra los atentados yihadistas hay una noticia que viene hoy y es que Sarkozy ha sido otra vez imputado ayer ha sido claro, dice falta de líderes pero es que en Francia, ¿quién está?
[LOCUTOR_04] es que no queda más que Mariana Le Pen claro, falta de líderes y también la noticia que tiene al lado, lo digo para que puedas comentar todo junto es que Farage
[LOCUTOR_04] La crítica de Farage a Camerún aquí está siendo destacada como que va en aumento.
[LOCUTOR_02] ¿Es verdad eso o no?
[LOCUTOR_02] Bueno, Farage es una figura que está ligeramente desprestigiada con respecto a cómo ha estado antiguamente.
[LOCUTOR_02] Lo que pasa es que el descontento es tan importante que cualquier persona que esté
[LOCUTOR_02] Ahora mismo, del lado del salir de la Unión Europea, se recupera cierto prestigio.
[LOCUTOR_02] Por ejemplo, personas que están ahora mismo apoyando esa figura, por supuesto, es Nigel Farage, que es básicamente su caballo de batalla, pero también figuras como, por ejemplo, Boris Johnson, que es el alcalde de Londres.
[LOCUTOR_04] Por eso te he preguntado antes, sí.
[LOCUTOR_02] Sí, y Johnson antes jugaba un poco al despiste, pero últimamente está viendo que realmente le interesa más decantarse por la salida.
[LOCUTOR_04] Anda, eso es nuevo.
[LOCUTOR_04] Yo no creía que estaba incondicional apoyando a Cameron.
[LOCUTOR_02] No, no, no, en absoluto.
[LOCUTOR_04] Uy, entonces lo tiene difícil Cameron, de verdad.
[LOCUTOR_02] No, no, lo tiene muy, muy difícil.
[LOCUTOR_04] Pues eso ha sido un cambio, porque yo sé de unas fuentes muy, muy cercanas
[LOCUTOR_04] que Cameron contaba con el apoyo de Johnson.
[LOCUTOR_02] Ha estado hasta hace relativamente poco tiempo sin...
[LOCUTOR_02] Yo me acuerdo de unas declaraciones que hizo que era un poco como que... Ambiguo.
[LOCUTOR_02] Muy ambiguo.
[LOCUTOR_02] Dejaba todas las puertas abiertas.
[LOCUTOR_02] Pero la última noticia que yo he estado viendo en la BBC es que Johnson está últimamente tirando ya hacia la salida.
[LOCUTOR_02] Otra persona, por ejemplo, que también está muy bien posicionado dentro del partido...
[LOCUTOR_02] que es Zach Goldsmith, que se llama, que parece ser que va a ser el candidato del Partido Conservador a la Alcaldía de Londres.
[LOCUTOR_02] El próximo también anoche se declaraba totalmente euroexcéptico y que se logrará una buena solución, pero que él, si fuera por él, él preferiría salir de la Unión Europea.
[LOCUTOR_02] Ahora mismo yo lo veo mucho más fácil que la Unión Europea, o sea, que el Reino Unido salga, que no que se quede.
[LOCUTOR_04] ¿Y cuál es la posición del nuevo, pero ya viejo líder del laborismo?
[LOCUTOR_04] ¿Ha cambiado o sigue la misma?
[LOCUTOR_02] Ahora mismo el Partido Laborista en el Reino Unido tiene una lucha intensiva bastante importante, sobre todo por el tema del Trident, del tema de la…
[LOCUTOR_02] del plan este nuclear para las Fuerzas Armadas.
[LOCUTOR_02] Eso está causando un... Se están... ¿Cómo podríamos describirlo con una buena metáfora?
[LOCUTOR_02] Se está desangrando el Partido Laborista de por dentro por estas luchas internas porque son irreconciliables, no son capaces de ponerse de acuerdo.
[LOCUTOR_02] Hay aproximadamente la mitad del partido que está de acuerdo en lo más hacia la derecha dentro del partido laborista, podemos decir, que son las personas que siguen apoyando la idea de la utilización y de la inversión millonaria en el tema de las armas nucleares, el Trident, y hay otros que se oponen totalmente.
[LOCUTOR_02] Corbyn está más cercano a la posición de...
[LOCUTOR_02] de lo más de la izquierda dentro del Partido Laborista, pero como la división es casi 50% y 50%, es muy difícil ahora mismo que salga una posición clara y les está consumiendo.
[LOCUTOR_02] Tanto, tanto, tanto que hay muchos aspectos como este en los que se les ve vacilantes y sin una posición clara.
[LOCUTOR_02] Eso en principio beneficiaría a Cameron, pero como Europa va un poco puesto abajo, los más beneficiados ahora mismo son los eurocépticos, los que quieren salir de la Unión Europea dentro del Partido Conservador.
[LOCUTOR_04] Muy bien.
[LOCUTOR_04] A mí personalmente me has aclarado mucho.
[LOCUTOR_04] Primero lo del alcalde, no lo sabía que era tan neto.
[LOCUTOR_04] Y luego también las posturas del reino que crecen, le llaman eurosépticos, una palabra que no tenía sentido en su origen y cada vez tiene menos sentido.
[LOCUTOR_04] Son los que quieren irse del escepticismo y no tienen nada.
[LOCUTOR_04] Son los que no les gusta estar en la unión.
[LOCUTOR_02] Y además, las personas que están ahora haciendo un poco de lobby para que se queden, son personas que el británico de a pie los percibe como suelen ser...
[LOCUTOR_04] Intereses económicos, ¿no?
[LOCUTOR_02] Efectivamente.
[LOCUTOR_02] Son gente de la city, de la ciudad, y los ven como diciendo que están realmente al negocio.
[LOCUTOR_02] Efectivamente.
[LOCUTOR_02] Arrimando el asco a sus sardinas, pero realmente sin ningún interés para el inglés medio, que el británico medio se va a beneficiar muy poco.
[LOCUTOR_02] Es ahora mismo realmente una tarea titánica la de Cameron para quedarse dentro de la Unión Europea.
[LOCUTOR_04] Es admirable su tenacidad.
[LOCUTOR_04] Él está luchando contra la opinión pública desde su propio...
[LOCUTOR_04] Eso es muy típico de los líderes ingleses, siempre fueron así.
[LOCUTOR_04] Los que destacaron mucho, por ejemplo, Churchill, me estoy acordando.
[LOCUTOR_04] el tesón que tuvo para ganar la guerra y cómo perdió, termina la guerra mundial y gana Atli.
[LOCUTOR_02] Claro, pero Cameron a nivel personal tiene muchísimo prestigio dentro del país.
[LOCUTOR_04] Yo lo veo con mucho atractivo político.
[LOCUTOR_02] Lo que pasa es que...
[LOCUTOR_02] Como el caso que comentaba usted, don Antonio, de Churchill.
[LOCUTOR_02] Una cosa es el valor personal que se le atribuye y otra cosa es la idea que defiende.
[LOCUTOR_02] Churchill perdió las elecciones sencillamente porque la gente ya no quería al héroe de la guerra, ya querían hacer otra cosa.
[LOCUTOR_04] Otro cambio de vida.
[LOCUTOR_02] Efectivamente.
[LOCUTOR_02] Y aquí ahora mismo a Cameron se le reconoce el valor personal.
[LOCUTOR_02] Es que realmente un político que no dé la talla aquí, pues sencillamente está fuera, sea del partido que sea.
[LOCUTOR_04] Algunos duraron, como Mayor, por ejemplo.
[LOCUTOR_04] Y no digamos el socialista este que se hace millonario dando conferencias.
[LOCUTOR_04] A Tony Blair.
[LOCUTOR_04] Claro.
[LOCUTOR_02] Pero Tony Blair tiene un desprestigio absoluto en el Reino Unido porque en el fondo se ha vuelto como una especie de Felipe González.
[LOCUTOR_04] Exactamente, esa es.
[LOCUTOR_04] La comparación es muy buena.
[LOCUTOR_02] Eso no se lo perdonarán nunca.
[LOCUTOR_02] Igual que en España, parece que desde los tiempos de Rinconete y Cortadillo, aquí parece que el que hace una trastada, pues hay que darle una medalla, aquí desde luego...
[LOCUTOR_04] El Inglaterra no paga, ¿no?
[LOCUTOR_04] El crimen no paga ahí, ¿no?
[LOCUTOR_02] No, porque sencillamente se le ve como un oportunista y muchos dicen, ¿cómo se nos pudo colar este?
[LOCUTOR_02] Sí, exactamente.
[LOCUTOR_04] Si tiene algo más, añádelo, y si no, pasamos ya a las noticias españolas.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues yo he de decir que desde aquí se lo comentaba David antes, que los españoles que estamos aquí muy preocupados por España, la visión que tenemos al estar en un país que sin ser democrático es muy digno y tiene unas instituciones muy válidas, pues realmente nos da una perspectiva fresca y nueva.
[LOCUTOR_02] Y tenemos una preocupación, yo tengo una preocupación grandísima, porque claro, a mí mi familia está allí, soy español, me siento español y claro…
[LOCUTOR_02] y ahora mismo los últimos programas que usted ha estado haciendo Diciendo la verdad Escuchándolo con mucha pasión y con mucho dolor de corazón porque no nos queda otra pero realmente bueno, es una situación complicada Es dramático Yo lo que estoy diciendo es que ahí la oligarquía inglesa funciona todavía al servicio de la nación Sí No como el resto de Europa
[LOCUTOR_03] No.
[LOCUTOR_02] Aquí... Aquí es que realmente, aunque en España las personas que no conocen el Reino Unido dicen Europa y meten al Reino Unido.
[LOCUTOR_02] El Reino Unido no se considera continental.
[LOCUTOR_02] En el sentido de que tienen su propia forma de pensar, su propia idiosincrasia y... Es que el concepto filosófico político de insularidad fue creado por ellos.
[LOCUTOR_03] Y que siguen pensando políticamente.
[LOCUTOR_03] En Europa ya la política ha desaparecido.
[LOCUTOR_04] Es que lucha por el poder en el Reino Unido sigue siendo verdadera.
[LOCUTOR_03] Lo que está haciendo Camerún
[LOCUTOR_03] Bueno, independientemente...
[LOCUTOR_04] Pero si los partidos europeos están en el Estado.
[LOCUTOR_04] Todos.
[LOCUTOR_03] Claro.
[LOCUTOR_03] Eso no es política.
[LOCUTOR_04] Son funcionarios.
[LOCUTOR_04] Lucha entre funcionarios.
[LOCUTOR_03] Y Cameron yo creo que está actuando muy políticamente en el sentido de que trata de sacar lo mejor posible para su país.
[LOCUTOR_03] Para su nación.
[LOCUTOR_03] Independientemente de que la gente le respalde o no.
[LOCUTOR_03] Eso es otra cosa.
[LOCUTOR_03] A lo mejor no se dan cuenta que eso pasa muchas veces, que al político la gente no le sigue.
[LOCUTOR_03] Luego se dan cuenta quizás cuando ha pasado el tiempo.
[LOCUTOR_03] Pero en el gran político generalmente la opinión no lo sigue, sino que va incluso contra la opinión.
[LOCUTOR_04] No, porque el que lo sigue son los demagogos.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_02] Aquí los dos demagogos más grandes que se consideran son, uno es Tony Blair, que ya decíamos antes, y el otro es Farage, que lo definen así, como un demagogo, pero que es una consecuencia un poco de las circunstancias actuales.
[LOCUTOR_02] Pero que va a ser una cosa testimonial y que pronto todo el mundo piensa que pasará un poco la historia porque realmente se parece demasiado a algunos políticos continentales.
[LOCUTOR_04] Muy bien, pues sigue e interven si tienes tiempo en todo lo que quieras intervenir, porque ahora vamos a hacer una breve pausa y luego pasaremos a la noticia, una de las consecuencias del...
[LOCUTOR_04] de lo que está sucediendo en España, pero que esta vez lo voy a centrar en un tema de mi propia especialidad de jurista, que no es una especialidad, un jurista justamente es un no especialista, en cambio un abogado sí, que es un especialista o perito en derecho, el jurista no, el jurista tiene que
[LOCUTOR_04] considerar el derecho, las proposiciones de ley, desde el punto de vista de una concepción global del mundo, es decir, desde su época, y por tanto es un filósofo.
[LOCUTOR_04] Todo jurista es filósofo.
[LOCUTOR_04] Por eso vamos a hacer una pequeña pausa y enseguida vamos.
[LOCUTOR_01] Enseguida volvemos, queridos oyentes.
[LOCUTOR_01] Continuamos, queridos oyentes.
[LOCUTOR_01] Vamos a comentar una noticia que viene publicada en la página 18 del diario El País.
[LOCUTOR_01] Jueces y fiscales ven aberrante que Podemos les exija adhesión.
[LOCUTOR_01] Las asociaciones creen que el programa de gobierno ataca la independencia judicial.
[LOCUTOR_01] Don Antonio.
[LOCUTOR_04] El programa, por llamarle con una palabra que pueda responder, aunque sea lejanamente al contenido del documento presentado por el partido Podemos y su caudillo, Pablo Iglesias, se refiere, una de sus partes, al tema judicial, que es el que hoy voy a analizar.
[LOCUTOR_04] Empecemos.
[LOCUTOR_04] por conocer qué es lo que propone, qué novedad tiene, por qué los títulos consideran que es aberrante, los títulos del periódico atribuidos a la opinión de jueces y fiscales, por qué es aberrante el programa referente a la justicia o la organización de la justicia.
[LOCUTOR_04] Como si desde la primera letra de todas las 100 páginas, hasta la última, no fueran aberrantes.
[LOCUTOR_04] Este programa es coherente, no tiene aberración ninguna.
[LOCUTOR_04] Es exactamente igual que todo.
[LOCUTOR_03] Es una aberración que tengan que cambiar a lo que hay a la adhesión a Podemos.
[LOCUTOR_04] Ya veréis, ya veréis, ahora voy a leerla.
[LOCUTOR_04] Si Dalmacio nos permite.
[LOCUTOR_03] Pero ha dicho todas las cosas, una cosa o la otra.
[LOCUTOR_04] Claro, pero por eso vamos a leerlo primero para que el lector sepa a qué te estás refiriendo.
[LOCUTOR_04] Mira, dice literalmente en el programa de Pablo Iglesias.
[LOCUTOR_04] Dice que seis puestos
[LOCUTOR_04] de los magistrados del Tribunal Constitucional, seis, no todos, la mitad, no sé si la mitad, entonces, todos los vocales del Consejo General de Poder Judicial, el Fiscal General del Estado, el Fiscal Especial Anticorrupción, el Fiscal del Tribunal de Cuentas y la Abogacía General del Estado deben ser
[LOCUTOR_04] nombrados por el gobierno, nombrados a dedo por el gobierno, atendiendo a unos criterios
[LOCUTOR_04] eso es lo de siempre, demérito y capacidad que ya sabemos que significa en España al demérito y a la incapacidad porque son esas palabras hay que interpretarlas dentro del estado de partido, por tanto es mérito de partido, capacidad de partido significa demérito y incapacidad fuera del partido bien, pues además de eso no, ahí eso se parece a los demás donde está la personalidad
[LOCUTOR_04] la distinción y la singularidad de Podemos es lo que viene ahora.
[LOCUTOR_04] Porque todas esas personas que he nombrado deben, están obligadas a adquirir un compromiso formal con el proyecto de cambio que deberán liderar esas personas, deberán liderar el cambio en esos terrenos también jurídicos.
[LOCUTOR_04] Es decir, ¿qué significa este criterio?
[LOCUTOR_04] ¿Por qué, o quién, o en qué periodo de la historia, en qué sistema político anglosajón o continental europeo, se exige un compromiso, como es de cambio, forzosamente ideológico?
[LOCUTOR_04] Un compromiso ideológico, el programa del gobierno tiene que estar comprometiendo ideológicamente a todas esas personas que he mencionado.
[LOCUTOR_04] ¿Qué antecedentes hay?
[LOCUTOR_04] Veamos, vámonos a precipitarnos.
[LOCUTOR_04] En primer lugar, lo que otras veces han dicho, y esas fuentes nos sirven para interpretar lo que acaba de decir ahora,
[LOCUTOR_04] es que están obsesionados creyendo que la justicia debe ser democrática.
[LOCUTOR_04] La palabra democracia está continuamente siendo utilizada en el sentido material, no formal, de la democracia.
[LOCUTOR_03] ¿La religión?
[LOCUTOR_04] Sí, como una religión.
[LOCUTOR_04] Bien, pues lo que quieren decir es que esas personas, además...
[LOCUTOR_04] de ser elegido, como es costumbre dentro del Estado partido, por afinidad a cada partido o por formar parte de él, por integrarse.
[LOCUTOR_04] Tienen que adquirir el compromiso, la vinculación formal, pública y solemne de que todas esas personas pertenecientes a la Administración de Justicia, fiscales, jueces, todos los abogados, todos, comprometerse a liderar el programa de cambio
[LOCUTOR_04] ¿Qué presenta el gobierno?
[LOCUTOR_03] Eso se le llama cambiar de chaqueta.
[LOCUTOR_04] Venga, explícalo.
[LOCUTOR_03] No, que eso es cambiar de chaqueta.
[LOCUTOR_04] ¿De qué chaqueta es la vieja que tiran y cuál es la nueva que cogen?
[LOCUTOR_03] La de Podemos.
[LOCUTOR_04] Esa es la nueva.
[LOCUTOR_04] ¿Y la vieja?
[LOCUTOR_03] La de la adhesión al sistema actual.
[LOCUTOR_04] Eso, el estado de partido.
[LOCUTOR_04] Exactamente.
[LOCUTOR_03] Hay otra cosa que es lo de Podemos.
[LOCUTOR_03] Es decir, lo que se les pide es que se adhieran a lo que llamaba Lenin
[LOCUTOR_04] la izquierda la enfermedad infantil del comunismo que es lo que padece el llamaba claro que el izquierdismo era la enfermedad infantil del comunismo y eso es lo que juega Podemos que es lo que le suena del eritismo pero eso está muy lejos yo tengo tan cerca el combate que desde que soy joven que tengo uso de razón era joven
[LOCUTOR_04] lo he tenido diariamente, que lo que están pidiendo literalmente es la adhesión a los principios del movimiento.
[LOCUTOR_04] Y eso es puro, puro, puro franquismo.
[LOCUTOR_04] ¿Pero de qué año?
[LOCUTOR_04] De los años 40, antes de la evolución primero católica y luego del Opus Dei.
[LOCUTOR_04] Antes.
[LOCUTOR_04] vengo repitiendo desde mucho tiempo que Pablo Iglesias y los demás son hijos y nietos del franquismo puro es verdad tiene cierto parecido con el sovietismo trataré de la diferencia pero lo que están diciendo literalmente es adhesión y la prueba al glorioso movimiento al glorioso movimiento y la prueba
[LOCUTOR_04] es que sin tener ni juicio crítico ni la visión del propio periódico El País el periodista que pone el titular sin darse cuenta inconscientemente dice jueces y fiscales ven aberrante que Podemos les exija adhesión ha empleado la palabra adhesión pero esta palabra adhesión tengo también que aplicarla a algo aún peor ¿qué es adhesión?
[LOCUTOR_04] la adhesión franquista es la adhesión a una dictadura bien
[LOCUTOR_04] Los jueces en el terreno privado, mejor dicho, en el terreno de la justicia del derecho privado, como decía Montesquieu, que distinguía muy bien lo que era el derecho público, el derecho penal, el derecho público y el derecho privado,
[LOCUTOR_04] para distinguir las clases de poderes distintos, para corregir a los que, pues ahora también hay que distinguir entre el derecho civil del franquismo, los jueces del franquismo y el penal y el administrativo.
[LOCUTOR_04] En el derecho civil soy testigo y lo digo.
[LOCUTOR_04] Yo como abogado sabía de antemano
[LOCUTOR_04] cómo iban a hacer las sentencias de los pleitos en los que ellos intervenían.
[LOCUTOR_04] Porque eran jueces correctos, de una formación buena, procedían de la República, eran honestos y tenían un conocimiento no muy profundo en el sentido de juristas, pero sí suficiente como los jueces para aplicar el derecho conforme a los textos que habían estudiado fundamentalmente el Castán, que había sido presidente del Tribunal Supremo.
[LOCUTOR_04] Eso era digno.
[LOCUTOR_04] Era correcto el derecho civil.
[LOCUTOR_04] Otra cosa es que el derecho penal estaba en las penas en función de la dictadura y en el derecho administrativo, que naturalmente el Estado no respondía de nada.
[LOCUTOR_04] Eso es bien.
[LOCUTOR_04] Pero hoy, cuando se sustituye el régimen, no, se sustituye las leyes fundamentales del reino por la constitución fundamental de la monarquía que hay en vigor, pues cuando se sustituye se produce un cambio radical en la concepción del derecho.
[LOCUTOR_04] Hay un cambio grande
[LOCUTOR_04] en el derecho administrativo, porque además eso explica que en España haya una corriente de juristas, o por lo menos profesores de derecho administrativo, notables.
[LOCUTOR_04] No voy a pronunciarlo, pero ha dejado una escuela de gente que sí, que piensa, o que puedo nombrar.
[LOCUTOR_04] En cambio, ahora,
[LOCUTOR_04] es casi imposible en el derecho civil saber cuál será la suerte del justiciable.
[LOCUTOR_04] Porque parece como una moneda tirada al aire.
[LOCUTOR_04] La ignorancia del derecho sustantivo, no del procesal, que suelen aplicarlo bien, y bien normalmente son gente decente.
[LOCUTOR_04] Pero el derecho sustantivo, el juez hoy es un ignorante.
[LOCUTOR_04] Y lo aplica con los criterios que están de moda.
[LOCUTOR_04] Y esos criterios que están de moda son los que imbuyen, sin darse cuenta, los que influyen y entran dentro de la mente a través de los medios de comunicación.
[LOCUTOR_04] Es decir, la ausencia de valores civiles.
[LOCUTOR_04] ¿Cómo se va a aplicar bien el derecho civil si ya no se sabe que una de las fuentes del derecho civil fundamentalmente es la costumbre y la equidad?
[LOCUTOR_04] Que esas costumbres y la equidad impiden ya que sea el derecho positivo lo único que se mira.
[LOCUTOR_04] Bueno, pues estos jueces, para ellos no existe más que el derecho positivo.
[LOCUTOR_04] Y dentro del derecho positivo, interpretación literal de las leyes, con desconocimiento completo de las normas jurídicas obligatorias de la hermenéutica civil.
[LOCUTOR_04] Está en el Código Civil, artículo 1280 y siguientes.
[LOCUTOR_03] Si es que además hay un manual legal, que el artículo quinto del Código Civil ya no sirve para nada.
[LOCUTOR_03] Denuncia las leyes, no exime su cumplimiento.
[LOCUTOR_03] Ah, sí, bueno, era así.
[LOCUTOR_03] Es que hay tantos mandos legales, porque hay miles de normas y miles y miles de todo tipo, y contradictorios entre sí.
[LOCUTOR_03] A mí me han contado algunos jueces que ellos no saben cómo sentenciar a veces.
[LOCUTOR_04] Ah, es que ese es el gran tema.
[LOCUTOR_03] Eso lo sabes tú.
[LOCUTOR_04] Hombre, por Dios, Dalmacio.
[LOCUTOR_04] Yo lo entiendo, pero tú lo sabes.
[LOCUTOR_04] Hombre, que si lo sabes que he estudiado desde la Edad Media hasta hoy cómo se colma
[LOCUTOR_04] la laguna de la ley porque un juez no puede ignorar no puede decir que no hay para dictar la sentencia pero que ahora se quiere ir al detalle
[LOCUTOR_03] A controlar al detalle.
[LOCUTOR_04] Y no tienen principio.
[LOCUTOR_04] Entonces, como no tienen conocimiento hermenéutico, hablo de la generalidad de los jueces, de la carrera.
[LOCUTOR_04] Como no tienen conocimiento profundo de la hermenéutica, no saben cómo colmar las lagunas del derecho a la hora de aplicar.
[LOCUTOR_04] Y se producen aberraciones.
[LOCUTOR_04] Sí, sí, aberrante.
[LOCUTOR_04] Hoy es un nivel bajísimo el de las judicaturas.
[LOCUTOR_04] Bien, eso es una cosa.
[LOCUTOR_04] Y otra cosa es, ¿por qué estos mismos
[LOCUTOR_04] Fiscales y jueces, dice por ejemplo uno de ellos entrecomillado, es una de las mayores aberraciones, refiriéndose al programa de Pablo Iglesias sobre la justicia, dice, es una de las mayores aberraciones que he podido escuchar en los últimos tiempos.
[LOCUTOR_04] Y yo digo, ¿qué en los últimos tiempos?
[LOCUTOR_04] Jamás, jamás se ha dicho lo que dice Pablo Iglesias, porque esa adhesión, ahora voy a la segunda parte de Armacio, primero es que el origen, las palabras, la formación, viene de Franco, son franquistas, de izquierda, por supuesto, lo izquierda que se podría suponer en Franco, la falange, es decir, son falangistas,
[LOCUTOR_04] nacionalizar bancas, depurar el ejército, la policía, lo mismo programa que tenía Felipe González cuando expresamente dijo estas palabras que acabo yo de decir ahora, cuando fue elegido en sureste secretario general.
[LOCUTOR_04] Ese fue el programa de Felipe González.
[LOCUTOR_04] Ahí está en la prensa, para quien dude de mis palabras.
[LOCUTOR_04] A los dos años era presidente, enseguida era presidente del gobierno.
[LOCUTOR_03] Bueno, estaba estirado para eso, ¿no?
[LOCUTOR_04] estaba preparado para decir depuración de las fuerzas armadas de la policía nacionalización de la banca y ser enseguida presidente del gobierno a las órdenes de la banca a las órdenes de la policía y a las órdenes del ejército y depuración de los funcionarios incluso yo no me recuerdo de esa frase ah no, eso no lo ha dicho pero de hecho sí yo es que recuerdo literalmente lo que dijo la declaración después de Suresta pues bien
[LOCUTOR_04] Eso fue entonces.
[LOCUTOR_04] Ahora, Pablo Iglesias, que es la parte segunda que quería decir, procediendo con la letra, el espíritu,
[LOCUTOR_04] y la voluntad la falta de autocrítica y la dictadura que ha impuesto dentro de su propio partido personal tiene una inspiración distinta lo que esto implica es algo que no pudo conseguir Lenín pero que Stalin sí, Lenín no se lo propuso y es el sovietismo de la jurisdicción eso sí que es nuevo pero el espíritu es franquista pero él no sabe
[LOCUTOR_04] este pobre ignorante, poco estudioso que es Pablo Iglesias, este hombre que ignora de verdad, no tiene ni una palabra, no sabe de lo que está haciendo.
[LOCUTOR_04] Pues sí que hay, ese compromiso era el compromiso del Partido Comunista acaparando todas las funciones judiciales.
[LOCUTOR_04] ¿Cómo creéis que se pudo producir el gulag?
[LOCUTOR_04] ¿Cómo se podía creer que millones,
[LOCUTOR_04] de rusos fueran o a Siberia o producieran persecuciones, si no es aplicando el derecho positivo soviético.
[LOCUTOR_03] Pero es que el derecho soviético era política jurídica, no había derecho.
[LOCUTOR_03] Y además lo decían ellos mismos.
[LOCUTOR_03] Y si es que, por ejemplo, lo que hablaban era política jurídica.
[LOCUTOR_04] Y sin embargo, Kelsen habla del derecho soviético.
[LOCUTOR_03] Bueno, pero Kelsen todavía se mantiene en la línea jovenciana, pero ellos ya no.
[LOCUTOR_03] Ellos lo rebasan.
[LOCUTOR_03] El derecho es un puro instrumento.
[LOCUTOR_03] Sí, porque no tiene inspiración moral.
[LOCUTOR_03] Es decir, que es pura legislación, puro mandato.
[LOCUTOR_03] La ley es un mandato, nada más.
[LOCUTOR_03] O las normas es un mandato.
[LOCUTOR_03] Como el Ejecutivo.
[LOCUTOR_03] Claro, es el Ejecutivo.
[LOCUTOR_03] Ahí no hay poder legislativo.
[LOCUTOR_04] Para que comprendan los que no son humanistas, sino que tienen formación científica, las palabras que acaba de pronunciar Dalmacio, les aclaro,
[LOCUTOR_04] Que el derecho no es igual a ley.
[LOCUTOR_04] Que entre ley y derecho hay una diferencia sustancial.
[LOCUTOR_04] No porque el derecho sea fundamento de la ley.
[LOCUTOR_04] No, esa no es.
[LOCUTOR_04] Porque el fundamento de la ley es otro.
[LOCUTOR_04] Es el conflicto de intereses que tiene que ser regulado, claro, mediante derechos positivos.
[LOCUTOR_04] Pero es que antes de que aparezca el derecho positivo, incluso antes del derecho romano, están las fuentes del derecho...
[LOCUTOR_04] que por eso no es positivo, que es la costumbre.
[LOCUTOR_04] La costumbre anterior a la ley.
[LOCUTOR_03] Bueno, perdona, yo creo que Valledico Itizolo tenía razón cuando decía que mejor que fuentes es hablar de medios de conocimiento del derecho.
[LOCUTOR_03] Bueno, sí, medio... Es que la fuente es cuando aparece la legislación.
[LOCUTOR_03] La ley es la fuente del derecho.
[LOCUTOR_04] No me importa nada aceptar la terminología de Valladolid, que era notario, y era una persona que había estudiado muchísimo, toda su vida la dedicó al estudio del derecho romano.
[LOCUTOR_04] Y fue bastante...
[LOCUTOR_04] Yo le tenía respeto.
[LOCUTOR_04] Pero, claro...
[LOCUTOR_03] No es que sea distinción a mí, es lo mismo ser medio de conocimiento...
[LOCUTOR_03] que fuente de...
[LOCUTOR_04] Pero es que eso está bien para un práctico del derecho, pero no para un teórico del derecho.
[LOCUTOR_04] Porque el teórico del derecho sabe distinguir entre fuente y medio.
[LOCUTOR_04] Y el teórico, el fundamento filosófico del derecho lo busca en la fuente.
[LOCUTOR_04] Otra cosa es que el abogado tiene que naturalmente estudiar el medio para poder aplicarlo.
[LOCUTOR_04] Eso es verdad.
[LOCUTOR_04] Pero...
[LOCUTOR_04] Como he meditado y estudiado las mismas fuentes romanas que va a decir solo, sé lo que él ha querido decir, que es que tenía que formalizarse.
[LOCUTOR_04] Pero es la segunda época.
[LOCUTOR_04] Es que cuando ya empiezan las doce tablas del derecho, eso ya pertenece a la segunda época, donde aparece por escrito en tablillas de cera, se tiene que inscribir las fórmulas que iba a aplicar cada pretor,
[LOCUTOR_04] Y ahí sí, ahí el medio, sin conocer el medio no conoce el derecho que va a aplicar.
[LOCUTOR_04] No quiere decir que haya otro tipo de derecho fundado en las costumbres, en la moral, porque la palabra costumbre y la moral es la misma.
[LOCUTOR_04] La palabra gramaticalmente viene de lo mismo.
[LOCUTOR_03] Eso es el griego.
[LOCUTOR_03] La costumbre viviente.
[LOCUTOR_04] Y los romanos en la escuela estoica hacen un uso, como Cicerón, extensivo de la identificación de la costumbre con la norma.
[LOCUTOR_04] Pero claro, nuestra insistencia, tanto de Almaz y como la mía más, porque es mi especialidad, es que confundir el derecho con la ley, que es lo que se llama positivismo jurídico, es una brutalidad.
[LOCUTOR_04] Es dar la espalda a toda idea de justicia.
[LOCUTOR_04] No tienes criterio para juzgar las leyes.
[LOCUTOR_04] Si la ley se introduce al derecho positivo, ¿cómo la juzgas?
[LOCUTOR_04] Lo único que puedes entonces es interpretarla.
[LOCUTOR_04] ¿Eres un hermeneuta de quién?
[LOCUTOR_04] ¿De un dictador?
[LOCUTOR_03] Pero teóricamente tampoco cabe interpretación, sino que hay que aplicarla literalmente.
[LOCUTOR_03] Ahora ahí, ¿qué es la literalidad?
[LOCUTOR_03] Eso, eso.
[LOCUTOR_04] Sí, además ahí, por eso se agarran...
[LOCUTOR_03] Son mandatos, son mandatos del que tiene el poder y nada más, mandatos del poder.
[LOCUTOR_04] Sí, por eso se agarran al adagio latino que es lo claro, non fit e interpretatio, y no es verdad.
[LOCUTOR_04] Yo siempre lo repito, no hay ninguna ley por clara que parezca que hasta un niño le entiende
[LOCUTOR_04] Que no tenga que pasar por el primer filtro de saber si es clara o no.
[LOCUTOR_04] Y ese primer juicio que se llama prejuicio o juicio de claridad se tiene que hacer permanentemente antes de entrar en las interpretaciones propiamente dichas del contenido preceptivo de toda norma.
[LOCUTOR_04] Porque lo que importa interpretar es su contenido preceptivo.
[LOCUTOR_03] Y ajustarla a casos concretos.
[LOCUTOR_04] Volvemos, no a la aberración, sino al origen dictatorial fascista del programa de Podemos y la finalidad soviética del contenido de ese programa, que es el que tienen que jurar adhesión a los principios del movimiento.
[LOCUTOR_04] Porque comprometerse, ¿cómo se comprometen si no es previamente el ejercicio de su cargo?
[LOCUTOR_04] Al tomar el cargo, compromiso.
[LOCUTOR_04] y compromiso con el cambio.
[LOCUTOR_04] ¿Os figuráis qué locura?
[LOCUTOR_03] Es que se pidió un certificado de adhesión al movimiento.
[LOCUTOR_03] Lo mismo, es un certificado.
[LOCUTOR_03] Tú te acuerdas mejor que yo, lo sé.
[LOCUTOR_04] Pero hombre, yo claro, soy mayor que tú y me acuerdo mejor que tú, porque lo he vivido.
[LOCUTOR_03] Certificado de adhesión al glorioso movimiento nacional.
[LOCUTOR_04] Al glorioso, bien.
[LOCUTOR_04] Pues este, el glorioso movimiento de Podemos exige este compromiso
[LOCUTOR_04] de los profesionales del derecho, no, de las más altas magistraturas de la jurisdicción, tanto de jueces fiscales como abogados y fiscalía, bueno, claro, que todas estas organizaciones... ¿Eso identificado era una cosa formal en la mayor parte de los casos?
[LOCUTOR_04] Sí, sí, lo tenía así.
[LOCUTOR_03] Era una formalidad y nada más.
[LOCUTOR_03] Pero este no.
[LOCUTOR_03] Es capaz de exigirlo literalmente.
[LOCUTOR_04] Exigirlo literalmente.
[LOCUTOR_03] Pues eso derrodilla a la gente que se...
[LOCUTOR_03] Cosa que no lo hacía allí.
[LOCUTOR_04] Pero para saber cómo funciona esto, pues hay que leer el final de la información al referirse a Podemos, que choca la opinión de los...
[LOCUTOR_04] magistrados de las asociaciones que están todos, todos, unánimemente están horrorizados consideran aberrante todo o asustados asustados, sí, yo creo que el propio partido hace en otro partido el propio partido hace en otro punto de su programa
[LOCUTOR_04] hace esta declaración en concreto recelar de una de las funciones del organismo de que dependen de una hipotética vicepresidencia este es el tema que eso no es programa de gobierno sino que además de ser programa de gobierno someten a toda esa organización dentro del organismo de mando
[LOCUTOR_04] vertical de la vicepresidencia, que es Pablo Iglesias.
[LOCUTOR_04] Es decir, todo esto, además de ese compromiso, están bajo la dependencia jerárquica de Pablo Iglesias.
[LOCUTOR_04] Policías, jueces, fiscales, todos los tribunales fiscalizadores del Estado.
[LOCUTOR_03] A eso iba.
[LOCUTOR_04] En lucha contra la deshonestidad pública.
[LOCUTOR_03] Por eso esto ya no es franquismo.
[LOCUTOR_04] Esto es sovietismo.
[LOCUTOR_04] Pero ¿cómo?
[LOCUTOR_04] Un sovietismo interpretado por Hugo Chávez.
[LOCUTOR_04] Porque las palabras no son soviéticas, ninguna.
[LOCUTOR_04] En el sovietismo todavía tenía un cierto...
[LOCUTOR_04] Esto es una improvisación latina, suramericana, del régimen de Chávez.
[LOCUTOR_04] Pero claro, el fondo es soviético, la expresión es chavista, y el fondo...
[LOCUTOR_03] Pero es que esta gente no sabe más que lo que ha visto en Venezuela.
[LOCUTOR_04] quiero decir algo que no es frecuente saber, pero que en mi libro, claro que lo tengo muy desarrollado, en mi libro sobre la teoría pura de la República, y es que en el fondo son franquistas no solo por esto que acabo de decir, sino porque el ideal que inspira, o al menos, las palabras que ellos creen estar inspiradas en la justicia es lo que se llama justicia social.
[LOCUTOR_03] Que era Franco.
[LOCUTOR_03] Porque era Franco...
[LOCUTOR_03] Cuidado, cuidado.
[LOCUTOR_03] La iglesia... Voy a hablar del tema.
[LOCUTOR_03] El socialismo, Franco, el mito de la justicia social.
[LOCUTOR_04] Voy a hablar de él.
[LOCUTOR_04] El mito de la justicia social lo crea en el siglo XIX un jesuita que se llama Tapparelli.
[LOCUTOR_03] ¿No fue antes Ketterer en Alemania?
[LOCUTOR_03] No, no, el primero fue Tapparelli.
[LOCUTOR_03] ¿O no fue Lamennais?
[LOCUTOR_04] ¿Quién?
[LOCUTOR_03] Lamennais.
[LOCUTOR_04] No, la Mené creó la democracia cristiana.
[LOCUTOR_03] Sí, pero por la época de la Mené no había...
[LOCUTOR_04] No, no, no.
[LOCUTOR_04] La Mené, yo sé.
[LOCUTOR_04] La Mené es el precursor de la democracia cristiana.
[LOCUTOR_03] Sí, eso está claro.
[LOCUTOR_04] No, no.
[LOCUTOR_04] Justicia social.
[LOCUTOR_04] La palabra la acuña por primera vez en el año 39 o 40.
[LOCUTOR_04] La crea un jesuita que se llama Tapparelli.
[LOCUTOR_04] Y luego de ahí pasa a Inglaterra.
[LOCUTOR_04] El que lo adopta primero es la sociedad fabiana.
[LOCUTOR_04] Ya a finales del siglo XIX.
[LOCUTOR_04] Y de la sociedad fabiana ahí viene de Inglaterra.
[LOCUTOR_04] Y de ahí pasa nada menos.
[LOCUTOR_04] De la sociedad fabiana pasa nada menos que a Stuart Mill.
[LOCUTOR_04] Y también la utilizan.
[LOCUTOR_04] Antes de la iglesia.
[LOCUTOR_04] Hasta que
[LOCUTOR_04] En el cuadragésimo año es donde ya de verdad se encuadra dentro de la teoría social de la Iglesia.
[LOCUTOR_04] Pero antes está León X, el que incorpora... Quételer en Alemania, Quételer.
[LOCUTOR_03] El obispo Quételer.
[LOCUTOR_04] Pero ya es dentro de la Iglesia.
[LOCUTOR_04] Es dentro del movimiento eclesiástico.
[LOCUTOR_04] Ese ya pertenece a principios del XX.
[LOCUTOR_04] De eso tengo la certeza.
[LOCUTOR_03] Pero no hay...
[LOCUTOR_03] no hay un precedente ahí en la justicia social en algún anarquista como Owen pregunto Owen no era anarquista creó el cooperativismo es que es el cooperativismo está ligado a la justicia social al cooperativismo pero no empleó jamás la palabra justicia social pero cooperativismo social Godwin ese es un liberal posterior
[LOCUTOR_03] Pero Godwin habla de social justice.
[LOCUTOR_04] Sí, pero no justicia.
[LOCUTOR_04] Social justice.
[LOCUTOR_03] No, yo creo que... ¿No tiene una obra que se titula así Godwin?
[LOCUTOR_04] Yo no me acuerdo del título de la obra, pero la palabra...
[LOCUTOR_04] El contexto...
[LOCUTOR_04] Yo no sé si habrá alguien hablado de justicia social.
[LOCUTOR_03] Pero... De luego... Me parece muy raro.
[LOCUTOR_03] Yo creo que William Godwin habla de... Quizá de otro sentido, que eso es otra historia.
[LOCUTOR_03] Pero yo no sé si se puede ver ahí, comprobar por ahí.
[LOCUTOR_04] Yo creo que la palabra se crea en italiano y se dice justicia, con Z, justicia, sociales.
[LOCUTOR_04] Y esa fue acuñada por el jesuita italiano Luigi Tapparelli en un libro que se llama Saggio,
[LOCUTOR_04] y se publicó en Livorno en 1843.
[LOCUTOR_04] Su tesis central era que la justicia social debe igualar de hecho a todos los hombres en los derechos de humanidad.
[LOCUTOR_04] Ese es su tesis.
[LOCUTOR_04] Siendo uno de los fundadores de la doctrina social de la Iglesia, Tapparelli basó su idea de la justicia social
[LOCUTOR_04] en una renovación del pensamiento tomista, considerándola diferente de la justicia conmutativa y distributiva.
[LOCUTOR_04] Eso está, que fue la base de la Iglesia, dice.
[LOCUTOR_04] Pero a finales del siglo XIX, el término social justice se usó por los socialistas fabianos, en la Fabium Seix Insocialism de 1889.
[LOCUTOR_04] para realzar la finalidad ética de la evolución impulsada por las reformas sociales.
[LOCUTOR_04] Es más, yo recuerdo que en Dickens estaba clarísimo este concepto ya.
[LOCUTOR_04] La idea está en Dickens cuando critica, cuando pone en sus novelas el trato despiadado de los empresarios a los niños, mujeres, hombres, bien.
[LOCUTOR_04] Pero la idea pasó ya al Partido Laborista.
[LOCUTOR_04] Y cuando pasa, después del Partido Laborista, impregna algunos sectores sociales.
[LOCUTOR_04] Y en Francia, el primero que la utiliza es nada menos que Jean Llores, del que hablé el otro día extensamente y bien, porque fue un socialista honesto, socialdemócrata, y el primero que la emplea es Jean Llores.
[LOCUTOR_04] el dirigente del Partido Socialista, que acogió la idea de justicia social pero con una finalidad distinta de la que hoy tiene.
[LOCUTOR_04] Fue para dar con ella carácter ético y pacifista al socialismo marxista.
[LOCUTOR_04] Expresamente dicho así, y de ahí pasó a propuesta de él a la Organización Internacional del Trabajo, la OIT, creada en 1919.
[LOCUTOR_04] Y la influencia de Lloret fue determinante.
[LOCUTOR_04] De verdad, Dalmatia, yo conozco muy bien todo.
[LOCUTOR_03] Es que me suena algo de social.
[LOCUTOR_01] Justicia política.
[LOCUTOR_03] Ah, political justice.
[LOCUTOR_03] No, no, estoy seguro que no, porque soy tan riguroso como tú.
[LOCUTOR_03] Y es muy interesante eso, porque luego hay una crítica muy buena de Hayek sobre ello.
[LOCUTOR_03] La conozco, la conozco.
[LOCUTOR_03] Y la de Marías también, incluso.
[LOCUTOR_04] No, si yo la justicia social, yo digo que es caridad, eso es falso.
[LOCUTOR_04] La ha cogido la iglesia católica porque era maravillosa contra el marxismo.
[LOCUTOR_03] Ese es el igualitarismo, porque ese es el igualitarismo que ha penetrado en la Iglesia también, el absurdo y el pacifismo que ha penetrado en la Iglesia.
[LOCUTOR_04] En lugar de la caridad.
[LOCUTOR_04] Es más, tengo otro dato histórico, es que de verdad tengo muchos años y he estudiado muchísimo.
[LOCUTOR_04] El quien introduce el concepto de justicia, la base,
[LOCUTOR_04] para que sea luego en la Iglesia Católica aceptada también la justicia social, eso parte de la guerra cartista en Inglaterra en los años 1830.
[LOCUTOR_04] Porque el resultado de aquella guerra, la cartista, fue que se acabó el poder de las parroquias en las iglesias para tener el sistema distributivo de limosnas en toda Inglaterra.
[LOCUTOR_04] Eso provocó unas reformas sociales que no se llamó justicia social, pero que sí inspiró luego a la doctrina hasta el punto.
[LOCUTOR_04] que Sismondi, el célebre economista suizo, llegó a distinguir con una precisión y profundidad extraordinaria y habla de la guerra cartista, habla del origen.
[LOCUTOR_04] La disputa.
[LOCUTOR_04] Claro, y Sismondi distingue ahí.
[LOCUTOR_04] No se entiende que hay guerra.
[LOCUTOR_04] Sí, fue una guerra civil.
[LOCUTOR_04] No, fue la guerra civil.
[LOCUTOR_04] Cartista.
[LOCUTOR_04] Naturalmente, en 1930.
[LOCUTOR_04] La guerra, la guerra de... ¿Cómo se llama?
[LOCUTOR_04] A lo mejor no me acuerdo en el fondo el nombre, pero es que Artista no fue la guerra de 1830.
[LOCUTOR_04] En Inglaterra no.
[LOCUTOR_04] Guerra, guerra, guerra, pero guerra de verdad.
[LOCUTOR_04] Hubo guerra, se llama guerra civil.
[LOCUTOR_04] Duró muy poco.
[LOCUTOR_04] pero produjo unos resultados sociales extraordinarios.
[LOCUTOR_04] Y Sismondi se apoya en ese antecedente para distinguir entre pobreza heredada, la anterior a la guerra cartista,
[LOCUTOR_04] y la posterior que se llama pobreza producida.
[LOCUTOR_04] Y entonces la justicia social nace después de Sismondi, influye en este jesuita para añadir la justicia social ya frente a la pobreza producida por el industrialismo.
[LOCUTOR_04] La que denuncia Dickens, no se llama guerra alcantarista,
[LOCUTOR_04] Léeselo a Dalmacio.
[LOCUTOR_04] Busca en los internet, dile a David qué dice.
[LOCUTOR_04] Es guerra, pero guerra a tiro y con muertos.
[LOCUTOR_04] Y produjo unos efectos enormes tanto en Inglaterra como en el mundo entero.
[LOCUTOR_04] Y en la reflexión sobre el problema social es fundamental.
[LOCUTOR_01] Claro, claro.
[LOCUTOR_04] A ver qué dice David.
[LOCUTOR_01] Fue un movimiento propio de la primera etapa del movimiento obrero.
[LOCUTOR_01] A diferencia de aquel, tuvo una índole esencialmente política.
[LOCUTOR_01] El término procede de la Carta del Pueblo, documento enviado al Parlamento Británico en 1838, en la que se reivindicaba el sufragio universal masculino y la participación de los obreros en dicha institución.
[LOCUTOR_04] Y hubo una guerra.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_04] Y se llama así, Guerra Cartista, por la carta esa.
[LOCUTOR_04] Bien, bueno, pues seguimos.
[LOCUTOR_04] Esto ha sido una introducción que me encanta por ser condalmacio.
[LOCUTOR_04] No es discusión ninguna, es un intercambio de información y de conocimientos.
[LOCUTOR_04] Pero la justicia, volviendo al tema...
[LOCUTOR_04] del tema que hemos elegido para este comentario, es que la mezcla de franquismo en este programa de Podemos, de sovietismo y de catolicismo que ellos condenan porque se creen que son, no saben ni lo que es ser ateo, no sé lo que son,
[LOCUTOR_04] Pues la justicia social que ellos están hablando y queriendo, esa es la procedente de la que enseñó Franco cuando ellos nacieron.
[LOCUTOR_04] Y ellos lo que han aprendido esto es la idea de justicia social de la Iglesia Católica.
[LOCUTOR_04] Y estos aberrantes programas son una mezcla de franquismo, sovietismo y justicia social, que para ellos hay igualitarismo.
[LOCUTOR_04] Y la justicia social de la Iglesia nunca fue igualitaria.
[LOCUTOR_04] Simplemente fue una corrección a la diferencia entre la riqueza y los pueblos.
[LOCUTOR_03] Una corrección.
[LOCUTOR_03] Implica cambiar la sociedad para que sea justa, o sea, que sea igualitaria.
[LOCUTOR_04] Claro, eso sí, pero en la iglesia...
[LOCUTOR_03] La iglesia no lo dice, pero coge cosas de esas, pero luego las consecuencias son las que son.
[LOCUTOR_04] Claro, y en la iglesia lo que dice es una corrección.
[LOCUTOR_03] Sí, pero luego la palabreja misma y las palabras implican cambiar la sociedad.
[LOCUTOR_03] Desde luego.
[LOCUTOR_03] Que por ejemplo venga la sociedad, que sea la sociedad la que es cambiada.
[LOCUTOR_04] Pero ve que he hecho una referencia a lo inglesa, al laborismo, a la guerra cartista...
[LOCUTOR_04] A ver, quería Hilario decir algo, ¿no?
[LOCUTOR_02] No, decirle...
[LOCUTOR_02] Yo recuerdo en 1830 una guerra que hubo en el Imperio Británico, pero fue en Australia.
[LOCUTOR_04] No, no, no.
[LOCUTOR_04] La guerra cartista lo he estudiado bien.
[LOCUTOR_04] Tengo libros ahí en mi biblioteca dedicados a la guerra cartista.
[LOCUTOR_02] Pues algo nuevo que he aprendido hoy, don Antonio.
[LOCUTOR_02] Yo le quería comentar...
[LOCUTOR_02] No, pero lo que yo le iba a decir es...
[LOCUTOR_02] ¿No cree usted que a Pablo Iglesias le está saliendo muy bien su osadía, su audacia más alocada?
[LOCUTOR_02] Es que realmente es una mezcla de muchísimas cosas, pero es que le está saliendo muy bien.
[LOCUTOR_02] Le está saliendo muy bien la jugada.
[LOCUTOR_02] La gente lo toma...
[LOCUTOR_02] como si fuera una opción posible o una opción... Lazonable.
[LOCUTOR_02] Claro, cuando es en cualquier sitio lógico sería decir, bueno, este hombre no tiene ningún principio, esta es una persona que no sabe lo que quiere, que es un cara dura y ya está, ¿no?
[LOCUTOR_02] Pero en España es que le está saliendo muy bien la jugada.
[LOCUTOR_04] Pero voy a decir por qué.
[LOCUTOR_04] Es que él conoce muy bien, muy bien que...
[LOCUTOR_04] Todo lo que le rodea en el mundo político está regido por dos principios.
[LOCUTOR_04] El primero, la cobardía.
[LOCUTOR_04] aquí en España es un conjunto de cobardes, tanto en el gobierno, como en los gobernantes, como en los gobernados.
[LOCUTOR_04] Eso es lo que no se puede decir a la perfección.
[LOCUTOR_04] Entonces, ante cobardes, es tan sencillo ser chulo, que lo que él manifiesta es una chulería, que ante cobardes le sale perfecto, muy bien.
[LOCUTOR_04] No falta más que que le aplaudan, y Sánchez le está aplaudiendo, le está insultando todos los días, y lo sigue aplaudiendo.
[LOCUTOR_04] Pero desde luego, lo que es seguro, ya lo he dicho aquí otras veces, Pablo Iglesias le sale bien la operación de chulear en una pandilla de cobardes que están chupando del Estado y Pablo Iglesias empieza a chupar del Estado y dice yo quiero chupar más que nadie.
[LOCUTOR_04] Y a los chulos se enfrenta él y gana.
[LOCUTOR_04] Pero claro, otra cosa es lo que va a pasar en las próximas elecciones.
[LOCUTOR_04] pero yo no quiero desviarme del tema que he elegido sabéis siempre que soy fiel al programa que elijo y siempre vuelvo a lo mismo que es el programa sobre la justicia y desde luego repito que para mí es maravillosamente porque es muy profunda el resultado de la guerra cartista fue que antes de la guerra las iglesias, las parroquias cumplían la función de distribuir
[LOCUTOR_04] la limosna procedente de las casas de los burgueses y de los ricos eran las parroquias las que la distribuían entre los pobres y cada pueblo, cada parroquia, cada barrio tenía asignado su propia pobreza y la cubría la caridad después de la guerra cartista eso termina
[LOCUTOR_04] porque ya va coincidiendo con la aglomeración de mano de obra, de trabajadores.
[LOCUTOR_04] Y para mí lo importante es que yo creo, a mi juicio, que el economista mejor, el suizo Sismondi, vio en ese origen, con los años, claro, el nacimiento y la distinción entre dos tipos de pobreza y que habría que combatirlo de forma distinta.
[LOCUTOR_04] Uno era la pobreza heredada y otro la producida por la civilización industrial.
[LOCUTOR_04] De ahí que en Estados Unidos, que no había conocido la pobreza heredada, era completamente impermeable no solo a las ideas socialistas, comunistas, etc.
[LOCUTOR_04] El anarquismo sí, porque el anarquismo no tiene por finalidad la igualdad de la riqueza.
[LOCUTOR_04] El anarquismo lo que persigue es la igualdad y la libertad.
[LOCUTOR_04] En Estados Unidos tuvo cabida el sindicato anarquista.
[LOCUTOR_04] De ahí la fiesta del 1 de mayo.
[LOCUTOR_04] Pero en lo demás no.
[LOCUTOR_04] La justicia social sería una aberración para Estados Unidos.
[LOCUTOR_04] En cambio, en Europa triunfó la demagogia de la justicia social.
[LOCUTOR_04] Eso es seguro.
[LOCUTOR_03] Es segurísimo que llegue ahí.
[LOCUTOR_04] Bien.
[LOCUTOR_04] No sé, después, Hilario, tú quieres...
[LOCUTOR_03] La idea de redistribución y todo eso.
[LOCUTOR_04] Claro, es que dentro de todas las...
[LOCUTOR_04] Los sistemas fiscales.
[LOCUTOR_04] Pero si es que hay siete clases de justicia y la social ha sido la última.
[LOCUTOR_04] Primero está la distributiva.
[LOCUTOR_04] Distributiva es la que le pertenece.
[LOCUTOR_04] Es que la gente, hay que recordarle lo esencial.
[LOCUTOR_03] La computativa distributiva es ilegal.
[LOCUTOR_04] Hoy se añaden muchas más.
[LOCUTOR_04] No, todas las que sean.
[LOCUTOR_04] Está también la correctiva, que es la penal.
[LOCUTOR_04] La jurisdicción es muy antigua.
[LOCUTOR_03] Pero es una modalidad legal, ¿no?
[LOCUTOR_04] Sí, es una modalidad, pero se llama justicia correctiva.
[LOCUTOR_04] Lo que viene a la legal es la última.
[LOCUTOR_04] Porque por legal se entiende la codificada justicia.
[LOCUTOR_04] No la de con las costumbres, la del derecho positivo.
[LOCUTOR_04] Y esa, claro, por eso no se confunde con la penal.
[LOCUTOR_03] Igual no con el centro de la justicia legal.
[LOCUTOR_03] Porque Aristóteles no habla de justicia legal, no.
[LOCUTOR_03] No, Aristóteles distingue tres.
[LOCUTOR_03] Política, ¿no?
[LOCUTOR_04] No, no, pero sí habla de la correctiva, eh.
[LOCUTOR_04] Cuidado, y le emplea la palabra correctiva a Aristóteles.
[LOCUTOR_04] Sí, pero Aristóteles ya distingue esas tres.
[LOCUTOR_04] Yo distingo siete, que es la distributiva, la conmutativa, la correctiva, la social, la legal, cinco, y hay dos más que no...
[LOCUTOR_04] Pero que específica, no me acuerdo ahora.
[LOCUTOR_04] Pero en fin, sí.
[LOCUTOR_04] Yo lo que quería decir es que la idea principal de la justicia es doble.
[LOCUTOR_04] Por un lado, es la distributiva que es la que corresponde al Estado.
[LOCUTOR_04] En ese caso, Pablo Iglesias no está pensando más que en la idea bárbara que tiene de justicia distributiva porque es la que él quiere que se aplique desde el Estado.
[LOCUTOR_04] O sea, su programa económico
[LOCUTOR_04] de endeudarse en 3 años en 100.000 millones de euros a 30 cada año obedece a una idea que tiene él de la justicia conmutativa y como tiene toda la izquierda todo el que pide al Estado de bienestar la idea que les preside es la justicia conmutativa que corresponde al Estado no la distributiva la conmutativa eso está en Aristóteles
[LOCUTOR_04] La comutativa es la que pertenece a los particulares y está regida por lo que se llama sinalagma, una invención técnica maravillosa del derecho romano.
[LOCUTOR_04] Sinalagmático es lo recíproco, pero recíproco no quiere decir lo equivalente o lo igual, sino la contraspectación equivalente sí o no igual.
[LOCUTOR_04] Porque si fuera igual no podría haber contratos.
[LOCUTOR_04] Es decir, la reciprocidad en las contraprestraciones.
[LOCUTOR_04] Incluso la palabra prestación en un contrato técnicamente equivocada.
[LOCUTOR_04] Hay que hablar de contraprestaciones en un contrato de comprometa de alquiler de la que sea.
[LOCUTOR_04] Y eso sí está regido por la justicia conmutativa.
[LOCUTOR_04] y luego las otras son la social también procede del Estado y en cambio porque nunca la justicia social los particulares no la pueden hacer no pertenece a la conmutativa
[LOCUTOR_04] Entonces este programa de Pablo Iglesias quiere que haya un compromiso de justicia distributiva obligando a los jueces que hagan justicia social con la justicia distributiva del Estado.
[LOCUTOR_04] Eso son desde el punto de vista jurídico, yo soy jurista, es la verdadera aberración.
[LOCUTOR_04] de una persona ignorante como Pablo Iglesias, que no sabe ni lo que es el derecho, ni lo que es la jurisdicción, ni lo que es la ley, ni lo que es la justicia conmutativa, ni su diferencia con la distributiva.
[LOCUTOR_04] Es natural que un lego en toda esta materia produzca estas aberraciones.
[LOCUTOR_03] Pero tú te estás metiendo con Pablo Iglesias, pero la mayoría de los políticos que hay hoy saben todo eso.
[LOCUTOR_03] No, tampoco.
[LOCUTOR_03] No, no lo sabe nadie.
[LOCUTOR_03] Lo que pasa es que él, pues,
[LOCUTOR_03] Dice cosas que parecen novedosas.
[LOCUTOR_04] No, pero yo si me meto con él no es porque sea él.
[LOCUTOR_04] Es porque estoy hablando de su programa.
[LOCUTOR_04] No, si me pregunta.
[LOCUTOR_03] Yo quiero decir que lo que está jugando es a que dice cosas que no dice nadie.
[LOCUTOR_03] Cosas novedosas.
[LOCUTOR_03] Con otra forma.
[LOCUTOR_03] Y entonces la gente se siente sorprendida y le hace un poco de caso.
[LOCUTOR_04] No, no, claro.
[LOCUTOR_03] Es lo de las novedades.
[LOCUTOR_03] Lo que habla Blumenberg de que hoy la...
[LOCUTOR_03] de que la gente está habida de novedades en todos los sitios.
[LOCUTOR_03] Y lo que esperen las universidades norteamericanas, cualquier novedad en una universidad norteamericana, aunque sea la mayor amenaza, es acogida y difundida.
[LOCUTOR_04] Claro.
[LOCUTOR_03] Porque es novedad.
[LOCUTOR_04] ¿Cómo lo llamas tú?
[LOCUTOR_03] La ansia de novedades.
[LOCUTOR_03] Ah, no, no, eso claro, pero eso es... Que es lo que cara tiene, según Bloomberg, la modernidad, la ansia de novedades.
[LOCUTOR_03] Lo nuevo y lo moderno.
[LOCUTOR_03] Bueno, lo moderno y lo antiguo y todo eso.
[LOCUTOR_04] Es que quería acordarme que la justicia, además de la... ¿Cómo te llamas?
[LOCUTOR_04] Y quería acordarme de las otras dos y no lo recuerdo ahora mismo, claro.
[LOCUTOR_03] La legal la has mencionado, me parece.
[LOCUTOR_03] La política también.
[LOCUTOR_04] No, la política no.
[LOCUTOR_04] Es que no hay...
[LOCUTOR_04] No me acuerdo, bueno.
[LOCUTOR_04] Yo sé que son siete, porque yo tengo descrita en mi libro, si recuerdo, siete conceptos de justicia, siete versiones.
[LOCUTOR_03] Como los siete días de la semana, los siete décadas capitales.
[LOCUTOR_03] El número siete es un número mágico, la verdad.
[LOCUTOR_04] No, desde hace muchísimo tiempo, prehistórico incluso.
[LOCUTOR_03] Las generaciones, todo.
[LOCUTOR_04] Bien, pues nada.
[LOCUTOR_04] Ah, sí, la justicia correctiva.
[LOCUTOR_03] Ya lo dijiste.
[LOCUTOR_04] Ese lo dije.
[LOCUTOR_04] Bueno, para Aristóteles el criterio último de la justicia se encuentra en la igualdad.
[LOCUTOR_04] Pero tratar a cada uno de esos casos típicos y también está en Tomás de Aquino.
[LOCUTOR_03] Pero igualdad jurídica.
[LOCUTOR_04] Igualdad jurídica, claro, claro.
[LOCUTOR_03] Es que tiene las justicias sociales igualdad material.
[LOCUTOR_04] Pero Aristóteles está en la ética nicómaco.
[LOCUTOR_03] Ahí la igualdad material que lleva aberraciones
[LOCUTOR_03] como las leyes discriminatorias, por ejemplo, entre el hombre y la mujer para igualar a la mujer, con lo cual discrimina al hombre frente a la mujer, por ejemplo.
[LOCUTOR_04] Sí, claro.
[LOCUTOR_04] Yo ahora recuerdo que estoy seguro que hay siete clases de justicia distinguidas que han llegado, que es la conmutativa, la distributiva, la redistributiva.
[LOCUTOR_04] Que es la que caracteriza al mundo moderno.
[LOCUTOR_04] La redistribución de las rentas, eso es moderno.
[LOCUTOR_04] Eso antes no existía.
[LOCUTOR_04] La correctiva, que es la penal.
[LOCUTOR_04] Eso es la socialdemocracia.
[LOCUTOR_04] Y ahora voy, claro, claro.
[LOCUTOR_04] A ver, me olvidaba de la principal de todas, que no me he olvidado.
[LOCUTOR_04] De la anglosajona, que se llama justicia utilitaria.
[LOCUTOR_04] El utilitarismo se llama así.
[LOCUTOR_04] Y luego está la social y la legal.
[LOCUTOR_04] Son las siete.
[LOCUTOR_04] Aquí están nombradas las siete.
[LOCUTOR_04] hemos nombrado las siete conmutativa, distributiva redistributiva, correctiva utilitaria, social y legal son las siete, sabía yo, estaba seguro en fin ¿en qué libro lo tiene usted recogido esto don Antonio?
[LOCUTOR_03] en el mío, en la teoría pura de la república lo que pasa es que hay que buscarlo en la en internet en la versión de internet está agotado, está agotado
[LOCUTOR_02] ¿Y eso hay noticias?
[LOCUTOR_04] Sí, no, la noticia es que vamos a reeditar todo.
[LOCUTOR_03] Tenéis que reeditarlo, Antonio, con un índice de tema.
[LOCUTOR_03] Lo haré, lo haré.
[LOCUTOR_04] En primer lugar, la teoría pura de la República la voy a publicar en tres tomos separados y distintos.
[LOCUTOR_04] Uno, Revolución Francesa.
[LOCUTOR_04] Otro, el factor republicano.
[LOCUTOR_04] Y otro, la teoría pura de la República.
[LOCUTOR_04] Y luego, dentro de esos tres, sobre todo en la última...
[LOCUTOR_04] Haré lo que me pide.
[LOCUTOR_04] Una lista clara para que a los márgenes probablemente ponga la idea desarrollada.
[LOCUTOR_03] Es imposible encontrarlo en 700 páginas.
[LOCUTOR_04] Lo haré así.
[LOCUTOR_04] Siempre te hago caso.
[LOCUTOR_04] Un día me dicen, has pasado años pidiéndome que escribiera sobre la Revolución Francesa, te hago caso, escribo y cuando creo que ya estarás satisfecho me dicen, no, tú has escrito ahí 200 páginas.
[LOCUTOR_04] Me dijiste literalmente.
[LOCUTOR_04] Tienes que escribir mil.
[LOCUTOR_03] Bueno, te dicen mil por decirla.
[LOCUTOR_03] No, bueno...
[LOCUTOR_03] Una cosa es la exageración por la exageración, para que se entienda.
[LOCUTOR_03] Y otra cosa, mil no puede ser mil quinientas, no puede ser quinientas.
[LOCUTOR_04] No, si tuviera tiempo, claro que me extendería.
[LOCUTOR_04] Pero como yo estoy seguro que he cogido las ideas.
[LOCUTOR_03] Lo esencial está ahí.
[LOCUTOR_04] Ahora ya sería edición.
[LOCUTOR_03] Quizás poner alguna nota a pie de página.
[LOCUTOR_04] Ah, a lo mejor eso puedo.
[LOCUTOR_03] Que no es lo mismo.
[LOCUTOR_04] Puedo poner notas a pie de página para poner el doble de lo que hay.
[LOCUTOR_03] Y que vayan al pie de la página, no como ahora la moda de ponerlo al final.
[LOCUTOR_03] No, no, debajo.
[LOCUTOR_03] Que es una aberración.
[LOCUTOR_03] La comodidad.
[LOCUTOR_03] La nota a pie de página es seguir la línea pero aclarar.
[LOCUTOR_04] Claro.
[LOCUTOR_04] Bueno, yo creo que el programa ha sido entretenido.
[LOCUTOR_04] Yo no sé el tiempo que llevaremos.
[LOCUTOR_04] Si hemos pasado más de una hora, pues sí, lo vamos a dejar aquí.
[LOCUTOR_04] Dándole las gracias a Hilario y a Dalmacio, como siempre me divierto.
[LOCUTOR_03] Pues no he dicho nada que te haya reído.
[LOCUTOR_04] Hombre, porque ya tengan oscuridad y en guardia.
[LOCUTOR_04] pero lo demás es claro yo no he dicho nada estoy criticando todo el rato pero es lo mismo muy bien, muy bien de acuerdo pues, hasta muy pronto un placer y un honor hablar con dos eminencias como ustedes Don Antonio y Don Dalmacio pero nos has puesto con muchísima claridad la situación de Cameron aquí y Dalmacio le he visto que te ha escuchado con verdadera concentración
[LOCUTOR_02] Pues es un placer para mí y un honor.
[LOCUTOR_03] Muchas gracias a ti.
[LOCUTOR_03] Hasta pronto.
[LOCUTOR_03] Un abrazo.
[LOCUTOR_03] Gracias.
[LOCUTOR_01] Muy bien.
[LOCUTOR_01] Y antes de finalizar, don Antonio, podemos recordar a los oyentes que aproximadamente en un mes estará listo el programa sobre el arte.
[LOCUTOR_04] No me quiero comprometer con un solo día, con un solo plazo.
[LOCUTOR_04] Está en marcha porque ayer he llegado un...
[LOCUTOR_04] nada, he llegado en nada más que proponérselo y me dijo en el acto que sí lo va a dirigir nuestro crítico de arte más famoso que ha tenido España nunca que es Matías Díaz Padrón
[LOCUTOR_04] conservador del Museo del Prado y uno de los tres primeros especialistas del mundo en la pintura del siglo XVII está encantado me ha dicho encantado que por lo menos un día a la semana ya seguro pero él me ha dicho que incluso podría venir dos y tres días luego también su sobrina Yael que está en el Museo del Louvre actualmente también por teléfono que también estuvo ayer aquí estuvieron comiendo los dos conmigo encantado
[LOCUTOR_04] más luego Armando Merino en música, en escultura, creo que es suficiente con mis conocimientos, y hay otra persona perteneciente al movimiento, que es esta mujer que vive aquí al lado.
[LOCUTOR_04] Pilar.
[LOCUTOR_04] Pilar, sí.
[LOCUTOR_04] ¿Cómo se llama Pilar qué?
[LOCUTOR_04] Marcelo.
[LOCUTOR_04] ¿Cómo?
[LOCUTOR_01] Marcelo.
[LOCUTOR_04] Pilar Baselga... con ese grupo... y quizás algún pintor más... conocido... vamos a hacer un programa de arte... que desde luego va a ser toda la semana... y tengo la certeza... que por las personas... que lo integran... y por una visión bastante parecida... que tenemos de la estética... pues va a ser muy interesante... y para nuestros asociados... y nuestros oyentes...
[LOCUTOR_04] Va a ser una satisfacción saber que va a tener un programa de arte de esa calidad y con ese tipo de personas consagradas.
[LOCUTOR_04] Bien, pero no sé si tardaremos el tiempo que tarde en organizarlo, pero es que no tengo tiempo.
[LOCUTOR_03] Es mejor que cuando esté lo anunciéis antes.
[LOCUTOR_04] Claro, claro, por eso digo días no, pero será pronto.
[LOCUTOR_04] Ayer se ha adquirido el compromiso.
[LOCUTOR_01] Muy bien.
[LOCUTOR_01] Les pedimos que compartan la emisión con todo el mundo y les emplazamos al programa de mañana.
[LOCUTOR_01] Les deseamos que pasen un buen día.
[DESCONOCIDO] Un saludo.
[LOCUTOR_00] Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior.
[LOCUTOR_00] Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados.
[LOCUTOR_00] Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras.
[LOCUTOR_00] Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos.
[LOCUTOR_00] Descarga la app.
[LOCUTOR_00] Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal.
[LOCUTOR_00] Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente.
[LOCUTOR_00] Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal.
[LOCUTOR_00] Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.