[LOCUTOR_02] Hola, buenos días, queridos amigos leyentes.
[LOCUTOR_02] Es un placer daros la bienvenida a Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_02] Soy Carlos Ferrandiz y hoy es martes 12 de mayo de 2015.
[LOCUTOR_02] Hoy tenemos aquí en nuestros estudios de Somos Aguas, en Madrid, contamos con don Javier Castro Villacañas.
[LOCUTOR_02] Hola, buenos días.
[LOCUTOR_03] Muy buenos días, Carlos.
[LOCUTOR_03] Encantado de estar con vosotros y con don Antonio en esta tertulia que cada vez tiene más oyentes.
[LOCUTOR_03] Ah, sí, sí, sí.
[LOCUTOR_03] Yo veo el número de escaleras.
[LOCUTOR_03] Y hemos subido el ranking, sí.
[LOCUTOR_03] Hemos subido.
[LOCUTOR_01] Estamos a 35, 38, va para arriba, sí.
[LOCUTOR_03] A medida que los acontecimientos políticos se van a producir y a terminar, yo creo que más creceremos.
[LOCUTOR_02] Bueno, y como cada día, con don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_02] Buenos días.
[LOCUTOR_01] Que ya estoy recuperado del ataque hepático, pero me ha dejado aldado de cansancio y la voz la tengo débil.
[LOCUTOR_01] Un poco tomada.
[LOCUTOR_01] Sí, tomada, pero no es nada, no es nada grave.
[LOCUTOR_01] Simplemente que ha sido muy fuerte el desgaste que produce en el cuerpo de una persona de mi edad.
[LOCUTOR_01] Pues es un cálculo renal, más que el cálculo
[LOCUTOR_01] más que eso es la exploración de la sonda con el vídeo que al tocar órganos momentos ahí tan delicados como el estómago por dentro no sino como buscar el orificio y no encontrarlo habrán toqueteado y el hecho es que me dio 39 de fiebre y me ha dejado baldao de cansante y ya no tengo fiebre y estoy levantado no necesito traer la cama
[LOCUTOR_01] pero que ha sido no doloroso, sino que me ha desgastado mucho.
[LOCUTOR_01] Y ahora trato de recuperarme, pero nada me recupera más que el pensamiento.
[LOCUTOR_01] Y sobre todo cuando es desafiante porque es nuevo.
[LOCUTOR_01] Y recordáis que hace, llevo cuatro días, tres o cuatro días hablando nada más que del nuevo fenómeno
[LOCUTOR_01] que ha tenido lugar en Italia con rento, con la ley promovida por rento y aprobada con mayoría, para que el partido más votado, el Estado, porque no puedo decir la sociedad, el Estado le regala al partido más votado todos los escaños que necesite para tener mayoría absoluta y gobernar con los escaños que le regala el Estado.
[LOCUTOR_01] Eso significa partido más votado.
[LOCUTOR_01] Y en España, ¿por qué insisto tanto?
[LOCUTOR_01] Porque en España se ve venir... Es que todos, todos, PP, PSOE, Podemos, Ciudadanos, todos están diciendo lo mismo.
[LOCUTOR_01] Que tiene que gobernar el partido más votado.
[LOCUTOR_01] Esa es la sala de entrada, la sala de espera para entrar y salir de la partidocracia...
[LOCUTOR_01] y entrar en la bipartidocracia, salir del bipartidismo.
[LOCUTOR_01] salir, perdón, del pluripartidismo, como era hasta ahora, de las oligarquías plural-partidistas, para entrar en el bipartidismo, en dos partidos.
[LOCUTOR_01] Pero es que entrar en dos partidos, si el que está ganando, como en Italia, que se llama ahora Partido Demócrata, desaparecido el Partido Comunista de nombre y el Socialista también,
[LOCUTOR_01] y el que está en el poder se llama partido demócrata, y ya él consigue que se apruebe una ley, que a partir de ahora, el partido más votado, que sin duda ninguna en las próximas elecciones va a ser este partido demócrata, va a tener mayoría absoluta, decirme cómo es posible desbancar ese partido del poder por otro partido, cuando el partido del gobierno dispone todo, es fácil, relativamente,
[LOCUTOR_01] privarle de las posibilidades que alcance la mayoría absoluta por sus medios electorales naturales o corrientes, en el sistema electoral corriente.
[LOCUTOR_01] En el sistema proporcional ya es difícil vencer a un partido en el gobierno.
[LOCUTOR_01] Pero no digamos si el sistema consiste en que el partido más votado tenga como premio de ser más votado todos los escaños que le falten para ser partido de mayoría absoluta.
[LOCUTOR_01] ¿Quién va a desbancar a ese partido?
[LOCUTOR_01] Esa nueva fórmula a la italiana inaugura, lo vengo a decir, transforma por completo la naturaleza de la propia partidocracia.
[LOCUTOR_01] Es más,
[LOCUTOR_01] llega a transformar incluso desde el punto de vista de la clásica de la división en formas políticas distintas como es la democracia la oligocracia y la dictadura que son las tres básicas los demás son modalidades o combinaciones pues llega incluso esta última reforma a modificar la estructura del poder y en consecuencia la manera de llegar al poder y de echarlo
[LOCUTOR_01] no podéis imaginaros estas generaciones acostumbradas a vivir con las ideas recibidas, no tienen la frescura para darse cuenta en el mismo día en que se da un golpe de estado diferente de la pistola o de la metralleta o de los tanques en la calle, pues no lo distinguen, no saben que está transformándose la naturaleza del poder con una eficacia tremenda, la mayor que se puede dar, y es la oligarquía
[LOCUTOR_01] y las anarquías financieras que hoy tienen el dominio en la sociedad civil, y que hasta ahora tenían solamente la influencia decisiva en la sociedad política,
[LOCUTOR_01] tras esta reforma, pasan a ser los motores que sostienen al partido único, pero no dentro de una dictadura, sino dentro de un bipartidismo, dentro de la bipartidocracia.
[LOCUTOR_01] Que dos partidos que se van a alternar, uno con otro, con la misma ideología, son los mismos valores, piensan igual, son...
[LOCUTOR_01] son lo mismo que no hay diferencias entre el partido de PP y el PSOE hasta ahora son iguales no digamos que este fenómeno se va a extender en toda Europa y Javier sé que es tan importante lo que estoy diciendo y sé tan atento como tú has seguido siempre los análisis nuevos para descubrir la naturaleza del poder y que
[LOCUTOR_01] Han leído antes de empezar, cuando ha llegado, un artículo que parece interesante en el mundo, de un tal Felipe Fernández Armesto, que lo escribe desde Londres diciendo que no ha votado nunca, pero que esta vez ha votado el conservador, porque vota en Londres, no es español.
[LOCUTOR_01] Bueno, será español, pero tiene derecho de voto allí.
[LOCUTOR_01] Y su artículo es un disparate tan grande que, acostumbrado como estoy a leer la prensa española, pues ya sé de dónde proceden sus errores.
[LOCUTOR_01] Pero no sabéis qué galimatía se organiza en la cabeza de un español viviendo en Londres y votando en Londres.
[LOCUTOR_01] Es que es una locura.
[LOCUTOR_01] Por ejemplo, este señor que dice que se ha dedicado a estudiar historia y presume de ello, que no vota porque conoce muy bien la historia y que por eso no votaba.
[LOCUTOR_01] Pues ahora sí vota.
[LOCUTOR_01] Hoy dice que prevalece en el mundo la democracia representativa.
[LOCUTOR_01] Pero sabrá este hombre lo que está diciendo.
[LOCUTOR_01] Pero si democracia representativa hoy en el mundo nada más que un solo país que se llama Estados Unidos.
[LOCUTOR_01] Si ni siquiera Francia, donde hay separación de poderes, todavía no es representativa la democracia.
[LOCUTOR_01] por los restos que le quedan de la partidocracia.
[LOCUTOR_01] Pero sigo diciendo que dice este hombre, que dice que esta democracia representativa es de origen bastante reciente.
[LOCUTOR_01] Bueno, desde luego, dice reciente porque procede de Estados Unidos, pero dice falsamente que el sistema de la democracia representativa fue ya inventado en la ilustración y puesto en práctica intentando por lo menos en la ilustración.
[LOCUTOR_01] Falso, mentira, eso jamás, no sabe de lo que habla.
[LOCUTOR_01] La revolución francesa tuvo un momento de la reforma constitucional, después de la huida del rey Luis XVI de Abarennes, al aprobarse la constitución monárquica, donde es verdad que entonces hubo un periodo muy corto, hasta que se fue suspendida la república, menos de un año duró.
[LOCUTOR_01] Pero durante ese año es verdad que existió, si no democracia, sí hubo al menos un sistema constitucional.
[LOCUTOR_01] Una monarquía constitucional.
[LOCUTOR_01] Eso es, porque el rey gobernaba y el pueblo, a través de los diputados que elegía,
[LOCUTOR_01] pues dictaba las leyes.
[LOCUTOR_01] Entonces, no democracia, lo que había es monarquía constitucional.
[LOCUTOR_01] Pero sigue diciendo tales tonterías que llega este hombre a afirmar que la democracia, la mayor parte de nuestro continente europeo, es una forma...
[LOCUTOR_01] De democracia.
[LOCUTOR_01] No, no, no es una forma.
[LOCUTOR_01] Que es la democracia representativa y que se estableció en los años 40 o 50 en Francia.
[LOCUTOR_01] Mentira.
[LOCUTOR_01] Pero si la democracia... ¿Para qué dio el golpe de Estado de Gaulle en el 58?
[LOCUTOR_01] ¿Por qué dio el golpe de Estado en el año 58?
[LOCUTOR_01] No, perdón, en el año 56.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué tuvo que reformar la Constitución francesa así, por los sucesos de Argel en el año 58, para transformarla en democrática?
[LOCUTOR_01] Para que el presidente de la República fuera elegido directamente por los ciudadanos y el cuerpo legislativo fuera también elegido directamente por los ciudadanos.
[LOCUTOR_01] Por eso se llama representativa, porque hay elecciones de distrito no proporcionales como en España.
[LOCUTOR_01] Porque el que es elegido representa al que le vota.
[LOCUTOR_01] No puede haber democracia representativa donde el elegido no representa al que lo vota, sino al jefe del partido que lo incluye en la lista.
[LOCUTOR_01] ¿Está claro, verdad?
[LOCUTOR_01] Pues este ignorante habla de que eso está todo el mundo.
[LOCUTOR_01] Que incluso Portugal...
[LOCUTOR_01] Nada, todo es democracia representativa.
[LOCUTOR_01] Así que qué interés puede tener su análisis.
[LOCUTOR_01] Pero ya llega a pasar al bipartidismo, que es lo que yo lo leí diciendo, a ver, porque el artículo es bipartidismo que no invita a votar.
[LOCUTOR_01] Por ser bipartidismo, eso no significa nada.
[LOCUTOR_01] En Estados Unidos invita a votar y hay bipartidismo.
[LOCUTOR_01] Ahora, en Europa claro que no lo hay.
[LOCUTOR_01] En Italia sí.
[LOCUTOR_01] Después de esta no lo hay todavía.
[LOCUTOR_01] Pero con la reforma aprobada en el futuro habrá bipartidismo.
[LOCUTOR_01] Y votará a votar más que nunca.
[LOCUTOR_01] Porque ahí sí se va a ventilar el poder entre los dos partidos.
[LOCUTOR_01] Que tengan más o menos la misma ideología.
[LOCUTOR_01] Es decir, ninguno de los dos sea ideólogo.
[LOCUTOR_01] De acuerdo.
[LOCUTOR_01] Pero tienen la clientela, la forma de vivir, la corrupción.
[LOCUTOR_01] ¿Y cómo no se van a disputar la corrupción si de eso depende la mayoría de la población?
[LOCUTOR_01] Va a depender de la corrupción.
[LOCUTOR_01] Vamos a ver.
[LOCUTOR_01] Si en Suiza, un país que pasa por modelo de no corrupto, una encuesta celebérrima y muy bien hecha
[LOCUTOR_01] de muchísimo prestigio, demostró que el 25% de las familias suizas confiesa que la corrupción suiza, sí, sí, del capital procedente de las dictaduras del mundo allí colocada, le beneficia a un 25% de la población en Suiza, figuraros cómo lo será en el resto de Europa.
[LOCUTOR_01] Esto es lo que no se sabe.
[LOCUTOR_01] La corrupción.
[LOCUTOR_01] En fin.
[LOCUTOR_03] Antonio, si me permites...
[LOCUTOR_03] Seguimos comentando el disparate de Felipe Fernández Armesto, pero yo, en primer lugar, agradecerte y decir que es un privilegio escuchar
[LOCUTOR_03] tu reflexión sobre algo que yo había leído que era la reforma esta de la ley electoral italiana que yo al principio no le había dado mucha importancia porque como tú sabes venimos siguiendo y analizando lo que es la crisis italiana desde los años 90 cuando estalló y entonces pensaba que era un paso más, un apaño más de la partitocracia del estado de partidos, del parlamentarismo bueno, no es parlamentarismo como tú bien señalas pero bueno, el estado de partidos
[LOCUTOR_03] que iban a buscar una fórmula para resolver un problema que tenía consigo, que era la inestabilidad de gobierno.
[LOCUTOR_03] Claro, una situación en la cual en un año hay hasta cinco gobiernos que buscaban...
[LOCUTOR_03] Pero por eso el privilegio de estar aquí contigo y el privilegio de nuestros oyentes de escuchar, porque yo creo que tú haces un análisis que es muy acertado al calificarlo como golpe de Estado.
[LOCUTOR_03] Es un golpe de Estado.
[LOCUTOR_03] Y que una reforma que afecta a la naturaleza del poder.
[LOCUTOR_01] A partir de este momento... A la conquista y conservación del poder.
[LOCUTOR_03] El estado de partidos se transforma y entonces se va hacia este nuevo concepto que tú nos señalas hoy, que es la bipartida.
[LOCUTOR_03] Donde, si estas reformas electorales se llevan a la práctica y se anuncian también que puede suceder en España, que es lo que vamos a analizar...
[LOCUTOR_03] Esto supone una reforma, un golpe de Estado.
[LOCUTOR_03] Un golpe de Estado.
[LOCUTOR_03] Desde el propio Estado de partidos.
[LOCUTOR_03] Desde el Estado de partidos.
[LOCUTOR_03] Para solucionar precisamente el problema este de la inestabilidad de gobierno que se producía.
[LOCUTOR_03] Bueno, eso...
[LOCUTOR_01] El pretexto en realidad es un golpe de estado del partido hegemónico de Italia para asegurar su poder para siempre.
[LOCUTOR_01] Y como no puede decir que es dictadura, dice, no, yo regalo al partido más votado, le doy todos los escaños que necesite para que tenga mayoría absoluta.
[LOCUTOR_01] Luego ya está.
[LOCUTOR_01] Eso es que limita a dos partidos la posibilidad.
[LOCUTOR_01] Pero de hecho es que le está dando la dictadura al partido gobernante.
[LOCUTOR_03] O sea que es una especie de enroque de la oligarquía que se cierra en sí misma y se hace más pequeña, digamos, o más oligárquica.
[LOCUTOR_01] No solo transforma la teoría de Aristóteles y de Polibio sobre la sucesión en el tiempo de las formas de gobierno.
[LOCUTOR_01] de cómo degeneran la democracia en tiranía, la tiranía en oligarquía y a su vez la oligarquía en democracia.
[LOCUTOR_01] Ese ciclo.
[LOCUTOR_01] No, no, esto lo transforma.
[LOCUTOR_01] Porque es que ya se introduce un nuevo escalón distinto de la oligarquía.
[LOCUTOR_01] Dentro de la oligarquía hay el gobierno de pocos, pero el gobierno de pocos tiene la posibilidad de que haya pocos que puedan gobernar.
[LOCUTOR_01] En cambio, con esta reforma de la partidocracia va a ser el gobierno de dos.
[LOCUTOR_01] Así lo que en España, pues las costumbres, se hablaba de turno de zagasta, de partidos, el turnismo, y que ahora ha sido demostrado, porque solamente han gobernado, salvo en Cataluña, han gobernado y en el País Vasco, era un turno entre PP y PSOE,
[LOCUTOR_01] Ahora, con el golpe de Estado que da en Italia al que tiende España, al que tienden todos los partidos españoles, es que lo va a consagrar como una fórmula constitucional, una oligarquía nueva.
[LOCUTOR_01] Dentro de la oligarquía ya habrá que distinguir antes y después de la reforma de Italia.
[LOCUTOR_01] Y la Italia, que sí que es verdad, la imaginación italiana desde el punto de vista cultural es muy superior a la española y a la alemana y a la francesa.
[LOCUTOR_01] Italia es la primera que después del resurgimiento de la unidad, empieza la elaboración de los grandes pensadores del mundo, los que renueven la ciencia política, pues es Gaetano Mosca, pues es Pareto, es Granchi, esos son los grandes nombres del mundo y no ha habido nadie que les iguale.
[LOCUTOR_01] entonces hoy esto no proviene de ningún pensamiento ni ningún pensamiento este viene de la degeneración y la corrupción de la partidocracia ha inventado el golpe de estado interno que da Renzi al frente del partido nuevo demócrata para asegurarse para siempre en el poder y eso no procede de ningún pensamiento sino al contrario de la mayor corrupción moral que ha existido nunca en el mundo es la italiana
[LOCUTOR_03] Italia está dando un ejemplo con esto que no ves ningún objetivo positivo de la estabilidad del gobierno sino que es puro interés de la casta, de la oligarquía de mantenerse en el poder y entonces aquí en España que tú señalabas anteriormente que se está hablando en los últimos años, los últimos meses de la crisis del bipartidismo, como tú señalas no está el bipartidismo porque es un régimen de consenso ahí tú lo has dicho ¿cómo puede ser bipartidismo si hay consenso?
[LOCUTOR_03] Un régimen de consenso donde participan distintas fuerzas políticas.
[LOCUTOR_03] Desde la extrema izquierda, el Partido Comunista, que fue pieza fundamental en el origen del régimen.
[LOCUTOR_03] Los nacionalistas, los herederos del franquismo.
[LOCUTOR_01] A condición de que no era extrema izquierda.
[LOCUTOR_03] Si no, no hubiera entrado en el régimen.
[LOCUTOR_03] Era la izquierda del régimen.
[LOCUTOR_03] Aglutinar los sectores más extremistas.
[LOCUTOR_01] Igual que a la falangera, la izquierda de Franco.
[LOCUTOR_03] Estaba ahí Suárez.
[LOCUTOR_03] Entonces, ese pacto de régimen...
[LOCUTOR_03] que sucede tras la muerte de Franco, es un pacto de consenso.
[LOCUTOR_03] ¿Tú crees que en el régimen político español este golpe italiano hacia la bipartidocracia va a ser posible?
[LOCUTOR_03] ¿Lo van a intentar el PP y el PSOE?
[LOCUTOR_01] Eso es seguro.
[LOCUTOR_01] Se lo están diciendo a toda la prensa, a todos los grandes.
[LOCUTOR_03] artículos, además con disparates incluso de segunda vuelta no saben nada pero sí insisten en el tema de que tiene que gobernar la lista más votada ya dicen, lista abierta y sin cambiar el cabeza de lista ya lo están viendo y el país insiste un día así en los editoriales y van a apoyar a Italia estabilidad, razonabilidad vamos a eso
[LOCUTOR_03] vamos a ver pero tú crees que en el régimen político español donde hay una fuerza ¿quién se va a poner ahí?
[LOCUTOR_03] los nacionalistas nada más y tú crees que Podemos y Ciudadanos son tan ingenuos o tan quieren ser la lista más votada ellos o sea piensan que sí es la impresión que a mí me da porque yo tanto siguiendo los planteamientos de Podemos como Ciudadanos quieren heredar el régimen el régimen que hay el régimen actual no plantean ninguna reforma no, ninguna reforma están encantados de haberse conocido y de participar y de ser uno más dentro de este régimen en el reparto
[LOCUTOR_03] ¿Y entonces tú crees que ellos van a favorecer esta reforma porque van a ser ellos?
[LOCUTOR_03] Yo eso lo veo más en el caso de Podemos que en el caso de Ciudadanos.
[LOCUTOR_03] Porque yo creo que sí, Podemos...
[LOCUTOR_03] No, pero como que ya lo está subiendo.
[LOCUTOR_03] También crees que... Bueno, sí.
[LOCUTOR_03] Ya habla de que puede ser un partido de gobierno.
[LOCUTOR_03] Ya está, ya está.
[LOCUTOR_03] Y los periodistas le dicen, es que usted puede ser un presidente del gobierno.
[LOCUTOR_01] Además, se lo ha transformado a Riviera la cara.
[LOCUTOR_01] Ya tiene otra cara.
[LOCUTOR_01] Antes era un chico...
[LOCUTOR_01] de cara muy simpática y angelical.
[LOCUTOR_01] Ahora tiene unos movimientos muy nerviosos, muy creídos, y ahora está actuando casi como un actor galán recién nombrado que le pueden dar el Oscar, pero que está mirándolo de un lado y para otro viendo dónde está la cámara, dónde mejor sale.
[LOCUTOR_01] Este hombre, este chico ya está estropeado.
[LOCUTOR_01] Ya la han anulado.
[LOCUTOR_03] Y entonces, todos los partidos de la actual situación política española, desde el PP... Menos los nacionalistas.
[LOCUTOR_03] Y eso puede hacer abortar este golpe de Estado a la italiana.
[LOCUTOR_01] Hombre, en el país... Cataluña y el País Vasco pueden.
[LOCUTOR_01] Galicia no.
[LOCUTOR_01] Ni ninguna autonomía.
[LOCUTOR_01] Pero Cataluña y el País Vasco será un obstáculo grande para vencer.
[LOCUTOR_01] Pero aún así vencerán.
[LOCUTOR_01] Salvo que haya una catástrofe electoral, que la abstención sea muy grande, muy grande, que esa abstención muy grande ponga en cuestión la legitimidad del régimen, no la legalidad, la legitimidad del régimen, y entonces se deje la opinión pública abierta
[LOCUTOR_01] ...a nuevas opiniones... ...entre las cuales... ...la nuestra... ...la mía... ...y el... ...desde luego yo... ...la edad que tengo... ...y diez... ...y veinte años más... ...si me dan la oportunidad... ...de una televisión... ...para explicar lo que está sucediendo... ...te doy mi palabra de honor... ...que con los argumentos... ...que tengo tan sencillos... ...y tan evidentes... ...paralizaba... ...esta locura que se está intentando... ...bueno... ...paralizaba esta locura... ...y también acababa con la partidocracia... ...de paso...
[LOCUTOR_01] Porque esto es un producto partidocrático.
[LOCUTOR_01] O sea, el bipartidismo es la culminación del partidismo.
[LOCUTOR_01] Y la bipartidocracia es la culminación de la partidocracia.
[LOCUTOR_01] El sumo, la excelencia del mal.
[LOCUTOR_01] La diablura de la política de la corrupción es llegar a instituciones bipartidistas o bipartidocráticas.
[LOCUTOR_03] Yo antes te decía, Antonio, fuera de micrófonos, que a mí lo que me daba la impresión en todas estas propuestas que se realizaban respecto a una posibilidad de una segunda vuelta, que es un disparate totalmente, y el tema de la lista más votada, lo que había detrás de ellas era el defender el parlamentarismo, que tú me dices que actualmente no es parlamentarismo si no está el partido…
[LOCUTOR_03] Sin creer en él.
[LOCUTOR_03] Si se creyese realmente en el sistema parlamentario.
[LOCUTOR_01] Las dictaduras de Franco, Mussolini y Hitler acabaron con la creencia en el parlamentarismo en Europa.
[LOCUTOR_01] En Europa no hay nadie que crea en el parlamentarismo.
[LOCUTOR_03] Salvo en Inglaterra.
[LOCUTOR_03] Pero aquí en España sí que se nos defiende los profesores de teoría constitucional.
[LOCUTOR_01] En España no hay parlamentarismo.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué no hay parlamento?
[LOCUTOR_01] Porque quien nombra a los parlamentos, los diputados parlamentarios, son los jefes de partido de la burocracia interna y secreta de cada partido.
[LOCUTOR_01] Nombra.
[LOCUTOR_01] ¿Cómo va el parlamentarismo?
[LOCUTOR_01] Primero.
[LOCUTOR_01] Segundo.
[LOCUTOR_03] En el parlamentarismo...
[LOCUTOR_03] Pero ellos lo definen así porque a ellos les da miedo, no quieren utilizar...
[LOCUTOR_03] El concepto, que es mucho más exacto, de estado de partidos, de partidocracia.
[LOCUTOR_01] El de la jurisprudencia alemana.
[LOCUTOR_01] El concepto riguroso.
[LOCUTOR_01] Pero no, es que además no puede prosperar toda la vida
[LOCUTOR_01] no puede preparar el como si.
[LOCUTOR_01] En la filosofía de Bajinger, que la he definido muchas veces, el como si es una moda intelectual transitoria, hasta que se acomodan los espíritus a un sistema que quiere ser una cosa y aparente otra.
[LOCUTOR_01] Entonces, puede existir cien años, pero no todo el tiempo.
[LOCUTOR_01] Y el como si España fuera una democracia, eso va a terminar.
[LOCUTOR_01] Porque si fuera una democracia en España, primero, no habría corrupción.
[LOCUTOR_01] Porque en la democracia no hay corrupción apreciable o significativa.
[LOCUTOR_01] Hay corrupción, luego no hay democracia.
[LOCUTOR_01] Hay bipartidismo o hay régimen de consenso, luego no hay democracia.
[LOCUTOR_01] Hay opinión...
[LOCUTOR_01] hay opiniones libres y no criterios en España, en los medios de comunicación, luego los medios de comunicación no saben lo que es la democracia, que es separación de poderes.
[LOCUTOR_01] Mirad, mientras haya en España una persona que se crea cuerda,
[LOCUTOR_01] y que le miren directamente los televisores y los periódicos y le digan, mire usted, en España hay separación de poderes.
[LOCUTOR_01] ¿Eso quién lo dice?
[LOCUTOR_01] Pues el Tribunal Supremo, todos los partidos, los gobiernos, los periódicos, las televisiones, ¿y a qué le llaman separación de poderes?
[LOCUTOR_01] Pues que por un lado está el Legislativo,
[LOCUTOR_01] que hay unas personas que se llaman Pérez X Z y en el gobierno hay una persona que se llama A B C A como son personas distintas hay separación de poderes y se saltan nada menos
[LOCUTOR_01] Que todo el Parlamento íntero está designado por el jefe de los partidos que hacen las listas.
[LOCUTOR_01] Entero el Parlamento obedece, no está separado de los jefes de partido que está en el Ejecutivo.
[LOCUTOR_01] O sea, el que gana.
[LOCUTOR_01] Pero aquí es mucho más grave.
[LOCUTOR_01] No se trata ya de que no hay unidad de poderes.
[LOCUTOR_01] depende del ejecutivo, no, no, no es que primero el que tiene el poder en su mano antes de empezar la función antes de empezar la parodia es el jefe de partido, es decir el posible jefe ejecutivo
[LOCUTOR_01] Ese nombra a sus amigos en una lista y los pone en la lista con la condición de que lo nombren a él jefe del gobierno.
[LOCUTOR_01] Si no, no los pone.
[LOCUTOR_01] Y los otros dicen, de acuerdo, aunque hay jefe, a sus órdenes jefe, pónganlo en la lista.
[LOCUTOR_01] Le ponen en la lista, salen elegidos, van al parlamento.
[LOCUTOR_01] Y eligen al jefe al que previamente se han comprometido.
[LOCUTOR_01] ¿Y a eso le llamáis separación de poderes?
[LOCUTOR_01] Bueno, son unos cretinos todos los que hacen caso y escuchan.
[LOCUTOR_01] Así, lo siento mucho por el que vota.
[LOCUTOR_01] Es un cretino.
[LOCUTOR_01] Porque diga muy bien, ¿de acuerdo?
[LOCUTOR_01] Que vota, pero que no diga que hay separación de poderes.
[LOCUTOR_01] Que vote a lo que hay.
[LOCUTOR_01] Que vote a Franco.
[LOCUTOR_01] Que lo resucite, lo saque del Valle de los Caídos y lo vote como una momia.
[LOCUTOR_01] Pues eso tendría más sentido eso que decir que vota a estos partidos porque hay separación de poderes.
[LOCUTOR_01] Pero no os dais cuenta que si hay corrupción es porque no hay separación de poderes.
[LOCUTOR_01] Pero es que no sabéis todavía, después de esta altura, que la única manera legítima de evitar la corrupción es la separación de poderes.
[LOCUTOR_01] Pero es que no he repetido hasta la sociedad que el estudio mejor del mundo que se ha hecho sobre la corrupción, el de Susan Eckerman, dice que la causa del 90% del factor o de los factores que influyen en la corrupción, el 90% se da cuando no hay separación de poderes.
[LOCUTOR_01] ¿Y qué es no separación de poderes?
[LOCUTOR_01] Toda Europa, salvo en Francia.
[LOCUTOR_01] En todos los países europeos no hay separación de poderes.
[LOCUTOR_01] Es verdad que en el Reino Unido hay menos corrupción que en otros sitios, pero eso es porque tienen una tradición enorme de apego a la libertad y, segundo, a la influencia de la religión protestante.
[LOCUTOR_01] Así que, Javier, te digo de verdad, es que estamos asistiendo a unos momentos creadores.
[LOCUTOR_01] Muere Franco y a nadie se inquieta porque no cambia la naturaleza del poder.
[LOCUTOR_01] Muere el dictador, le sucede un grupito de los amigos del dictador que mueren al lado de él en la cama.
[LOCUTOR_01] Lo único es que no estaban acostados en la cama del difunto, pero casi su haré, era igual que estar en el hospital sufriendo la sangría de Franco.
[LOCUTOR_01] Ahí está Suárez.
[LOCUTOR_03] Y el rey que te voy a descontar.
[LOCUTOR_01] Bueno, Juan Carlos, ese sí estaba en la cama.
[LOCUTOR_01] Ese de verdad, del morimundo.
[LOCUTOR_01] Entonces lo sacan de la cama del morimundo y le ponen la corona.
[LOCUTOR_01] Suárez, jefe de la falange.
[LOCUTOR_01] Y estos cretinos...
[LOCUTOR_01] Pero yo entonces no los llamo cretinos.
[LOCUTOR_01] Porque entonces era muy difícil que hubiera gente con claridad, clarividencia, para distinguir lo que pasaba a la muerte de Franco.
[LOCUTOR_01] Que los mismos franquistas...
[LOCUTOR_01] A cambio del poder, a cambio de ofrecerle, mire, mire, mire, le pusieron las manos a Felipe González y a Santiago Carrillo, le abrieron las manos como las palomas en el tempú llenas de altramuces y fueron a picarle a las manos de Suárez de la Falange, ¿quién fue?
[LOCUTOR_01] Felipe González y Santiago Carrillo.
[LOCUTOR_01] Y ese es el sistema que hay en España.
[LOCUTOR_01] ¿Sustituir qué?
[LOCUTOR_01] ¿La falange?
[LOCUTOR_01] No.
[LOCUTOR_01] La falange continúa.
[LOCUTOR_01] El Partido Único.
[LOCUTOR_01] ¿Qué recursos tienen cuando se ven perdidos?
[LOCUTOR_01] Cuando aparece Podemos.
[LOCUTOR_01] Cuando aparece Ciudadanos.
[LOCUTOR_01] Uy, que nos están moviendo la silla.
[LOCUTOR_01] Que nos vamos a caer.
[LOCUTOR_01] Amigos, tenemos un recurso.
[LOCUTOR_01] El más votado.
[LOCUTOR_01] Como el más votado después del susto que dio Podemos al principio.
[LOCUTOR_01] que aspiraba a ser el más votado.
[LOCUTOR_01] Se han dado cuenta que no.
[LOCUTOR_01] Dicen, uy, antes de que no anden del todo, venga, al más votado.
[LOCUTOR_01] PP y PSOE.
[LOCUTOR_01] Vamos a que nos regale el Estado 100 diputados para gobernar con mayoría absoluta.
[LOCUTOR_01] Eso es lo que está pasando.
[LOCUTOR_03] Y eso es una revolución.
[LOCUTOR_03] Reaccionaria.
[LOCUTOR_03] No para el bien, sino para el mal.
[LOCUTOR_03] Este cambio, esta mutación que tú estás anunciando, y que desde luego a mí me...
[LOCUTOR_03] Me sorprende porque no había caído en ella, porque yo pensaba más que era un apaño nuevamente de los italianos.
[LOCUTOR_03] Es muy profundo.
[LOCUTOR_03] ¿Tú crees que puede ser también, o puede servir para legitimar la monarquía de Felipe VI?
[LOCUTOR_03] O sea, Felipe VI no puede...
[LOCUTOR_03] Sin duda ninguna.
[LOCUTOR_03] ¿Podría servir?
[LOCUTOR_03] Sin duda ninguna.
[LOCUTOR_01] Esto sería exactamente la nueva legitimación de la monarquía.
[LOCUTOR_01] Así, dos partidos hegemónicos con un rey, pues ya está.
[LOCUTOR_03] Y se vende a la opinión pública como regeneración democrática, solución a los problemas.
[LOCUTOR_01] Y ya la corrupción desaparece, porque ya queda entre dos partidos nada más, ya se divide la corrupción.
[LOCUTOR_01] Hay una bipartidocracia y una bicorrupción.
[LOCUTOR_01] Son dos solamente.
[LOCUTOR_03] Y tú anuncias, o por lo menos ahora mismo ves, que tanto Podemos como Ciudadanos van a entrar en esto.
[LOCUTOR_01] Estoy seguro, completamente.
[LOCUTOR_01] Porque aspiran a estar ellos beneficiados por esa reforma.
[LOCUTOR_03] Pues ahí, siguiendo tu razonamiento, Antonio, yo incluso me atrevería a decir que incluso los partidos nacionalistas, si se les ofrece algo, podrían entrar también.
[LOCUTOR_01] No he tenido tiempo todavía de pensar.
[LOCUTOR_01] Y soy muy lento.
[LOCUTOR_01] No, de verdad.
[LOCUTOR_01] Aunque la gente cree que soy muy rápido.
[LOCUTOR_01] No, no, no.
[LOCUTOR_01] Yo soy muy lento en la elaboración de nuevas ideas.
[LOCUTOR_01] Yo me encuentro ante un nuevo hecho.
[LOCUTOR_01] Lo que hice muy rápido es para darme cuenta que estoy ante un hecho nuevo.
[LOCUTOR_01] Y ese hecho nuevo lo voy a ir al instante en que se produce.
[LOCUTOR_01] Y mi cabeza tiene, como está la de todo el mundo, la tuya y de todo el mundo, también tiene unas rutinas de pensamiento.
[LOCUTOR_01] Y generalmente esas rutinas de pensamiento enfocan los temas nuevos.
[LOCUTOR_01] Y no se dan cuenta cuando hay un tema nuevo.
[LOCUTOR_01] científicos y políticos no se han percibido porque son juzgados con arreglo a patrones antiguos.
[LOCUTOR_01] En cambio, yo no, eso a mí no me pasa.
[LOCUTOR_01] Pero necesito tiempo.
[LOCUTOR_01] Y os pido tiempo, no a vosotros, a mis amigos, a los oyentes.
[LOCUTOR_01] Les pido que cada día voy aportando un granito, una piedra más.
[LOCUTOR_01] Por ejemplo, ahora hoy creo el término bipartidocracia, para ir comprendiéndolo.
[LOCUTOR_03] Es una corrupción de la partidocracia.
[LOCUTOR_01] Es corrupción.
[LOCUTOR_03] Es corrupción ideológica.
[LOCUTOR_03] Degeneración de la partitocracia.
[LOCUTOR_01] Ideológica.
[LOCUTOR_01] Porque la corrupción moral está en el origen.
[LOCUTOR_01] Eso ya es permanente.
[LOCUTOR_03] Lo que pasa es que conociéndonos a nuestros líderes de opinión, líderes políticos, se nos va a vender como si fuese la solución.
[LOCUTOR_01] Igual que se vendió el consenso.
[LOCUTOR_01] Hoy la gente habla más del consenso.
[LOCUTOR_01] Y se olvidan que ha habido 30 años diciendo que era el invento, que el consenso de España estaba de moda en el mundo.
[LOCUTOR_01] Que el consenso era lo más grande.
[LOCUTOR_01] Cuando yo decía, pero si en los diccionarios políticos ingleses la voz consenso ni siquiera existe.
[LOCUTOR_01] La entrada a consenso no la encontráis.
[LOCUTOR_01] Porque en el mundo anglosajón no existe políticamente algo que signifique consenso.
[LOCUTOR_01] Consenso es social, pero nunca político.
[LOCUTOR_01] Y es inconsciente, nunca es voluntario.
[LOCUTOR_01] ¿Y en España a qué se le ha llamado hasta ahora consenso?
[LOCUTOR_01] A la unanimidad.
[LOCUTOR_01] Pacto unánime se le llama consenso.
[LOCUTOR_01] ¿Y por qué se le pone otro nombre?
[LOCUTOR_01] Porque da vergüenza que el Partido Comunista pacte con el fascismo
[LOCUTOR_01] el mismo texto por unanimidad dice no es consenso ah si es consenso entonces lo mismo que la gente admite ahora que le metan chorizo es un término religioso canónico para solucionar los conflictos que había en los concilios lo mismo que el arte falso hoy se vende como cultura es que es cultura ah bueno si es cultura venga meterlo en los museos los alcaldes que gasten dinero en arte moderno porque es cultura
[LOCUTOR_01] igual si es consenso pues eso es lo que ha pasado en Italia es el fin del consenso y como aquí en España se veía venir esto ya no hoy hace unos años, dos años que ya se habla del fin del consenso que ya no es, porque se veía viniendo lo mismo que en Italia, pero Italia es más imaginativa, más valiente este es muy joven rento muy osado, ha sido el Berlusconi creador
[LOCUTOR_01] O sea, tiene...
[LOCUTOR_01] La crisis italiana arrumba, se lleva por delante los nombres del Partido Comunista y Partido Socialista.
[LOCUTOR_01] Desaparece.
[LOCUTOR_03] Y la democracia cristiana también.
[LOCUTOR_01] Fuera.
[LOCUTOR_01] Todo fuera.
[LOCUTOR_01] Socialistas, todo.
[LOCUTOR_01] ¿Y quién es el alma de todo eso?
[LOCUTOR_01] Berlusconi.
[LOCUTOR_01] Ha dominado durante 15 años.
[LOCUTOR_01] La corrupción, las, no sé cómo se llaman, las vedutas, no, las velinas, las prostitutas, las niñas, todo esto es Berlusconi.
[LOCUTOR_01] Y ahora llega un joven del partido, reciente partido demócrata, que es una refundación de otros partidos, bien, Mario Rendi, valiente, joven, audaz, pero sin cabeza.
[LOCUTOR_01] No que sea un pollo sin cabeza, pero que no tiene formación intelectual ninguna.
[LOCUTOR_01] Pero es un hombre listo.
[LOCUTOR_01] Dicen a mí que me pasa aquí, que me pueden echar tiempo.
[LOCUTOR_01] Venga, que yo no tengo medida absoluta.
[LOCUTOR_01] Venga, cojo.
[LOCUTOR_01] Pero es que ya existe en Grecia.
[LOCUTOR_01] Todo el mundo sabe que en Grecia existe 50 diputados regalados.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues Italia, ¿qué es lo que ha hecho Renzi?
[LOCUTOR_01] Una ley aprobando que el partido más votado se convierte en mayoría absoluta en virtud de un regalo del Estado, no de la sociedad civil, no de la sociedad política, en virtud de una ley.
[LOCUTOR_01] ¿Una ley aprobada por quién?
[LOCUTOR_01] Por los que están actualmente en la partidocracia.
[LOCUTOR_01] Es decir, para ser esto en España tienen que votar a favor Podemos y Rivera.
[LOCUTOR_01] Por eso digo que van a votar a favor, porque ellos creen que van a estar dentro.
[LOCUTOR_01] es un horror lo que está pasando es un horror es un masoquismo del votante y ahora que en España disfrazado porque el 15M tuvo eco en el mundo un eco en el mundo desgraciadamente porque es un eco reaccionario porque el 15M fue reaccionario una vuelta atrás porque era reaccionario porque se movilizó a los indignados desde cuando se ha visto en la historia
[LOCUTOR_01] política o en la historia del mundo, que un movimiento de indignación cause o sea causante o creador de algo.
[LOCUTOR_01] Eso es imposible, porque el indignado se indigna porque no ve las causas que lo indignan, se mueve por los efectos de las causas, no las conoce.
[LOCUTOR_01] Por esa razón, la indignación no puede ser motivo de acción política, al contrario.
[LOCUTOR_01] Un indignado produce efectos políticos perniciosos, porque está indignado.
[LOCUTOR_01] Y la creación política tiene que ser alguien que esté mirando al futuro, no indignado por el pasado.
[LOCUTOR_01] Tiene que mirar el futuro.
[LOCUTOR_01] Esto, claro, lo que claramente lo puede percibir cualquier creador.
[LOCUTOR_01] Artista, intelectual, político, filósofo, poeta, todos saben que la indignación no es causa creativa de nada.
[LOCUTOR_01] La indignación se consuma en un dolor interior, en una pena de la impotencia.
[LOCUTOR_01] Todo indignado es un impotente, porque él mismo ha ayudado a fortalecer la causa que lo indigna, que no vote.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué indignarse?
[LOCUTOR_01] Llevas años votando.
[LOCUTOR_01] Naturalmente te indignas porque tienes la ingenuidad, la niñez del infantilismo de votar.
[LOCUTOR_01] Como no conoces lo que va a pasar con los que votan hasta que no lo hacen, pues eres como Homero
[LOCUTOR_01] como decía Homero, de los idiotas en el sentido de particulares, que solamente aprenden con el acontecimiento.
[LOCUTOR_01] O sea, tú no aprenderás nunca indignado, porque siempre tendrás que el acontecimiento te enseñe.
[LOCUTOR_01] Mientras que el hombre inteligente o la mujer viva o pescada no espera que el acontecimiento le enseñe que si llueve es mejor
[LOCUTOR_01] Sacar con paraguas, no espera mojarse para decir, uy, es que esto moja.
[LOCUTOR_01] No, ¿cómo que moja?
[LOCUTOR_01] Es que si tú votas al cualquiera de los partidos que se han corrompido, es seguro que tú te corrompes, tú te corrompes el que lo vota.
[LOCUTOR_01] Empieza por la corrupción moral interior tuya, que ya no tienes fuerza para combatirlo o dejar de votarlo.
[LOCUTOR_01] Y eso es lo que pasa en España, Italia, Grecia, que son países corrompidos los gobernados.
[LOCUTOR_01] Y por eso pueden hacer impunamente con ellos los juegos malabares que quieren, como este de convertir la mayoría simple en mayoría absoluta, por un regalo del Estado.
[LOCUTOR_01] Esto es lo que Gabriel me indigna de pensar que hay tanta gente que tienen capacidad intelectual para ver estos mismos fenómenos si se producen en el campo de su profesión.
[LOCUTOR_01] En cambio, pasando a la política, actúan como niños, como atrasados, como tontos.
[LOCUTOR_01] No se dan cuenta de lo que les sucede.
[LOCUTOR_03] Realmente muy interesante, Antonio, porque yo creo que pones la lupa y el dedo sobre una situación que se está produciendo en Italia y que vamos a vivir enseguida.
[LOCUTOR_03] Yo creo que el artículo este de Felipe Fernández Armisto no merece la pena comentarlo más.
[LOCUTOR_03] Y si quieres pasamos al segundo tema que queríamos comentar, que era la situación de Grecia.
[LOCUTOR_01] Vamos a una pausa y hablamos a ver qué otro tema sacamos ahora.
[LOCUTOR_02] Hacemos una pequeña pausa y volvemos enseguida.
[DESCONOCIDO] Música Música Música Música
[LOCUTOR_02] Muy bien, ya estamos aquí de nuevo y... Continuamos con la actualidad.
[LOCUTOR_03] Y si te parece, Antonio y Carlos, pasamos a comentar otra noticia que aparece hoy en el diario El Mundo.
[LOCUTOR_03] Viene en portada el 15M.
[LOCUTOR_03] Llama a tomar...
[LOCUTOR_03] Sol, la Puerta del Sol, la jornada de reflexión para jalear la tesis de Podemos.
[LOCUTOR_03] Y en el interior, en las páginas 4 y 5, se hace todo un reportaje sobre esta propuesta y aparece un titular donde nuevamente se vuelve a hablar de bipartidismo.
[LOCUTOR_03] El grito indignado que hablábamos antes, comentabas tú, Antonio, de la impotencia, de la indignación, pues el grito de los impotentes, de los indignados que, según el periódico, originó el fin del bipartidismo.
[LOCUTOR_03] Ahora lo va a traer en forma de bipartidocracia, más fuerte que nunca.
[LOCUTOR_03] Como hemos comentado, pero yo creo que merece la pena comentar este anuncio, porque según la ley electoral, pues naturalmente no se pueden realizar actos políticos ni ningún tipo de campaña electoral en la jornada de reflexión, que esta convocatoria...
[LOCUTOR_03] Está anunciada para realizarse en la jornada de reflexión y hay unas multas.
[LOCUTOR_03] ¿Quién las convoca?
[LOCUTOR_01] Podemos.
[LOCUTOR_03] Podemos.
[LOCUTOR_03] Yo iba a hacer luego un comentario político para ver si estás tú de acuerdo.
[LOCUTOR_03] Y bueno, hay una serie de multas en la ley electoral.
[LOCUTOR_03] Serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año o la multa de seis a veinticuatro meses quienes lleven a cabo alguna de los siguientes actos.
[LOCUTOR_03] A, realizar actos de propaganda una vez finalizado el plazo de la campaña electoral.
[LOCUTOR_03] B, infringir las normas legales en materia de carteles electorales y espacios reservados de los mismos.
[LOCUTOR_03] De todas formas, Antonio, esto no es una novedad porque te acordarás que en el año 2004, en la jornada de reflexión después de los atentados del 11 de marzo del 2004, se realizó toda una serie de concentraciones y de actos políticos por la mala gestión en aquel momento del gobierno de José María Aznar del tema de los atentados y la información política.
[LOCUTOR_03] respecto a los atentados del 11M.
[LOCUTOR_03] Pero esto es algo distinto porque esto está convocado por Podemos.
[LOCUTOR_03] Entonces yo aquí veo una voluntad política que en este titubeo que está realizando el partido de Pablo Iglesias de intentar moderarse por un lado
[LOCUTOR_03] pero que puede perder, digamos, apoyos en los sectores más radicales, yo creo que ellos ahora intentan jugar a todos los palos o a todas las cartas.
[LOCUTOR_03] Por un lado, manifestar que son un partido moderado, incluso llegan a decir socialdemócrata, pero aquí vemos que realizan la convocatoria de esta concentración en la Puerta del Sol, el día de reflexión, para intentar atraerse quizá al voto más radical o al voto más extremista.
[LOCUTOR_01] Es verdad, Gabriel...
[LOCUTOR_01] Pero lo hacen porque la puerta del sol es símbolo de indignación.
[LOCUTOR_01] es símbolo de protesta, es símbolo de malestar, pero no de construcción.
[LOCUTOR_01] Entonces ellos pueden impunemente apoyarse en esto para obtener más votos, pero no les compromete a nada ideológico radical ni de izquierda.
[LOCUTOR_01] Porque el indignado igual puede ser de derechas que de izquierdas que defiendan.
[LOCUTOR_01] Y así fue.
[LOCUTOR_01] Que ellos se aprovechen para sacar de ahí, de la indignación de la izquierda, una nueva partida.
[LOCUTOR_01] sin nueva ideología porque él mismo se define Pablo Iglesias como que no tiene principios él mismo lo dice pues de esto si quiere sabe que es popular que tiene buena fama pero no hay ideología ninguna que implique un cambio de Podemos si acude en apoyo de su programa electoral
[LOCUTOR_01] a una convocatoria de jornada.
[LOCUTOR_03] O sea, que lo ves más como un canto de sirena, digamos.
[LOCUTOR_01] No, no, más que canto de sirena, para tener apoyo, pero sin cambiar su programa.
[LOCUTOR_01] En cambio, sí que me conviene, ya sabéis que a mí me encanta reflexionar sobre el origen de las palabras.
[LOCUTOR_01] Y la palabra jornada de reflexión, la jornada es una palabra de origen obrero, es una jornada de trabajo.
[LOCUTOR_03] Jornal.
[LOCUTOR_01] Que ahí viene jornal, claro.
[LOCUTOR_01] Es una palabra obrera.
[LOCUTOR_01] ¿Qué significa una jornada de reflexión?
[LOCUTOR_01] ¿Pero cómo?
[LOCUTOR_01] Si la jornada no se reflexiona.
[LOCUTOR_03] Será un día de reflexión.
[LOCUTOR_03] Pero nunca jornada.
[LOCUTOR_03] Es un horario laboral.
[LOCUTOR_01] Exactamente.
[LOCUTOR_01] Pero quiero decir de dónde viene.
[LOCUTOR_01] Esto se inventa en España los reyes.
[LOCUTOR_01] Pero los reyes es una invención de Alfonso XIII.
[LOCUTOR_01] Que apoyándose
[LOCUTOR_01] en los tiempos donde los reyes españoles y los extranjeros acudían a los escenarios de las batallas en unas literas, llevaban unas camas, llevaban todo el aparato, y los llevaban hasta sus escritorios,
[LOCUTOR_01] Y sus bargueños, que la palabra bargueño también, como el secretario portugués, eran muebles muy sintéticos que llevaban junto con las sillones y la silla giratoria y no gestatoria, como lo ve el Papa, que llevaban los reyes, eran jornadas de trabajo de los reyes, pero eso llevaban jornadas.
[LOCUTOR_01] Luego de ahí aplicaron los reyes a los gobiernos durante la época de vacaciones la jornada de San Sebastián.
[LOCUTOR_01] Los reyes veraneaban allí, en San Sebastián, Alfonso XIII.
[LOCUTOR_01] Y eran las jornadas.
[LOCUTOR_03] Y había ministros de jornada.
[LOCUTOR_03] Es decir, ministros que estaban asignados para acompañar al rey durante un tiempo del día.
[LOCUTOR_01] Y eran ministros de jornada.
[LOCUTOR_01] Y gabinetes de jornada.
[LOCUTOR_01] Quiero tomarle el pelo
[LOCUTOR_01] a los que hoy toman en serio esto de la jornada de reflexión, primero, porque es imposible limitar la reflexión, sobre todo cuando no hay reflexión.
[LOCUTOR_01] En un pueblo que reflexiona, si reflexiona, nadie te puede impedir que sigas reflexionando.
[LOCUTOR_01] Sin interrupción, con continuidad.
[LOCUTOR_01] Luego, no puede haber prohibido una jornada de reflexión.
[LOCUTOR_01] Porque todavía tenía que estar... Bueno, es que...
[LOCUTOR_03] Pero solamente se puede reflexionar un día, ¿no?
[LOCUTOR_03] Es que no pueden.
[LOCUTOR_01] Es que es ridículo.
[LOCUTOR_01] Primero porque el pueblo español, como todos los pueblos mediterráneos, como todos los pueblos, no son reflexivos.
[LOCUTOR_03] Son sentimentales.
[LOCUTOR_03] No sé si estoy equivocado, Antonio, pero en Estados Unidos se puede hacer campaña hasta el último momento.
[LOCUTOR_03] Y en Inglaterra también.
[LOCUTOR_03] naturalmente, si esto es ridículo, esto es un invento es una cursilería aristocrática esto es como en las guarderías modernas actuales que está al niño el rincón de pensar como no se le puede castigar le mandan al niño al rincón de pensar entonces dejan al niño solo en un rincón castigado porque está pensando antes no puede nada va al rincón de pensar yo quería tomarle el pelo a la palabra jornada porque pedante cursi
[LOCUTOR_01] Y falsa.
[LOCUTOR_01] Y que no se puede.
[LOCUTOR_01] Nada más.
[LOCUTOR_01] Con eso podemos pasar ya al último tema.
[LOCUTOR_02] Hacemos una pequeña pausa y volvemos enseguida.
[LOCUTOR_00] La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días
[LOCUTOR_02] ya estamos aquí otra vez y ahora vamos a comentar una noticia de carácter internacional
[LOCUTOR_03] Centradas en el tema de Grecia, ¿no?
[LOCUTOR_03] Sí, Grecia, Grecia.
[LOCUTOR_03] Parece, según el editorial del Mundo, se acaba la paciencia con Grecia, pero hay que velar por el euro.
[LOCUTOR_01] Sí, no, pero es que ese editorial está bien hecho, raro, está bien la idea esa, porque hay más miedo, lo vengo repitiendo, en Bruselas que en Atenas.
[LOCUTOR_01] Más miedo a que pueda salirse Grecia del euro.
[LOCUTOR_01] Y los signos, que es verdad que en la última reunión que ha tenido lugar ahora, estos días, ha habido un ambiente de mayor
[LOCUTOR_01] pero motivado porque ha habido hechos inauditos incluso el hecho inaudito de que se le está dando ya a Grecia aunque sea de palabra y por escrito la posibilidad de que puede encontrarse fórmulas para que por un lado el banco central de dinero proporcione liquidez a Grecia autorizando a los bancos griegos que compren los bonos
[LOCUTOR_01] y los descuente, y ya lo están diciendo, es decir que ya ante la intransigencia del gobierno griego, primero, que por un lado readmite a los funcionarios que están en la página también de Mundo en Primera Página, que son las limpiadoras, que es un símbolo, pero es que aparte de eso es que hay cuatro mil readmitidos,
[LOCUTOR_01] Hay otros 9.000 sin transmitir todavía.
[LOCUTOR_01] Y eso es una bofetada directa a Bruselas, diciendo hago lo que me da la gana, en contra de lo que me pedí.
[LOCUTOR_01] A pesar de eso, y después de haberlo hecho, vienen los primeros paños calientes de Bruselas y de la presidenta de la comunidad.
[LOCUTOR_01] del presidente del Eurogrupo, donde ya están prometiendo mayor flexibilidad, aunque siguen repitiendo, no habrá desembolso mientras no haya una lista completa de reformas, ¿de acuerdo?
[LOCUTOR_01] Pero ya están dándole por escrito esperanzas de que le van a dar dinero.
[LOCUTOR_01] Lo que dice Bruselas es que está seguro que va a haber un pacto.
[LOCUTOR_01] La izquierda del partido de Chipras prefiere romper la baraja antes que incumplir sus promesas.
[LOCUTOR_03] Lo que yo no sé, Antonio, es cómo se puede conseguir esto que señala la Editorial del Mundo.
[LOCUTOR_03] Dice, sin ceder al chantaje de Chipras, el primer ministro, debe encontrar una fórmula, Bruselas debe encontrar una fórmula que garantice la estabilidad de la zona euro para evitar meros mayores.
[LOCUTOR_03] Eso es imposible.
[LOCUTOR_03] Entonces, o de alguna forma hay que poner o meter en cintura al gobierno griego.
[LOCUTOR_01] No, eso es lo que ya han renunciado.
[LOCUTOR_01] Están prometiéndole ya, todavía no es formalmente, pero lo veréis, de darle... O sea, que han cedido.
[LOCUTOR_01] En el fondo está cediendo Bruselas.
[LOCUTOR_01] pero no de una manera escandalosa, sino un poco para que darle el pretexto al gobierno griego que quede medio bien ante el electorado griego.
[LOCUTOR_01] Y después de eso, Grecia ya que cumpla todo el programa para que haya un tercer rescate en el mes de junio.
[LOCUTOR_01] Pero ya se ve claramente que hay, por ejemplo, ahora, ayer pagó
[LOCUTOR_01] En Grecia, 750 millones de euros que debía al FMI.
[LOCUTOR_01] Nadie sabe las reservas de Grecia.
[LOCUTOR_01] Sabe que no tiene liquidez, sabe que es arguciante, pero nadie sabe la realidad.
[LOCUTOR_01] Apenas gana, ha ganado 20 días ahora, porque sigue cayendo, tiene pagos inmediantes, pendientes de 12.000 millones, además de los que ha pagado.
[LOCUTOR_01] hasta el final de este año.
[LOCUTOR_01] Y inmediato, lo que se le llama el cuello de botella que tiene ahora mismo, antes del final de julio, son 6.700 millones entre julio y agosto, en el Banco Central Europeo.
[LOCUTOR_01] Y esto es tan difícil de lograr que prácticamente es imposible.
[LOCUTOR_01] Muy bien, lo que sí el mundo ha relatado, que no lo voy a poder leer quien quiera, es un documento vago, impreciso, pero donde se le da la posibilidad de ayuda.
[LOCUTOR_01] de atender los pagos inminentes sin que eso implique compromiso por Bruselas para darle más dinero para que pague los fondos que debe, los deudas.
[LOCUTOR_01] Pero sí para que atienda la liquidez.
[LOCUTOR_01] Bueno, un galimatías que eso indica debilidad de Bruselas y fortaleza de Chiripas, que está seguro.
[LOCUTOR_01] Es más, el referéndum prometido
[LOCUTOR_01] por Sirpas era un referéndum para que el pueblo griego apruebe lo que está haciendo Sirpas bueno, ahora Schauer el más duro de los alemanes ministros está admitiendo ya que se haga un referéndum para ver si el pueblo griego aprueba las reformas que le están proponiendo y se ha alterado por completo bueno, yo he visto, esto es un cambio radical de postura en la que veo la
[LOCUTOR_01] Y Grecia ha mejorado su posesión negociadora, porque claro, ¿por qué la ha mejorado?
[LOCUTOR_01] Pues porque ante la antipática chulería de Varoufakis, ahora se siente gente, no se pone corbata, pero que actúa como si tuviera corbata.
[LOCUTOR_01] En cambio con Varoufakis, que era un insulto permanente, y los alemanes y los belgas que no están acostumbrados a los malos modales,
[LOCUTOR_01] pues tomaron por una negativa redonda los malos modales de Varoufakis, como si eso fuera síntoma de lo que es, que no era más que un gesto negociador de infantilismo, de niños.
[LOCUTOR_01] Una cosa bastante propia de los pueblos acostumbrados a regatear por sistema.
[LOCUTOR_01] Los armenios, como los griegos, como los turcos, como todos los pueblos del Mediterráneo de esa zona,
[LOCUTOR_01] a cualquier bar bazar que se vaya si tú llegara a pagar por una cosa cualquiera el precio que te piden el mismo que lo vende se quedaría horrorizado diría hombre no pero hombre yo he pedido 100 regateame regateame
[LOCUTOR_01] Pues exactamente Grecia lo que está haciendo con Chiripas, con los ignorantes, inexpertos negociadores de Bruselas, es lo mismo.
[LOCUTOR_01] Le están tomando el pelo.
[LOCUTOR_01] Diciendo, hombre, regateame.
[LOCUTOR_03] Y quien parece, Antonio, que se retira de esta negociación, lo que no quiere saber es el FMI, que ha dicho que es una cuestión de Europa y que...
[LOCUTOR_01] Pero ha manifestado un deseo.
[LOCUTOR_03] Tampoco se puede quitar el pedido.
[LOCUTOR_03] No, no.
[LOCUTOR_01] Ahí está, está muy cogida.
[LOCUTOR_01] Y le están pidiendo a los demás que no se retire.
[LOCUTOR_01] Es verdad que existe esa amenaza.
[LOCUTOR_01] Yo la veo difícil que la pueda cumplir entre otras cosas porque tiene un riesgo enorme de impago.
[LOCUTOR_01] Además, los impagos que tiene el FMI son muy pocos y son de tres países del tercer mundo.
[LOCUTOR_01] Pero no he tenido de un país
[LOCUTOR_01] desarrollado no tenía impago nunca.
[LOCUTOR_01] No, no.
[LOCUTOR_01] Yo creo que sería un antecedente muy malo, muy malo, muy malo.
[LOCUTOR_01] Yo creo que no.
[LOCUTOR_03] Lo que pasa es que todo apunta a que estas nuevas exigencias o medidas que quiere imponer la Unión Europea a Grecia, al final...
[LOCUTOR_03] No se van a poder cumplir y se tendrá que renegociar y se le tendrá que inyectar nuevamente dinero.
[LOCUTOR_03] Son más de 250.000 millones de euros en ayudas, lo que ha dado ya la Unión Europea a Grecia.
[LOCUTOR_03] Entonces, esto puede ser el cuento de nunca acabar, ¿no?
[LOCUTOR_01] Sí, sí, como volvería a acabar de nuevo.
[LOCUTOR_03] O sea que no hay solución posible, ¿no?
[LOCUTOR_01] Yo creo que no, que la solución definitiva es imposible.
[LOCUTOR_01] Ahora, que Grecia no sale del euro, cada vez estoy más convencido.
[LOCUTOR_01] Pero no sale porque Bruselas no lo tolera.
[LOCUTOR_01] Sería también un antecedente... Para Bruselas, o mucho peor que para Grecia.
[LOCUTOR_03] La que estamos encadenados a esta situación.
[LOCUTOR_03] Por una mala diseño y una mala ejecución de la moneda única.
[LOCUTOR_01] Y entre otras razones, España es otra de las que le interesa que Grecia no salga.
[LOCUTOR_01] Porque pierde 20.000 millones, el que tiene prestado 27 a Grecia.
[LOCUTOR_01] Entonces España tampoco está interesada en que se vaya.
[LOCUTOR_01] Porque prefiere mantener en teoría una deuda impagable, que nunca se pagará, a tener que cancelarla ya.
[LOCUTOR_01] Y si hemos perdido tanto.
[LOCUTOR_01] Muy bien.
[LOCUTOR_01] Pues nada más, yo creo.
[LOCUTOR_02] Muy bien.
[LOCUTOR_02] Eso es todo por hoy.
[LOCUTOR_02] Entonces, hasta el próximo día.
[LOCUTOR_02] Hasta mañana entonces.