[DESCONOCIDO] Gracias.
[LOCUTOR_03] Muy buenos días, queridos oyentes.
[LOCUTOR_03] Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_03] Hoy es 8 de octubre de 2015 y les habla David López.
[LOCUTOR_03] Hoy nuestro invitado es don Gabriel Albiach.
[LOCUTOR_03] Muy buenos días, don Gabriel.
[LOCUTOR_04] Muy buenos días en esta mañana de otoño deliciosa.
[LOCUTOR_03] Precioso.
[LOCUTOR_03] Y también contamos con Daniel Fernández y con Carlos Ferrandiz ayudándonos en la técnica.
[LOCUTOR_02] Buenos días.
[LOCUTOR_03] Y por supuesto tengo a mi lado a don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_03] Muy buenos días, don Antonio.
[LOCUTOR_02] Buenos días, también pienso yo que es un buen día de otoño, fresco, pero bueno.
[LOCUTOR_02] A ver qué noticias destaca hoy la prensa.
[LOCUTOR_03] La noticia más importante, la noticia de hoy, la encontramos en ambas portadas de los dos periódicos principales nacionales, tanto El País como El Mundo.
[LOCUTOR_03] Comenzamos por la portada del diario El Mundo y leemos lo siguiente.
[LOCUTOR_03] El nacionalismo es la guerra.
[LOCUTOR_02] Pero ¿quién dice eso?
[LOCUTOR_02] ¿Hollande, no?
[LOCUTOR_02] Esto lo dice, sí.
[LOCUTOR_02] Hombre, yo creí que era Groucho Marx.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo?
[LOCUTOR_02] Esto es los hermanos Marx en el oeste.
[LOCUTOR_02] Esto es la guerra.
[LOCUTOR_02] Más madera.
[LOCUTOR_04] Ya sabes que hay una gran tradición cinéfila en la cultura francesa.
[LOCUTOR_02] Este lo oyó ayer.
[LOCUTOR_04] Claro, se habrá formado leyendo los Calle du Cinéma.
[LOCUTOR_02] Exactamente.
[LOCUTOR_02] Más madera.
[LOCUTOR_02] Es la guerra.
[LOCUTOR_02] Hay que ver qué expresiones de Hollande.
[LOCUTOR_04] Oye, ¿no le podríamos recomendar que leyese Heráclito y que se enterase de que la guerra de toda cosa es padre, de toda cosa Dios, y que a unos designa de un modo a otros de otro?
[LOCUTOR_01] Es que el origen del mundo es la guerra, es la polémica.
[LOCUTOR_04] Entonces, decir de algo que es la guerra es no decir nada porque todo es la guerra.
[LOCUTOR_02] Gruchomar en el oeste que está copiado es la guerra más madera la prueba de que el mismo Hollande el peor presidente de la quinta república que jamás ha existido la prueba de que estamos ahondando en una metáfora es que dice el mismo Hollande avisa a los eurosépticos que lo mejor que pueden hacer si no están convencidos es salirse de la huesta
[LOCUTOR_02] Y del euro, claro, con lo cual menudo favor le está haciendo a Cameron.
[LOCUTOR_04] Sí, le está haciendo a la Pascua, porque justamente el gran debate en estos momentos en Gran Bretaña sigue siendo el de la no entrada en el euro, en la cual efectivamente Gran Bretaña no está.
[LOCUTOR_02] Claro, pero ahora, la metáfora no.
[LOCUTOR_02] el inconsciente que lo ha traicionado con lo de los hermanos Marx en la guerra, también lo sigue traicionando porque los hermanos me decían más madera.
[LOCUTOR_02] ¿Y sabe lo que él dice?
[LOCUTOR_02] Más Europa, no menos.
[LOCUTOR_02] Más Europa en la guerra.
[LOCUTOR_04] Insinúas que Europa es madera.
[LOCUTOR_02] Más Europa.
[LOCUTOR_02] ¿Pero esto qué significa más Europa, no menos?
[LOCUTOR_02] Si la Europa fuera algo bueno, indiscutible, pues claro, intensificando la calidad...
[LOCUTOR_02] la extensión de algo cuya calidad es excelente, óptima, está bien.
[LOCUTOR_02] Pero ¿y si está mal?
[LOCUTOR_04] Pero si es que lo de más o menos Europa...
[LOCUTOR_04] La cantidad de Europa.
[LOCUTOR_04] Es una pésima metáfora que todo el mundo anda utilizando como si significase algo.
[LOCUTOR_04] Mire usted, no está usted hablando de algo que sea elástico, se estire, se contraiga.
[LOCUTOR_04] Claro, aparte está usted escribiendo una realidad individuada que no puede modificar.
[LOCUTOR_04] Ni más ni menos es la que es.
[LOCUTOR_02] ¿Y qué hacen los españoles?
[LOCUTOR_02] en vez de, como no pueden decir, más Europa ni menos, de eso no dicen nada.
[LOCUTOR_02] ¿Qué dicen?
[LOCUTOR_02] La misma frase, dice la solución, no es menos, no es tele-democracia, sino más democracia.
[LOCUTOR_02] No menos democracia, más democracia.
[LOCUTOR_02] ¿Qué significa más democracia?
[LOCUTOR_02] Nada.
[LOCUTOR_02] Es que no significa nada.
[LOCUTOR_04] Es que no significa nada.
[LOCUTOR_02] La democracia o es o no es.
[LOCUTOR_02] Y como es una definición de cálida, o existe, y ni más ni menos.
[LOCUTOR_04] Tú recuerdas que por Luis Curie, que fue un panfletista divertidísimo de inicio del XIX, en el panfleto de los panfletos, en un momento determinado dice eso, Jesucristo salvador nuestro, sálvanos de la metáfora.
[LOCUTOR_04] La metáfora en política es una cosa aberrante, porque cuela por su propio...
[LOCUTOR_04] Digo, más democracia, hombre, claro, cómo no, pero cómo que más ni que menos, pero usted se cree que esto es un saco de garbanzos en el que puede poner más o menos.
[LOCUTOR_04] Es de tonterías.
[LOCUTOR_04] Usted no puede decir más o menos logaritmos.
[LOCUTOR_04] Logaritmos es el que es y ya está.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues mira cómo ya empezamos a calentar los motores contra la imbecilidad no sólo de Hollande, sino del diario El Mundo, que sin la menor crítica reproduce, como si fuera importante, esas tonterías de más Europa, no menos, y de el nacionalismo es la guerra.
[LOCUTOR_02] Ah, ¿qué quiere decir con eso?
[LOCUTOR_02] ¿Que a lo mejor ha habido nacionalismos que no han terminado en guerra?
[LOCUTOR_02] Por supuesto.
[LOCUTOR_02] Todo nacionalismo cuyo vecino
[LOCUTOR_02] tienen una potencia igual o menor, pues no entran en guerra.
[LOCUTOR_02] Para que haya guerra, el nacionalismo tiene que sentirse muy superior a quien invada, como pasó con Hitler.
[LOCUTOR_02] Pero vamos a pasar ahora a los titulares del Mundus de la misma noticia, a ver cómo las tiene recogidas.
[LOCUTOR_03] Muy bien, pasamos al diario El País y leemos la portada de la misma noticia.
[LOCUTOR_03] Hollande y Merkel temen que el nacionalismo acabe con Europa.
[LOCUTOR_03] Los líderes de las mayores potencias europeas alertan de que la reacción ante los refugiados pone en riesgo el proyecto continental unido y solidario.
[LOCUTOR_02] Bien, aquí sí que, Gabriel, yo creo que tanto por tu formación como por la mía, sí que tenemos verdaderamente fundamentos históricos y conceptuales para no confundir
[LOCUTOR_02] primero no identificar jamás como hace la prensa los nacionalismos con el populismo son dos cosas completamente diferentes que no se parecen en nada salvo en que ambos utilizan la demagogia
[LOCUTOR_02] Pero no tiene nada que ver el nacionalismo con el populismo.
[LOCUTOR_04] Y aquí bajo una sola palabra nacionalismo se está colando una polisemia tremenda.
[LOCUTOR_04] Se está haciendo referencia a varias cosas al mismo tiempo.
[LOCUTOR_02] Sí, pues vamos a verlas, porque vamos a distinguirles, vamos a examinar el origen de dónde parten todas estas confusiones, qué es lo que esperan de nosotros nuestros oyentes.
[LOCUTOR_02] que no somos periodistas.
[LOCUTOR_02] Queremos exponer cuáles son los temas, el origen de los problemas y hacer posible, desde luego, casi siempre que hablamos de un tema es porque tenemos una solución o proponemos una solución.
[LOCUTOR_02] Pues vamos a ver.
[LOCUTOR_02] En primer lugar...
[LOCUTOR_02] hay que distinguir varias clases de nacionalismo varias, sí, algunos son tan catetos que no merece la pena ni hablar de ellas pero en fin, en los nacionalismos que llegan a tener una entidad histórica yo veo tres tipos el primero en el tiempo fue el nacionalismo que empuja a la nación alimentada empujada, animada
[LOCUTOR_02] por un deseo permanente de superación, no sólo cultural, sino comercial, industrial, económico, financiero, empujado por esos motivos que hoy se llaman el desarrollo de un pueblo, un país, son capitalismo, nacionalismo, que terminan en imperialismos.
[LOCUTOR_02] Hemos recordado, te lo
[LOCUTOR_02] que acabamos de hablar de ella antes de empezar, de 1910, fue el antecedente en el que se basó Lenin para escribir su conocida obra del imperialismo como última fase del capitalismo.
[LOCUTOR_02] Ahí, claro, hoy sería aplicable a Estados Unidos, porque sí, la fase de...
[LOCUTOR_02] Por lo que Estados Unidos es rechazado casi en el mundo entero es porque no conocen su vida política intelectual.
[LOCUTOR_02] Y el exterior, no digamos la América Latina, que ha sido considerado siempre el patio trasero de Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Después de Monroy.
[LOCUTOR_02] Incluso con Monroy, porque cuando Monroy dice América para los americanos, está también pensando en Cuba y está pensando porque no podemos olvidarnos de que Andrew Jackson, el sexto...
[LOCUTOR_02] el sexto presidente de los Estados Unidos, ya hablaba de los españoles como de incubos y sucubos, y que el destino manifiesto son palabras empleadas por el sexto presidente para declarar la guerra a los españoles, después de haber eliminado a los semínolas de Florida, a los indios.
[LOCUTOR_02] Pues esto hay que tenerlo en cuenta para saber que hay un primer tipo de nacionalismo
[LOCUTOR_02] políticos, sino por medios económicos, de dominación económica.
[LOCUTOR_02] El ejemplo típico es el imperio inglés, que luego, claro, en las guerras europeas primeras y en la mundial después, esas guerras determinan la decadencia del imperio inglés y el nacimiento del imperio de Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Son esas dos guerras, sobre todo la segunda.
[LOCUTOR_02] En la primera ya fue un
[LOCUTOR_02] y el comienzo del imperio yanqui.
[LOCUTOR_02] Bien, ese es un tipo de nacionalismo.
[LOCUTOR_02] Pero hay otro nacionalismo que es el que más nos llama la atención, porque es el más reciente, el que más daño ha causado a la humanidad, que fue el nacionalismo totalitario.
[LOCUTOR_02] No solo el de Hitler, Mussolini, Japón,
[LOCUTOR_02] eje, sino que ese nacionalismo totalitario es la aspiración que han copiado a otros como Adolfo en Austria o en Hungría y Franco en España, no fue totalitario porque respetó la sociedad civil cosa distinta de lo que pasó en Alemania, donde la legislación sobre la familia invadió el terreno ya y por eso fue totalitario y en eso yo no sé que tú pensarás pero yo en eso me distingo de Ana Arendt, porque Ana Arendt toma como
[LOCUTOR_02] modelos de Estado totalitario, Hitler, y yo tomo el modelo de Stalin.
[LOCUTOR_04] En realidad se trata de dos modelos que tienen un punto básicamente común, que es el de la invasión de la sociedad civil por el Estado, con en realidad una alternancia en el tipo de las mitologías que utilizan.
[LOCUTOR_04] Cuando uno lee, por ejemplo, las conversaciones de Hitler con Hermann Rauschenk, hay un momento en esas conversaciones en las que Rauschenk era un conservador clásico, era un conservador prusiano de familia militar.
[LOCUTOR_02] Y muy tradicional.
[LOCUTOR_04] Exacto.
[LOCUTOR_04] Le comenta a Hitler, pero bueno, ¿y entonces en qué nos diferenciamos de los rusos?
[LOCUTOR_04] Y entonces...
[LOCUTOR_04] Lo que Hitler dice es que nosotros hemos aprendido muchísimo de la Unión Soviética, pero nos hemos dado cuenta de una cosa, y es que la mitología básica que ellos utilizan, que es la mitología internacionalista, no funciona.
[LOCUTOR_04] Que nadie se hace matar por una mitología internacionalista.
[LOCUTOR_04] Mientras que a eso nosotros oponemos valores mitológicos muy cercanos, los que ligan a la tierra, a la sangre...
[LOCUTOR_04] a la nación, y frente a ese socialismo internacionalista que ellos proponen, nosotros proponemos un socialismo nacional, lo que ahora llamamos un nacionalsocialismo.
[LOCUTOR_02] Y sin embargo, en la tesis, que es exactamente la que acabas de resumir, Hitler estaba equivocado, porque el origen
[LOCUTOR_02] De Stalin, porque él habla cuando está Stalin.
[LOCUTOR_02] Lenin hace mucho tiempo que ha muerto.
[LOCUTOR_02] Y el sistema soviético ya desde Stalin...
[LOCUTOR_04] En ese momento hace 10 años.
[LOCUTOR_02] Sí, sí.
[LOCUTOR_02] Stalin no es internacional.
[LOCUTOR_02] Ahí ya se han producido las discusiones con Trotsky y con Lenin donde reducen el comunismo al socialismo de un solo país.
[LOCUTOR_02] Exacto.
[LOCUTOR_04] Pero sin embargo, la mitología sigue operando todavía como internacionalista, la organización con Dimitrov a la cabeza, la Comintern, las grandes representaciones de la clase obrera universal, pero naturalmente que en ese momento ya el repliegue institucional sobre la nación por parte de Stalin es claro, y lo será mucho más incluso en el ámbito de las mitologías una vez que empiece la guerra, en el momento en el que sea precisamente la...
[LOCUTOR_04] las metáforas, el relato de la nación, el que prime como elemento de unificación militar.
[LOCUTOR_02] Es decir, que ya resumiendo, primero hemos distinguido un nacionalismo tendiente a la formación de los imperios, que es el clásico, segundo, un nacionalismo totalitario,
[LOCUTOR_02] Que se distingue, se llama totalitario porque invade el terreno de la sociedad civil.
[LOCUTOR_02] Exacto.
[LOCUTOR_02] No respeta la familia.
[LOCUTOR_02] Exacto.
[LOCUTOR_02] No respeta incluso la propiedad.
[LOCUTOR_02] Es agrícola, a lo mejor, pero la industrial se mete a elegir.
[LOCUTOR_04] Rompe por completo la distinción entre público y privado, que recuerdas perfectamente que se enyuste en su momento la fórmula como la clave de la sociedad republicana.
[LOCUTOR_04] En su teoría de la revolución, cuando discuten la constitución del 93.
[LOCUTOR_04] Ciudadanos, no toquéis jamás el ámbito de lo privado, es el altar sagrado de la libertad.
[LOCUTOR_02] Lo dice en la Constitución del 93.
[LOCUTOR_02] Exacto.
[LOCUTOR_02] Que sí es verdad, Sánchez.
[LOCUTOR_02] Y luego, después de distinguir este nacionalismo totalitario que ha sido el que hoy se recuerda más, viene otro tipo de nacionalismo que es el que vamos a ocuparnos ahora.
[LOCUTOR_02] Es uno nuevo, al menos no con el auge que está teniendo ahora, que yo le llamo etnicista.
[LOCUTOR_02] No étnico, ni xenófobo.
[LOCUTOR_02] Porque uno será xenófobo y otro no, pero todos son etnicistas.
[LOCUTOR_04] El ejemplo en España es el vasco.
[LOCUTOR_04] Exactamente.
[LOCUTOR_04] Y en estos momentos básicamente el lingüístico.
[LOCUTOR_04] Porque ese etnicismo inicialmente fue muy acercado sobre la sangre y a continuación pasa a desplazarse para tomar su lugar central en el ámbito de lo lingüístico.
[LOCUTOR_02] Y por eso hemos comentado antes de empezar
[LOCUTOR_02] Que sí, que es verdad, que es lingüístico.
[LOCUTOR_02] Que Herder, que es el que inicia la primera defensa del nacionalismo, no es lingüístico, sino que es al contrario de todo lo que hay ahora.
[LOCUTOR_02] Porque en Herder...
[LOCUTOR_02] lo identifica con la extraordinaria belleza que le llama sublime, lo sublime, de lo pequeño.
[LOCUTOR_02] Y Mundurke, el inglés, lo toma en la misma teoría de que lo sublime, lo pequeño...
[LOCUTOR_02] En cambio, cuando pasa a Fichte, que el idealismo comienza de verdad ahí, con Fichte, ya Fichte, al apoyar todo su discurso,
[LOCUTOR_02] en la diferencia entre las lenguas muertas, latín y griego, y sus derivados, que es nada menos que toda Europa, menos la alemana, pues se crea un nacionalismo lingüístico.
[LOCUTOR_02] Y ese nacionalismo lingüístico tiene un extraordinario éxito en la filosofía y en la literatura alemana, hasta el punto...
[LOCUTOR_02] Teodoro Lessing, al tomar y basarse en la teoría de la superioridad absoluta de la lengua viva sobre las muertas, pone como ejemplo...
[LOCUTOR_02] Y a imitar a la lengua alemana.
[LOCUTOR_02] Y cuando Schiller escribe sus dramas en una carta a Goethe, le dice, yo era filósofo, yo quería filosofía, yo estudiaba filosofía, hasta que me he dado cuenta que la literatura de la lengua alemana me da una potencia superior a la de la filosofía.
[LOCUTOR_02] Se lo dice en una carta a Goethe.
[LOCUTOR_04] Ese es el punto de arranque del romanticismo con todas las consecuencias trágicas en política que tendrá a lo largo del XIX y por prolongación en el XX.
[LOCUTOR_04] En sentido propio es lo que se inicia, yo diría que hacia 1794, por parte de Fichte en Yena, cuando toma posesión de su cátedra en Yena,
[LOCUTOR_04] Pero que sobre todo, en ese momento que llenas el corazón del romanticismo con los hermanos Schlegel y la revista Ateneum, pero que sobre todo pasa a convertirse ya en una ideología de Estado a partir de la instalación de Fichte en Berlín.
[LOCUTOR_04] y la proclama de los discursos a la nación alemana.
[LOCUTOR_02] Ahí es donde, efectivamente, Antonio, se ve con toda claridad lo que tú indicabas sobre esa visión mitologizante... Que la nación está Napoleón, desfilando, y se dice, no sé si es la verdad, porque lo dice todo el mundo, que tenía las ventanas abiertas de su clase y se oían las marchas de Napoleón, y viste, pronunciando sus discursos a la nación alemana...
[LOCUTOR_01] No conocía esa anécdota.
[LOCUTOR_04] No sé, pero la que sí es histórica es la de Hegel en Jena, que sale a la calle cuando entra Napoleón en Jena y escribe a un amigo, he visto pasar al espíritu absoluto a caballo.
[LOCUTOR_04] Ah, sí, eso sí, eso sí lo conocía.
[LOCUTOR_04] Eso es maravilloso.
[LOCUTOR_04] Y se lo toma dura de pelo porque...
[LOCUTOR_04] La idea de Fichte en los discursos de la nación alemana es...
[LOCUTOR_04] Es transparente.
[LOCUTOR_04] Es la de la superioridad de una lengua que efectivamente es la única que ha sobrevivido a la muerte de las lenguas clásicas del griego.
[LOCUTOR_04] De ahí entonces la tesis que pasará a convertirse, sobre todo en la época del nazismo, en un tópico académico espantoso de los griegos somos nosotros.
[LOCUTOR_02] Y que lo une con la música.
[LOCUTOR_02] Es más, creo que eso ha influido algo, aunque sea en el inconsciente de Heidegger.
[LOCUTOR_04] Es que es Heidegger.
[LOCUTOR_04] Y la palabra alemana.
[LOCUTOR_04] El tópico heideggeriano, los griegos somos nosotros.
[LOCUTOR_04] Mire, que le den.
[LOCUTOR_04] No me fastidie.
[LOCUTOR_04] Esa historia de que hay lenguas especulativamente potentes y lenguas especulativamente impotentes es una majadería.
[LOCUTOR_02] Yo reconozco una cosa.
[LOCUTOR_04] Sí, y el latín clásico.
[LOCUTOR_04] Es que todo depende naturalmente de la capacidad producida en un momento determinado.
[LOCUTOR_02] No, el alemán hoy todavía contiene, se componen las palabras de tal manera que facilita la comprensión conceptual del lenguaje y de ahí la filosofía.
[LOCUTOR_04] Sí, solo tiene un pequeño problema y es que todas las porteras en Berlín hablan alemán.
[LOCUTOR_02] Claro, como extrañose un portugués que un niño lo llame a más inglés.
[LOCUTOR_04] El trama que solo...
[LOCUTOR_04] Fíjate, eso en la segunda mitad del siglo XX yo creo que quien mejor lo analiza es Jankelevich en su tratado de las virtudes.
[LOCUTOR_04] Pero no lo hace desde el punto de vista moral.
[LOCUTOR_04] No, no, no, desde el punto de vista metafísico.
[LOCUTOR_04] Yankelevich es uno de los grandes metafísicos del siglo XX.
[LOCUTOR_04] La idea de Yankelevich es justamente como la proyección de una lengua a la dimensión mitológica de constructora de una identidad nacional necesariamente desemboca en el crimen.
[LOCUTOR_04] Y desemboca en el crimen masivo.
[LOCUTOR_04] Que es el catalán.
[LOCUTOR_04] En todo caso, que es el alemán, los catalanes todavía están en ello.
[LOCUTOR_02] Es la pretensión de los separatistas catalanes.
[LOCUTOR_04] Yankelevich es un caso biográficamente terrible, trágico, que aunque sea hacer un paréntesis vale la pena indicar las distintas.
[LOCUTOR_04] Vladimir Yankelevich es uno de los grandes pensadores del siglo XX alemán.
[LOCUTOR_04] Perdón, francés.
[LOCUTOR_04] Es hijo de Serguéi Yankelevich, que fue el traductor de todo el idealismo clásico al francés.
[LOCUTOR_04] Serguéi Yankelevich ni era filósofo ni era francés.
[LOCUTOR_04] Era un ruso.
[LOCUTOR_04] exiliado en Francia, absolutamente enamorado de la lengua alemana, judío, instalado en Francia.
[LOCUTOR_04] Entonces, Vladimir, cuyo padre había traducido todo el idealismo clásico alemán, en el libro este cuenta eso.
[LOCUTOR_04] Dice, miren, yo aprendí a hablar alemán al mismo tiempo que francés y ruso.
[LOCUTOR_04] Trilingüe.
[LOCUTOR_04] Toda mi formación se hizo en alemán.
[LOCUTOR_04] Viví en un hogar enamorado de la literatura y el pensamiento alemán.
[LOCUTOR_04] Y un buen día llegaron los alemanes y exterminaron a toda mi familia.
[LOCUTOR_04] Soy el único superviviente de la familia.
[LOCUTOR_04] Nunca más he podido volver a leer una línea en alemán.
[LOCUTOR_02] La propia pronunciación...
[LOCUTOR_02] momento califico de etnicista para distinguirlo completamente del populismo.
[LOCUTOR_02] Cosa que no han hecho ni los periódicos ni los políticos actuales europeos que hablan indistintamente de nacionalismo y populismo.
[LOCUTOR_04] lo cual es un error grave.
[LOCUTOR_04] Y, por ejemplo, en el titular del país a propósito de la reunión de Hollande y Merkel, se hace la referencia a ese nacionalismo como ligado específicamente a la cuestión de la inmigración.
[LOCUTOR_04] Absolutamente.
[LOCUTOR_04] Lo cual me parece una simplificación del problema.
[LOCUTOR_04] Una falsedad.
[LOCUTOR_04] Es una falsedad.
[LOCUTOR_04] Es una falsedad completa.
[LOCUTOR_04] La xenofobia puede ser un componente de algunas formas de nacionalismo.
[LOCUTOR_04] Sí, de la unifista.
[LOCUTOR_04] Exacto, pero no es una nota definitoria del nacionalismo.
[LOCUTOR_02] Ahora, lo que tú acabas de decir, sí, que merece la pena desarrollarlo.
[LOCUTOR_02] Porque lo que está sucediendo en Europa tiene una dimensión tan heterogénea
[LOCUTOR_02] que si no distingue quiénes vienen a Europa en busca de refugio político, que es una minoría pequeñísima de la masa de inmigrantes que atraviesan todo buscando pan, buscando comida.
[LOCUTOR_02] Es supervivencia.
[LOCUTOR_02] Y entonces, ahí no hay más remedio, por lo menos yo, que me refugio en el pensamiento de una persona progresista como Emerson.
[LOCUTOR_02] Emerson es un hombre súper inteligente, es el que traduce a Estados Unidos, a Kant, la filosofía crítica, se llama con el nombre de trascendentalismo, Emerson, y ahí pertenecen, en su pueblecito de Condorcet, pues allí
[LOCUTOR_02] ilustrada entre los que estaban hasta los abstencionistas fiscales bien pues recuerdo que era era cura era un pastor y en la historia de los discursos del pensamiento hablado antes que escrito pasa por ser ejemplar
[LOCUTOR_02] la persuasión oratoria de Emerson.
[LOCUTOR_02] Era un orador formidable.
[LOCUTOR_02] Y tiene dentro de su antología de discursos, tiene dos, uno dirigido a la juventud y otro dirigido a los viejos.
[LOCUTOR_02] Y es extraordinario, es una emoción verlo.
[LOCUTOR_02] Pero hay otro en que ataca con muchísima dureza al pueblo
[LOCUTOR_02] Estados Unidos que se muestra compasivo y lacrimógeno ante la tragedia de Abicinia de aquella época de una de las periódicas épocas de sequía y de hambre y decía que cómo puede soportarse la hipocresía de que la gente bien pensante la burguesía
[LOCUTOR_02] de Estados Unidos, sintiera tanta piedad y hiciera colectas para mandar recursos, algunos simbólicos, seguro, a Abyssinia, cuando en la puerta de sus casas estaba el hambre.
[LOCUTOR_02] Yo me acuerdo de eso para decir.
[LOCUTOR_02] Una cosa es el refugio político, que no puede ser negado, pero tiene que ser verdadero.
[LOCUTOR_04] Y que tiene que ser muy regulado.
[LOCUTOR_04] Tiene que ser verdadero.
[LOCUTOR_04] Pero muy, muy normativado.
[LOCUTOR_02] Tiene que estar completamente, si no puede ser que lo interprete...
[LOCUTOR_04] Si no se convierte en una estafa.
[LOCUTOR_02] Es que es mentira.
[LOCUTOR_02] Y además es dar prestigio indebido a unas naciones que recogen a personas que no se exilian por razones políticas ni están perseguidas en sus países.
[LOCUTOR_02] Pero simulan y hacen cosas para obtener nacionalidades.
[LOCUTOR_04] Eso forma parte de una especie de sentido de autoculpabilización que es espantosamente europeo en el momento actual.
[LOCUTOR_02] Sí, de origen protestante, porque eso no es de origen católico.
[LOCUTOR_04] Es esa idea de que de algún modo nosotros merecemos morir.
[LOCUTOR_04] Por lo tanto, no debemos hacer nada que pueda defendernos en ningún sentido, sino por el contrario, aceptar que ha llegado la hora de nuestra extinción.
[LOCUTOR_04] Que yo creo que es algo que se abre paso en Europa, sobre todo a partir de la Primera Guerra Mundial.
[LOCUTOR_02] En la europea.
[LOCUTOR_04] Sí, de la guerra del XIV.
[LOCUTOR_04] Después de la experiencia del XIV, eso fíjate, Freud lo estudiaba muy bien.
[LOCUTOR_04] ¿Por venir de una ilusión o no?
[LOCUTOR_04] No, en los artículos sobre la guerra del XIV.
[LOCUTOR_04] Entre 1914 y 1920, que es cuando aparece la obra clave de este periodo de Freud,
[LOCUTOR_04] Hay toda una serie de artículos muy importantes, el más conocido de los cuales es sobre la guerra y la muerte, en el que justamente él analiza eso, la pulsión de autodestrucción.
[LOCUTOR_04] Hemos llegado al final.
[LOCUTOR_04] Y te das cuenta que desde entonces, efectivamente, desde el 14 y 19, desde el 19...
[LOCUTOR_04] Europa no ha vuelto a dar una sola batalla de defensa.
[LOCUTOR_04] Que cada vez que ha habido que sacar a Europa de la destrucción han tenido que venir desde las islas y desde Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Es que el mundo anglosajón le dio a Europa continental la fortaleza de la combate contra Hitler y hoy...
[LOCUTOR_02] también en el Reino Unido empiezan allá a vislumbrarse.
[LOCUTOR_02] Fíjense que el Reino Unido ha sido el país de mayor acogida, no del exilio político, eso fue Francia.
[LOCUTOR_02] Francia pasó a la historia por proteger a los perseguidos por razones políticas.
[LOCUTOR_02] Y Inglaterra no.
[LOCUTOR_02] Inglaterra ha pasado a la historia de la inmigración por acoger muy bien a los habitantes de sus colonias.
[LOCUTOR_04] Exacto.
[LOCUTOR_04] Que es lo mismo que sucedió en Holanda en la primera oleada migratoria.
[LOCUTOR_04] Y lo que, sin embargo, fracasó estrondosamente en la segunda.
[LOCUTOR_02] Si hablas ya de África.
[LOCUTOR_04] No, no, no.
[LOCUTOR_04] Sobre todo de Asia.
[LOCUTOR_04] De las propiedades...
[LOCUTOR_02] No, digo de Holanda.
[LOCUTOR_04] Holanda, no, no, de Asia, de Indonesia, básicamente.
[LOCUTOR_04] Esa primera oleada, la que se produce en los años 40-50, se integra automáticamente.
[LOCUTOR_02] No, porque los Boer fue del siglo anterior.
[LOCUTOR_04] Y, sin embargo, la segunda oleada, la que se produce en los años 70-80, cuando se intenta aplicar el mismo modelo de asimilación, se estrella.
[LOCUTOR_02] Fue un fracaso.
[LOCUTOR_04] Fue un fracaso.
[LOCUTOR_02] Bien, aplicando, yo hablo de...
[LOCUTOR_02] inspiro esta idea que Emerson está en lo cierto es decir, no se puede tirar la convivencia europea y los recursos europeos en la proporción tan enorme que se está haciendo simplemente ¿por qué?
[LOCUTOR_02] ¿por caridad?
[LOCUTOR_02] ¿pero qué tiene que ver la política con la caridad?
[LOCUTOR_02] la política es una ciencia del poder y se explica más que el poder ¿y por qué van a venir
[LOCUTOR_02] Millones y millones y millones de africanos para quitar en una crisis además enorme cuando no hay puestos de trabajo para los nativos.
[LOCUTOR_04] En una sociedad que no puede absorberla.
[LOCUTOR_02] No puede, pero en cambio no tiene solución.
[LOCUTOR_04] El problema es cómo se ha generado esa situación.
[LOCUTOR_04] Y eso ha sido una vez más una colección de disparates abiertamente socialdemócratas.
[LOCUTOR_04] De todo el mundo, tanto europeos como estadounidenses.
[LOCUTOR_04] Cuando Obama llega...
[LOCUTOR_02] Yo no sabía a qué te referías ahora.
[LOCUTOR_04] No, no, no, a la inmigración, al origen de la inmigración masiva.
[LOCUTOR_04] A la actual.
[LOCUTOR_04] A la actual, a la actual.
[LOCUTOR_04] Pero es que la actual es un problema mayor.
[LOCUTOR_04] Es que nunca ha habido una oleada tan fuerte de movimiento de población desde la Segunda Guerra Mundial.
[LOCUTOR_02] Porque las inmigraciones conocidas llegaban a países desiertos, llenos de recursos y inexplotados.
[LOCUTOR_04] Entonces, lo que estamos ahora asistiendo es un desplazamiento masivo de población debido a una situación de inhabitabilidad de toda una zona que comprende prácticamente Siria, Irak y después ya todo el norte de África.
[LOCUTOR_04] Ahora bien, hay una cuestión que hay que dejar clara.
[LOCUTOR_04] En el momento en el que Obama llega al gobierno, esa zona Irak-Siria es una zona completamente pacificada por la presencia del ejército estadounidense.
[LOCUTOR_04] En el momento en el que Obama, nada más llegar
[LOCUTOR_04] da la orden de que las tropas americanas salgan a plazo fijo de Irak crea una situación que en el momento en que las tropas salen todo el mundo sabía que era inevitable Ahora se está produciendo el mismo fenómeno en Afganistán Exacto Exacto, exacto
[LOCUTOR_04] En un territorio que estaba pacificado, con todos los problemas naturalmente, de un territorio muy conflictivo, pero bajo control.
[LOCUTOR_04] Tú sacas las tropas militares e inmediatamente lo que se produce es lo que todo el mundo, todos los analistas lo habíamos platicado al primer momento.
[LOCUTOR_04] La guerra civil a muerte, la guerra religiosa de exterminio, es inevitable.
[LOCUTOR_04] Es lo que inmediatamente se dispara.
[LOCUTOR_04] Ahí tienes una guerra de exterminio.
[LOCUTOR_04] Entre chiitas y sunitas, entre sunitas y chiitas contra yazidíes, entre sunitas y chiitas contra cristianos.
[LOCUTOR_04] La población, naturalmente, los kurdos, que resulta que cuando finalmente interviene Turquía, se suponía que para bombardear al ejército islámico, bombardea a los kurdos.
[LOCUTOR_02] Absolutamente.
[LOCUTOR_04] Bueno, es una situación en la que tú no puedes esperar que la población se quede parada, la población sale corriendo, que es lo lógico.
[LOCUTOR_04] Por otro lado, en lo que concierne al norte de África, tú generas una dinámica generada abiertamente por Europa...
[LOCUTOR_04] A lo que llaman en su momento las primaveras horarias, cuando algunos le dijeron que esto no tiene nada que ver con ninguna primavera, que esto es el desplazamiento de despotismos laicos por teocracias religiosas y que eso va a traer unas consecuencias de desgarro completo en la zona.
[LOCUTOR_04] Bueno, si efectivamente toda la zona que va desde el norte de África hasta Irak era una zona problemática en el momento de la llegada de Obama al poder, los últimos cuatro años la han convertido en sencillamente un territorio inhabitable.
[LOCUTOR_04] Naturalmente, el paso lógico de toda esa población, el único paso, la única salida geográfica posible es Europa, naturalmente.
[LOCUTOR_02] y no es exilio político ¿qué va a ser?
[LOCUTOR_04] es supervivencia millones de personas que huyen para no ser matados en una guerra es supervivencia nada más entonces Europa debería tener claro y Estados Unidos debería tener claro que la única solución de ese problema migratorio no está en la mayor o menor acogida que se efectúe en el territorio sino en ganar la guerra en el territorio originario de esta gente tú no puedes pretender solucionar ese problema sin ganar la guerra es una locura es una locura
[LOCUTOR_04] Pero las guerras se terminan ganándolas, no se terminan de otro modo.
[LOCUTOR_04] Es que tiene la idea que hay que acabar la guerra, pues si usted quiere acabar la guerra, ganela, porque si no, no hay otro modo.
[LOCUTOR_02] Y lo ha dicho Clausius, ganar no es ganar la batalla, toda la batalla, sino continuar persiguiendo el enemigo hasta su exterminación.
[LOCUTOR_02] Exacto.
[LOCUTOR_02] Si no, no se gana.
[LOCUTOR_02] Y su desarme.
[LOCUTOR_02] Y eso es así.
[LOCUTOR_02] No se trata de que seamos nosotros unos déspotas.
[LOCUTOR_02] Es que conocemos la realidad.
[LOCUTOR_04] Pero vamos a ver, ¿cuántos años se mantuvo el ejército americano en territorio alemán después de la Segunda Guerra Mundial?
[LOCUTOR_02] Medio siglo.
[LOCUTOR_04] Pero ¿qué cabeza humana podía caber que en un territorio tan inmensamente desgarrado y problemático como es esa zona de Irak, Siria, se podía retirar a las tropas a los tres años de la pacificación?
[LOCUTOR_02] Sobre todo después de haber destruido el ejército de Assad, que era un dictador que tenía sujeto a su pueblo en la dictadura.
[LOCUTOR_02] Y que el error de Bush fue atacarlo bajo la falsedad que Aznar asumió de que la guerra de Irak era porque había armas de destrucción masiva.
[LOCUTOR_02] Eso fue un pretexto, sabiendo que era mentira lo hicieron porque no sabían cómo defenderse después, cómo tranquilizar Aznar.
[LOCUTOR_02] Y a partir de ahí es donde viene todo el desastre del que no se sabe todavía combatir el problema europeo de la inmigración.
[LOCUTOR_02] Se confunde todo.
[LOCUTOR_02] Y vamos a ver ahora con la noticia.
[LOCUTOR_02] en las páginas ya correspondientes, aquí, por ejemplo, Berlín y París alertan del riesgo de las respuestas nacionalistas ante la crisis.
[LOCUTOR_02] ¿Pero qué respuestas nacionalistas son?
[LOCUTOR_04] ¿Qué nacionalismo?
[LOCUTOR_04] Este es lo que llaman populismo.
[LOCUTOR_04] Básicamente yo pienso que Merkel y Hollande están haciendo referencia
[LOCUTOR_04] a los países del Antiguo Oeste, a Hungría, Polonia... Del Antiguo Oeste.
[LOCUTOR_04] Este, este, del Antiguo Oeste.
[LOCUTOR_04] Ah, sí, sí.
[LOCUTOR_04] Que son efectivamente los que, pues hay que decirlo, con argumentos... Que han dicho que no, que no creían.
[LOCUTOR_04] Con argumentos muy serios... Y Checoslovaquia... Con argumentos muy serios... Y Eslovenia... Todos.
[LOCUTOR_02] ¿Se han negado a admitir?
[LOCUTOR_04] Y que con argumentos muy serios están explicando, miren ustedes, es que no tenemos medios materiales para absorber una población migratoria extendida.
[LOCUTOR_04] Y en segundo lugar, ¿ustedes se dan cuenta de que nosotros hemos estado medio siglo machacados sin que ustedes movilicen?
[LOCUTOR_04] Esta charla ahora de nacionalista, ¿cómo decirte?
[LOCUTOR_02] Es... Sí, un poco... Sí, chirriante.
[LOCUTOR_04] Es chirriante, sí.
[LOCUTOR_04] Es chirriante porque debemos entender que los que están hablando es la gente a la que hemos abandonado durante medio siglo.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_02] Dice, Merkel asume en la Cancillería la gestión de la crisis migratoria.
[LOCUTOR_02] Porque es que una cosa es acoger todavía, por caridad, pero no hablemos de política, hablemos de caridad.
[LOCUTOR_02] Acoger al que está ya en tu territorio y que se cae muerto de hambre.
[LOCUTOR_02] Y otra cosa es poner trenes y poner...
[LOCUTOR_04] autobuses y poner medios de transporte para llevar a millones de personas de unos países a otros de eso esto no hay derecho y ahí la responsabilidad de Holanda y de la República Francesa es particularmente fuerte porque es que claro olvidamos muy rápidamente las cosas pero deberíamos tener muy claro que la descomposición completa de Libia
[LOCUTOR_04] que es una clave en los movimientos migratorios de estos dos últimos años, la descomposición completa de Libia vino como consecuencia de una intervención unilateral de Francia en territorio libio sin cálculo previo de ningún tipo de las consecuencias que eso iba a tener.
[LOCUTOR_04] O sea, Francia simplemente buscaba...
[LOCUTOR_04] garantizar las propiedades el control francés sobre los yacimientos libios únicamente tenía interés en controlar esas zonas de los yacimientos y ni siquiera se paró a pensar que proceder a la voladura de un estado que funcionaba exclusivamente sobre la base del despotismo militar de Gaddafi era convertir Libia en un territorio de guerras tribales que es lo que es ahora mismo que es lo que es hoy
[LOCUTOR_04] Pero eso lo sabía todo el mundo.
[LOCUTOR_04] No había un analista que no supiese que eso era lo que iba a pasar en Libia.
[LOCUTOR_02] Lo mismo que en Afganistán.
[LOCUTOR_02] Porque pierden todos, los rusos, los americanos, todo el mundo pide la guerra.
[LOCUTOR_02] por los señores de la guerra si aquello es un país de señores de la guerra y está así estructurado pero en fin, seguimos las rutas de Siria ahora parece que el problema ahora como lo plantean Hollande y Merkel es que Siria es el secreto del éxito o el fracaso de Europa no, lo de Siria se resolverá y continuará siendo el problema de Europa el mismo que no hay no hay comunidad europea
[LOCUTOR_02] Directrices dictadas por tecnócratas para que sean aplicables en los Estados Unidos.
[LOCUTOR_04] En la Unión Europea.
[LOCUTOR_04] En el 92, Mitterrand y Kohl llegan a la conclusión, que era por lo demás evidente, de que la economía europea no estaba en condiciones de competir a escala mundial, que Europa se encaminaba directamente a su extinción y juegan la última baza que les aparece como posible, que es la de la generación de un gran espacio
[LOCUTOR_04] que solamente podría funcionar como tal en la medida en que incluyese también el espacio político.
[LOCUTOR_04] Lo que pasa es que es una operación a la desesperada y efectivamente ha funcionado muy regularmente como sucede con todas las operaciones a la desesperada.
[LOCUTOR_04] Europa ahora mismo es el eje París-Berlín en la medida en que tanto París como Berlín saben que su...
[LOCUTOR_04] la supervivencia material depende de que eso tire para adelante, y después una serie de países que van a remolque en posiciones más o menos adecuadas o en posiciones completamente extraviadas, como sucede con buena parte del sur.
[LOCUTOR_02] Pero para complicar el tema, yo creo que en el fondo, por encima de todo ese complejo,
[LOCUTOR_02] Porque se ha complicado Siria y Rusia.
[LOCUTOR_02] Hasta el punto que cuando se dice que el futuro de Europa pasa por Siria, no es verdad.
[LOCUTOR_02] El futuro de Europa pasa por Rusia.
[LOCUTOR_02] Porque si Rusia, en los mismos periódicos que dicen las noticias, está publicando que dispara misiles contra Siria desde el mar Caspio.
[LOCUTOR_02] ¿Y ahora cuál es el problema?
[LOCUTOR_02] Que vamos a saberlo porque ya sabemos que tenemos un corresponsal en Moscú.
[LOCUTOR_02] Y que ratifica, porque pertenece a nuestro movimiento, a la MCRC, y él ratifica que todos nuestros análisis han sido correctos.
[LOCUTOR_02] Que Putin está siendo tratado por Occidente, incluido por Estados Unidos, pero la culpable es Alemania, como si fuese todavía la continuación del bolchevismo.
[LOCUTOR_02] de la división de Rusia soviética, continúa ahora en forma de Putin, que sin tener ninguna justificación, le niegan el palo y la sal en Crimea y en las provincias del este del Don, cuando ya, lo recuerdo cada vez que puedo, porque para mí fue una alegría enorme, Gabriel,
[LOCUTOR_02] que me haya oído.
[LOCUTOR_02] Quiero decir que coincide exactamente que Crimea es rusa y que las provincias del Don son rusas.
[LOCUTOR_02] Y claro, ayer hablando con Dalmacio incluso se me dice, pero cómo, si es que se olvidan que Kiev fue la capital, fue la tercera Roma, que fue la capital de Iván III.
[LOCUTOR_02] Pero bueno, lo que quiero decir es que detrás de todo este
[LOCUTOR_02] El problema de Siria está que Rusia ahora no es que esté sacando las castañas del fuego, es que Rusia es la única que está en condiciones de devolver a Europa la tranquilidad que hoy no tiene.
[LOCUTOR_04] Rusia está en estos momentos encontrando su oportunidad de oro.
[LOCUTOR_04] Después de la caída del poder soviético, Rusia ha vivido años de bloqueo, de inoperancia exterior considerable.
[LOCUTOR_04] en Ucrania y en Crimea tiene, en mi opinión, un objetivo claro, que es el que ha tenido siempre, y no en la Unión Soviética, sino en la Rusia zarista de siempre, que es la salida al Mediterráneo.
[LOCUTOR_04] La salida al Mediterráneo que pasa por el Bósforo.
[LOCUTOR_02] Y que un español coronel
[LOCUTOR_02] Fue el que hizo las dos Odesas y fundó Odesa.
[LOCUTOR_02] Exacto.
[LOCUTOR_02] Y que la Caterina, la Zarina, lo elevó, lo nombró vicealmirante para evitar los celos de los marinos que no querían que tuviera todos los honores de ese coronel de tierra español.
[LOCUTOR_04] Es que cualquier ciudadano que se coloque ante un mapa tiene que tener perfectamente claro que sin salida
[LOCUTOR_04] al Mediterráneo, en la salida del Bósforo, el ejército, perdón, el ejército, la armada, la marina rusa, tiene un frente sur completamente bloqueado, sin salida, porque la salida del Mediterráneo no solo es la salida del Mediterráneo, es la salida del Atlántico, que es lo sencillo.
[LOCUTOR_04] Por el sur, porque por el norte lo tienes.
[LOCUTOR_04] Exacto.
[LOCUTOR_04] Es lo que después de la Segunda Guerra Mundial se intentó con el control de Grecia, un momento en el que, como recuerdas, la guerra civil griega después de la Segunda Guerra Mundial se extiende durante años, además con unos índices de muertos altísimos, y que naturalmente hubiera sido entonces sí una salida completa, una salida natural de la Unión Soviética al Mediterráneo, si hubiera quedado bajo control, bajo
[LOCUTOR_04] control soviético que fue lo que se dirimió en aquel momento estoy de acuerdo lo que está en este momento Rusia es completando esa operación que se inició con Ucrania en la batalla de Crimea que es la de hacer patente su presencia
[LOCUTOR_04] E incluso, no su presencia, sino su necesidad en el Mediterráneo como elemento de pacificación.
[LOCUTOR_04] Y de reservar el problema europeo.
[LOCUTOR_04] Ahora, naturalmente que Europa y Estados Unidos, lógicamente, se preocupan, se alarman ante esa situación.
[LOCUTOR_04] Pero, naturalmente, lo que también cualquier analista debe constatar es que eso se ha producido en función, primero, del error inconcebible de Obama de retirar tropas, segundo, de la inexistencia de una potencia militar que merezca tal nombre en la Unión Europea, y tercero, en la decisión de Estados Unidos, que yo creo que es cada vez más clara,
[LOCUTOR_04] de retirar prácticamente la flota del Mediterráneo y tomar como caladero fundamental y casi único las costas de Vietnam y la zona de China.
[LOCUTOR_02] Bueno, todavía veremos a ver en qué termina el acuerdo tan grande del Pacífico, que acaba de firmarse, todavía está sin firmar el Atlántico.
[LOCUTOR_02] Está pendiente y está atrasándose.
[LOCUTOR_02] Exacto.
[LOCUTOR_02] En fin, yo creo que podemos... Sí, me quería nada más que decir algo.
[LOCUTOR_02] Y es que ayer mismo con Dalmacio recordamos la vocación rusa tan grande y tan profunda que revela Dostoyevsky en toda su obra.
[LOCUTOR_02] La vocación europea.
[LOCUTOR_02] Y recordé el sueño de Dostoyevsky ante un cuaderno.
[LOCUTOR_02] de Claude Lorenz de Nápoles en unos casos en el Museo de Derecho y Dalmacio pensó lo mismo que es que la salvación de Europa la salvación fue una palabra muy dura yo dije no la salvación la solución pasa
[LOCUTOR_02] por el entendimiento completo con Rusia y la futura integración europea con Rusia.
[LOCUTOR_02] Aquí no hay otra.
[LOCUTOR_04] Y en lo que concierne a esa zona de Irak, Siria, hay una cosa que conviene no olvidar y que renace muy fuertemente en Rusia.
[LOCUTOR_04] El zar siempre se proclamó el defensor de los cristianos de Oriente.
[LOCUTOR_02] Sí, señor.
[LOCUTOR_04] Entonces, efectivamente, la mitología de qué es misión rusa...
[LOCUTOR_04] No, porque era ortodoxo.
[LOCUTOR_02] Era los cristianos ortodoxos.
[LOCUTOR_04] Exacto, pero se declaraba al zar siempre el defensor de los cristianos que vivían más allá en el territorio del antiguo imperio otomano.
[LOCUTOR_02] Exactamente.
[LOCUTOR_04] En estos momentos la idea de que sobre Rusia recae la responsabilidad
[LOCUTOR_02] ...de proteger... ...a las comunidades cristianas... ...en Siria... ...tiene un peso muy fuerte... ...yo estoy encantado... ...de que Putin haya hecho... ...lo que los demás no pueden hacer... ...que es ir a tierra...
[LOCUTOR_02] ¿Cómo van a vencer al califato?
[LOCUTOR_04] Eso es imposible.
[LOCUTOR_04] No se puede ganar una guerra sin fuerzas de tierra.
[LOCUTOR_04] Sin perseguir.
[LOCUTOR_04] Y eso los primeros que lo saben son los militares americanos que de primer método le dijeron a Obama que era un disparate.
[LOCUTOR_04] Y recordarás perfectamente que por esa época es cuando Hillary Clinton deja la Secretaría de Estado.
[LOCUTOR_04] Porque claramente Hillary Clinton ve que así se va al desastre.
[LOCUTOR_02] Por cierto.
[LOCUTOR_02] ¿Han utilizado el ordenador de la violeta para hacer esto?
[LOCUTOR_02] Exacto.
[LOCUTOR_04] Eso y, por otro lado, por los libros que han aparecido, en particular un libro que ha aparecido el año pasado, sobre los negocios oscuros de la Fundación Clinton.
[LOCUTOR_04] La Fundación Clinton ha ingresado cantidades descomunales y no está claro dónde están.
[LOCUTOR_02] popular es la de haber utilizado medios estatales para beneficios privados.
[LOCUTOR_02] En fin, bueno, pues vamos a dejar por terminado lo de Siria, terminado por hoy, porque esto va a continuar y vamos a pasar a otras noticias.
[LOCUTOR_03] Muy bien, hacemos una pequeña pausa y enseguida volvemos, queridos oyentes.
[LOCUTOR_00] What does he care if the world's got troubles What does he care if the land ain't free Old Man River, that Old Man River He must know something
[LOCUTOR_03] Continuamos, queridos oyentes, y en esta segunda parte vamos a dedicarla a una noticia que viene en la portada del diario El País.
[LOCUTOR_03] Y dice lo siguiente.
[LOCUTOR_03] Encuesta del CIS.
[LOCUTOR_03] Los pactos de izquierda cuentan con el respaldo de los ciudadanos.
[LOCUTOR_03] Carmena y Colau logran la mejor valoración en los ayuntamientos de Madrid y Barcelona.
[LOCUTOR_03] Y dice...
[LOCUTOR_03] La mayoría de los ciudadanos de las comunidades en las que hubo elecciones autonómicas y municipales en mayo apoyan a los gobiernos formados por partidos de izquierda, según la última encuesta del CIS.
[LOCUTOR_03] Las alcaldesas de Madrid, Manuela Carmena, y de Barcelona, Ada Colau, que lograron el bastón de mando gracias a coaliciones de izquierda, son las políticas mejor valoradas en sus ciudades.
[LOCUTOR_03] Esta noticia tiene continuidad.
[LOCUTOR_02] Es que lo que me hace gracia de esta noticia...
[LOCUTOR_02] A ver si esa noticia la analiza con los datos que dan ahí de valoración.
[LOCUTOR_04] A mí las encuestas y los sondeos me aburren igual que a ti o más.
[LOCUTOR_02] Hombre, te ves divertido cuando las comentas.
[LOCUTOR_04] Sí, sí, soy divertido efectivamente cuando me da por reírme de ellas.
[LOCUTOR_04] ¿Qué pasa ahí?
[LOCUTOR_04] Yo siempre he considerado que los sondeos y las encuestas son sencillamente mecanismos de propaganda.
[LOCUTOR_04] Y por eso en algunos países, durante un plazo considerable, antes de las elecciones no se permiten, porque se sabe que eso se le parece propaganda.
[LOCUTOR_04] Pero lo de este caso es la comicidad llevada al límite.
[LOCUTOR_04] Porque claro, tú lees el titular.
[LOCUTOR_04] Los pactos de izquierda cuentan con el respeto de los ciudadanos.
[LOCUTOR_04] Carmen y Colón logran la mayor valoración en los ayuntamientos de Madrid y Barcelona, según la encuesta del CIS.
[LOCUTOR_04] Claro, lo que no aparece en los titulares, y aparecerá perdido por ahí dentro del texto...
[LOCUTOR_04] Pero nadie se lee ya nada más que los titulares, porque nadie tiene capacidad.
[LOCUTOR_04] Bueno, pues lo que no aparecen los titulares es que esta encuesta se ha hecho a los dos días de ganar las elecciones.
[LOCUTOR_04] Pero ¿cómo diablos vas a valorar a alguien dos días después de realizarla?
[LOCUTOR_02] Es una encuesta a posteriori.
[LOCUTOR_04] Entonces, ¿cómo diablos vas a valorar a alguien?
[LOCUTOR_02] ¿Cómo se sabe eso?
[LOCUTOR_02] Porque está la fecha... Eso es un delito, un fraude.
[LOCUTOR_04] No, no es ningún fraude.
[LOCUTOR_04] No, no, si tú lees la encuesta completa...
[LOCUTOR_04] No, porque no engaña a nadie.
[LOCUTOR_04] No engaña a nadie.
[LOCUTOR_04] La encuesta naturalmente indica en qué fechas se han efectuado los cuestionarios.
[LOCUTOR_04] Lo que aparece ahora es la publicación de eso.
[LOCUTOR_04] Pero actualmente la publicación requiere todo el trabajo de elaboración.
[LOCUTOR_04] Pero es que ahora...
[LOCUTOR_04] La encuesta está realizada inmediatamente después de las elecciones.
[LOCUTOR_04] Es decir, cuando es completamente imposible que nadie pueda efectuar una valoración objetiva de lo sucedido.
[LOCUTOR_04] Eso es lo que dicen luego los titulares que sacan.
[LOCUTOR_04] La mayoría prefiere...
[LOCUTOR_04] Pero efectivamente no, si todo eso es cierto.
[LOCUTOR_04] Lo único es que ese es el estado de opinión a los dos días después de las elecciones municipales.
[LOCUTOR_04] Sí.
[LOCUTOR_04] Entonces, naturalmente, cuando todavía no ha habido tiempo, ni de saber quién demonios, es el que las ha ganado.
[LOCUTOR_02] Pues entonces pasemos a otra noticia.
[LOCUTOR_04] De verdad, es el fraude llevado al límite absoluto.
[LOCUTOR_04] Claro, insisto, el tío que hace la encuesta no le pasa cosas.
[LOCUTOR_04] Ah, no, yo aquí especifico en qué fechas he efectuado la encuesta.
[LOCUTOR_04] Pero naturalmente los que lo convierten en fraude son todos los medios de comunicación que lo único que colocan es el que ha ganado.
[LOCUTOR_02] Pero una encuesta es lo mismo que si se le pregunta 48 horas después a los madrileños
[LOCUTOR_04] si hace 48 horas llovió o no en Madrid sí porque entonces quien responde ahí será lo que recuerde lo que recuerde bueno pero sobre todo responde en este caso acerca de algo que todavía no conoce porque a las 48 horas de llegar un alcalde al poder evidentemente no ha podido hacer nada o sea que tú lo único que puedes decir y yo qué sé y yo qué sé en fin vamos a otra pausa muy bien y otra noticia enseguida volvemos queridos oyentes
[LOCUTOR_03] Continuamos, queridos oyentes.
[LOCUTOR_03] En esta tercera parte vamos a tratar una noticia publicada en la portada del diario El Mundo que dice lo siguiente.
[LOCUTOR_03] Génova fuerza al PP vasco a rectificar su guiño a Bildu por las críticas de las víctimas.
[LOCUTOR_03] Don Antonio, don Gabriel.
[LOCUTOR_02] A ver, Gabriel, yo he visto solamente la cara de pánico en la televisión
[LOCUTOR_02] De la chica que... Arantxa Quiroga.
[LOCUTOR_02] Arantxa Quiroga.
[LOCUTOR_02] Y le he visto que está fuera de juego, asustada.
[LOCUTOR_04] Yo creo que está desconcertado, sobre todo, porque efectivamente lo que ha sucedido aquí es raro.
[LOCUTOR_04] Yo creo que tardaremos probablemente meses en saber qué es lo que realmente está sucediendo.
[LOCUTOR_04] Reconstruyendo las etapas.
[LOCUTOR_04] Arantxa Quiroga primero llega a un acuerdo en el Parlamento Vasco para... ¿Al acuerdo con quién?
[LOCUTOR_04] Pues un acuerdo consensuado.
[LOCUTOR_04] No, no, no, con todo el mundo.
[LOCUTOR_04] Con realmente todo el Parlamento Vasco para elaborar un documento
[LOCUTOR_04] en el cual se establezca un consenso para lo que se llama el fin de la violencia, que es un documento lo suficientemente inconcreto para que pueda ser firmable por todo el mundo.
[LOCUTOR_04] Arantxa Quiraua primero consulta eso con la dirección de Madrid, con la secretaria del PP y con algún otro de los dirigentes del PP.
[LOCUTOR_04] Con Cospedal.
[LOCUTOR_04] Con Cospedal y con algún otro, no recuerdo con cuál de los otros.
[LOCUTOR_04] Y los convence de que sí, de que eso es lo conveniente porque es la...
[LOCUTOR_04] No solo son dos caderías.
[LOCUTOR_04] Bien, bien.
[LOCUTOR_04] Madrid da su autorización.
[LOCUTOR_04] Entonces firman el acuerdo en el País Vasco e inmediatamente la asociación de víctimas protesta inmediatamente diciendo que qué barbaridad, que es eso de hablar de la violencia genéricamente, de no citar para nada el terrorismo y de que no aparezca ni siquiera la palabra ETA.
[LOCUTOR_04] No, no, simplemente los contenidos.
[LOCUTOR_04] Y entonces es la dirección del PP la que llama a Quiroga para decirle que eso no se puede llevar hacia adelante y que hay el facto de rectificarlo.
[LOCUTOR_04] Arantxa Quiroga lo rectifica, pero en unas declaraciones en las que dice que rectifica eso atendiendo al malestar de las víctimas, pero que dice, sigue pensando que era un planteamiento correcto y que en un momento u otro habrá que volver sobre él.
[LOCUTOR_04] ¿Qué demonios es esto?
[LOCUTOR_04] Es lo que hay ahí detrás.
[LOCUTOR_04] En mi opinión lo que hay detrás, pero eso ya sí que desgraciadamente no podemos hacer más que hipótesis, más que conjeturas, es que lo que ha hecho Arantxa Quiroga inicialmente era algo que contaba con el acuerdo de la dirección de Madrid y que era el abrir una perspectiva de cerrar el conflicto vasco...
[LOCUTOR_04] De tal modo que, por lo menos, el PP no desaparezca por completo, que es lo que temen los hombres del Partido Popular Vasco, que sucede si ese cierre definitivo de la violencia en el País Vasco se efectúa con todos los partidos menos con el PP.
[LOCUTOR_04] Desde el punto de vista de los intereses del PP en el País Vasco, la posición de Quiroga era lógica, pero naturalmente me imagino que los técnicos electorales de Madrid le habrán explicado a la dirección del PP en Madrid que eso, que efectivamente es favorable a los intereses del PP vasco, sería mortal a efectos del electorado del PP en las elecciones generales.
[LOCUTOR_04] Entonces, en mi opinión, lo que la dirección del PP ha hecho es hacer que Quiroga retire eso, sabiendo que probablemente después de las elecciones se volverá a tratar.
[LOCUTOR_04] No tiene sentido que la dirección de Madrid primero dé la autorización a Quiroga, que a continuación después de la protesta de las víctimas le dé orden de replegarse y que al mismo tiempo que se replegue a Quiroga diga que sin embargo el planteamiento es correcto.
[LOCUTOR_02] día de hoy, ¿no?
[LOCUTOR_04] Estupendo.
[LOCUTOR_04] Y salimos a pasear aquí con este sol tan estupendo.
[LOCUTOR_02] Y si te quieres quedar a comer, comes.
[LOCUTOR_04] A ella quisiera, pero tengo el trabajo esperándome en casa, Antonio.
[LOCUTOR_02] Pero bien, le hemos dedicado internacional tú, menos esto.
[LOCUTOR_04] Que ya va siendo hora de que la prensa española se ocupe un poco más en señores internacionales.
[LOCUTOR_04] Porque es en ese internacional donde nos estamos jugando todo.
[LOCUTOR_02] ¡Todo!
[LOCUTOR_02] Además España está ya en la comunidad europea.
[LOCUTOR_04] Y en un momento en el que la coyuntura internacional es crítica, no puede uno pensar que eso no te...
[LOCUTOR_03] Estupendo.
[LOCUTOR_03] ¿Qué hora es?
[LOCUTOR_03] Ah, bueno.
[LOCUTOR_03] Perdón.
[LOCUTOR_03] Muchísimas gracias, don Gabriel, por su participación.
[LOCUTOR_03] También agradecemos su participación a Daniel Fernández y a Carlos Ferrandiz.
[LOCUTOR_03] Muchas gracias.
[LOCUTOR_03] Y, por supuesto, a don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_02] Que tenemos muy buenas noticias sobre nuestro MCRC, pero que ya más adelante, otros días, la iremos comunicando.
[LOCUTOR_03] Muy bien.
[LOCUTOR_03] Pues aquí finalizamos, queridos oyentes.
[LOCUTOR_03] Les emplazamos al programa de mañana y les deseamos que pasen un buen día.