[LOCUTOR_03] Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior.
[LOCUTOR_03] Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados.
[LOCUTOR_03] Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras.
[LOCUTOR_03] Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos.
[LOCUTOR_03] Descarga la app.
[LOCUTOR_03] Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal.
[LOCUTOR_03] Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente.
[LOCUTOR_03] Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal.
[LOCUTOR_03] Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.
[LOCUTOR_04] Bienvenido a Radio Libertad Constituyente Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal
[LOCUTOR_00] Buenos días, queridos amigos y oyentes.
[LOCUTOR_00] Bienvenidos a un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_00] Yo soy Carlos Ferrandiz.
[LOCUTOR_00] Hoy es 5 de abril de 2016 y estamos aquí en los estudios de Somos Aguas con don Dalmacio.
[LOCUTOR_00] Hola, buenos días.
[LOCUTOR_01] Buenos días.
[LOCUTOR_00] Y, como siempre, con don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_00] Buenos días.
[Antonio García-Trevijano] Buenos días a todos y especialmente a los amigos que nos escuchan todos los días.
[Antonio García-Trevijano] Hoy aquí en Somos Aguas, francamente, un día radicalmente distinto del de ayer, típico de la primavera.
[Antonio García-Trevijano] Ayer no tenía luz, tuve que encender la luz eléctrica.
[Antonio García-Trevijano] Hoy hay un día de sol aquí extraordinario.
[Antonio García-Trevijano] He descorrido las cortinas para que entre bien, pero he puesto el toldo para que no nos deslumbre la claridad.
[Antonio García-Trevijano] Esperamos que esa claridad nos inspire en los comentarios que hagamos y en los criterios que pongamos respecto a las noticias que nos va a convencer ya a leer o por lo menos a informarnos, a comunicarnos.
[Antonio García-Trevijano] el técnico que hoy abandona su profesión musical para dirigirnos meternos dentro de esa técnica tan rara para nosotros como es la de internet hoy vamos a hablar sobre una noticia que aparece en el diario ABC en el diario digital y que en su portada dice y también en el diario de papel porque lo he visto en la televisión con grandes titulares en primera página, en portada, en más toda la noche
[Antonio García-Trevijano] anunció que se retrasaba para perfilar la noticia que iba a publicar a última hora y estuvieron toda la noche anunciando que muy tarde saldría la edición de ABC, de papel.
[Antonio García-Trevijano] Por eso es tan interesante la expectación que ha provocado en todos los medios españoles a ver qué es lo que vendría a anunciar ABC con tanta anticipación.
[LOCUTOR_00] Pues se refiere a la siguiente noticia.
[LOCUTOR_00] Chávez pagó 7 millones.
[LOCUTOR_00] Hugo Chávez.
[LOCUTOR_00] Sí, se refiere a Hugo Chávez.
[LOCUTOR_00] Entre 2004 y 2011.
[Antonio García-Trevijano] Lo digo porque hay otro Chávez en España, famoso también por sus habilidades en los Eres.
[Antonio García-Trevijano] Sí, que es verdad.
[Antonio García-Trevijano] No, y además que la noticia debe empezar siendo Hugo Chávez, aunque porque en el ABC tendrá otras, no sé, pero es mejor decir Hugo Chávez.
[LOCUTOR_00] Sí, se refiere a Hugo Chávez.
[LOCUTOR_00] Pagó 7 millones entre 2004 y 2011 para impulsar cambios políticos, entre comillas, en España.
[LOCUTOR_00] Y eso en la portada.
[LOCUTOR_00] Y luego en la noticia la titula Chávez pagó 7 millones de euros para crear en España fuerzas políticas bolivarianas.
[LOCUTOR_00] Entrecomillado.
[LOCUTOR_00] Y bueno, este artículo...
[LOCUTOR_00] Está fundamentado como prueba en un informe titulado Punto de cuenta al comandante presidente de la República Bolivariana de Venezuela con fecha 28 de mayo de 2008 y lo redactó el entonces ministro del Poder Popular para las Finanzas Rafael Isea y lo aprobó de su puño y letra Hugo Chávez Frías.
[Antonio García-Trevijano] ¿Se llama CEPS la fundación?
[LOCUTOR_00] Sí, el dinero fue entregado a CEPS.
[Antonio García-Trevijano] y de esa fundación están beneficiados, forman parte, están dentro de ella, aparecen los nombres de Pablo Iglesias, Errejón, Monedero, Carolina Descansa, Luis Alegre, entre otros.
[LOCUTOR_00] Exactamente.
[LOCUTOR_00] ¿Correcto?
[LOCUTOR_00] Eso es, sí.
[Antonio García-Trevijano] Bien.
[Antonio García-Trevijano] Y también por ahí, por el informe, tanto de ABC como del informe al que se refiere, aparece varias veces la palabra empoderamiento.
[Antonio García-Trevijano] Estos son los temas que vamos a tratar hoy.
[Antonio García-Trevijano] Querido Dalmacio.
[Antonio García-Trevijano] Empezando por el hecho político que implica que Hugo Chávez, siendo presidente de la República de Venezuela, quiera interferirse directamente en la política española introduciendo aquí corrientes políticas de pensamiento político o realmente de cambios políticos similares a las que él estaba haciendo en Venezuela de tendencia bolivariana.
[Antonio García-Trevijano] la adoración por Simón Bolívar no es ni fue iniciada por Hugo Chávez ni es exclusiva de Venezuela Simón Bolívar ocupa un lugar mucho más destacado en la parte norte de la América del Sur mucho más destacado que el de San Martín en la parte argentina y de Chile de abajo del sur de América porque por dos razones
[Antonio García-Trevijano] la primera es porque la ambición de Simón Bolívar fue mayor que la de la ambición política de poder e incluso territorial que la de San Martín y segundo porque también la línea que separó el acuerdo de Bolívar y San Martín trazando una línea al norte de la cual se admitía la esclavitud y sobre todo el cruce de razas en cambio en la parte sur de esa línea que en Argentina no se admitió el mestizaje
[Antonio García-Trevijano] esa es la que tuvo mayor trascendencia para el futuro de América Latina ya que es muy distinta la condición de los países, las naciones blancas que las mestizas que están constituidas al norte de la línea trazada por Bolívar y San Martín aparte de esto
[Antonio García-Trevijano] el pensamiento de Bolívar era mucho más ambicioso que el de San Martín, porque no solamente se refería a la liberación o independencia de España, sino que también tenía pretensiones intelectuales.
[Antonio García-Trevijano] Simón Bolívar, que no fue el creador, porque estas ideas de Simón Bolívar las tomó de Antonio Nariño,
[LOCUTOR_01] Y de Miranda también.
[Antonio García-Trevijano] No, perdón.
[Antonio García-Trevijano] Es que Antonio Nariño... Miranda es otra cosa.
[Antonio García-Trevijano] Antonio Nariño es el precursor y era el gran héroe del que fue ministro de su gobierno del presidente.
[Antonio García-Trevijano] Fue Bolívar.
[Antonio García-Trevijano] Fue un subordinado de Nariño.
[Antonio García-Trevijano] Yo a Nariño desde que estuve en la universidad lo estudié a fondo su vida.
[Antonio García-Trevijano] Y es extraordinaria.
[Antonio García-Trevijano] Pero...
[Antonio García-Trevijano] Aparte de su muerte prematura, fue el presidente, fue Nariño el que fundó todo.
[Antonio García-Trevijano] Y otro de los protegidos de Nariño, que fue el general Miranda.
[Antonio García-Trevijano] El general Miranda fue general, no lo era, era militar, pero fue general en la Revolución Francesa.
[Antonio García-Trevijano] y tuvo la desgracia de que formó parte del ejército de Dumouriez y como sabéis, como conozco y he estudiado la revolución francesa sé que por eso no tuvo mucho por venir porque Dumouriez fue un traidor en el ejército del norte durante la revolución francesa y Miranda no tuvo por venir en Francia a pesar de que tuvo el extraordinario mérito que el mejor resumen
[Antonio García-Trevijano] de los que yo conozco, de la teoría de Montesquieu, el que mejor describió la separación de poderes con palabras literales que podían estar esculpidas, casi literariamente más bonitas que las de Montesquieu, fue Miranda, que fue profesor de Simón Bolívar, quien luego fue...
[Antonio García-Trevijano] Lo traicionó, no lo traicionó, no, lo fusiló, lo mató Simón Bolívar.
[Antonio García-Trevijano] El héroe verdadero, la figura grande, grande de la independencia es Antonio Nariño, que estuvo en Cádiz detenido varias veces.
[Antonio García-Trevijano] Murió en Cádiz, me parece, ¿no?
[Antonio García-Trevijano] No murió en Cádiz.
[Antonio García-Trevijano] basándose, hablaba de que Hugo Chávez no solo tenía la ambición de poder personal político y de desarrollo de su país, de buena fe, que yo lo presupongo, sino que además estaba tan imbuido de la superioridad del sistema de Simón Bolívar sobre todo el resto del mundo, incluido Estados Unidos, porque hay un pequeño texto de Simón Bolívar
[Antonio García-Trevijano] lo tengo y casi lo podía ahora buscar y leerlo pero lo recuerdo muy bien en ese texto Simón Bolívar dice que él ha creado un sistema político constitucional mejor que el de Estados Unidos
[Antonio García-Trevijano] porque revela su carácter infantil, porque dice, mientras que Estados Unidos solamente ha descubierto tres poderes, yo descubro cuatro, y añado a los clásicos que Miranda le ha enseñado, porque es verdad que quien le enseña a Simón Bolívar es Miranda, la división de poderes de Montesquieu, eso no es Nariño el que se lo enseña.
[Antonio García-Trevijano] pero son cuatro y añade al ejecutivo y a la judicial, añade él, Simón Bolívar, el poder electoral.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, claro, como es algo tan absurdo,
[Antonio García-Trevijano] porque no es propio de un filósofo, porque el poder electoral es consecuente, no es el causante.
[Antonio García-Trevijano] Para que haya poder electoral tendría que haber una institución que no existe, porque es el ejecutivo el que convoque y el que tiene el poder electoral.
[Antonio García-Trevijano] Y el pueblo, si hubiera dicho poder popular, todavía...
[Antonio García-Trevijano] para fundar la democracia pero el poder electoral no es sustantivo es el ejecutivo el que convoque y el pueblo que acude pero no hay un poder electoral no está separado del ejecutivo nunca
[Antonio García-Trevijano] Bien, pues tan imbuido estaba de la superioridad de Simón Bolívar que Chávez no le bastaba con introducir el pensamiento de Simón Bolívar, que por otra parte es bastante esquemático en Venezuela, sino que lo quiso extender también a Europa.
[Antonio García-Trevijano] Y ahí sí que le voy, quiero pedir a Dalmacio que complemente mi...
[Antonio García-Trevijano] hasta ahora mi exposición porque antes de empezar me comentaba que
[Antonio García-Trevijano] que como es verdad que todo lo que pasa en Sudamérica, no desde el tiempo de las colonias, de la pérdida y la guerra de independencia, sino hasta hoy mismo, que todo lo que pasa en América Latina tiene orígenes o contactos con lo que se prepara en Madrid.
[Antonio García-Trevijano] Y entonces, me ha comentado así, me gustaría oírlo, de cómo se alegra de que de un país americano venga también alguna réplica, aunque sea negativa.
[LOCUTOR_01] Bueno, por eso que es la primera vez que un
[LOCUTOR_01] una nación hispanoamericana, pues interviene en los asuntos internos españoles, realmente, porque Miguel Castro, por ejemplo, no lo hizo, no lo ha hecho.
[LOCUTOR_01] Pero en cambio esto sí, y detrás está, yo creo que es lo único que sabe de Bolívar, además, Chávez, o lo único que le interesa, no lo sé, que es la idea de que, lo que decía la Constitución de Cádiz,
[LOCUTOR_01] que convocó a las Cortes a los españoles de ambos hemisferios.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] O sea, la idea de Bolívar era reunir otra vez toda América española formando una sola nación.
[LOCUTOR_01] Es verdad que prescindía de México, en fin, pero son cosas de esas que se van... Y de Argentina también, porque el Tratado de San Martín... Bueno, y eso ya...
[LOCUTOR_01] Pero la idea de él era que era una sola nación.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Otra cosa es que luego... Sí, era Granada, era Gran Colombia.
[LOCUTOR_01] Claro, que México quedara luego por otra parte, Argentina por otra, eso es otra cuestión.
[LOCUTOR_01] Pero la idea era el de la nación.
[LOCUTOR_01] Uno de los dos hemisferios, renuirlo en una nación.
[LOCUTOR_01] Porque es que además la historia de España, como la de Europa, la de Europa no se entiende sin América desde que fue descubierta América.
[LOCUTOR_01] Desde el dinero hasta luego guerras coloniales, etc. América condicionó toda la política, no solo española, la europea.
[LOCUTOR_01] La europea.
[LOCUTOR_01] Pero la española la condicionó mucho más.
[Antonio García-Trevijano] Directamente porque, sobre todo, porque la extracción, la industria extractiva de las minas de oro y de plata y del Perú y del Potosí, eso condicionó el futuro de España.
[Antonio García-Trevijano] Por eso la condicionó más que la otra.
[LOCUTOR_01] Sí, pero por otra razón quizá más importante.
[LOCUTOR_01] porque con América España no fue hacia formas estatales, que las había iniciado Fernando el Católico, sino que España se convirtió en un imperio.
[LOCUTOR_01] Era un imperio heredero además del Sacro Imperio y de los ideales del Sacro Imperio.
[LOCUTOR_01] Claro, sin América no hubiera tenido sentido.
[LOCUTOR_01] ...y con América sí... ...y entonces... ...hablas tú del imperio... ...que con América tenía sentido... ...es un imperio... ...aunque se llame monarquía hispánica... ...pero es realmente un imperio... ...y además los ideales son los del sacro imperio medieval... ...y además está sentada... ...es un super imperio... ...porque está sentada sobre dos grandes imperios... ...que los historiadores lo comparan a veces... ...con el imperio romano... ...quizá en su fase de decadencia... ...que era el azteca por un lado...
[LOCUTOR_01] que no era solo México, sino que era la mitad de Estados Unidos también, casi.
[LOCUTOR_01] Y el Inca.
[LOCUTOR_01] Y el Inca en el Perú, sí, en el Perú, que era prácticamente el resto de Hispanoamérica.
[LOCUTOR_01] Y luego, por otra parte, los portugueses en Brasil.
[Antonio García-Trevijano] Sí, pero ese fue el tratado de Tordesillas el que, claro.
[LOCUTOR_01] El tratado de Tordesillas.
[LOCUTOR_01] Y ahí se inicia además la política mundial, que la habían iniciado en cierta manera los portugueses con sus exploraciones.
[LOCUTOR_01] Pero cuando se inicia la política mundial es realmente tratado de tordesillas, tratado de tordesillas entre España y Portugal.
[LOCUTOR_01] Es ahí.
[LOCUTOR_01] Y hoy yo me alegro de que en cierta manera...
[Antonio García-Trevijano] Pues Hispana América... Que hay una reciprocidad.
[LOCUTOR_01] No, que hay una reciprocidad, es que da lo mismo casi... De hecho, existe la doble nacionalidad, se ha creado la doble nacionalidad.
[LOCUTOR_01] Es que es casi natural, cultura, religión, todo, la lengua, todo.
[LOCUTOR_01] Las costumbres, las costumbres, aunque modificadas, igual que hay costumbres en Galicia distintas de las de Granada.
[Antonio García-Trevijano] Pero modificadas sobre todo por el clima.
[LOCUTOR_01] El clima y la naturaleza, por lo que es natural,
[LOCUTOR_01] como en España hay unas costumbres catalanas y unas costumbres anaconesas incluso dentro de la misma Cataluña la misma Castilla puede haber costumbres en pueblos distintos eso es normal pero yo en ese sentido me alegro de que por una vez porque además eso prueba por otra parte el punto a que ha llegado España esa es la parte que yo quería tocar de que
[LOCUTOR_01] Naciones, países.
[LOCUTOR_01] Yo no sé hasta qué punto se puede hablar de nación venezolana.
[Antonio García-Trevijano] He visto desde España... Es más claro el Estado que la nación.
[LOCUTOR_01] Es que yo dudo también que exista el Estado, porque todo eso está construido sobre formas no estatales, que no existían.
[Antonio García-Trevijano] Sobre provincias... Bueno, ahí...
[LOCUTOR_01] Pero es que en España no existía el Estado cuando ella se forma.
[LOCUTOR_01] Entonces, no sé hasta qué punto la han construido.
[LOCUTOR_01] Bueno, la prueba es que ahí imperan todas las luchas entre oligarquías desde la Independencia.
[LOCUTOR_01] Si Fidel Castro derriba que es comunista, derriba la oligarquía existente, les echa de...
[LOCUTOR_01] No me recuerdo cómo se llama el barrio aquel.
[LOCUTOR_01] Les echa de su barrio, que era el de la aristocracia...
[LOCUTOR_01] La oligarquía cubana, sí.
[LOCUTOR_01] Y se instalan allí los revolucionarios.
[LOCUTOR_01] En las mismas casas.
[LOCUTOR_00] Quítate tú que me pongo yo.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Es distinto ideológicamente, etc.
[LOCUTOR_01] Además tiene una idea de oposición frontal a Norteamérica, que es lo que le ha mantenido durante muchos años, no solo los recursos materiales de la Unión Soviética o de quien fuera, sino la oposición a Norteamérica...
[LOCUTOR_01] ...que eso tiene su razón de ser... ...es en contra del... ...aquello de la consigna de... ...¿cómo se llama aquel presidente norteamericano?...
[LOCUTOR_01] ...América para los americanos... ...Monroe... ...América para los americanos... ...pero claro, para los americanos del norte... ...es un poco la contraposición... ...y yo creo que ahí le ha venido... ...la fuerza moral... ...espiritual... ...aparte de la material... ...entrar por otra parte...
[LOCUTOR_01] a Fidel Castro para residir ayudado porque es una isla para resistir ahí durante tantos años y en ese sentido yo me alegro lo que pasa es que han ido a buscar bueno tampoco la ideología bolivariana esa tiene mucho no, eso no tiene sobre bases falsas es un socialismo que llaman socialismo del siglo XXI no tiene nada es una oligarquía que ha visto que
[LOCUTOR_01] En el fondo son oligarquías que utilizan el socialismo frente a otras oligarquías.
[Antonio García-Trevijano] El tema es el siguiente.
[Antonio García-Trevijano] Por lo que estamos eligiendo esto como primera noticia de importancia nacional es porque no necesitamos más pruebas.
[Antonio García-Trevijano] Basta que lo publicado en ABC, que el gobierno de Chávez, con un ministro firmado y por el puño letra de firma de Chávez, un ministro le informe, las pruebas que entregan a una fundación en la que están Pablo Iglesias, Errejón, Monedero, Carolina Vezcán, Salud y Alegre, etc., entre otros,
[Antonio García-Trevijano] para exportar a España y a Europa, pero en fin, de momento a España, un sistema bolivariano.
[Antonio García-Trevijano] Es tan exótico, tan ridículo, que además, si eso tuviera algún fundamento,
[Antonio García-Trevijano] sustantivo que pudiera crear una exportación a España de cuestiones políticas realizables, pues todavía sería perdonable, pero lo que se exporta a España no es ninguna revolución bolivariana, eso es imposible porque aquí España ha sido el país conquistador, no el conquistado y el
[Antonio García-Trevijano] una cosa es que Hugo Chávez intente llevar su revolución bolivariana pues a Colombia o a los países limítrofes a Ecuador, a Nicaragua eso es una cosa y otra muy distinta que intente llevar una pseudo revolución de un país colonizado a la metrópoli colonizadora eso es ridículo
[Antonio García-Trevijano] No solo porque carece de bases originales que puedan contagiar en España, sino porque eso se convierte necesariamente en un intento de utilizar el poder del dinero, del petróleo de Venezuela.
[Antonio García-Trevijano] de Chávez para que en España un grupo de aventureros pagados por Chávez sabiendo que están pagados para extender el bolivarismo en España en España hagan lo posible para empoderarse ellos, ahora hablaré de empoderar
[Antonio García-Trevijano] en España y fundar lo que han hecho Pablo Iglesias y Rejón, el grupo Podemos.
[Antonio García-Trevijano] El origen y la financiación ya no puede ser negada, ni siquiera llevada a un tribunal.
[Antonio García-Trevijano] Esto es un asunto político.
[Antonio García-Trevijano] A mí no me importa nada que esté prohibido ni que pueda haber delitos de cárcel, eso me es indiferente.
[Antonio García-Trevijano] Aquí el hecho que un grupo de aventureros ignorantes, incultos,
[Antonio García-Trevijano] que no saben absolutamente nada ni de la historia de España ni de la historia de América han cogido dinero por ambición de poder para separarse de Izquierda Unida y fundar lo que han hecho no digo que tuvieran en su intención
[Antonio García-Trevijano] previsto el auge que han conseguido.
[Antonio García-Trevijano] Eso ha sido la coincidencia, el azar y la suerte que han tenido este grupo de aventureros de haber empezado con el oro y el moro en las reclamaciones utópicas y haberse encontrado de repente que España es un país deshecho, donde no hay directrices para nada y cualquier apariencia de seguridad que han aparentado
[Antonio García-Trevijano] si cualquier apariencia de seguridad o de cambio de idea la han apoyado pero no porque les haya convencido ni porque lo apoyen, ni si no tienen programa el programa que tiene una pura utopía irrealizable, eso no es lo han apoyado contra lo que hay y han utilizado esto, las palabras castas le han utilizado palabras nuevas que no significan nada en español en el lenguaje bolchevique o soviético clásico
[LOCUTOR_01] Habría que decir que es puro oportunismo.
[Antonio García-Trevijano] Absolutamente.
[Antonio García-Trevijano] Esto es un oportunismo, pero no solo de las personas, sino oportunismo histórico.
[Antonio García-Trevijano] Porque la oportunidad ellos no la han buscado y la han preparado.
[Antonio García-Trevijano] No son leninistas, no son gente que sepa lo que está haciendo.
[Antonio García-Trevijano] Es un oportunismo porque se han encontrado la oportunidad de alguien que les da dinero, muchísimo dinero,
[Antonio García-Trevijano] para que en nombre de Bolívar hagan algo ellos suprimen en España el nombre de Bolívar pero cogen el dinero y fundan un nuevo partido por puro oportunismo de poder y ahí voy ahora a la palabra empoderamiento porque ellos han querido distinguirse del resto de los partidos por dos cuestiones
[Antonio García-Trevijano] Uno, la casta, otro, las puertas giratorias.
[Antonio García-Trevijano] Hasta el punto, lo que estoy diciendo no es un chiste.
[Antonio García-Trevijano] Que hoy, cuando se está discutiendo el programa, cuando se está tratando de que Podemos, Pablo Iglesias, apruebe, diga que sí al programa...
[Antonio García-Trevijano] acordado, entre Sánchez y Rivera, le están pidiendo, ya no le basta que se abstengan.
[Antonio García-Trevijano] Hasta ayer era la abstención, hoy no.
[Antonio García-Trevijano] Porque hay ya una mayoría de 140 y tantos, hay más de 140 diputados, mientras que la que formarían con la abstención de Podemos.
[Antonio García-Trevijano] Ya no le basta.
[Antonio García-Trevijano] Ahora le han pedido ya que tiene que votar que sí a Podemos.
[Antonio García-Trevijano] Y Podemos está estudiándolo.
[Antonio García-Trevijano] El oportunismo, como has dicho tú, es de tal naturaleza
[Antonio García-Trevijano] que no es que haya sido una oportunidad histórica aprovechada, sino que la propia ideología, que no es ideología, se llama oportunista cuando no hay tal ideología, sino que cualquier idea le sirve para pretexto de ocupar o de perseguir el poder.
[Antonio García-Trevijano] Bien, ahora la situación es la siguiente.
[Antonio García-Trevijano] Pablo Iglesias ha dicho, que ya dirige a él la negociación, porque ha apartado a Errejón, la dirige a él, y ha dicho que está dispuesto a ceder en todo, pero hasta en el derecho a decidir, para decir, apoyar al gobierno, o la coalición de gobierno, de Rivera y de Soy y Ciudadanos.
[Antonio García-Trevijano] Dice que está dispuesto.
[LOCUTOR_01] Es que tú dices, se dice que lo que quieren es el poder.
[LOCUTOR_01] Yo creo que ni siquiera quieren el poder.
[LOCUTOR_01] que lo que quieren es gozar o disfrutar del poder, que es completamente distinto.
[Antonio García-Trevijano] Pero ya llegaré yo a eso, ya llegaré.
[Antonio García-Trevijano] Ahora lo que estaba es tratando de analizar lo que significa la palabra empoderamiento.
[Antonio García-Trevijano] Y para analizarlo he tenido que partir del oportunismo y que ahora es tan oportunista Pablo Iglesias que está dispuesto a renunciar a todo lo que ha discutido en su programa con Sánchez anterior y que motivó su desprecio.
[Antonio García-Trevijano] a todo, salvo... a las puertas giratorias... de hecho cae eso de ninguna manera... a la casta tampoco... ni al empoderamiento... es decir... que esto es tan esencial para ellos... que creen que empoderamiento significa... una palabra mágica... sí, es una mágica... que aunque sea de origen inglés... porque en español no existe la palabra empoderamiento... no existe, ni puede existir... porque sería una contradicción...
[Antonio García-Trevijano] lo harán y circulará, pero es un anacoluto etimológico.
[LOCUTOR_01] Y la academia la registrará en cuanto pueda.
[Antonio García-Trevijano] La registrará, seguro, pero es que es una contradicción en el propio término de la composición de la palabra.
[Antonio García-Trevijano] En España existe apoderamiento, pero no empoderamiento, que son significados etimológicos radicalmente distintos.
[LOCUTOR_01] Es la mala traducción del inglés.
[Antonio García-Trevijano] Pero en el inglés tampoco significa apoderar.
[LOCUTOR_01] Pero es una mala traducción del inglés.
[Antonio García-Trevijano] De acuerdo, una mala traducción, de acuerdo.
[LOCUTOR_01] Que fortalece la palabra apoderarse.
[LOCUTOR_01] Exactamente.
[LOCUTOR_01] Porque en tiene más énfasis.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, es que hay dos cuestiones que soy, vuelvo a recordar lo que hablo, ahora hablo como jurista.
[LOCUTOR_01] Es que me comprometo en lo que digo.
[LOCUTOR_01] Es un lenguaje musoliniano, pero musolini manejado en gran lenguaje.
[Antonio García-Trevijano] Hombre, era mucho más culto.
[Antonio García-Trevijano] un hombre culto por empezar pero estos que imitan su lenguaje han cogido esta palabra de origen inglés pero en Inglaterra significa apoderar pero apoderar, no apoderarse esos dos significados del verbo poder son sustanciales porque son uno enfrente de otro, son distintos una cosa es tener poder
[Antonio García-Trevijano] Y otra cosa es dar poder.
[Antonio García-Trevijano] Tiene poder el que tiene fuerza, da poder el que tiene poder para dárselo a otro, una facultad.
[Antonio García-Trevijano] Entonces lo que se llama poder en España, dar poder, apoderar, ¿se apodera a quién?
[Antonio García-Trevijano] A los apoderados, a los procuradores de los tribunales, al que actúa en nombre de otros.
[Antonio García-Trevijano] Pero que quien tiene el poder es el otro.
[Antonio García-Trevijano] El que da el poder es el que tiene.
[Antonio García-Trevijano] Estos no.
[Antonio García-Trevijano] Estos han inventado la palabra apoderarse, pero no ellos.
[Antonio García-Trevijano] Sino para engañar al pueblo, a la gente.
[Antonio García-Trevijano] No, tampoco.
[Antonio García-Trevijano] No, no.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo?
[Antonio García-Trevijano] Si es la palabra exactamente es que lo dicen.
[Antonio García-Trevijano] Empoderamiento del pueblo.
[Antonio García-Trevijano] Empoderamiento de la gente.
[Antonio García-Trevijano] Palabra de honor.
[Antonio García-Trevijano] No, no, no.
[LOCUTOR_01] Que les ha gustado la palabra.
[Antonio García-Trevijano] Sí, les ha gustado, pero lo dicen.
[Antonio García-Trevijano] Y yo estoy diciendo un análisis objetivo de lo que dicen, del lenguaje.
[Antonio García-Trevijano] Tú puedes pensar lo que quieras, Dalmacio.
[Antonio García-Trevijano] Yo estoy hablando de lo que ellos creen.
[Antonio García-Trevijano] Están inventando la palabra empoderar.
[LOCUTOR_01] Claro que se lo creen luego.
[Antonio García-Trevijano] Creen que ellos le dan poder al pueblo empoderándolo.
[Antonio García-Trevijano] Esa brutalidad inculta es la que emplean bien.
[Antonio García-Trevijano] Pero esto solamente ha sido un paréntesis para decir que no tienen ideología más que hablar de palabras desconocidas, de unos ignorantes que no saben, como digo, repito siempre, no saben ni siquiera quién es Kant.
[Antonio García-Trevijano] ni quién es Einstein, ni quién es Newton, no saben ni distinguirlo.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pues estos inventan palabras como empoderar para hacer creer al pueblo que ellos están dando un poder permanente, porque el apoderamiento, igual que se apodera, se retira.
[Antonio García-Trevijano] Pero el empoderamiento no, si empoderas a alguien porque le haces que se apodere del poder, ese ya tiene poder, ya no es apoderado.
[Antonio García-Trevijano] Esa psicología implícita en el lenguaje y en los temas es la que ellos han utilizado para engañar al pueblo, haciendo creer que ellos van a dar de un modelo permanente un poder permanente al pueblo.
[Antonio García-Trevijano] Que esa es la democracia.
[Antonio García-Trevijano] El empoderamiento del pueblo para ellos es la democracia.
[LOCUTOR_01] Yo diría que como la palabra empoderamiento no tiene un sentido claro, que es confusa, eso...
[LOCUTOR_01] Demagógicamente Encaja, porque al no saber qué es La palabra empoderamiento Tiene más fuerza que Tener poder Entonces A lo mejor sin darse cuenta Les ha parecido esa palabra bien para ellos mismos Y la están poniendo en circulación Para que la gente Que se sienta deslumbrada Y atraída Sí Lo nuevo siempre atrae Es verdad
[LOCUTOR_01] O llama la atención, por lo menos.
[Antonio García-Trevijano] Yo he querido hacer este con cierta extensión para decir que son unos oportunistas, el grupo de Podemos, que no tienen absolutamente ninguna ideología, quieren el poder por el poder, que utilizan palabras como esta de empoderamiento para engañar, porque no significa nada en el sustantivo, pero que, en cambio, para terminar esta primera impresión,
[Antonio García-Trevijano] Hoy ya no puede ser discutida, ni me importa que sea un delito, que un Estado extranjero, un país extranjero, financie, por ejemplo, aquí el nacimiento de Podemos, que le dé dinero para un partido que hace el bolivarismo en España.
[Antonio García-Trevijano] Me da igual, la noticia es política y la juzgo políticamente.
[Antonio García-Trevijano] Estos son unos secuaces, unas personas a sueldo, estos son unos mercenarios políticos.
[Antonio García-Trevijano] Que da igual que están en la Universidad de Madrid y hace el Errejón una tesis doctoral en la Universidad de Málaga que le obliga a vivir allí, no cumple, obtiene el dinero y se quedan tan tranquilos.
[Antonio García-Trevijano] Estos son aventureros, son piratas de la política y cogen el dinero donde pueden como un pirata.
[Antonio García-Trevijano] y Hugo Chávez los conoció bien y sabía muy bien no se equivocó en lo que eligió qué personalidad política cultural puede aceptar recibir dinero de un no digo dictador de un caudillo autoritario venezolano para copiar su sistema en España eso solamente lo puede hacer un digo la palabra solamente son propios de en francés la digo
[Antonio García-Trevijano] Dalmacio.
[Antonio García-Trevijano] Que es lo que yo quería decir como primera noticia.
[Antonio García-Trevijano] Que me da igual que sea delito o que no sea delito.
[Antonio García-Trevijano] Simplemente es intolerable políticamente que personas tan mal preparadas, tan oportunistas, sin conocimientos políticos dignos de atención, estén... Eso no dice mucho de Hugo Chávez.
[LOCUTOR_01] Hugo Chávez o de quien haya sido.
[LOCUTOR_01] Porque podía haber elegido otra gente, por ejemplo a mí, si me da ese dinero, un poco más.
[LOCUTOR_01] Un poco más.
[Antonio García-Trevijano] Pues me apunto.
[Antonio García-Trevijano] Hombre, un poco más, sí.
[LOCUTOR_01] Pues a lo mejor me apunto.
[Antonio García-Trevijano] Muy bien.
[Antonio García-Trevijano] Pues yo creo que con esto podemos dar la primera noticia, que le doy muchísima importancia, porque no está necesitada de prueba.
[Antonio García-Trevijano] Basta que los documentos, la autenticidad de los documentos procurados por Chávez, para que nuestro análisis sea político.
[Antonio García-Trevijano] no entra dentro del tema de las prohibiciones penales, códigos no, eso solo que demuestra que estas personas son unos mercenarios políticos y han sido pagados para que hagan lo que están haciendo con mejor o peor fidelidad a los deseos de Hugo Chávez eso ya no lo sé pero que si los califico de mercenarios políticos
[Antonio García-Trevijano] Y allá los españoles que los voten.
[Antonio García-Trevijano] Cada voto que reciban a partir de ahora mismo son personas que están financiando en España a unos mercenarios políticos para que, no se sabe para qué, para que estén en el poder.
[Antonio García-Trevijano] Porque ya no tienen ni una sola en la cabeza.
[LOCUTOR_00] Muy bien.
[LOCUTOR_00] Pues hasta aquí la primera parte de hoy.
[LOCUTOR_00] Volvemos enseguida.
[LOCUTOR_00] Bien, ya estamos de nuevo aquí, queridos oyentes, y vamos a comentar una noticia que aparece en El País.
[Antonio García-Trevijano] No, noticia no, es un artículo.
[LOCUTOR_00] que es profesor de Economía Política en la Universidad de Georgetown y autor con David Banergea y Fernando Demello del estudio Tu Democracia Through Anacrasia.
[Antonio García-Trevijano] Anacrasia.
[LOCUTOR_00] Anacrasia, sí, que se traduce más o menos como de la democracia a la anocracia.
[LOCUTOR_00] Eso es.
[Antonio García-Trevijano] Bien, vamos a ver Dalmacio, que te voy primero a ahorrar.
[LOCUTOR_00] A ver si lo he traducido bien, no lo sé.
[LOCUTOR_01] No, no, no.
[LOCUTOR_01] No, es que te había entendido ahora otra palabra.
[LOCUTOR_01] Te había entendido anacracia.
[LOCUTOR_01] Quería ver si era anacracia o anocracia.
[LOCUTOR_01] Te había entendido anacracia.
[Antonio García-Trevijano] De lo que se trata es de lo siguiente.
[Antonio García-Trevijano] Este profesor Colomer introduce como si fuera un término normal dentro del vocabulario político español el término anacracia en inglés.
[Antonio García-Trevijano] Y lo traduce por anocracia, que como anus es latino y cracia es griego, pues es una palabra compuesta de una manera bárbara.
[LOCUTOR_01] Igual que Conte cuando inventa la palabra sociología, pero Conte era Conte.
[LOCUTOR_01] Cuando inventa la palabra sociología es una palabra latina y una...
[LOCUTOR_01] Y una griega.
[Antonio García-Trevijano] Claro, que eso está prohibido en los neologismos.
[Antonio García-Trevijano] Hay neologismos buenos y bárbaros.
[Antonio García-Trevijano] Este sería bárbaro.
[Antonio García-Trevijano] Es un neologismo.
[Antonio García-Trevijano] Y además, si no tuviera traducción anus, si anus no fuera un sustantivo con una designación propia,
[Antonio García-Trevijano] Que designa algo concreto.
[Antonio García-Trevijano] Todavía.
[Antonio García-Trevijano] Se podría añadirle.
[Antonio García-Trevijano] Luego la cracia griega.
[Antonio García-Trevijano] Que significa fuerza.
[Antonio García-Trevijano] Más que poder.
[Antonio García-Trevijano] Significa fuerza.
[Antonio García-Trevijano] Anocracia significa.
[Antonio García-Trevijano] Fuerza del ano.
[Antonio García-Trevijano] Es que es el colmo.
[Antonio García-Trevijano] Que no sepa ni siquiera.
[Antonio García-Trevijano] El empleo de las palabras.
[Antonio García-Trevijano] ¿Esto qué es?
[LOCUTOR_01] Condros estrellidos.
[Antonio García-Trevijano] Fuerza.
[Antonio García-Trevijano] Pero, hombre, no ríais de mí.
[Antonio García-Trevijano] Estoy hablando en serio.
[Antonio García-Trevijano] Yo también.
[Antonio García-Trevijano] Si yo tomo en serio la etimología, no, tú no.
[Antonio García-Trevijano] Tú te estás riendo ahora pensando en las barbaridades que vas a decir a tus compañeros cuando sepas que un catedrático ha inventado la palabra anocracia.
[LOCUTOR_01] No, él probablemente no la ha inventado.
[Antonio García-Trevijano] No, él no la ha inventado, no.
[LOCUTOR_01] Cuidado, tampoco.
[Antonio García-Trevijano] Bien, el artículo sí que merece la pena que lo comentemos.
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué significa?
[LOCUTOR_01] En Francia es muy corriente...
[LOCUTOR_01] Decir en sentido peyorativo.
[LOCUTOR_01] Eso en revistas y demás.
[LOCUTOR_01] Pero sin darle mucha importancia a merdocrasi.
[LOCUTOR_01] Merdocrasi.
[Antonio García-Trevijano] Para indicar que... Porque la palabra merde en francés está muy admitida en el espacio social.
[LOCUTOR_01] Que merde significa, perdón, español mierda.
[LOCUTOR_01] Pero en Francia no es corriente, pero tampoco extraña a nadie que se pronuncie en un momento determinado.
[LOCUTOR_01] Y en la prensa francesa no es raro encontrar la palabra... Y también en alemán a veces la palabra...
[LOCUTOR_01] Pero en alemán yo creo que pocas veces.
[LOCUTOR_01] Pero la verdad, yo si traduce en el libro ese que cita... Me gustaría saber cómo lo van a traducir.
[Antonio García-Trevijano] Lo que no hay derecho es a lo siguiente.
[Antonio García-Trevijano] Que voy a hacer un pequeño resumen de este malísimo artículo...
[Antonio García-Trevijano] de este malísimo escritor que se llama Colomer.
[LOCUTOR_01] Que a lo mejor es economista.
[Antonio García-Trevijano] Dice, cabe desarrollar una perspectiva más optimista.
[Antonio García-Trevijano] Si aceptamos, habla desde el punto de vista político, de los sistemas políticos que hay en el
[Antonio García-Trevijano] cabe, más optimista, si aceptamos una clasificación tricotómica.
[Antonio García-Trevijano] Mira que pedante, ¿qué es tricotomía?
[Antonio García-Trevijano] No sabe que si es tricotómica.
[Antonio García-Trevijano] De los tipos de régimen político que incluye una categoría intermedia entre la democracia y la autocracia.
[Antonio García-Trevijano] Y esa categoría intermedia...
[LOCUTOR_01] En primer lugar, autocracia no tiene sentido.
[LOCUTOR_01] Es otra cosa.
[Antonio García-Trevijano] Entre democracia y autocracia.
[Antonio García-Trevijano] A la que se suele llamar
[Antonio García-Trevijano] anocracia a la que se suele llamar anocracia régimen híbrido desde luego por el nombre sí que es híbrido régimen híbrido o parcialmente libre en la literatura académica será en la literatura académica porque en la literatura normal eso no existe pero vamos a ver en la literatura académica sociológica puede caber toda la sociología hoy todo el mundo puede ser sociólogo tranquilamente diciendo cualquier tontería
[LOCUTOR_01] Sociología no existe ya.
[Antonio García-Trevijano] Pero este hombre, este catedrático, tiene el atrevimiento de aplicar ahora ya sí.
[Antonio García-Trevijano] Vamos, ¿qué entiende por anocracia?
[Antonio García-Trevijano] Pues voy a decir lo que lo entiende.
[Antonio García-Trevijano] Como si con eso designa sistemas políticos que conocemos a la perfección, tanto Dalmacio como yo, desde luego.
[Antonio García-Trevijano] Pues dice, a continuación, ha habido estos regímenes, llamados anocráticos,
[LOCUTOR_01] Sería mejor llamar oclopráticos, casi, o algo así.
[LOCUTOR_01] Oclos sería más... Oclos en griego.
[LOCUTOR_01] No exactamente lo mismo, pero sería lo más aproximado.
[LOCUTOR_01] Porque es lo que son, además.
[LOCUTOR_01] Lo más descriptivo.
[Antonio García-Trevijano] Pero cuando le llama esta categoría intermedia entre democracia y autocracia, las anocracias...
[Antonio García-Trevijano] Estos regímenes celebran elecciones regulares, las anocráticas, pero con sufragio limitado, restricciones a los derechos civiles, políticos y poca responsabilidad del gobierno.
[LOCUTOR_01] ¿Pero a dónde se refiere?
[Antonio García-Trevijano] No, está diciendo que la palabra anocrática...
[LOCUTOR_01] Pero si es restringido el sufragio y todo eso, ¿en qué país?
[LOCUTOR_01] ¿Norteamérica, por ejemplo?
[Antonio García-Trevijano] No, no, espera un segundo, esto lo va a decir.
[Antonio García-Trevijano] Dice...
[Antonio García-Trevijano] ha habido anocracias no sólo durante las últimas décadas, ahora, sino como sospechan algunos académicos, siempre estamos con los académicos, menos mal, pero como sospechan algunos académicos,
[Antonio García-Trevijano] también fueron abundantes, las anocracias abundantes, durante los siglos XIX y XX.
[Antonio García-Trevijano] Este fue el tipo de arreglo institucional que adoptaron una serie de monarquías constitucionales en Europa, pero que monarquías constitucionales en Europa, ¿sabrá esto lo que es monarquía constitucional?
[Antonio García-Trevijano] como Reino Unido, que no es constitucional, que es parlamentaria, a mediados del siglo XIX, o Alemania, que solamente fue constitucional en la Guillermina, y que luego ya no ha habido monarquía, así que no sé a qué se refiere.
[Antonio García-Trevijano] Ni en España ni en Suecia jamás ha existido nada parecido a lo que ellos dicen.
[Antonio García-Trevijano] También dice que existieron anocracias en algunas repúblicas presidenciales en América Latina, como Chile y Colombia, antes de la década de 1960, o México en las décadas de 1980 y 1990.
[Antonio García-Trevijano] Las anocracias no siempre configuran una situación transitoria, sino que son la forma de regímenes relativamente duraderos.
[Antonio García-Trevijano] Ya sabemos lo que dice todo, todo lo que hay en el mundo han sido anocracias, y es verdad, parece que es la merdocracia.
[Antonio García-Trevijano] Casi tres cuartas partes de los países del mundo han tenido regímenes anocráticos o intermedios, los cuales han durado alrededor de dos generaciones.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo lo precisan?
[Antonio García-Trevijano] Después deben ser los médicos que ya curan esa enfermedad.
[Antonio García-Trevijano] La mayoría, etcétera, etcétera, etcétera.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, ya sabemos lo que es.
[Antonio García-Trevijano] No pierdo tiempo en describirlo.
[Antonio García-Trevijano] Ahora vamos a analizarlo.
[Antonio García-Trevijano] Esto parece mentira que haya un catedrático actual que quiera corregir Aristóteles o Apolibio.
[Antonio García-Trevijano] Pero es que hay alguien que haya inventado algo en la política y que no distinga entre lo que son las tiranías equivalentes a las dictaduras de Aristóteles, lo que son las democracias y las constituciones mixtas como fue por ejemplo la romana.
[Antonio García-Trevijano] Pero es que basta leer Aristóteles y Apolibio para saber todo lo que hay que saber sobre el tipo.
[LOCUTOR_01] Y los sociólogos ya no leen esas cosas, son antiguas.
[Antonio García-Trevijano] Pero si es que no hay mejor definición ni la ha habido nunca que una oligarquía.
[Antonio García-Trevijano] Pero como el gobierno de muchos es la democracia.
[Antonio García-Trevijano] El gobierno de unos pocos
[Antonio García-Trevijano] Es la oligarquía.
[Antonio García-Trevijano] El gobierno de uno solo es la dictadura o el tirano.
[Antonio García-Trevijano] Pero si es que ha habido algo mejor que eso, no.
[Antonio García-Trevijano] Porque es el número de los beneficiados por el poder el que define los tipos de las constituciones.
[Antonio García-Trevijano] Y en la democracia no quiere decir que el poder...
[LOCUTOR_01] En el fondo todo eso podría ser, dicho en francés en vez de en español, merdocrasi.
[LOCUTOR_01] Porque son las formas degeneradas de los tipos o formas puras.
[Antonio García-Trevijano] Pero eso se llama fórmulas mixtas.
[Antonio García-Trevijano] Polibio, muy bien.
[LOCUTOR_01] Bueno, es que las mixtas, no, no, las formas puras son monarquía, aristocracia, democracia.
[Antonio García-Trevijano] No, no, es que es Polibio el que dice.
[Antonio García-Trevijano] Ah, bueno, el que hace la mixtura, el que dice que la Constitución romana tiene elementos monárquicos, elementos republicanos, elementos tal.
[LOCUTOR_01] Claro, pero eso es buscando ya impedir
[LOCUTOR_01] Que las formas puras de generar eso es merdocracía.
[Antonio García-Trevijano] Eso es.
[Antonio García-Trevijano] Vamos, por tanto, os voy yo, después de haber mencionado los orígenes griegos de la ciencia política respecto a las constituciones, voy a ver qué pasa en el mundo moderno.
[Antonio García-Trevijano] Es que acaso en el mundo moderno necesita alguna palabra para designar a los distintos sistemas políticos que han conocido los siglos XIX y XX, a los que él se refiere,
[Antonio García-Trevijano] Es que hay alguna palabra que no hay... Es que esos pueblos no se definen como democracia en Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] O como sistemas constitucionales.
[Antonio García-Trevijano] O sistemas parlamentarios.
[Antonio García-Trevijano] Es que acaso...
[Antonio García-Trevijano] La palabra que ellos designan con anocracia es que no está perfectamente designada con la palabra oligarquía.
[Antonio García-Trevijano] O bien oligocracia.
[Antonio García-Trevijano] Pero ¿por qué tienen que inventar unas palabras mejores que oligocracia y oligocracia?
[LOCUTOR_01] Oclocracia sería más exacto.
[LOCUTOR_01] Y holocracia, claro.
[Antonio García-Trevijano] Pero eso también lo utilizan mucho.
[Antonio García-Trevijano] Veamos, ¿quién es en la época moderna que sociólogo y filósofo político, porque son pensadores políticos, ha llegado a descubrir algo que no es exactamente ni la absolutamente falta de democracia característica de las dictaduras o de las monarquías absolutas,
[Antonio García-Trevijano] de los sistemas parlamentarios ¿qué término intermedio entre democracia y anocracia?
[Antonio García-Trevijano] porque tampoco es anarquía porque no hay anacracia ¿pero por qué no demagogia?
[Antonio García-Trevijano] porque eso es una característica sustantiva del poder y no una forma de poder
[Antonio García-Trevijano] Pero en cambio sí que hay un autor muy bueno de Estados Unidos que es Robert Dahl que inventa el término poliarquía para distinguir aquel tipo o género ya más que tipo de oligarquías que no llegan a ser tan limitadas como en Europa.
[Antonio García-Trevijano] Y como el sistema y la estructura de poder y de los poderes económicos y políticos en Estados Unidos es tan plural, tan diversa, para designar mejor que aquello no era una oligarquía, inventó el término poliarquía.
[Antonio García-Trevijano] Luego, algunos politólogos, no muy originales, como Sartori, el italiano,
[Antonio García-Trevijano] ...intentaron traer a Europa... ...el término poliarquía... ...y aplicándolo a los sistemas europeos... ...sin darse cuenta... ...que en el sistema europeo... ...los conceptos de élite... ...clase política... ...todo eso está analizado ya en Italia... ...a finales del siglo XIX... ...por Gaetano Mosca, por Pareto... ...y tienen un concepto clarísimo... ...pero infinitamente más profundo... ...que todas las ligerezas... ...que dicen estos nuevos sociólogos... ...del poder...
[LOCUTOR_01] Es que ocurre una cosa, que aquí los sociólogos copian la sociología norteamericana.
[LOCUTOR_01] Y la copian, quieren transformarla, pero casi la aplican literalmente.
[LOCUTOR_01] Y no encaja.
[LOCUTOR_01] Norteamérica es un continente con 300 millones de habitantes.
[LOCUTOR_01] Europa sigue siendo, a pesar de la Unión Europea, España, Francia, Alemania, Italia, etc.,
[LOCUTOR_01] Es disparatado.
[Antonio García-Trevijano] De acuerdo, pues mire lo que pasa Dalmacio.
[Antonio García-Trevijano] Es verdad lo que dice.
[Antonio García-Trevijano] Estos quieren copiar y traer a Europa los términos creados por los intelectuales, filósofos políticos y sociólogos de Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] ¿Y qué pasa en Estados Unidos?
[Antonio García-Trevijano] Pues que es nada menos que Pareto, italiano, el que funda la sociología funcional de Parson en Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] Por tanto, los que tienen verdadera influencia en Estados Unidos y en el origen de las ciencias son los italianos de esa misma época.
[LOCUTOR_01] Y en otros sentidos, que en física y en filosofía ya son los alemanes.
[LOCUTOR_01] Claro, que muchos de ellos siguen siendo alemanes.
[LOCUTOR_01] Muy bien.
[LOCUTOR_01] De origen.
[Antonio García-Trevijano] Por esto queremos recordar, poner de ridículo a estos profesores que creen que son originales cuando desconocen, por ejemplo, que para que se pueda hablar como hayan...
[Antonio García-Trevijano] de oligarquía en Estados Unidos, porque la duda es si en Estados Unidos existe o no existe una clase política como la europea.
[Antonio García-Trevijano] Y eso se ha planteado, esa discusión se ha planteado en términos bastante elevados dentro de la sociología de Estados Unidos, de los sociólogos allí.
[Antonio García-Trevijano] Y allí ha habido uno que ha destacado, Messi,
[Antonio García-Trevijano] que dice que para que haya clase política... se necesita la concurrencia de las tres C... la C mayúscula... que es coordinación, cooperación y conspiración... si una clase política... si la clase gobernante...
[Antonio García-Trevijano] La clase dirigente en la sociedad, la clase gobernante y la clase dirigente coinciden en que los gobiernos están fusionados, el poder político y económico y financiero están fusionados de tal manera que se dan las circunstancias de la coordinación, la cooperación y la cooperación, hay clase política.
[Antonio García-Trevijano] Y él defiende que sí, que la hay.
[Antonio García-Trevijano] Y ahí fue donde Robert Dahl dijo no, hay poliarquía.
[Antonio García-Trevijano] eso es distinto de la por un lado de la anarquía y por otro lado de la
[Antonio García-Trevijano] de la clásica oligocracia o oligarquía.
[Antonio García-Trevijano] Bien, esto quiero recordar estos conceptos clásicos, profundos y verdaderos porque ponen en ridículo completamente a las pretensiones vanas y superficiales de estos profesores de no sé qué que inventan palabras como la anocracia para hacernos reír pero no para hacernos pensar.
[LOCUTOR_00] Muy bien.
[Antonio García-Trevijano] ¿Tú quieres añadir algo?
[LOCUTOR_01] No, que si acaso en términos políticos esas oligarquías son parecidas a feudalismos.
[LOCUTOR_01] El sentido de Tocqueville en Norteamérica podría aproximarse a la tiranía de los industriales.
[LOCUTOR_01] que es la tiranía propia de la democracia.
[LOCUTOR_01] La democracia totalitaria, que no habla de totalitarismo.
[LOCUTOR_01] Se podría meter ahí lo que dice Toqueville.
[Antonio García-Trevijano] No, el Toqueville lo que dice es el peligro de las mayorías tomadas de evasión.
[Antonio García-Trevijano] Y habla, sí, de que a veces son dictatoriales cuando una democracia está inspirada por poderes industriales, influencia industrial.
[Antonio García-Trevijano] Eso es de lo que habla Tocqueville.
[Antonio García-Trevijano] Y es por esa idea la toma de Madison.
[LOCUTOR_01] Que es la tiranía que ve, la tiranía totalitaria, la tiranía democrática.
[Antonio García-Trevijano] No, es que le llama tiranía de la mayoría.
[LOCUTOR_01] Pero es la tiranía democrática para Tocqueville.
[Antonio García-Trevijano] Eso es, que le llama la tiranía de la mayoría.
[Antonio García-Trevijano] De acuerdo.
[Antonio García-Trevijano] Pues bien, pasamos a otra noticia, a ver si es mejor y más interesante de comentar que esta de estos catedráticos modernos, que no saben nada de nada, pero tienen que justificar presupuestos, cátedras y universidades.
[LOCUTOR_00] Muy bien, volvemos enseguida.
[DESCONOCIDO] y y y
[LOCUTOR_00] Bien, ya estamos aquí de nuevo y hemos encontrado en el periódico El País un artículo de opinión en la página 11 que titula El populismo ha llegado a Estados Unidos.
[LOCUTOR_00] Y lo suscribe Steve Harding que es profesor de políticas públicas en la Universidad de Harvard y profesor del centro de gestión pública en IES, Business School de la Universidad de Navarra.
[LOCUTOR_00] Don Antonio.
[Antonio García-Trevijano] Es para mí un placer intelectual y una satisfacción moral encontrarme en un periódico español y en concreto en el país con un artículo de este sociólogo o profesor de política, Steven Yardin, que me ha dejado con la boca abierta.
[Antonio García-Trevijano] no porque sea extraño malo o superficial sino porque con una sencillez propia de los grandes pensadores
[Antonio García-Trevijano] ha descrito por qué razón está triunfando el populismo de Trump, del candidato republicano, en Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] Y por qué la señora Clinton, que tiene todas las ventajas y todo el aparato de la familia, y que puede perder las elecciones porque el profesor
[Antonio García-Trevijano] de socialista que le hace la competencia, Sander, le está quitando millones de votos a Hillary Clinton, lo cual puede ser que pierda ante Trump.
[Antonio García-Trevijano] Esa posibilidad es clara y este profesor le explica de una manera tan sencilla, tan elegante,
[Antonio García-Trevijano] y tan verdadera en los supuestos, que es verdaderamente un milagro, que en España se pueda dar a conocer, y sobre todo en el país, este artículo, este pensador.
[Antonio García-Trevijano] Empecemos.
[Antonio García-Trevijano] Claro, está denunciando el populismo, y está analizando las causas lejanas que explican la aparición del populismo hoy.
[Antonio García-Trevijano] No solo en Europa, que es otra cuestión, sino porque aparece en Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] a través del triunfo de Trump en las encuestas, sí, no, en las elecciones primarias del Partido Republicano.
[Antonio García-Trevijano] Empieza señalando dos causas que sembraron la semilla del populismo posterior.
[Antonio García-Trevijano] ¿De dónde arranca?
[Antonio García-Trevijano] Primero habla de la desastrosa, de la desastrosa, sí, y repugnante guerra de Vietnam.
[Antonio García-Trevijano] el posterior escándalo del Watergate, el que motivó la salida de Nixon de la presidencia.
[Antonio García-Trevijano] Esas son las sevillas.
[Antonio García-Trevijano] Y es verdad.
[LOCUTOR_01] No es antes Nixon que la guerra de Irak.
[Antonio García-Trevijano] No, acuérdate que la guerra de Vietnam la inició Kennedy.
[Antonio García-Trevijano] Perdón, estaba pensando en Irak.
[Antonio García-Trevijano] Perdón, es que no ha sido... Bueno, bueno, no importa, no importa.
[Antonio García-Trevijano] Sigamos.
[Antonio García-Trevijano] Primero la semilla.
[Antonio García-Trevijano] ¿Y qué pasó después de esa semilla?
[Antonio García-Trevijano] Pues esa semilla crearon el inmediato y fulgurante escepticismo
[Antonio García-Trevijano] que invadió primero las capas dirigentes de Estados Unidos a partir del triunfo de Ronald Reagan en la presidencia de Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué fue Reagan que tuvo esa importancia negativa tan grande?
[Antonio García-Trevijano] cuando lo que se ha vendido en todo occidente es que la fortaleza de Reagan en su oposición a la guerra fría y el condominio nuclear del mundo con la Unión Soviética era Reagan el que había conseguido el hundimiento de la Unión Soviética y de Gorbachev porque no podían resistir el plan antimisiles aéreo y el escudo antimisil en las fronteras de toda la Unión Soviética de eso
[Antonio García-Trevijano] en lo que se ha vendido de Reagan en la historia europea y del mundo.
[Antonio García-Trevijano] Pues ahora veamos cómo ahora aparece ya Reagan en su verdadera perspectiva cuando dice literalmente en su discurso famosísimo, que yo lo recuerdo, dijo el gobierno no es la solución del problema, es el problema.
[Antonio García-Trevijano] un gobierno de derechas, casi de extrema derecha, como la señora Thatcher, de verdad, diciendo que el gobierno no es la solución del problema, que es el problema.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, enfrentándose a la dinastía Kennedy que había sembrado la idea contraria de que la solución estaba siempre en el gobierno.
[Antonio García-Trevijano] Esa
[Antonio García-Trevijano] descreimiento ese ateísmo político de Reagan prendió y hasta tal punto prendió en las clases medias que ha llegado lo digo solamente como resumen ahora que ha llegado casi a la absorción o la caída de la clase media en las clases populares bajas y en el populismo claro
[Antonio García-Trevijano] hoy aquella concepción escéptica y miope de Reagan
[Antonio García-Trevijano] ha provocado que solo una de cada dos personas con derecho a voto se molesta en inscribirse para ejercerlo.
[Antonio García-Trevijano] Y solo uno de cada dos votantes inscritos acaba acudiendo a la urna.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, tres de cada cuatro posibles votantes ya no participan en las elecciones de Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] Dramático.
[Antonio García-Trevijano] una auténtica falta de responsabilidad gobernante que se trasladó a los gobernados.
[Antonio García-Trevijano] Pero a consecuencia, como consecuencia de todo este clima ya de ceticismo político, de falta de creencia en la política, durante los últimos 40 años,
[Antonio García-Trevijano] Veamos qué ha pasado.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo explica el fenómeno Donald Trump si hace 40 años que empieza ya a vislumbrarse?
[Antonio García-Trevijano] Cómo el ciudadano corriente vive ya, que había vivido en medio de grandes dificultades, y ve cómo mientras las grandes corporaciones prosperan, se van reduciendo, los ricos, los impuestos y las normativas,
[Antonio García-Trevijano] de tal modo que el sufrimiento social ya queda exclusivamente reservado a los que no están en la gran élite de la corporación o de la riqueza.
[Antonio García-Trevijano] Un ejemplo, los sueldos en Estados Unidos permanecen hoy en 7,25 dólares la hora.
[Antonio García-Trevijano] El cálculo hecho por este
[Antonio García-Trevijano] profesor, por este catedrático, de cómo estaría hoy en las mismas circunstancias si no hubiera sido por la disminución tan violenta y la desaparición del poder económico de las clases medias, ese salario que hoy es de 7.25, si hubiera continuado la política tal como estaba antes de Reagan,
[Antonio García-Trevijano] hoy sería 25 dólares la hora.
[Antonio García-Trevijano] De 7 a 25 dólares.
[Antonio García-Trevijano] Y no es el salario mínimo lo que le llama la atención para llegar a sus conclusiones.
[Antonio García-Trevijano] Acude a muchísimas otras dimensiones y aspectos de la vida económica y cultural.
[Antonio García-Trevijano] Y así, por ejemplo, los sindicatos.
[Antonio García-Trevijano] El sindicato es que prácticamente...
[Antonio García-Trevijano] que pertenecer a un sindicato a partir de René era escandalosamente malo, era ridículo, absurdo, tonto.
[Antonio García-Trevijano] Y el propio Reagan rompió, lo hizo rompiendo la huelga de controladores aéreos, que yo también la recuerdo.
[Antonio García-Trevijano] Este desprecio de la clase de los sindicatos ha descendido de tal modo la afiliación sindical que ha llegado nada menos que a igualar a lo que pasa en Europa.
[Antonio García-Trevijano] Lo que antes era tan poderoso con los Kennedy, lo recordáis, los sindicatos del transporte, hoy hasta el punto es tan grande que el cálculo hecho por este intelectual con datos estadísticos
[Antonio García-Trevijano] que el 35% de la fuerza laboral pertenecía a los sindicatos en el tiempo de Kennedy.
[Antonio García-Trevijano] El 35%.
[Antonio García-Trevijano] Hoy es inferior al 6%.
[Antonio García-Trevijano] Sí, inferior a comisiones obreras y a la UGT, que no llegan ni al 10, pero tienen al 10.
[Antonio García-Trevijano] Pero qué datos tan impresionantes, qué veracidad, qué rigor, qué honestidad están hablando como este catedrático está hablando.
[Antonio García-Trevijano] Pero eso es en cuanto a la clase obrera.
[Antonio García-Trevijano] Y dice que las clases... Claro, la consecuencia es que durante todos los ataques contra los salarios y las prestaciones laborales en los últimos 40 años de Estados Unidos han hecho
[Antonio García-Trevijano] que ya no pueda presumir, como hizo antes durante tanto tiempo, de que la mayor parte de su población, de Estados Unidos, pertenece a la clase media.
[Antonio García-Trevijano] Dice que esa distinción corresponde hoy a Canadá, que sobrepasó a Estados Unidos hace dos años y donde el 34% de la fuerza laboral pertenece a un sindicato.
[LOCUTOR_01] Bueno, vamos a ver.
[LOCUTOR_01] En primer lugar, lo que está relatando, según lo cuentas tú, que yo no he leído el artículo, lo que está diciendo que pasa en Estados Unidos, pasa en Europa acentuadamente, pero precisamente por la razón contraria.
[LOCUTOR_01] El peso de los sindicatos, de los partidos, exactamente.
[LOCUTOR_01] La burocracia, etc. O sea, Reagan, respecto a Europa, tenía razón por lo menos.
[LOCUTOR_01] Segundo, esa comparación de que el salario hoy sería...
[LOCUTOR_01] 25 dólares, etc.
[LOCUTOR_01] En primer lugar, en historia, nunca se sabe... Sí, las extrapolaciones yo no las hago nunca.
[LOCUTOR_01] Claro, es que en historia, bueno, sí, se puede a lo mejor para descubrir otras cosas, pues se puede decir qué hubiera pasado si no hubiera existido...
[LOCUTOR_01] Esa es la parte para mí más... ¿Qué hubiera ocurrido si no hubiera existido Julio César?
[LOCUTOR_01] Bueno, no lo sé.
[LOCUTOR_01] Es imposible, hombre.
[LOCUTOR_01] Puedes inventar alguna cosa que a lo mejor te orienta... Un buen intelectual no lo hace.
[LOCUTOR_01] Eso no tiene sentido.
[LOCUTOR_01] Segundo,
[LOCUTOR_01] Lo que no se tiene en cuenta es una cosa.
[LOCUTOR_01] La política internacional prima siempre sobre la política interior.
[LOCUTOR_01] La política interior puede ser un desastre, pero prima siempre.
[LOCUTOR_01] Y Estados Unidos en ese momento el problema capital era la URSS.
[LOCUTOR_01] si quiera o no eso fue lo que primó la guerra fría entonces, por ejemplo no estoy defendiendo a a Reagan estoy diciendo que entonces frente a la Unión Soviética que es el gobierno, vamos, el Estado todo estatismo ¿qué podía decir?
[LOCUTOR_01] no solo frente a Norteamérica en Norteamérica bueno, en lo anterior el gobierno escribiera ¿qué podía decir?
[LOCUTOR_01] Que el gobierno es el peligro frente a Rusia o frente a la Unión Soviética.
[LOCUTOR_01] ¿Qué tenía que hacer además?
[LOCUTOR_01] Batir a la Unión Soviética.
[LOCUTOR_01] Que además, no lo sé, pero sospechaban ya entonces que su industria era la chatarra menos la militar.
[LOCUTOR_01] Todo aquello en la aeroespacial también.
[LOCUTOR_01] ¿En la Unión Soviética?
[LOCUTOR_01] Sí, en aquel tiempo ya se sospechaba, etc. Dar la batalla a la Unión Soviética.
[LOCUTOR_01] Eso cuesta mucho dinero.
[LOCUTOR_01] Toda política exterior, la política exterior es costosa.
[LOCUTOR_01] Porque hay que gastar incluso dinero que no se ignora si puede ser una buena inversión o no.
[LOCUTOR_01] Es como una guerra, hay que gastar dinero.
[LOCUTOR_01] No se sabe si se va a ganar o perder.
[Antonio García-Trevijano] Dinero tirado, a lo mejor.
[Antonio García-Trevijano] Desde los Bretton Woods tiene la potestad de que puede hacer dinero sin inflación interior.
[Antonio García-Trevijano] Porque los bancos centrales del mundo entero lo utilizan el dólar de reserva.
[Antonio García-Trevijano] Pues nada, no tiene límite.
[Antonio García-Trevijano] La inversión militar no tiene límite.
[LOCUTOR_01] Yo creo que hay que echar la culpa a Reagan.
[LOCUTOR_01] Hombre, que eso tenga consecuencias.
[Antonio García-Trevijano] No, él ha visto las consecuencias en la política interior.
[LOCUTOR_01] Todo tiene consecuencias.
[Antonio García-Trevijano] En la política interior.
[LOCUTOR_01] Pero son consecuencias inevitables.
[LOCUTOR_01] Bien.
[LOCUTOR_01] Que vienen dadas por otros actores.
[Antonio García-Trevijano] Vamos a pasar ahora a otras dos dimensiones.
[LOCUTOR_01] Aparte de que Rega lo hiciera mejor o peor, no tiene que ver.
[Antonio García-Trevijano] Pasemos a otras dos dimensiones examinadas en este artículo, que es, por un lado, la educación básica y, por otro lado, la sanidad y el fisco.
[Antonio García-Trevijano] Veamos también la parte de la educación básica.
[Antonio García-Trevijano] De los 50 estados que componen el país, solo 11 tienen programas públicos para los niños hasta los 3 años y la edad preescolar.
[Antonio García-Trevijano] Solamente 11.
[Antonio García-Trevijano] A pesar de que todos los datos demuestran que la educación temprana es fundamental para los buenos resultados posteriores.
[Antonio García-Trevijano] Y no solo no se ha invertido en educación, sino que ha habido recortes drásticos.
[Antonio García-Trevijano] Como consecuencia, los escolares de Estados Unidos están entre los estudiantes de los países industrializados con peores puntuaciones en matemáticas y ciencias, unos indicadores esenciales para predecir el futuro económico.
[Antonio García-Trevijano] Sigue exponiendo el sistema de educación universitaria, para distinguirlo del anterior, que era la escolar.
[Antonio García-Trevijano] Y ahí, su sistema dice que
[Antonio García-Trevijano] que fue tan respetado la educación universitaria, hoy cuesta tanto que la mayoría de los estudiantes no puede permitírselo una educación universitaria.
[Antonio García-Trevijano] Desde 1978 la matrícula en las universidades ha subido un 1.800%.
[Antonio García-Trevijano] Esto es demasiado. 1.800%.
[Antonio García-Trevijano] Solo uno de cada cuatro estudiantes que terminan el bachillerato acaba graduándose en la universidad.
[Antonio García-Trevijano] Uno de cada cuatro bachilleros.
[Antonio García-Trevijano] Podría seguir desde luego, pero luego ya pasemos a ver qué pasa en la sanidad.
[LOCUTOR_01] Perdona, todo eso me parece...
[LOCUTOR_01] Yo no sé qué decir.
[LOCUTOR_01] En primer lugar, eso de que los pedagogos serios discuten
[LOCUTOR_01] que los niños se vayan antes de los ensayos y las guarderías.
[LOCUTOR_01] Y eso es porque los sistemas políticos han obligado a ir a las madres a trabajar fuera de casa.
[LOCUTOR_01] En primer lugar, se discute si es mejor la educación en casa hasta los tres años, o es mejor en otro sitio.
[LOCUTOR_01] Lo cual no quiere decir que lo eduquen mal en muchos sitios.
[LOCUTOR_01] Venga bien.
[LOCUTOR_01] Todo eso tiende a colectivizar, a socializar al niño desde el principio.
[LOCUTOR_01] Socializar, entre comillas, que es colectivizar.
[LOCUTOR_01] Lo cual está bien.
[LOCUTOR_01] Es la idea de la democracia totalitaria, más o menos.
[LOCUTOR_01] En fin, versión light.
[LOCUTOR_01] Segundo.
[LOCUTOR_01] Sí, la versión light.
[LOCUTOR_01] Segundo.
[LOCUTOR_01] El precio de las universidades norteamericanas.
[LOCUTOR_01] Que solo pueden ir uno de cuatro.
[LOCUTOR_01] Caray.
[LOCUTOR_01] Pues me parece demasiado.
[LOCUTOR_01] Yo recuerdo que en los años 72, 73, no me acuerdo exactamente, estaba yo en Alemania y se disparó una gran controversia.
[LOCUTOR_01] Casi toda la prensa, que entonces era más libre que ahora, televisiones y demás, estaban de acuerdo.
[LOCUTOR_01] Se había descubierto que el número de estudiantes universitarios
[LOCUTOR_01] era ya equivalente a los de formación profesional.
[LOCUTOR_01] Esto parecía una barbaridad.
[LOCUTOR_01] Porque entonces, ¿quién va a ser de carpintero, por decirlo así, de electricista, de los técnicos?
[LOCUTOR_01] La universidad se supone que es otra cosa.
[LOCUTOR_01] Entonces, luego creo que eso se ha conseguido ya rebajar, no sé cómo, pero se ha conseguido y me parece que la proporción ahora es 1-3 o algo así.
[LOCUTOR_01] En España, por ejemplo, estamos padeciendo que todo el mundo a la universidad, a la demagogia.
[LOCUTOR_01] Entonces, es verdad que ahora en España, como en Norteamérica, que eso habría que ver también en lo que es la universidad norteamericana, hay títulos de lo más pintoresco, que no solo derecho, ni medicina, ni tal, no hay.
[LOCUTOR_01] Títulos muy pintorescos ya aquí se han inventado también.
[LOCUTOR_01] Aquí todo el mundo, y ya con Bolonia, todo el mundo a la universidad.
[LOCUTOR_01] Pero es eso la universidad.
[LOCUTOR_01] que es la universidad, es el problema que hay detrás.
[LOCUTOR_01] Entonces, yo creo que eso que dice él sobre la educación, habría que verlo, no con lupa, pero sí, no tomársela en serio, porque a mí me parece que, según una idea de universidad más o menos parecida a la europea, pues la proporción 1-4 no está mal, porque si no, ¿qué hace?
[LOCUTOR_01] Aquello se convierte en un país de sabios que ninguno trabaja, ninguno produce, que por lo visto es lo que está pasando.
[Antonio García-Trevijano] Bien, de todas formas voy a terminar.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, sí.
[Antonio García-Trevijano] Que este intelectual continúa dando un repaso somero, evidentemente.
[LOCUTOR_01] ¿Me permites otra cosa?
[LOCUTOR_01] Que esto que está diciendo ahí, en realidad, esto se lee ya en la prensa francesa, en la alemana, en libros, etc. Está corriente en Europa.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, más o menos, sí.
[LOCUTOR_01] Es prensa, vamos, prensa un poco marginal.
[Antonio García-Trevijano] No olvidemos que él está indagando las causas del triunfo del populismo.
[LOCUTOR_01] Quiero decir que precisamente los populistas europeos son los que hacen esa crítica.
[Antonio García-Trevijano] Bien, continúa.
[LOCUTOR_01] O parecida, vamos.
[Antonio García-Trevijano] Diciendo, el sistema de salud de Estados Unidos no funciona.
[Antonio García-Trevijano] La desigualdad de renta se ha disparado.
[Antonio García-Trevijano] La tercera parte de las carreteras y los puentes necesitan reparación.
[Antonio García-Trevijano] El sistema fiscal está tan lleno de agujeros favorables a los ricos que el año pasado el 43% de las empresas norteamericanas no pagaron ni un dólar.
[DESCONOCIDO] 43%.
[LOCUTOR_01] ¿Y qué ocurre en Europa?
[Antonio García-Trevijano] Bueno, yo hablo de Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] ¿Pero quién dice esto en Estados Unidos?
[LOCUTOR_01] Ya, ya, ya.
[LOCUTOR_01] No, no, se dice...
[Antonio García-Trevijano] Bueno, sí, se dice porque hay libertad de prensa, es verdad.
[Antonio García-Trevijano] Pero bueno, y el tipo fiscal real para los estadounidenses más ricos no es del 35% como es la doctrina oficial, sino el 19%.
[Antonio García-Trevijano] Bien, por todas estas cosas, él se pregunta ¿por qué están hoy tan enfadados los ciudadanos de Estados Unidos?
[Antonio García-Trevijano] Y se pregunta, ¿cómo de enfadados?
[Antonio García-Trevijano] en dos palabras, dos puntos Donald Trump la gente sabe que es vulgar, grosero poco preparado, ególatra narcisista, pero no es de la casta, eso es la traducción de la casta seguro que es para ponerlo de acuerdo con las terminologías nuevas aquí introducidas por Podemos y por eso le apoyan millones porque no es de la carta, lo apoyan millones pregunto otra vez ¿y cómo de enfadados?
[Antonio García-Trevijano] En dos palabras, Bernie Sanders.
[Antonio García-Trevijano] En el aparato político tradicional nadie creía que este socialista declarado marxista de 74 años pudiera tener posibilidad alguna de, no de vencer, sino de presentarse como un candidato por el partido demócrata a la presidencia de Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] Pues bien, aunque Sanders no va a derrotar a Hillary Clinton, sí es posible que ella en las elecciones acabe perdiendo ante Donald Trump si no cuenta con el apoyo de los millones de estadounidenses enfadados que hoy respaldan a Sanders.
[Antonio García-Trevijano] El populismo ha llegado a Estados Unidos.
[Antonio García-Trevijano] Lo único que no está claro es si la clase política es consciente o no de ello.
[Antonio García-Trevijano] Yo creo que es un artículo muy valiente.
[LOCUTOR_01] El artículo sí, porque por lo menos se publica aquí algo que no se publica.
[Antonio García-Trevijano] Yo estoy leyendo en el país, no estoy en Estados Unidos.
[LOCUTOR_01] Pero todo eso es que tanto en Europa como en Estados Unidos, de maneras a lo mejor distintas, se está barriendo a las clases medias debido a la acción del gobierno o del Estado, de una manera o de la otra.
[LOCUTOR_01] Una de las cosas que se habla ha salido, me parece, no sé si se ha salido ahí mencionado Friedman.
[Antonio García-Trevijano] Lo mencionamos nosotros.
[LOCUTOR_01] El monetarismo y demás.
[LOCUTOR_01] El monetarismo que es lo que se ha utilizado en Estados Unidos parece muy liberal.
[LOCUTOR_01] Pero realmente el monetarismo
[LOCUTOR_01] no es más que sensimonismo.
[Antonio García-Trevijano] Esa es una idea muy interesante porque es poco conocida.
[LOCUTOR_01] Porque el monetarismo...
[Antonio García-Trevijano] Pero es poco conocida en Europa, ¿eh?
[LOCUTOR_01] Ya, ya lo sé.
[LOCUTOR_01] Pero el monetarismo es la idea de que, bueno, con el dinero que producen los bancos centrales, etcétera, etcétera, es decir, con el crédito se puede impulsar la economía.
[LOCUTOR_01] Es, en el fondo, una forma de keynesismo controlada.
[Antonio García-Trevijano] Es que Saint-Simon se adelantó
[LOCUTOR_01] Saint-Simon, la teoría de Saint-Simon, que es la que ha emperado los planes quinquenales rusos, el plan cuatrional nacional socialista, todo eso está inspirado en Saint-Simon, que decía que con el crédito, le crédit léonés, que son las principales instituciones bancarias de Francia, la carrería Lafayette,
[LOCUTOR_01] una serie de instituciones, el canal de Suez, todo eso es obra de ser simonianos.
[LOCUTOR_01] El crédito... Con el crédito se puede fabricar, por decirlo así, dinero, y eso sí, Saint-Simon, por supuesto, decía que había que administrarlo bien.
[LOCUTOR_01] Schach, en Alemania, mantuvo la guerra en Alemania, no como era en un libro que corría y popular por los pillajes de los alemanes, que también...
[LOCUTOR_01] en otros países conquistados, sino porque ahí se controlaba al milímetro a dónde iba el dinero que se fabricaba.
[Antonio García-Trevijano] que Saint-Simon tiene mucha más importancia de la que se le dan los economistas actuales.
[Antonio García-Trevijano] No solo porque fue el maestro de Comte, de Augusto Comte.
[LOCUTOR_01] Y de Marx, que Marx va en contra, pero lo sigue.
[LOCUTOR_01] Es que se adelanta Saint-Simon
[Antonio García-Trevijano] a los inventores, a los creadores de las teorías monetaristas.
[Antonio García-Trevijano] Y sobre todo, nada menos que a la famosa ecuación de Fisher, donde dice que el dinero lo determina la circulación fiduciaria.
[Antonio García-Trevijano] Y la circulación fiduciaria no es el número de monedas existentes en el mercado, sino sobre todo la velocidad de circulación del crédito.
[Antonio García-Trevijano] Y esa velocidad de circulación que es la ecuación de Fischer está presente, con otras palabras, en la concepción del desarrollo económico de un industrial como Saint-Simon, porque Saint-Simon basa el crecimiento y la economía en la industria y no en la finanza.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, por esa razón, durante toda la época, influida por los saint-simonianos, fue el triunfo del industrialismo.
[Antonio García-Trevijano] y creyó, él creía además Saint-Simon que las finanzas no tenían valor autónomo porque la moneda era indiferente respecto a la repercusión en el crecimiento económico que era sustituida por el crédito y que el crédito es ilimitado en la circulación es decir, él se adelantó nada menos por ejemplo, que al descubrimiento no, descubrimiento no que se puso en práctica en la guerra mundial el valor del oro
[Antonio García-Trevijano] es decir, el valor del crédito sustitutivo del oro como fundamento de la moneda, llegó a tal extremo que en la guerra mundial, eso lo cuenta Bertrand Russell maravillosamente, cuando los submarinos alemanes hundían a los barcos que venían cargados de oro de las minas de África del Sur hacia los bancos centrales de Estados Unidos, llegaron a un acuerdo
[Antonio García-Trevijano] con la producción de oro para suspender inmediatamente la producción ni envío de oro y sustituirlo por simples apuntes contables como si siguiera vendiéndose oro igual.
[Antonio García-Trevijano] Y ese apunte contable sustituyó
[Antonio García-Trevijano] al oro eso lo cuenta Bertrand Russell maravillosamente porque no otra cosa es el poder financiero de los Estados Unidos que con el dólar como moneda de sustituto en las bancas centrales es lo mismo que un apunto contable el crédito y la tendencia que hay hoy en el mundo en todo el mundo financiero en un sistema que yo no conozco porque el internet no entro en él no lo conozco es el crédito
[Antonio García-Trevijano] Y sustituir la moneda física por la moneda fiduciaria de Internet, de apuntes contables.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, el apunte contable va a sustituir al dinero.
[LOCUTOR_01] Esto sería peligrosísimo para las libertades.
[LOCUTOR_01] Igual que se quiere ahora el eliminar el dinero para que todo vaya por, ¿cómo se llama esto?
[LOCUTOR_01] Por Internet, ¿no?
[LOCUTOR_01] Por...
[LOCUTOR_01] Sí, sí, por Internet, claro.
[LOCUTOR_01] Por tarjetas, tarjetas, tarjetas.
[LOCUTOR_01] Por Internet.
[LOCUTOR_01] Tarjetas, el móvil, todo eso.
[LOCUTOR_01] Eso, en Alemania ya ha habido protestas por el querido limitar, que aquí ya tenemos el corralito ese, porque aquí ahora para, no me acuerdo la cantidad exactamente, pero cuando la cantidad que se quiere pagar con un talón,
[LOCUTOR_01] excede de 2.000 euros o 1.500 o 2.500, no recuerdo la cantidad exacta.
[Antonio García-Trevijano] Ya no lo admiten.
[LOCUTOR_01] Eso no lo admiten, sí, yo creo que lo admiten, pero lo que pasa es que tienen que comunicarlo automáticamente a Hacienda, me parece que es Hacienda, para que se sepa que ese señor puede ser un defraudador.
[Antonio García-Trevijano] Todo ingreso superior a 3.000 tiene que ser sujeto, declarado.
[LOCUTOR_01] Será esa cantidad, seguramente.
[DESCONOCIDO] 3.000.
[LOCUTOR_01] Sí, esa cantidad.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues eso es un ataque brutal a la libertad económica, que es la libertad de trabajo, la libertad básica.
[LOCUTOR_01] Y eso lo tenemos en España.
[LOCUTOR_01] No creo que exista en ningún sitio de Europa.
[LOCUTOR_01] Porque he visto que en Alemania querían poner el límite.
[LOCUTOR_01] ¿Sabes cómo fue el protesto?
[LOCUTOR_01] El combate contra la droga.
[LOCUTOR_01] Fue por la droga.
[LOCUTOR_01] Ah, bueno, si siempre hay pretextos, como en Estados Unidos, el gran pretexto, el gran éxito... Para que todo el dinero fuera justificante su origen.
[LOCUTOR_01] Y el gran éxito en Estados Unidos...
[Antonio García-Trevijano] Blanqueo de dinero, para evitar el blanqueo.
[LOCUTOR_01] el gran hecho de los fríos, y luego en todos los demás países, del impuesto de la renta a las personas físicas, es que gracias a eso se pudo meter en la cárcel al capone por un delito de defraudación cuando los delitos que había cometido eran asesinatos, no digo en masa, pero casi.
[LOCUTOR_01] Son pretextos para aumentar el poder del Estado, del gobierno.
[LOCUTOR_01] De la anocracia, claro.
[LOCUTOR_01] En el fondo es eso.
[Antonio García-Trevijano] Muy bien.
[Antonio García-Trevijano] Yo creo que seguiríamos contigo aquí horas, pero vamos a dar por terminada la sesión de hoy.
[Antonio García-Trevijano] Espero que haya sido divertida y interesante.
[LOCUTOR_00] Pues sí.
[LOCUTOR_00] Dar las gracias a don Antonio y a don Dalmacio y nos vemos en el próximo programa.
[LOCUTOR_03] Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior.
[LOCUTOR_03] Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados.
[LOCUTOR_03] Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras.
[LOCUTOR_03] Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos.
[LOCUTOR_03] Descarga la app.
[LOCUTOR_03] Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal.
[LOCUTOR_03] Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente.
[LOCUTOR_03] Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal.
[LOCUTOR_03] Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.