[LOCUTOR_01] Muy buenos días, queridos oyentes.
[LOCUTOR_01] Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente, un día más.
[LOCUTOR_01] Nos encontramos en el estudio de Somos Aguas, hoy 7 de octubre de 2015.
[LOCUTOR_01] Les habla David López.
[LOCUTOR_01] Y antes de comenzar el programa les quería recordar, como muchos de ustedes ya saben, que el libro El ateísmo estético de don Antonio García Trevijano ha sido nuevamente editado y se encuentra disponible...
[LOCUTOR_01] No, nuevamente editado no.
[LOCUTOR_02] Es la antigua edición más volúmenes.
[LOCUTOR_01] De acuerdo.
[LOCUTOR_01] Es la antigua edición, pero... ¿Reeditado?
[LOCUTOR_02] No, no es segunda edición.
[LOCUTOR_01] Bien, pues es la segunda edición.
[LOCUTOR_02] No, no es segunda edición.
[LOCUTOR_02] Es la primera edición que no han traído volúmenes a disposición a un precio más barato que el de...
[LOCUTOR_02] Se vende en Amazon.
[LOCUTOR_01] Eso es.
[LOCUTOR_01] En Amazon se vende a 60 euros y aquí tenemos en Somos Aguas un stock en el que lo vendemos a 50 euros.
[LOCUTOR_02] Para el editor, no para mí.
[LOCUTOR_02] Eso es.
[LOCUTOR_02] Eso es para el editor.
[LOCUTOR_01] Eso es.
[LOCUTOR_01] Y dicho esto, queríamos presentar a nuestro invitado Don Dalmacio Negro.
[LOCUTOR_01] Muy buenos días, Don Dalmacio.
[LOCUTOR_03] Muy buenos días.
[LOCUTOR_03] Me alegro mucho de estar atrás de aquí.
[LOCUTOR_01] Y, por supuesto, don Antonio García Tribijano.
[LOCUTOR_01] Muy buenos días, don Antonio.
[LOCUTOR_02] Hoy es un día especial para mí, primero porque está Dalmacio.
[LOCUTOR_02] Hacía cuatro meses que no nos veíamos.
[LOCUTOR_02] Hemos hablado por teléfono.
[LOCUTOR_02] Primero fue él, el que se metió a un bisturí y ha salido tan maravillosamente bien que cuando lo he encontrado ha dado gritos porque está más joven, andando mejor, una maravilla.
[LOCUTOR_02] Luego, ya sabéis mi...
[LOCUTOR_02] percancenó mi operación que ha sido bastante traumática y hoy celebro primero el reencuentro con Dalmacio rejuvenecido y segundo que hoy he andado por primera vez en esto desde que me operé 10 metros.
[LOCUTOR_02] Entonces bien, lo he hecho bastante bien, entonces estamos muy contentos.
[LOCUTOR_02] he encontrado en estos Somosaguas, que es nuestro espíritu común aquí en Somosaguas, en este estudio.
[LOCUTOR_02] Y vamos a ver ahora las noticias que elegimos, porque para mí uno de los mayores placeres es comentar las noticias políticas y hablar en general tanto de filosofía como de estética.
[LOCUTOR_02] Con Dalmacio, aunque yo no estoy de acuerdo con él, porque es lo que primero le va a repetir, para que sepáis por qué no estoy de acuerdo, que considera mejor.
[LOCUTOR_02] el propio teoría pura de la República.
[LOCUTOR_02] ¿Por qué?
[LOCUTOR_03] Porque el modo de pensar estético es el modo de pensar fundamental.
[LOCUTOR_03] De él depende el modo de pensar político, el modo de pensar económico, todos los modos de pensar.
[LOCUTOR_03] Eso hay, por ejemplo, hasta en la teología,
[LOCUTOR_03] Por ejemplo, Fon Baltasar, que ha estudiado eso a fondo, uno de los grandes teólogos actuales, muerto ya, pero actualísimo, pues sostiene eso, que tanto en teología como en todo es fundamental el modo estético de pensar.
[LOCUTOR_03] Grecia, bueno, lo que decía Hegel, que Grecia es el arte.
[LOCUTOR_03] Exactamente.
[LOCUTOR_03] Claro, que aparece ahí, el arte clásico, decía él.
[LOCUTOR_02] Yo, sin embargo, creo que es verdad.
[LOCUTOR_03] que lo que tú me dices en privado que ahora lo estamos comentando que la creación de mi teoría estética es quizás más original que la teoría política la teoría política es verdad que la teoría pura de la política es el libro de política español y yo diría yo no conozco otro más importante actualmente
[LOCUTOR_03] Porque es muy completo.
[LOCUTOR_02] Sí, porque ha sido un mejoramiento de la Constitución de Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Mejorar eso ya es difícil.
[LOCUTOR_03] Ya es bastante.
[LOCUTOR_03] Pero además aplicable para Europa.
[LOCUTOR_02] Sí, para toda Europa.
[LOCUTOR_03] En plan crítico, pero aplicable para Europa.
[LOCUTOR_03] Y eso queda en el libro.
[LOCUTOR_03] Pero la base es el modo de pensamiento estético que te da otra visión.
[LOCUTOR_03] Sí.
[LOCUTOR_03] Y esa visión es la que plasmas ahí.
[LOCUTOR_03] Desde el punto de vista de la filosofía... Y además está muy bien, esa visión está además, a mi modo de ver, yo no entiendo tanto de arte como tú.
[LOCUTOR_03] Vamos, no entiendo nada.
[LOCUTOR_03] Pero...
[LOCUTOR_02] Entender de arte entiende todo el mundo culto.
[LOCUTOR_02] Bueno, pero yo no me... Mira, te voy a contar a propósito de esto.
[LOCUTOR_02] Stendhal creía que no sabía nada de arte.
[LOCUTOR_02] Y cuando es el vieja Italia, sí resultó el mejor crítico de arte de su tiempo.
[LOCUTOR_02] Y él decía que no escribía de arte porque no sabía antes del viejo Italia.
[LOCUTOR_03] Bueno, a lo mejor precisamente porque no sabía de arte es un buen crítico.
[LOCUTOR_02] Bueno, otro.
[LOCUTOR_02] Freud decía también que él no sabía de arte.
[LOCUTOR_02] Que sí entendía un poco la escultura.
[LOCUTOR_02] Como Stendhal también entendía la escultura.
[LOCUTOR_02] El problema está...
[LOCUTOR_02] No, el problema no.
[LOCUTOR_02] Esas opiniones...
[LOCUTOR_02] se comprenden porque la escultura son las tres dimensiones.
[LOCUTOR_02] Entonces es más fácil de comprender la pintura que es de dos dimensiones, es plana.
[LOCUTOR_03] Parece más real la escultura.
[LOCUTOR_02] Pero lo que ellos no sabían, y yo sí sé porque he reflexionado más tiempo que ellos, más desde luego que Freud sí, incluso que Stendhal, es que la escultura es cierto que al ser
[LOCUTOR_02] parecer más comprensible porque tiene tres dimensiones sin embargo es dificilísimo es más difícil una escultura original que una pintura las esculturas originales son casi imposibles porque
[LOCUTOR_02] las juzgas críticamente con arreglo al modelo que tiene la naturaleza las tres dimensiones entonces te gustan es copiar te gustan más o menos en cambio cuando Miguel Ángel esculpe el Moisés irascible no en pleno furor con las tablas de la ley antes de romperlas
[LOCUTOR_02] Miguel Ángel tiene el talento extraordinario que eso supere incluso a la pintura, es que esculpe las barbas de Moisés.
[LOCUTOR_02] en el movimiento a milésimas de segundo siguiente a que ha mirado el horror de la adoración al Mesías Rodríguez entonces no ha tenido tiempo la barba de volver a su sitio los pelos y tiene en una postura normal y los pelos en otro momento eso es genial y lo mismo le pasa a Stendhal que cuando en una escultura se descubre la genialidad es más emocionante incluso que la pintura la pintura claro es más difícil porque es dos dimensiones
[LOCUTOR_02] En fin, te quiero decir que yo soy consciente de que mi libro de estética responde más a los cánones de la filosofía griega y de la antigüedad, porque he puesto en primer plano de la visión un capítulo que se llama El arte de mirar y pensar el arte.
[LOCUTOR_02] Eso no lo ha hecho nadie.
[LOCUTOR_02] Porque el arte está en el escultor, el pintor, el músico, el artista que crea.
[LOCUTOR_02] Pero luego el que contempla y disfruta de una creación
[LOCUTOR_02] Si no tiene el arte de mirar y pensar lo que está viendo, no entiende una palabra.
[LOCUTOR_02] Y eso es verdad que yo creo que hasta que yo lo he escrito no se había visto.
[LOCUTOR_02] De esa manera salgo en contra de Camagón Aznar en España y de toda aquella corriente que yo considero estúpida, que consideran que el espectador de una obra de arte recrea el monumento artístico que está condonado y eso no es verdad.
[LOCUTOR_02] Eso es imposible.
[LOCUTOR_02] Que te guste, que lo contemples, que lo vivas, sí, eso es una cosa.
[LOCUTOR_02] Que vivas el momento de la creación, eso es imposible.
[LOCUTOR_02] Y esa es una teoría que estuvo muy de moda hace unas décadas.
[LOCUTOR_02] Pero yo en eso no participo.
[LOCUTOR_02] Y en mi libro creo que es más griego, más clásico que toda esta modernidad.
[LOCUTOR_02] que yo llamo el modernitarismo.
[LOCUTOR_03] Recrear no es lo mismo que la vivencia.
[LOCUTOR_03] Eso es distinto.
[LOCUTOR_02] La vivencia es una emoción diferente a aquella que reproduce la creación y el placer de la creación.
[LOCUTOR_02] Y ese es el error de Camón Aznari que en España el representante...
[LOCUTOR_03] No es que se recree, es que se convive, por decirlo así, con el que crea aquello.
[LOCUTOR_02] Pero nada más.
[LOCUTOR_02] Por ejemplo, los genios del arte...
[LOCUTOR_03] Yo todo el mundo sería un artista.
[LOCUTOR_02] Claro, todo el mundo sería un genio.
[LOCUTOR_02] Te quería decir esta idea, que los genios, tanto de escultura, música, literatura, los grandes genios, son normalmente, salvo casos excepcionales, como Mozart y tal, superdotados por la naturaleza,
[LOCUTOR_02] Pero normalmente son personas muy apasionadas.
[LOCUTOR_02] Pero dentro de esa apasionada no es como los demás, sino que tienen una pasión que los domina.
[LOCUTOR_02] Una pasión que los domina.
[LOCUTOR_03] Una pasión interior.
[LOCUTOR_02] Una pasión interior que los domina.
[LOCUTOR_03] Que viven la realidad, que captan la realidad, la viven.
[LOCUTOR_02] Te voy a decir por qué.
[LOCUTOR_02] Porque las reglas que aprenden en la escuela de sus predecesores...
[LOCUTOR_02] Esas reglas no le valen para dominar su pasión interior.
[LOCUTOR_03] Son técnicas.
[LOCUTOR_02] Y tiene él que crear una nueva técnica para que su pasión dominante no resulte desbordada, chocante y de loco en la obra de arte.
[LOCUTOR_03] Y eso sí que lo explico yo.
[LOCUTOR_03] Es muy interesante porque ahí la estética domina a la técnica.
[LOCUTOR_03] Que es el problema actual.
[LOCUTOR_02] Y Velázquez, los pintores Rembrandt,
[LOCUTOR_02] todos, Goya pero es que no hay ninguno, no hay ninguna excepción todos esos han tenido crean escuelas porque ellos no pueden seguir la escuela a la que pertenecen de jóvenes, tienen que inventar unas nuevas reglas de su técnica para poder dominar esa pasión que sienten y que la antigüedad las escuelas anteriores no le resuelven por eso una excepción por ejemplo es Van Gogh
[LOCUTOR_02] Van Gogh es una pasión tan desbordante que está prácticamente loco, que no puede crear escuela.
[LOCUTOR_02] En cambio, Miguel Ángel crea escuela.
[LOCUTOR_02] Claro, ¿cómo no va a crear escuela?
[LOCUTOR_02] Y la pasión dominante puede ser superior a la de Van Gogh.
[LOCUTOR_02] Pero Van Gogh está tan desequilibrado en tantos aspectos por la pasión estética del color y del mediodía...
[LOCUTOR_02] que no crea escuela.
[LOCUTOR_03] Es un idiotez en el sentido griego.
[LOCUTOR_02] Sí, en el sentido individual, de individuación.
[LOCUTOR_02] Bien, pero esto ha sido una divagación mía con Dalmacio, que yo, a pesar de todo, sí que le doy valor, desde luego, a mi obra de estética, pero le doy más valor porque tendrá mucha más trascendencia
[LOCUTOR_03] Por la trascendencia quizás sí.
[LOCUTOR_02] A la obra política.
[LOCUTOR_03] Pero a veces la trascendencia cuando hay que buscar el origen.
[LOCUTOR_03] Porque el origen siempre está presente.
[LOCUTOR_02] Pero es que, por ejemplo, si yo encuentro que la unidad irreductible de la política es la mónada, que es el distrito electoral más pequeño, y que además, a partir de la Edad Media, antes del Renacimiento, ya son esos distritos electorales
[LOCUTOR_03] completamente la visión de la política pero que tiene es que estamos inmersos en un mundo en que la política está en decadencia hace mucho tiempo y tú a través de la estética te acercas a la realidad ah
[LOCUTOR_03] esa observación si la comparto porque la vivencia estética insisto que yo no entiendo mucho de arte pero vamos no entiendo nada pero que si que es la manera de captar la realidad a través de la estética la ética y todo y la teología todo depende de la visión estética pero la visión estética que es la manera en que se ve que la realidad es indefinible la realidad es inagotable
[LOCUTOR_03] Y justamente la historia del pensamiento es la historia...
[LOCUTOR_03] empezando por la del arte, de captar formas de la realidad.
[LOCUTOR_02] Y la prueba es que Grecia es aún más inmortal por el arte que creó que por las obras que dejó.
[LOCUTOR_03] Sí, pero es que esas obras dependen de sus visiones.
[LOCUTOR_03] Esas mismas tienen dependencia, claro.
[LOCUTOR_03] Claro, Platón es clarísimo, Platón sin la estética, nada.
[LOCUTOR_03] Y Aristóteles es más...
[LOCUTOR_03] Más realista, pero también tiene... Es de otra manera, pero es discípulo además de Platón, pero no se va al mundo de las ideas.
[LOCUTOR_03] No se va al mundo de las ideas.
[LOCUTOR_02] Yo soy más aristotélico.
[LOCUTOR_03] Claro, pero es que políticamente sí...
[LOCUTOR_02] En cambio tú tan religioso como eres serás más platónico que aristotélico.
[LOCUTOR_03] No, porque la religión es la manera segunda de captar la realidad.
[LOCUTOR_03] Porque la religión habla del más allá, del espíritu.
[LOCUTOR_03] Se refiere a la espiritualidad.
[LOCUTOR_03] Se refiere a la historia en el sentido de que la historia parte de la creación.
[LOCUTOR_03] Si hay creación no puede haber historia.
[LOCUTOR_03] Hay un corte ahí.
[LOCUTOR_02] Considera que sin Cristo antes no hay historia.
[LOCUTOR_03] No, que el tiempo es superior al espacio.
[LOCUTOR_03] Sí.
[LOCUTOR_03] Claro, eso lo acaba, por cierto, de recordar este Papa en una encíclica, la superioridad del tiempo sobre el espacio.
[LOCUTOR_03] Que lo original, lo originario desde el punto de vista de la creación, es el tiempo.
[LOCUTOR_03] Sí, sí.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues vamos a hacer esta conversación tan...
[LOCUTOR_02] Para mí emocionante ir con Dalmacio para hacer una pausa y empezar ya con las noticias del día después de esta introducción.
[LOCUTOR_01] De acuerdo, hacemos una pequeña pausa y enseguida volvemos con ustedes, queridos oyentes.
[LOCUTOR_00] There's an old man called the Mississippi That's the old man that I'd like to be
[LOCUTOR_00] Continuamos, queridos oyentes.
[LOCUTOR_00] Vamos a comenzar la segunda parte.
[LOCUTOR_01] Con la lectura de una noticia que viene publicada De la noticia fundamental del día de hoy De la que se hace eco muy bien el país Eso es Venga Dice lo siguiente La justicia europea anula el alojamiento de datos online en Estados Unidos Los estados de la Unión Europea podrán impedir a Facebook o Google guardar información
[LOCUTOR_01] El Tribunal de Justicia de Luxemburgo dictó ayer una sentencia que considera inválido el pacto que facilita el alojamiento online de datos personales de ciudadanos europeos en Estados Unidos.
[LOCUTOR_01] Los jueces consideran que Washington no garantiza un nivel suficiente de protección.
[LOCUTOR_01] Por tanto, permiten que los países de la Unión Europea puedan impedir que las empresas los almacenen en Estados Unidos.
[LOCUTOR_01] Más de 4.000 firmas han utilizado el pacto invalidado.
[LOCUTOR_01] Don Antonio, don Dalmacio.
[LOCUTOR_02] Sí, el tema este es de una importancia capital.
[LOCUTOR_02] Yo no entiendo mucho de la técnica de Internet, no entiendo mucho, no entiendo nada, pero sí sé lo que significa esta noticia y la importancia que tiene.
[LOCUTOR_02] El origen es curioso, porque el origen es una tesis doctoral
[LOCUTOR_02] Un alumno europeo, creo que era austriaco, que estaba estudiando en California y escuchando al director legal de la empresa donde él estaba asistiendo al curso, se dio cuenta de que la compañía de Estados Unidos ignoraba la normativa europea sobre protección de datos.
[LOCUTOR_02] Ante ese hecho, decidió dedicar su tesis a este asunto.
[LOCUTOR_02] Pero ese es el origen real, pero en realidad ha sido los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos los que despertaron tal locura, no sólo invadiendo por la fuerza militar,
[LOCUTOR_02] países como París que han multiplicado por 100 el terrorismo que existía antes de la invasión, sino accediendo a las más estrictas sedes de la intimidad, que es el teléfono o la vida privada,
[LOCUTOR_02] para espiar todo lo espiable, lo personal, lo público, lo permitido, lo prohibido, todo eso arranca de la histeria que produjo en Estados Unidos los atentados del 11 de septiembre.
[LOCUTOR_02] En Europa, menos nerviosa, menos histérica, existe una legislación de protección,
[LOCUTOR_02] de datos íntimos o personales para que no puedan ser divulgados por aquella empresa donde se depositan esos datos pero con un compromiso de no divulgarlo.
[LOCUTOR_02] Bien, ese compromiso en las empresas europeas ha sido generalmente respetado, pero hoy lo que ha sucedido
[LOCUTOR_02] de dictar el Tribunal de Justicia de Estrasburgo que es de la Unión Europea consideró en esa sentencia que Estados Unidos no garantiza una protección suficiente de los datos personales y ha declarado inválido el acuerdo que facilitaba o que acordó que pactó el almacenamiento
[LOCUTOR_02] en Estados Unidos de datos de ciudadanos europeos.
[LOCUTOR_02] Es decir, la sentencia no afecta a los ciudadanos de Estados Unidos, ni tampoco a los ciudadanos europeos que no han enviado, no han almacenado sus datos en Estados Unidos, en alguna empresa.
[LOCUTOR_02] Solamente a los europeos que han utilizado los servicios de información de Estados Unidos, lo cual ha afectado a más de 4.000 empresas europeas.
[LOCUTOR_02] Dicho esto, creo que la importancia de esta sentencia es fácil de calcular, en parte también de la conversación que acabamos de tener previamente sin propósito de reproducirla, pero que la hemos reproducido, por eso pido perdón si hay alguna incoherencia porque estábamos hablando, pero a mí me pareció tan interesante que dije vamos a comunicarlo.
[LOCUTOR_02] Pues quiero decir que hemos rozado, cuando se habló del tema de la estética en Grecia y la importancia que tenía, estamos rozando uno de los fundamentos no sólo de la filosofía, sino del derecho.
[LOCUTOR_02] Porque en Europa, fundamentalmente, la herencia recibida es del derecho romano.
[LOCUTOR_02] Y en el derecho romano y en la filosofía estoica hay una protección de lo privado, de la intimidad.
[LOCUTOR_03] el derecho se refiere a la vida exterior.
[LOCUTOR_02] Y forzosamente, claro, a la vida exterior.
[LOCUTOR_02] Porque lo que no está manifestado hacia otro no pertenece a la esfera del derecho.
[LOCUTOR_02] Ya que en el derecho todo acto tiene que ser reconocible bien sea de una manera expresa o bien de una manera tácita o inequívoca.
[LOCUTOR_02] Y eso se llama en el derecho romano facta-concludencia.
[LOCUTOR_02] Es decir, los hechos concluyentes expresan
[LOCUTOR_02] Lo que el individuo a lo mejor no le expresa de palabra, pero no le ha importado que se conozca porque hace o realizado hechos o actos concluyentes.
[LOCUTOR_03] Es evidente.
[LOCUTOR_02] Y la ley del silencio, en cambio, procede del derecho canónico.
[LOCUTOR_02] Porque es una protección del alma.
[LOCUTOR_03] De la conciencia.
[LOCUTOR_03] Es que el derecho romano no distinguía entre conciencia y conciencia, como no distingue muchísima gente.
[LOCUTOR_03] Aunque en español tenemos esa ventaja de que se puede distinguir entre...
[LOCUTOR_03] Entre conciencia, que es darse cuenta de algo, que es lo de los griegos, los griegos llegan a la conciencia.
[LOCUTOR_02] Que es el conocimiento.
[LOCUTOR_03] Que no llegan a la conciencia.
[LOCUTOR_03] En el arte se ve muy bien.
[LOCUTOR_03] ¿Quién?
[LOCUTOR_03] En los griegos, en el arte griego se ve muy bien.
[LOCUTOR_03] Totalmente.
[LOCUTOR_03] Las estatuas, la mirada no tiene interioridad.
[LOCUTOR_03] Apenas.
[LOCUTOR_03] Es todo exterior.
[LOCUTOR_02] En la fase del helenismo parece que hay algo, pero no... Sí, por ejemplo, en la fase de Rodas, por ejemplo, en el Laoconte, sí, ya son expresivos.
[LOCUTOR_03] Ya se dice que hay una expresividad de la mirada y todo eso, pero en general no.
[LOCUTOR_03] En cambio, el cristianismo...
[LOCUTOR_03] Esa es la distinción en el fondo de San Agustín del hombre interior y el hombre exterior.
[LOCUTOR_03] El hombre de la conciencia y el hombre de la conciencia.
[LOCUTOR_02] Que él lo pone de relieve San Agustín en el diálogo entre el emperador y el pirata.
[LOCUTOR_02] ¿Lo recuerdas?
[LOCUTOR_02] Qué maravilloso ejemplo.
[LOCUTOR_02] Y lo pone.
[LOCUTOR_02] Es una de las respuestas del emperador al pirata, el de la conciencia.
[LOCUTOR_02] Que dice, somos iguales.
[LOCUTOR_02] Tú ordenas y tal...
[LOCUTOR_02] En fin, seguimos.
[LOCUTOR_03] Que tiene que ver con la intimidad, la conciencia tiene que ver con la intimidad.
[LOCUTOR_02] Que en el tema de la intimidad, que es esta sentencia de Luxemburgo... Que la conocían también los griegos la intimidad, la palabra hay dos, la expresión con la palabra hay dos.
[LOCUTOR_03] Es la intimidad, pero no sacaban muchas consecuencias.
[LOCUTOR_03] Y además creo que la raíz, a mí me ha interesado, y hay dos, no tiene nada que ver por lo visto con ethos.
[LOCUTOR_03] ETHOS es la conducta exterior.
[LOCUTOR_02] No, es externo.
[LOCUTOR_02] Porque ya está relacionado con la conducta.
[LOCUTOR_03] Bueno, yo he visto que los filólogos dicen que no.
[LOCUTOR_03] Que hay dos.
[LOCUTOR_03] Es distinto porque además no es con TH.
[LOCUTOR_03] Es con omega, D o O.
[LOCUTOR_03] D o omega.
[LOCUTOR_03] En cambio, ETHOS es... Es una... ¿Cómo se llama la delta griega?
[LOCUTOR_03] ETHOS.
[LOCUTOR_03] Dicen que los filólogos yo no lo sé.
[LOCUTOR_03] Pero para un abogado...
[LOCUTOR_02] Y para el derecho en general, que trata de los actos externos, los reconocibles, en eso se dice, y desde tantísimo, no es que se dice, es que toda la filosofía religiosa,
[LOCUTOR_02] está distinguida del derecho por eso es el derecho canónico el que tiene que regular el silencio que es la intimidad ¿qué regla es la canónica?
[LOCUTOR_02] porque la gente ignorante dice quien calla otorga y no es verdad porque la regla que es cierta que procede del derecho canónico dice quien calla otorga si podía y debía hablar eso es distinto
[LOCUTOR_02] Entonces ese no es quien calle otorga, es quien está obligado y nada le impide decir lo que puede dañar a otro si lo oculta, está obligado.
[LOCUTOR_03] Se dicen las amonestaciones en las bodas.
[LOCUTOR_02] Sí, quien tenga algo que decir que lo exprese ahora o caiga siempre.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues ese silencio es el que estamos tratando de ver como un tribunal de justicia, el de Luxemburgo,
[LOCUTOR_02] ¿Ha paliado algo la exhibición de Estados Unidos, la protección del exhibicionismo?
[LOCUTOR_02] Porque claro, aunque los gobiernos lo conozcan, los gobiernos no respetan la intimidad.
[LOCUTOR_02] No es el conocimiento de un terrorista.
[LOCUTOR_02] el que va a permitir que no se haga el acto de terror.
[LOCUTOR_02] Es el conocimiento de millones y millones de intimidades el que va a permitir a los gobiernos o a los cercanos a los gobiernos utilizar los procedimientos de explotación del secreto, que es el chantaje, y el robo entre empresas.
[LOCUTOR_03] Sí, de acuerdo, pero ¿quién respeta hoy la intimidad?
[LOCUTOR_03] Las revistas estas que hay, en que además se paga a la gente porque sí, a lo mejor es mentira, pero que sí va a sus intimidades.
[LOCUTOR_03] Bueno, Telecinco, las revistas, todo hoy.
[LOCUTOR_03] El ideal de la transparencia ha sustituido a la idea del secreto.
[LOCUTOR_02] Sí, porque se ha confundido en política.
[LOCUTOR_02] La transparencia...
[LOCUTOR_02] no es el conocimiento, como en España se entiende, de los bienes o el patrimonio que poseen los electos a cargos públicos.
[LOCUTOR_02] Porque es tan ridículo y tan infantil... Es absurdo eso.
[LOCUTOR_02] Es ridículo.
[LOCUTOR_03] El cargo público puede tener lo que quiera.
[LOCUTOR_02] Lo que le dé la gana.
[LOCUTOR_02] Y se conozca o no es indiferente.
[LOCUTOR_03] Porque el que roba no lo va a poner a su nombre.
[LOCUTOR_03] Pero eso es una consecuencia del consenso que existe en la sociedad de ser político
[LOCUTOR_03] Y entonces, ¿cuándo sacan algo de eso?
[LOCUTOR_03] Cuando hay una disputa por ver quién se lleva más cosas entre los...
[LOCUTOR_02] Pero acabas de pronunciar una palabra que obliga a una reflexión mucho más profunda que la habitual, que es consenso.
[LOCUTOR_02] El consenso no es sólo...
[LOCUTOR_02] un modo de huir de la política, porque la política es el anticonsenso.
[LOCUTOR_03] Perdón, que no es el consenso social, que no hay que confundir el consenso político con el consenso social.
[LOCUTOR_03] El que desarrolló Moreno en una obra fantástica.
[LOCUTOR_03] Es que la gente lo confunde, el consenso político y el consenso social.
[LOCUTOR_02] No habría sociedad sin consenso.
[LOCUTOR_03] Tiene que haber amistad, tiene que haber...
[LOCUTOR_02] Pero en cambio, consenso político no existe en el mundo anglosajón.
[LOCUTOR_02] Mira un diccionario, lo tengo aquí, el de Miller, por ejemplo.
[LOCUTOR_02] Busca la voz consenso, ni existe.
[LOCUTOR_02] Porque ha sido una invención modernísima, actualísima, y creo que la transición española tiene bastante responsabilidad en este asunto.
[LOCUTOR_03] Sí, porque se quiso hacer una constitución del consenso en vez de las constituciones del trágala, que como dice un catedracho constitucional, Blanco Valdés, las constituciones del trágala han sido las normales desde la constitución de Cádiz.
[LOCUTOR_02] Desde luego, porque nadie...
[LOCUTOR_02] De un periodo de libertad constituyente.
[LOCUTOR_03] Y entonces el liberalismo hispano las impone.
[LOCUTOR_03] Claro, sí.
[LOCUTOR_03] Pero por lo visto es, y que además es una tónica general europea.
[LOCUTOR_02] Es la tónica general.
[LOCUTOR_03] Desde la Revolución francesa, las constituciones francesas imponen.
[LOCUTOR_02] La libertad constituyente, que precisamente quiero aprovechar, porque hay algunos ignorantes que me critican en mi obra,
[LOCUTOR_02] colectiva, que no existe y que no hay más que libertad individual ah sí, la libertad de Estados Unidos para hacer la guerra de independencia ante Inglaterra, ¿esa fue una libertad individual?
[LOCUTOR_02] ¿o fue el pueblo entero los colonos americanos que subieron?
[LOCUTOR_02] y en América Latina la española, igual ¿qué es eso?
[LOCUTOR_02] la libertad colectiva es exactamente la libertad constituyente
[LOCUTOR_03] Pero si es que al decir libertad política, la política, yo como individuo no soy político ni dejo de serlo.
[LOCUTOR_02] Yo entiendo que si lo pone en relación libertad y política, fundamentalmente es la colectiva.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_02] Porque las directivas individuales son derechos.
[LOCUTOR_02] Eso lo tengo yo desarrollado bastante en la teoría pura.
[LOCUTOR_03] Sí, pero no lo lee la gente, hombre.
[LOCUTOR_02] No importa, aunque no lea yo lo digo.
[LOCUTOR_02] Es decir, la libertad individual no son libres, porque son facultades de un derecho previo.
[LOCUTOR_02] Está el derecho subjetivo concede facultades, y a eso se le llama libertad.
[LOCUTOR_02] Por ejemplo, libertad de asociación.
[LOCUTOR_02] Claro, como que tiene el derecho previo, individual...
[LOCUTOR_02] para que puede fundar una sociedad con otra.
[LOCUTOR_03] Bueno, pero eso es un problema del Estado.
[LOCUTOR_03] En Inglaterra, en los países anglosajones, las libertades de asociación y todo eso son previas y lo que hace el derecho es protegerlas.
[LOCUTOR_02] Pues exactamente lo que estoy diciendo.
[LOCUTOR_03] Pero no es que las dé.
[LOCUTOR_03] No, no, exactamente.
[LOCUTOR_03] Como en cambio las constituciones europeas en que las libertades las da el Estado.
[LOCUTOR_02] Pero aquí se creen que las libertades que tenemos vienen de la constitución española.
[LOCUTOR_02] Y eso es el colmo de la ignorancia.
[LOCUTOR_03] Aparte de que la constitución española en sí misma es un engendro.
[LOCUTOR_03] Total.
[LOCUTOR_02] Mentira todo.
[LOCUTOR_03] Todo el constitucionalismo continental que difiere del constitucionalismo de los sajón es un corte con la tradición occidental de la política.
[LOCUTOR_03] Y son constituciones inventadas como superleyes para planificar la vida colectiva.
[LOCUTOR_02] Para que los gobiernos puedan hacerlo con más facilidad.
[LOCUTOR_03] Hacer lo que quieran.
[LOCUTOR_02] La diferencia entre Estados Unidos y Francia, por ejemplo, es la siguiente.
[LOCUTOR_02] A primera vista, Francia es una democracia, puesto que los diputados son representantes de los electores, como en Estados Unidos, que solamente los demás países no tienen esa cualidad, porque tienen, salvo Inglaterra, pero en Inglaterra, en cambio, no existe separación de poderes.
[LOCUTOR_02] En Francia y en Estados
[LOCUTOR_02] En Francia no tiene comparación posible con la libertad de Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Porque mientras que la constitución de Estados Unidos procede de un periodo de libertad constituyente del pueblo americano que colectivamente vence en batallas militares y vence a las tropas inglesas, esa libertad constituyente es la colectiva.
[LOCUTOR_02] En cambio en Francia...
[LOCUTOR_02] No al pueblo, no a la sociedad.
[LOCUTOR_02] Ese es tu trabajo de toda tu vida.
[LOCUTOR_02] El distinguir entre Estado, sociedad y gobierno.
[LOCUTOR_02] Gobierno y Estado.
[LOCUTOR_02] En cambio, en Francia, la constitución, que casi es democrática, pero no lo es, porque de gol se reservó una especie de estar encima de la melé.
[LOCUTOR_02] reservándose unas atribuciones y haciendo que el Parlamento francés tenga que aprobar
[LOCUTOR_02] El plan de gobierno del Ejecutivo, que eso en Estados Unidos sería inconcebible, porque va en contra de la separación de poderes.
[LOCUTOR_03] Es una mezcolanza.
[LOCUTOR_02] Entonces, la diferencia está en eso, en que mientras que es la libertad colectiva, esa que me dicen que no saben lo que es, la que produce la constitución de Estados Unidos, en cambio, es la libertad personal de De Gaulle,
[LOCUTOR_02] que el jefe del ejército hace una reforma constitucional que no es la libertad constituyente.
[LOCUTOR_03] Es que yo creo que esa reforma del gol hay que interpretarla como, pensar a él o no en ello, como introducir una especie de contrapoder.
[LOCUTOR_03] Frente al poder... ¿De Estados Unidos?
[LOCUTOR_03] No, no, frente al poder del Parlamento.
[LOCUTOR_02] Es un poco querer... ¿Entonces es el Ejecutivo?
[LOCUTOR_02] Es que no he entendido bien.
[LOCUTOR_03] Sí, no, es que es una cosa...
[LOCUTOR_02] El contrapoder se emplea...
[LOCUTOR_03] El contrapoder está antes normalmente del gobierno, fuera del gobierno.
[LOCUTOR_03] No, está en la prensa o en los medios de comunicación.
[LOCUTOR_03] Eso se le llama contrapoder.
[LOCUTOR_03] Yo no sé si influido por la virtud de Toquemilo.
[LOCUTOR_03] No, no.
[LOCUTOR_02] De Gaulle, quien tuvo influencia fue Benjamín Costán.
[LOCUTOR_03] O Benjamín Costán, o quien sea.
[LOCUTOR_03] Pues entonces, introduce una especie de contrapoder, pero por arriba.
[LOCUTOR_03] Es decir, no social, sino político.
[LOCUTOR_03] ¿Me entiendes?
[LOCUTOR_02] Del poder ejecutivo como si fuera un contrapoder del legislativo.
[LOCUTOR_03] Es que el ejecutivo es el parlamentario, es el jefe del gobierno.
[LOCUTOR_02] De Gaulle despreciaba profundamente a la clase política.
[LOCUTOR_03] Ya, y por eso quiere introducir una especie de contrapoder frente a la clase política.
[LOCUTOR_02] Sí, introduce un poder donde él mismo se sitúa por encima de la melee.
[LOCUTOR_03] Un poco el defensor de la constitución de Karl Schmitt.
[LOCUTOR_03] Pero no conoció.
[LOCUTOR_03] No, no, no.
[LOCUTOR_03] Pero sí, entiendo, entiendo.
[LOCUTOR_03] Pero un poco en ese sentido.
[LOCUTOR_03] Porque es que además las constituciones a la europea, como son invenciones, necesitan un contrapoder.
[LOCUTOR_02] Un poder verdadero que las sostenga.
[LOCUTOR_03] ¿Cómo se llama?
[LOCUTOR_03] ¿El defensor de la constitución?
[LOCUTOR_03] Que es ridículo, pero no es ridículo si tiene en cuenta que la libertad constituyente no es la colectiva.
[LOCUTOR_02] si es la colectiva Estados Unidos no necesita protección ninguna ni defensor ninguno el pueblo ni defensor del pueblo como aquí las tonterías de Suecia o de España eso es ridículo eso es crear un funcionario más si hay una democracia el pueblo está defendido por la democracia y si no es que no la hay se defiende el mismo y se acabó directamente y si no pues nada pues esta es la consecuencia que saco
[LOCUTOR_02] de esta importante sentencia es que será una lucha permanente, perdida de antemano, que la evolución de la tecnología comunicativa, la informática, es de tal naturaleza avasalladora.
[LOCUTOR_03] Pero porque se ha difuminado también la ética.
[LOCUTOR_03] ¿Hoy dónde está la ética?
[LOCUTOR_03] Si no es más que la ética utilitaria.
[LOCUTOR_03] Hoy te difunden cualquier cosa simplemente por dinero.
[LOCUTOR_03] El tribunal tal se ha sabido porque...
[LOCUTOR_03] No solamente.
[LOCUTOR_03] Es que hay dinero en medio.
[LOCUTOR_02] Cada vez está más difundida la expresión ridícula que no la puedo soportar.
[LOCUTOR_02] de las televisiones, los políticos y españoles sobre todo, que dice cuando critican a alguien, dice ya no por ética, es por estética.
[LOCUTOR_02] ¿Pero qué es esto?
[LOCUTOR_03] Por estética.
[LOCUTOR_02] Y dicen eso, que hay que portarse bien por estética, tener un compartimiento moral por estética.
[LOCUTOR_02] La estética implica la ética.
[LOCUTOR_02] Hombre, claro.
[LOCUTOR_03] Porque es verdad que es un comportamiento no estético.
[LOCUTOR_03] Indigno, es feo.
[LOCUTOR_03] Es feo y entonces... Es condenable, es repugnante.
[LOCUTOR_03] No estético, pero eso es falso porque...
[LOCUTOR_03] Yo no lo soporto.
[LOCUTOR_03] ¿Qué diferencia el bien y el mal?
[LOCUTOR_03] Antes el bien, las virtudes, condicionaban el mal, no se ponía el mal.
[LOCUTOR_02] Hoy no.
[LOCUTOR_03] Pero hoy en día estamos, yo creo que estamos en una época nihilista.
[LOCUTOR_03] Que predomina el nihilismo.
[LOCUTOR_03] Desde el punto de vista moral, sí.
[LOCUTOR_03] Desde el punto de vista moral.
[LOCUTOR_02] Porque en cambio no hay nihilismo.
[LOCUTOR_03] ahí tienen una fe absoluta bueno pero es que es la reducción bueno pues reducido todo el dinero es que hay que apoyarse en algo claro algo es que si no si fuera todo nihilismo suicidio lo mejor era suicidarse claro no yo creo que la situación es que se resuelve apelando al dinero porque como decía hace poco Gustavo Bueno en el caso de los españoles de venir a España que ya en nuestro cerebro ya no sabemos ya no sabemos lo que pasa
[LOCUTOR_02] A propósito de Gustavo Bueno, yo lo conozco.
[LOCUTOR_02] Lo conocí cuando hizo la oposición, era un jovencito y yo también.
[LOCUTOR_02] Yo estaba con un libro de él, La Lógica, y él me preguntó si es que hacía oposiciones y yo no estaba, no, yo no iba a cátedra.
[LOCUTOR_02] Digo, no, no, es para ayudar a Manuel Garrido.
[LOCUTOR_02] Digo, por si, ayudarle a preparar.
[LOCUTOR_02] pero luego él tiene muchos discípulos.
[LOCUTOR_02] Y algunos de sus discípulos me atacan a mí sin conocerme y sin haber leído una sola obra mía.
[LOCUTOR_02] ¿Por qué?
[LOCUTOR_02] Pues nada, me atacan diciendo que soy más o menos que un fundamentalista.
[LOCUTOR_03] Se coincide bastante, además.
[LOCUTOR_02] Hombre, hay una... Bueno, no, sí, hay diferencias.
[LOCUTOR_02] Yo tengo una preparación mayor que Gustavo Bueno en todo lo referente a la política, porque yo no he sido nunca marxista ni comunista.
[LOCUTOR_02] Claro, y él es filósofo.
[LOCUTOR_02] Entonces, por ejemplo, ayer mismo,
[LOCUTOR_02] Antes de ayer vi una conferencia suya donde dijo, una barbaridad histórica, dijo que la monarquía es constitucional esta, porque el rey...
[LOCUTOR_02] Entonces se ignora que esa frase, en primer lugar, y citó a Thiers, y Thiers esa frase no la pronunció, Thiers la copió de Samoisky, que en el siglo XVI el Papa Esteban lo propuso para ser presidente de Polonia, y él rechazó en la dieta polaca, lo rechazó diciendo no, yo quiero mandar, quiero gobernar.
[LOCUTOR_02] Y en una monarquía, si me nombra, si es monarquía, no soy.
[LOCUTOR_02] Reinaré, pero no gobernaré.
[LOCUTOR_02] Y lo rechazó.
[LOCUTOR_02] Pero luego, esto no es una monarquía constitucional, porque tú sí que lo sabes, que Julio Stahl es el primer filósofo de la historia que construye el concepto de monarquía constitucional.
[LOCUTOR_02] En su celebrísima obra,
[LOCUTOR_02] donde distingue la revolución de la tradición, de la legitimidad.
[LOCUTOR_02] Y Gustavo Bueno, desconociendo estos antecedentes, citó a Thiers,
[LOCUTOR_02] Cuando monarquía constitucional en Europa ha habido, primero, Luis XVI después de la Revolución.
[LOCUTOR_02] No, la primera vez, cuando se aprobó, antes de aprobarse, cuando se aprobó ya en la Asamblea Constituyente, que el pueblo nombraba a los diputados, el rey nombra al gobierno.
[LOCUTOR_02] Por tanto, no reina, gobierna porque nombra al gobierno.
[LOCUTOR_02] Segundo, luego Luis Felipe de Orleans repite otra vez otra monarquía constitucional, donde está Thiers de ministro.
[LOCUTOR_02] Y Thiers cuando pronuncia esa frase ni sabe lo que dice y es posterior.
[LOCUTOR_03] Porque eso vale para la monarquía parlamentaria, pero viene después.
[LOCUTOR_02] Exactamente.
[LOCUTOR_02] Y luego el imperio alemán y germino también es constitucional porque el emperador nombra al gobierno.
[LOCUTOR_02] Entonces, claro, eso sí es constitucional.
[LOCUTOR_03] En el Imperio Alemán es constitucional hasta el final, nunca es parlamentario.
[LOCUTOR_02] Exactamente, eso es.
[LOCUTOR_02] Y eso lo ignora Gustavo Bueno porque no tiene comparación, su preparación con la mía, que yo estoy dedicado de verdad a la historia política y a la política.
[LOCUTOR_02] Y él es un filósofo puro, porque es lo que estudia él a propósito.
[LOCUTOR_02] Yo no sé si a él le llaman materialismo filosófico, para distinguirse de
[LOCUTOR_02] Feuerbach no sé qué o del materialismo diabéctico de Marx no lo sé pero si tú sabes lo que es cierre categorial yo no sé lo que es eso porque Gustavo bueno todo el mundo lo cita diciendo el creador de la categoría filosófica cierre categorial yo no sé lo que es no yo no he leído mucho la filosofía bien pues nada más
[LOCUTOR_03] Me parece un hombre interesante, serio y honesto.
[LOCUTOR_03] Y además que dice cosas muy interesantes.
[LOCUTOR_02] Y que coincide muchas cosas conmigo.
[LOCUTOR_03] Lo que yo no entiendo es por qué te pueden atacar.
[LOCUTOR_02] ¿Por qué los alumnos me pueden...?
[LOCUTOR_03] Será alguno.
[LOCUTOR_03] No lo sé.
[LOCUTOR_03] Porque él no creo que... Sintonizaría contigo.
[LOCUTOR_02] Soy un fundamentalista democrático, ojalá fuera verdad.
[LOCUTOR_02] ámbito más que la democracia.
[LOCUTOR_02] Ojalá, no lo soy, porque estoy más abierto que a...
[LOCUTOR_03] El fundamentalismo democrático, ¿por qué?
[LOCUTOR_03] Porque estás a favor de la democracia.
[LOCUTOR_03] Eso, de manera fundamental.
[LOCUTOR_03] Entonces todo el mundo que está a favor de la democracia es un fanático.
[LOCUTOR_03] Un fanático, eso es.
[LOCUTOR_02] Empezando por Aristóteles.
[LOCUTOR_02] Claro, claro, claro.
[LOCUTOR_02] Empezando por Aristóteles, claro.
[LOCUTOR_02] Pero incluso hablan de Aristóteles y hablan, no creas que lo respetan mucho tampoco Aristóteles.
[LOCUTOR_02] En fin, no sé si tenemos que pensar ya, probablemente el tiempo transcurrido lo justifica.
[LOCUTOR_02] Sí, yo creo que podemos hacer una pequeña pausa, don Antonio, y pasamos a la noticia referente a la posición actual de Rusia.
[LOCUTOR_01] Muy bien, enseguida volvemos, queridos oyentes.
[LOCUTOR_01] Continuamos queridos oyentes, en esta tercera y última noticia vamos a hablar sobre Rusia y vamos a leer en la página 5 del diario El País lo siguiente.
[LOCUTOR_01] La OTAN alerta de la magnitud de la presencia rusa en territorio sirio y en la misma página también leemos.
[LOCUTOR_01] Moscú busca rebajar la tensión reforzando el diálogo con los países afectados por la guerra.
[LOCUTOR_01] El Kremlin reconoce que la colaboración con Estados Unidos se limita a aspectos técnicos.
[LOCUTOR_01] Don Antonio Dalmacio.
[LOCUTOR_02] Muy bien.
[LOCUTOR_02] Antes de comentar esta noticia, quiero informar a nuestros seguidores, simpatizantes, militantes, que ayer mismo...
[LOCUTOR_02] he nombrado, en nombre de todos los que hacen la radio, un corresponsal en Moscú, que es un profesor español, que he visto cómo escribe, y he hablado con él, una persona inteligente, se llama Raúl, y aceptó ser nuestro corresponsal en Moscú.
[LOCUTOR_02] Lleva ya años siguiéndonos, pertenece desde luego al MCRC,
[LOCUTOR_02] Participa absolutamente de todas nuestras ideas y tiene tal grado de penetración y conocimiento, que vive allí como profesor de español, que él va a desempeñar un papel análogo al que hace José María Alonso en Varsovia.
[LOCUTOR_02] Pero claro, ahora va a completar, porque vamos a tener una información directa desde Moscú,
[LOCUTOR_02] Y ya sabéis que no se trata de tener simpatía ni defender a Moscú ni a Putin ni a nada de eso.
[LOCUTOR_02] Es simplemente que nosotros decimos la verdad.
[LOCUTOR_02] Y como la verdad de Putin, tanto en el asunto de Crimea como en el asunto de Ucrania, es que la posición rusa estaba más cercana a la verdad histórica y a la verdad moral que los acontecimientos extraordinarios e inmorales
[LOCUTOR_02] que sucedían en Ucrania instigados por las ambiciones de ciertos magnates y oligarcas de la Unión Europea por eso tuve la precaución de tener buena información y defender las posiciones rusas que he tenido luego la satisfacción de ver confirmada mi tesis primero un año después pero la ha confirmado la Cámara de los Lores del Reino Unido
[LOCUTOR_02] que ha declarado que Crimea es rusa y que las posiciones de Putin eran legítimas, no solamente en Crimea, sino defendiendo también a los rusos de Ucrania.
[LOCUTOR_03] Si Ucrania es la primera Rusia.
[LOCUTOR_02] Es el origen, hombre.
[LOCUTOR_02] ¿Recuerdas que fue la tercera Roma?
[LOCUTOR_03] Bueno, sí, la primera Rusia.
[LOCUTOR_03] La tercera Roma.
[LOCUTOR_02] Fue posterior a la toma de Constantinopla.
[LOCUTOR_02] Y entonces fue Kiev.
[LOCUTOR_02] Pues claro que sí.
[LOCUTOR_02] Pero la ignorancia de la prensa y la manipulación para hacer revivir contra Putin el clima antisoviético
[LOCUTOR_02] antes del derribo de las dictaduras comunistas, que no fue el muro de Berlín.
[LOCUTOR_02] Cuando el muro de Berlín cae, está terminado por completo todo el tismo de sovietismo y de comunismo.
[LOCUTOR_02] Eso es una convención que dice el muro de Berlín.
[LOCUTOR_02] Antes estaba ya acabado eso.
[LOCUTOR_03] El sovietismo quedó entonces en Europa.
[LOCUTOR_02] Pero ahora, en cambio, se da la circunstancia de que
[LOCUTOR_02] no puedo dejar de acordarme cada día del sueño que tuvo Dostoyevsky viviendo un cuadro de Claude Lorrain en el Museo de Dresde, en Alemania.
[LOCUTOR_02] Pues porque cada vez veo más patente que Putin ahora se produce el sarcasmo y la ironía de que Estados Unidos y Europa
[LOCUTOR_02] querían bombardear, destruir Siria, Putin lo impide, llega a un acuerdo, pero es quien ahora saca las castañas del fuego, como se dice, de Siria, y salva los intereses de Occidente, es Putin, es Rusia.
[LOCUTOR_02] Entonces ahora, claro, como tienen que disimular que el trabajo fundamental para vencer al Estado Islámico, al califato,
[LOCUTOR_02] como el trabajo fundamental lo desarrolla Putin, porque sin tropas en sobretierra esa batalla estaría perdida, pues la OTAN se permite la impecilidad de alertar sobre la magnitud de la presencia rusa en territorio sirio, como si no va a vencer si no es con una presencia de verdad digna del ejército y del combate que está desarrollando.
[LOCUTOR_02] Segundo tema.
[LOCUTOR_02] Eso por un lado en la OTAN y de otro lado la noticia es que Moscú quiere rebajar la tensión reforzando el diálogo con los países afectados por la guerra.
[LOCUTOR_02] Eso es debido a la excelente diplomacia que lleva el ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov, de Putin.
[LOCUTOR_03] Pero nos pregunta, ¿cuáles son los países afectados por la guerra?
[LOCUTOR_03] Si son sus aliados.
[LOCUTOR_02] Los países afectados por la guerra, pero se está refiriendo a los países árabes.
[LOCUTOR_02] Siria, Afganistán, Irak... Justo personal, ya los suyos.
[LOCUTOR_02] ¿Aliado de quién?
[LOCUTOR_03] Si le consiente... ¿De Estados Unidos?
[LOCUTOR_03] ¡Claro!
[LOCUTOR_03] No, no.
[LOCUTOR_03] La tensión reforzando el diálogo con los pueblos afectados por la guerra.
[LOCUTOR_03] Pero es que no es que refuerce... Es que no se... ¿Aliado de quién?
[LOCUTOR_03] Es que no que rebaje la tensión reforzando el diálogo con...
[LOCUTOR_03] Si con los países afectados por la guerra directamente está aliado... Ah, es que no sabía lo que decía.
[LOCUTOR_02] Claro, Moscú como Teherán... Es que eso no despista a cualquiera.
[LOCUTOR_03] Esos son los titulares, claro que está mal.
[LOCUTOR_03] Porque está aliado con ellos, porque los sirios han firmado acuerdos, Irán ha firmado acuerdos... Y Teherán, y Teherán.
[LOCUTOR_03] Eso Irán ha firmado acuerdos, Afganistán yo supongo que también, no lo sé.
[LOCUTOR_03] Sí, sí, sí, eso...
[LOCUTOR_03] Hezbollah está de acuerdo.
[LOCUTOR_02] No, pero rebajar la tensión, reforzando el diálogo con los países afectados por la guerra.
[LOCUTOR_03] Con ellos no es que esté dialogando, es que está aliado.
[LOCUTOR_02] Sí, desde luego, sí.
[LOCUTOR_02] Porque si dijera... Es que parece que estaba... Es que esto es lo que pasa.
[LOCUTOR_02] Lo que sucede es que Occidente, lo que se llama Occidente, la OTAN, es incapaz de derrotar al Estado Islámico.
[LOCUTOR_02] Porque no mandan tropas terrestres.
[LOCUTOR_03] Y que no quiere derrotarla probablemente.
[LOCUTOR_03] Porque es el pacifismo, el humanitarismo, todo eso de las fuerzas armadas para la paz y todo eso.
[LOCUTOR_03] Eso es una mentalidad que está incrustada en los europeos.
[LOCUTOR_03] Y la guerra es la guerra.
[LOCUTOR_03] Y la consecuencia es la paz.
[LOCUTOR_03] Pero no se puede hacer una guerra pacifista, como hace la OTAN, que además están bombardeando a Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Es que la OTAN no tiene ningún sentido.
[LOCUTOR_03] Están bombardeando, pero por lo que yo he visto...
[LOCUTOR_03] en alguna revista alemana y en alguna otra por lo que yo he visto es que los bombardeos rusos liquidan los sitios que hay que bombardear absolutamente mientras que Estados Unidos tiene que pedir perdón porque ha reconocido que el bombardeo al hospital de los médicos y encima bombardea un hospital exactamente
[LOCUTOR_02] pero Putin mejor informado que Putin a lo mejor puede también cometer un error pero si tiene su fuerza pero va a la guerra de verdad y la palabra magnitud corresponde a una guerra pero como se puede hacer una guerra pidiendo permiso para bombardear como puedes hacer una guerra pidiendo permiso para disparar para terminar el sueño de Dostoyevsky
[LOCUTOR_02] es que en una situación incomparablemente menos peligrosa para Europa que la actual, por la actual está amenazada de verdad por este radicalismo.
[LOCUTOR_02] En aquellos tiempos Europa todavía era Europa.
[LOCUTOR_02] Claro, claro.
[LOCUTOR_02] Hoy está más amenazada que entonces.
[LOCUTOR_02] Y sin embargo en ese museo tuvo una cabezada
[LOCUTOR_02] porque es el mismo él que lo describe, y observando la puesta de sol de Claude Loren, de italiano, de Nápoles, le da la idea de que el ocaso que estaba habiendo
[LOCUTOR_02] era el ocaso de Europa, y la vio terminada Europa.
[LOCUTOR_02] Y de ahí concibió que la bipolaridad, nunca mejor empleada esta palabra fuera del contexto médico, rusa, donde se mezclan dos civilizaciones que no llegan a mezclarse, pero que conviven, que es la eslava y la cristiana,
[LOCUTOR_02] Bueno, cristiano también, la ortodoxa.
[LOCUTOR_02] Sí, la ortodoxa y la cristiana.
[LOCUTOR_02] Es el elemento eslavo el que dice en el sueño de Dostoyevsky que ese es el elemento eslavo el que salvará a Rusia y a Europa.
[LOCUTOR_03] ¿Es Dostoyevsky o es Berdyaev?
[LOCUTOR_03] El que dice que hay una interpretación histórica de tipo un poco religioso.
[LOCUTOR_03] que dice que en Europa ha predominado la cultura latina, luego la ha sustituido la cultura germánica, y ahora le toca el turno, por decirlo así, no lo digo con otra palabra, a la ortodoxa rusa, o eslava.
[LOCUTOR_03] Es verde y yef.
[LOCUTOR_02] Si yo no recuerdo exactamente las palabras, pero responde a su filosofía.
[LOCUTOR_02] Yo tengo un librito pequeño, lo buscaré.
[LOCUTOR_03] No sé si tengo muchos libros de él, pero lo he buscado y no lo encuentro.
[LOCUTOR_02] Que creo que se llama filosofía occidental, me parece.
[LOCUTOR_02] Y sí, la idea es esta.
[LOCUTOR_03] Bueno, está implicada ahí también, en el fondo, en lo que dice Dostoyevsky.
[LOCUTOR_03] Que también previó el nihilismo, Dostoyevsky.
[LOCUTOR_02] Hombre, eso está en lo endemoniado.
[LOCUTOR_03] Claro, que el dios ha muerto como lo de Zaratustra, lo de Nietzsche.
[LOCUTOR_03] Zaratustra, sí.
[LOCUTOR_03] Si Dios ha muerto, todo está permitido.
[LOCUTOR_03] Es la clave del nihilismo.
[LOCUTOR_03] Eso lo toma también de Dostoyevsky.
[LOCUTOR_03] Sí.
[LOCUTOR_03] Que es el primero que dice una cosa parecida.
[LOCUTOR_03] No me acuerdo dónde.
[LOCUTOR_02] Debe ser en... Sí, pero yo estoy tratando de recordar también en Zaratustra.
[LOCUTOR_03] En los hermanos Karamasov debe ser donde lo dice algo parecido.
[LOCUTOR_03] Ah, quizás, quizás, quizás.
[LOCUTOR_02] Ve para mí en la obra cumbre de Dostoyevsky es esa.
[LOCUTOR_02] Sí.
[LOCUTOR_02] Poder ir terminando esta intervención de hoy, sí que quiero destacar, uno, la importancia que le doy a que los españoles conozcamos mejor lo que está sucediendo en Rusia, en Moscú, y la personalidad de Putin, que es verdad.
[LOCUTOR_02] Yo sé perfectamente ya, no necesito que ningún corresponsal de nuestro equipo nos lo diga.
[LOCUTOR_02] Yo sé que en Rusia no hay democracia, tampoco la hay en Europa, lo sé mejor que los europeos.
[LOCUTOR_02] No hay democracia en Europa en ningún país del Europa continental, salvo Suiza.
[LOCUTOR_02] No, en Suiza también lo que hay es... Está todo muy contaminado, de acuerdo.
[LOCUTOR_02] No, no solo contaminado, ya verás.
[LOCUTOR_02] De Suiza, sí, porque hay una opinión muy corriente de Suiza.
[LOCUTOR_02] Suiza es uno de los países más civilizados del mundo.
[LOCUTOR_02] Pero, en una encuesta, no famosísima, pero muy exhaustiva, el 25% de la familia suiza reconoce
[LOCUTOR_02] que vive del dinero ilícito depositado en Suiza por todos los dictadores del mundo.
[LOCUTOR_03] Pero eso yo no voy a hablar de eso.
[LOCUTOR_02] Lo que voy a hablar es que la constitución suiza de la República Federal, que la creó Napoleón, poca gente lo sabe, la creó como confederación y la evolución de los acontecimientos la ha transformado en federación.
[LOCUTOR_02] Pero ahí no es democracia porque es una mezcla de parlamentarismo y democracia directa.
[LOCUTOR_03] Y depende de los cantones.
[LOCUTOR_02] Eso es democracia directa, asamblearia, no representante.
[LOCUTOR_02] Por eso no es tampoco el modelo de democracia.
[LOCUTOR_02] No, el más parecido, lo más cercano a la democracia que hay en Europa continental es sin duda ninguna Francia.
[LOCUTOR_02] el gobierno y el plan de gobierno.
[LOCUTOR_03] El Estado está metido en todo.
[LOCUTOR_02] Está en todo, claro.
[LOCUTOR_03] Controla la enseñanza, por ejemplo.
[LOCUTOR_02] Claro, pero por eso lo de Rusia es que me interesa ahora conocer ya no sólo
[LOCUTOR_02] el sistema, que sé lo que es el sistema parlamentario y la corrupción rusa y la oligarca, y que hay dos grupos de oligarcas, los de Putin y los anti-Putin, que son los que se apoyó Merkel, que son los responsables de la crisis de Ucrania.
[LOCUTOR_02] Yo eso lo conozco.
[LOCUTOR_02] Pero lo que quiero conocer a través de un responsable es cómo es la sociedad rusa.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo está hoy la sociedad moscovita?
[LOCUTOR_02] Eso es lo que quiero ver sobre todo.
[LOCUTOR_02] Y también, claro, el sistema político.
[LOCUTOR_02] Y eso creo que tenemos la inmensa suerte de que nuestros seguidores vamos a tener una fuente de información que no tienen otros.
[LOCUTOR_02] que es el corresponsal directo, pero un corresponsal que no es como el de New York Times o el Le Monde, que están allí con la mentalidad francesa o americana para juzgar Rusia según la mentalidad de ellos.
[LOCUTOR_02] No, no, no, nosotros queremos conocer la verdad y el corresponsal nuestro allí no tendrá una mentalidad ni española ni trevijanista, irá a decir la verdad.
[LOCUTOR_02] De la sociedad rusa y de escribirnoslo.
[LOCUTOR_02] Por eso yo estoy satisfecho de comunicarle a nuestros oyentes esta gran noticia.
[LOCUTOR_03] Es muy interesante, pero yo tengo la impresión de que es que en Rusia, aunque Lenin introdujo el Estado, sigue siendo un imperio.
[LOCUTOR_03] Es una forma política completamente distinta del Estado.
[LOCUTOR_03] basada en poder personal, el de Putin, que no se puede comparar con los sistemas europeos.
[LOCUTOR_02] Además, la misma palabra Zar, César, son denotativas de una jefatura imperial.
[LOCUTOR_03] Jefatura imperial, ahí ha sido siempre... Bueno, y el comunismo fue imperial.
[LOCUTOR_03] Y el comunismo fue imperial, apoyado en una especie de Estado, pero que era un Estado a lo ruso.
[LOCUTOR_03] Era el estado de...
[LOCUTOR_03] Era el imperio soviético.
[LOCUTOR_03] Era un imperio...
[LOCUTOR_02] En cambio, en Inglaterra era un imperio colonial.
[LOCUTOR_02] Esa es la diferencia.
[LOCUTOR_03] Es una diferencia muy importante, por ejemplo, con la monarquía hispánica, que fue un imperio, pero no colonial.
[LOCUTOR_03] Eso lo introduce Felipe V, que empieza a tratar estatalmente a las provincias, a los criollos, y eso acaba produciendo la separación.
[LOCUTOR_02] Precisamente, voy a aprovechar tu presencia para decirte que estoy elaborando
[LOCUTOR_02] una idea, un concepto nuevo y me tomo como ejemplo algo de lo que tú has dedicado mucho tiempo de tu vida, que es esas distinciones de imperio, pero yo lo aprovecho eso para distinguir entre constitución material, la inglesa, constitución formal, la de Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Pero eso es conocido, eso no es una creación mía.
[LOCUTOR_02] En cambio, lo que sí es creación es que, porque lo he aplicado a Cataluña,
[LOCUTOR_02] que aquellos países, aquellos pueblos que se dotan de una constitución formal que en contradicción
[LOCUTOR_02] Con la constitución material fracasan y no tienen por venir.
[LOCUTOR_03] Es que la constitución española vigente formalmente no es constitución.
[LOCUTOR_03] Es una carta otorgada.
[LOCUTOR_03] Lo cual ya dice bastante.
[LOCUTOR_03] Es que dice haber naciones.
[LOCUTOR_03] Como que yo no había caído en la cuenta de ello.
[LOCUTOR_03] Pero es verdad.
[LOCUTOR_03] No define el territorio español.
[LOCUTOR_03] Solamente menciona, por lo visto, el territorio en dos ocasiones.
[LOCUTOR_03] Una de ellas referida a las Fuerzas Armadas que les recomienda defender el territorio, pero no lo han definido que es el territorio español.
[LOCUTOR_03] Y que define el territorio, no español, sino de su comunidad, son los gobiernos autonómicos.
[LOCUTOR_03] Por ejemplo, el Ministerio de Defensa o el Ejército, las Fuerzas Armadas, no pueden establecer una base militar o no pueden tener una base militar o un cuartel, casi todo es frecuente, y una licencia municipal, por ejemplo, se meta con un cuartel de la Guardia Civil o no la autorice o tal o cual.
[LOCUTOR_03] Bueno, ese es el colmo.
[LOCUTOR_03] Es que no hay ni Estado ni nada.
[LOCUTOR_03] Y eso, esa constitución, es una aberración.
[LOCUTOR_03] Hablan de reformarla, pero si es que no se puede reformarla.
[LOCUTOR_02] No tiene reforma posible.
[LOCUTOR_03] Si acaso, yo no creo en las constituciones fabricadas, porque son las constituciones materiales, como la inglesa o la norteamericana.
[LOCUTOR_02] Yo creo en ellas.
[LOCUTOR_03] La inglesa es material, es barqui, es la constitución prescriptiva.
[LOCUTOR_02] Pero verás donde voy mi razonamiento.
[LOCUTOR_02] Digo, en Estados Unidos,
[LOCUTOR_02] Es la libertad colectiva de todo un pueblo en guerra contra un colonizador el que hace la constitución material porque es el pueblo entero.
[LOCUTOR_03] Es que normalmente es de las guerras donde salen los regímenes estables.
[LOCUTOR_02] Y ahora voy a decirte, en España se ve mal, no se comprende históricamente la independencia de las colonias.
[LOCUTOR_02] Porque no se dan cuenta de que las colonias, los criollos,
[LOCUTOR_02] de latinos, que son los mismos criollos de Estados Unidos, ganan la guerra porque ellos
[LOCUTOR_02] cuando hacen la guerra de independencia, ya tienen en sus manos los recursos materiales de la constitución del país, del territorio, de la población y recursos que ellos administran.
[LOCUTOR_03] Si eran los que mandaban allí.
[LOCUTOR_02] Pues como son los que mandan, ganan.
[LOCUTOR_02] Es la oligarquía.
[LOCUTOR_02] Entonces, la constitución de Estados Unidos formal triunfa porque coincide con su constitución material.
[LOCUTOR_02] En cambio, en Cataluña,
[LOCUTOR_02] La tesis mía es Cataluña, la constitución material de Cataluña no existe, porque es la española.
[LOCUTOR_02] Cataluña tiene la constitución material de España.
[LOCUTOR_03] Pero no la del 78.
[LOCUTOR_02] No, no, no, he dicho la constitución material, no la formal.
[LOCUTOR_02] Tiene la historia de España dentro, la materia, los recursos, todo.
[LOCUTOR_02] En cambio...
[LOCUTOR_02] como él, formalmente, está en contra de la Constitución Material de España, fracasará bien, porque no llegará, siempre será un aborto.
[LOCUTOR_02] Ya verás, bien fracasará, porque o será un aborto, o producirá un conflicto tan grave entre los propios catalanes.
[LOCUTOR_02] Claro, porque allí de guerra civil no hay posibilidad ninguna contra España y el resto de España.
[LOCUTOR_02] Es en Cataluña que la dividió en dos.
[LOCUTOR_03] ¿Es que tú no crees que el hecho diferencial famoso no es más que es la única región española en que hubo feudalismo?
[LOCUTOR_03] Con Carlos Magno.
[LOCUTOR_03] Y el feudalismo es el que quiere reproducir los catalanes.
[LOCUTOR_02] La prueba es que el condado procede de ahí.
[LOCUTOR_03] Claro, los catalanes.
[LOCUTOR_02] El conde de Barcelona viene de Carlos Magno.
[LOCUTOR_03] Claro, todas esas cosas, la historia siempre vuelve ya.
[LOCUTOR_03] Y eso es lo que quieren hacer las oligarquías, mantener su feudalismo.
[LOCUTOR_03] Sí.
[LOCUTOR_03] Que yo además creo que las autonomías están pensadas por catalanistas y...
[LOCUTOR_03] o gente por el estilo, hay indicios de que es así, o gente por el estilo, como una especie de Estado feudal infieri, que es a lo que se va, las autonomías desarrolladas al máximo darán un Estado feudal.
[LOCUTOR_02] Sí, pero hay una especie de vasallaje.
[LOCUTOR_03] Unido, eso sí, no el pretexto, respaldado por la invocación de la monarquía como lo que une formalmente.
[LOCUTOR_02] Hombre, como pasaba en todo el imperio de Federico de Sicilia.
[LOCUTOR_02] Eran todos los condados, italianos, eran el poder, eran invocando al emperador.
[LOCUTOR_02] El poder era en ellos.
[LOCUTOR_03] Es ahí a donde se va, y eso probablemente con el Estado de las Autonomías.
[LOCUTOR_03] Para reformar la Constitución hay que eliminar el Estado de las Autonomías.
[LOCUTOR_03] Hay que suprimirlo.
[LOCUTOR_03] Hay que suprimirte a la Constitución.
[LOCUTOR_03] Completamente.
[LOCUTOR_03] Hay que hacer otra nueva, si es que se puede hacer.
[LOCUTOR_03] Yo creo que sería mejor hacer que las constituciones, esa es la francesa y no tiene sentido.
[LOCUTOR_03] Serían leyes orgánicas, como eran las constituciones anteriormente.
[LOCUTOR_02] Que toda ley orgánica está sostenida en algo material, si no, no puede ser.
[LOCUTOR_02] Tiene que haber una estructura que las soporte.
[LOCUTOR_03] La constitución inglesa y la norteamericana, hoy la inglesa está movida por el socialismo y está muy maleada.
[LOCUTOR_03] y por el nivel impositivo y todo eso, pero la constitución tradicional se refiere únicamente al gobierno.
[LOCUTOR_03] Es el constitucionalismo auténtico.
[LOCUTOR_03] El gobierno.
[LOCUTOR_03] No la sociedad ni nada de eso, sino cómo tiene que comportarse el gobierno con la sociedad.
[LOCUTOR_02] Yo conozco muy bien tu pensamiento sobre ese tema.
[LOCUTOR_02] Es de recordarte que en mi libro Teoría Pura de la República demuestro que en Napoleón
[LOCUTOR_02] el que da carácter estatal a Francia porque cuando muere el rey no muere diciendo el Estado soy yo Luis XIV dice no dice la nación
[LOCUTOR_02] Y es cuando muere él, no hay Estado.
[LOCUTOR_03] Porque el Estado, bueno, sí hay Estado, pero el Estado es el instrumento de las monarquías que lo van engrandeciendo.
[LOCUTOR_03] Pero quiero decir que en la Custe...
[LOCUTOR_03] Pero llega un momento en que, eso lo dice muy bien la frase de Federico el Grande, el rey, el príncipe, es el primer servidor del Estado.
[LOCUTOR_03] Es decir, que el Estado ha llegado a John Rosario.
[LOCUTOR_02] No, pero las monarquías absolutas no.
[LOCUTOR_03] Bueno, hay diferentes entre países, pero en general la idea de los ilustrados, considerando a Europa como un bloque.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_02] Además, Federico sabe que no solo traduce, sino que escribe el antimaquiavelo.
[LOCUTOR_03] Sí, pero quizá porque su Estado, que no tiene nada que ver con el Estado que hace Hobbes a partir de Boudin, porque es que el Estado no solo tiene la soberanía ejecutiva, que esa es normal, es la del gobierno.
[LOCUTOR_03] Es la policía y el ejército.
[LOCUTOR_03] la soberanía jurídica del derecho que pertenece al pueblo y entonces el derecho en vez de descubrirlo los jueces es que desaparecen las costumbres como fuertes normativas y aparece la ley la potencia ruso y la legislación que es lo que hay hoy sustituye al derecho y de ahí viene la expresión que Austen en el derecho anglosajón desarrolla del imperio de la ley
[LOCUTOR_02] que es una expresión horrible.
[LOCUTOR_03] Debería ser Imperio del Derecho.
[LOCUTOR_02] Claro, pero es que procede del Derecho Romano.
[LOCUTOR_02] El Imperio de la Ley, la frase ya está cuajada en el Derecho Romano.
[LOCUTOR_02] Y de ahí, durante la Edad Media circuló con los emperadores, y es Austin el que la pone en el Derecho Moderno, es Austin.
[LOCUTOR_03] ¿Cómo lo decía en Roma?
[LOCUTOR_02] En Roma, claro.
[LOCUTOR_03] Imperium Legis.
[LOCUTOR_02] Sí, el Imperio de la Ley.
[LOCUTOR_02] Imperium Legis.
[LOCUTOR_02] ¿Y qué juristas lo utilizan?
[LOCUTOR_02] ¿Recuerdas alguno?
[LOCUTOR_03] Hombre, yo creo... Bueno, pero eso refería...
[LOCUTOR_03] En la época clásica.
[LOCUTOR_03] Sí, pero es que en Roma también la ley procedía de la realidad social.
[LOCUTOR_02] Claro, era material también la constitución.
[LOCUTOR_03] Era material también.
[LOCUTOR_03] Era material, claro.
[LOCUTOR_03] Y procedía de las costumbres.
[LOCUTOR_02] Exactamente.
[LOCUTOR_03] Entonces, por eso el imperio del derecho.
[LOCUTOR_02] Eso es.
[LOCUTOR_02] Pero hoy en día sería mejor... Y Austin otro imperio de la ley, que es...
[LOCUTOR_02] Yo cada vez que oigo esa expresión es lo mismo que cuando alguien, un gobernante, dice que le recaiga todo el peso de la ley.
[LOCUTOR_02] Si la ley nunca puede ser una amenaza.
[LOCUTOR_02] La ley no es amenaza.
[LOCUTOR_03] Pero ¿cómo justifica?
[LOCUTOR_02] Si tiene que ser una emanación de sí misma.
[LOCUTOR_03] ¿Cómo se explica la obediencia a la legislación?
[LOCUTOR_03] ¿Cómo lo explica Hobbes?
[LOCUTOR_03] Por el miedo.
[LOCUTOR_02] El miedo.
[LOCUTOR_02] El miedo que tuvo su madre a la Invencible, que fue setemesino.
[LOCUTOR_02] ¿Sabes que nació?
[LOCUTOR_03] A los siete meses de miedo de su madre a la Invencible.
[LOCUTOR_03] Después que su madre lo... Es una anécdota.
[LOCUTOR_03] Lo cuenta él mismo.
[LOCUTOR_03] Él mismo lo cuenta, claro.
[LOCUTOR_03] Pero bueno, yo creo que lo cuenta irónicamente.
[LOCUTOR_03] Yo no lo sé.
[LOCUTOR_03] Bueno, a lo mejor no.
[LOCUTOR_03] Esas cosas nunca se saben.
[LOCUTOR_03] Pero quiero decir que es lo que en las constituciones hoy europeas, a la europea son constituciones obedecidas por el miedo que es el Estado, el poder del Estado.
[LOCUTOR_02] Sí.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues yo creo que ha sido tan agradable volver a hablar contigo que lo mejor que podemos hacer con los oyentes es que disfruten de estas conversaciones desinteresadas pero muy expertas en la materia de que tratamos, puesto que hemos dedicado la vida los dos al estudio de esas cuestiones.
[LOCUTOR_03] El que sabes tú.
[LOCUTOR_02] No, ni hablar.
[LOCUTOR_02] De política, sí, pero de historia, tú has sido profesor de historia de la IDAP.
[LOCUTOR_03] Entre ellas,
[LOCUTOR_02] contigo.
[LOCUTOR_03] Bueno, es otra cosa.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues hay que a partir de ahora ya que estás bien y que tenemos el corresponsal en Moscú.
[LOCUTOR_02] Cuando hable te digo, vente para acá, vamos a oírlo.
[LOCUTOR_03] Espero seguir bien.
[LOCUTOR_02] A ver qué pasa en Moscú.
[LOCUTOR_03] Ahora me tendrán que decir los médicos que empiezo con... ¿Pero con el aspecto que tienes?
[LOCUTOR_03] No, yo creo que está bien todo.
[LOCUTOR_03] Ya me dijeron que... Y tiene un color extraordinario.
[LOCUTOR_03] ¿Has tomado el sol allí?
[LOCUTOR_03] Sí, sí, sí.
[LOCUTOR_03] Lo tomo todos los días.
[LOCUTOR_03] ¿En Vigo?
[LOCUTOR_03] No, no, en Menrolense.
[LOCUTOR_03] Bueno, pues cuéntalo si quieres.
[LOCUTOR_03] A ver, quiero contarlo.
[LOCUTOR_03] Es que te estás reprimiendo todo el tiempo.
[LOCUTOR_02] Pero es que David empezó a reír antes de contar la cual la conoce.
[LOCUTOR_02] Estaba veraneando, bueno, reponiéndose.
[LOCUTOR_02] En Playa América.
[LOCUTOR_02] Reponiéndose de sus enfermedades, de sus operaciones, de sus pies maltrechos, de sus falsitis.
[LOCUTOR_02] Estaba en una playa de Vigo.
[LOCUTOR_02] Pero iba con sus muletas,
[LOCUTOR_02] con las dos muletas para bañarse en la playa.
[LOCUTOR_02] Y viene una ola, hunde sus muletas en el agua y se cae.
[LOCUTOR_02] Y caído, pues aunque no es muy voluminoso, pero sí que tenía suficiente volumen para llamar la atención.
[LOCUTOR_02] Y entonces corrió la multitud a salvar a don Dalmacio del peligro tan tremendo que se encontraba en estar ahogado cuando estaba en un charco de las aulas que le estaban lamiendo los pies.
[LOCUTOR_02] Y la gente corría a salvarlo.
[LOCUTOR_02] Vamos a salvar a Dalmacio, a don Dalmacio.
[LOCUTOR_03] No, hombre, no, si no sabían quién soy.
[LOCUTOR_02] ¿No lo sabían?
[LOCUTOR_02] No, que va, no.
[LOCUTOR_02] ¿Con quién estaba?
[LOCUTOR_02] ¿Con Almudena?
[LOCUTOR_03] Con mis nietos y una hija.
[LOCUTOR_02] ¿Se reían o no?
[LOCUTOR_03] No, fueron allí para ayudarme, pero no le dieron importancia.
[LOCUTOR_02] Yo he exagerado lo que tú por teléfono me contaste.
[LOCUTOR_03] No, si es así.
[LOCUTOR_03] Como en la playa, la mayor parte de la gente en la playa les gusta generalmente a los niños.
[LOCUTOR_02] No sabían quién eras.
[LOCUTOR_03] No, qué va.
[LOCUTOR_03] Eres vivo, claro.
[LOCUTOR_03] A mí no sabía nadie quién soy.
[LOCUTOR_03] Lo voy diciendo por ahí.
[LOCUTOR_03] Muy bien.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues queridos oyentes y amigos del MCRC, aquí damos por concluida la sesión de hoy y hasta mañana.
[LOCUTOR_01] Agradecemos a don Dalmacio su participación.
[LOCUTOR_03] Muchas gracias a vosotros.
[LOCUTOR_01] Muchísimas gracias por venir.
[LOCUTOR_01] Es un placer.
[LOCUTOR_01] Y por supuesto a don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_01] Les emplazamos, como siempre, al programa de mañana.
[LOCUTOR_01] Les deseamos que pasen un buen día.