[DESCONOCIDO] Música Música Música
[DESCONOCIDO] Gracias por ver el video.
[DESCONOCIDO] ¡Gracias!
[LOCUTOR_03] ¿Qué tal queridos oyentes?
[LOCUTOR_03] ¿Cómo estáis?
[LOCUTOR_03] Es lunes 24 de junio y comenzamos aquí una nueva edición de Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_03] Soy Jesús Murciego y como todos los lunes desde hace tres ediciones contamos desde Brighton en el Reino Unido con Julio Alassanz.
[LOCUTOR_03] ¿Qué tal Julio?
[LOCUTOR_03] Hola, ¿qué tal?
[LOCUTOR_03] Buenos días a todos.
[LOCUTOR_03] Y como de costumbre desde Somos Aguas contamos con don Antonio y con Pedro Gómez Alsonido.
[LOCUTOR_03] ¿Qué tal?
[LOCUTOR_03] ¿Cómo estáis?
[LOCUTOR_02] Bueno, yo como siempre doy el parte meteorológico, el nuestro, y es un día maravilloso en Somos Aguas, fresco, es un día de primavera, hoy no es verano ni invierno, es un día primaveral, maravilloso sol y una temperatura agradabilísima, fresca, y está el día tan hermoso como yo por dentro, porque me dura todavía la alegría,
[LOCUTOR_02] de que el espionaje ha salvado mi honor, claro, las personas con las que comento se extrañan, y me dicen, pero por qué estás tan contento, si eso lo sabíamos todo el mundo, que era mentira, que era el sol que te había difamado, digo, sí, sí, lo sabía todo el mundo, pero ningún medio público lo decía, y los que lo decían tampoco, los conocidos, la clase política, silencio total.
[LOCUTOR_02] Sabiendo todos que era una calumnia, nadie lo decía.
[LOCUTOR_02] Por lo tanto, millones de españoles creyeron que era verdad.
[LOCUTOR_02] Esa es la razón por la que le doy tantísima importancia a la divulgación permanente y diaria de la mentira del PSOE sobre mi actuación en Guinea.
[LOCUTOR_02] Y no digamos sobre la mentira para apartarme de la Junta, de la Plata Junta y de la plataforma de acción para defender la ruptura democrática del franquismo, que le hicieron imposible los difamadores, fundamentalmente el PSOE y sus seguidores, es decir, el Partido Comunista.
[LOCUTOR_03] Bien.
[LOCUTOR_03] Pues así es, lo denunciamos en este programa de los lunes, donde hacemos la crónica internacional.
[LOCUTOR_03] que nos trae Julio.
[LOCUTOR_03] Y hoy, Julio, creo que nos traes temas nuevos para hablar.
[LOCUTOR_03] Cuéntanos.
[LOCUTOR_01] Bueno, vamos a ver.
[LOCUTOR_01] Buenos días a todos los que nos oyen.
[LOCUTOR_01] Enhorabuena a todos los que nos oyen por la valentía que tienen para conocer la verdad.
[LOCUTOR_01] Y como lo que damos son noticias verdaderas...
[LOCUTOR_01] La gran noticia en el mundo anglosajón y en todo el mundo hoy es el caso de Edward Snowden, que hablamos un poquito hace dos semanas y ahora tenemos muchísima más información.
[LOCUTOR_01] Es lo que está en todos los periódicos y lo que es una maravilla es la cantidad de artículos que se están publicando.
[LOCUTOR_01] Recordando que los Estados Unidos se fundaron como una democracia que lo que tiene que garantizar es que no haya abusos principalmente por parte del Ejecutivo.
[LOCUTOR_01] Entonces lo que hay en la prensa y también en el Reino Unido, porque el Reino Unido también tiene un sistema de garantías, aunque evidentemente no democrático, pero sí representativo y de garantía de las libertades individuales.
[LOCUTOR_01] Desde luego.
[LOCUTOR_01] Pero ese es el paradigma, por utilizar una expresión que nos gusta mucho en este programa, que se ha roto.
[LOCUTOR_01] Porque, claro, la prensa británica ha desviado su atención.
[LOCUTOR_01] El foco estaba en los servicios secretos norteamericanos, pero ahora el foco está en los servicios secretos británicos.
[LOCUTOR_01] Hace una semana, hace dos semanas, ¿os acordáis que dije que iba a intervenir en el Parlamento el ministro encargado del ramo?
[LOCUTOR_01] Lo hizo y, claro, todo lo que ha dicho se ha demostrado que no es suficiente.
[LOCUTOR_01] Porque él dijo que había todas las garantías del mundo, que de ninguna manera se espiaba a cualquier ciudadano, y lo que se ha demostrado es que se espía a todo el mundo en cualquier momento y de todas las maneras.
[LOCUTOR_01] Y es más, la compañía que estamos utilizando ahora, Skype,
[LOCUTOR_01] ha reconocido que ha recibido más de 10.000 requisitorias para conocer las conversaciones que se llevan a cabo mediante Skype.
[LOCUTOR_01] Ellos pueden acceder a los e-mails privados y eso no está desmentido.
[LOCUTOR_01] Lo más importante de todo es que la noticia no se ha desmentido.
[LOCUTOR_01] Sí, perdón.
[LOCUTOR_03] Sí, Julio.
[LOCUTOR_03] Permíteme recordar las palabras de John Snowden, la persona que saltó a la fama revelando, después de haber trabajado internamente para la Agencia Nacional de Seguridad, NSA, reveló las prácticas abusivas que realizaba esta compañía, citando que podían acceder a cualquier email, cualquier cuenta de correo de todo el mundo, citando incluso a la del presidente de los Estados Unidos.
[LOCUTOR_01] Así es, Jesús.
[LOCUTOR_01] Es que eso es lo preocupante.
[LOCUTOR_01] Es decir, ¿se está poniendo la carga de la prueba en estas personas como Julian Assange o como Manning o como el más interesante, en mi opinión, que es la última?
[LOCUTOR_01] Porque, claro, hay un salto tecnológico.
[LOCUTOR_01] Cuando Daniel Ellsberg, que ha publicado también un artículo interesantísimo en el Guardian,
[LOCUTOR_01] sacó a la luz los papeles del Pentágono que fueron definitivos a la hora de que la opinión pública norteamericana conociera realmente la actuación
[LOCUTOR_01] del gobierno norteamericano en la guerra de Vietnam y cambió la perspectiva que el público norteamericano tenía sobre esa guerra.
[LOCUTOR_01] El propio Ellsberg dice que los papeles de Snowden son más importantes.
[LOCUTOR_01] Pero es que hay un salto tecnológico desde el año 71 a la actualidad y el salto tecnológico se llama Internet.
[LOCUTOR_03] Permíteme Internet que lo creó, comenzó como el proyecto de DARPA, de los servicios militares americanos, comenzó con un uso totalmente militar de Internet para conectar las bases y eso evolucionó hacia un uso civil.
[LOCUTOR_01] ¿Es así?
[LOCUTOR_01] Sí, el origen es militar.
[LOCUTOR_02] Por origen yo no lo conocía, porque la verdad es que soy muy ignorante.
[LOCUTOR_02] en todas las cuestiones tecnológicas.
[LOCUTOR_02] Si me podéis ilustrar sobre el origen de Internet, es bastante interesante la conversación para que nuestros seguidores lo aprendan también.
[LOCUTOR_03] Pues la computación, tal como la conocemos hoy, comenzó al final de la Segunda Guerra Mundial con la creación de máquinas como ENIAC, que calculaba la trayectoria de proyectiles.
[LOCUTOR_03] Y estas máquinas se encontraban aisladas unas de otras y comenzaron a evolucionar, pero el miedo era que un ataque hacia un centro, una base, podía destruir una de las máquinas.
[LOCUTOR_03] Por eso se pensó en unirlas a través de líneas de datos, conectar varios centros de ordenadores, varios centros computacionales en los distintos puntos geográficos de los Estados Unidos y eso creó la red DARPA.
[LOCUTOR_03] de lo que fue el embrión de Internet y de él se empezó a hacer más uso en los 60 y a finales de los 70 comenzó a abrirse al uso civil y después en los 80 ya se crearon más servicios y lo que conocemos hoy como red de Internet.
[LOCUTOR_02] ¿Y cuál fue la gran innovación de Bill Gates entonces?
[LOCUTOR_03] Bill Gates creó un sistema operativo que hacía que los ordenadores fueran fácilmente manejables.
[LOCUTOR_03] También fue una época en la que IBM creó ordenadores muy asequibles y a un precio en torno a los mil dólares que eran asequibles por la gente.
[LOCUTOR_03] Y entonces popularizó y difundió el Internet, que era entonces algo reservado a centros militares, a centros grandes...
[LOCUTOR_03] civiles también, pero limitado al uso por gurús, por gente de unas capacidades expertas, y no era tan popular.
[LOCUTOR_03] Entonces, después de la aparición de Windows 95,
[LOCUTOR_03] Internet tomó un nuevo aire con la creación de las páginas web, tal y como las conocemos ahora, lo cual ha hecho que la información sea accesible a todo el mundo y ha creado la revolución tecnológica de la que hoy disfrutamos con las redes sociales y con todos los inventos, que como estamos viendo tiene un lado oscuro en la que los gobiernos, tanto los tiránicos que conocíamos como China,
[LOCUTOR_03] y las repúblicas estas como Corea del Norte pues hacían una censura cruel pero estamos descubriendo que los países donde las libertades individuales estaban más garantizadas que eran Estados Unidos y Inglaterra, Reino Unido pues están aprovechando también de las capacidades de sus supercomputadores para acceder a datos privados y datos personales sin autorizaciones judiciales
[LOCUTOR_03] en todo el mundo, incluso a presidentes.
[LOCUTOR_03] Entonces, que una persona subcontratada como era Snowden acceda a la información personal y clasificada del mismísimo presidente de los Estados Unidos hace que realmente nos preguntemos quién controla a quién.
[LOCUTOR_02] Ahora bien, para estar nosotros preocupados de estar constantemente espiados,
[LOCUTOR_02] Yo comprendo, por mis conocimientos elementales de la física, sobre todo la moderna, de la cuántica, y de la contulatoria, comprendo que se pueda espiar, se pueda captar todo lo que circula o lo que está en el espacio exterior.
[LOCUTOR_02] Bien.
[LOCUTOR_02] Pero lo que no comprendo bien es cómo se puede tener acceso a los contenidos individualizados.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo se puede pedir...
[LOCUTOR_02] Por ejemplo, me espían a mí.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo se puede pedir?
[LOCUTOR_02] Queremos que me cojan una combinación o un email mío.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo se hace eso?
[LOCUTOR_01] Accediendo al servidor.
[LOCUTOR_01] Si usted está utilizando Facebook o Google o Skype o lo que sea, se accede al servidor.
[LOCUTOR_01] Realmente usted lo que está utilizando es una compañía, los servicios de una compañía.
[LOCUTOR_02] ¿Y cómo sabe la compañía que yo utilizo?
[LOCUTOR_01] Es muy sencillo.
[LOCUTOR_01] Google, Skype, Facebook.
[LOCUTOR_01] ¿Usted está en Facebook, don Antonio?
[LOCUTOR_02] No, creo que no.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues ya saben...
[LOCUTOR_02] Yo no escribo en Facebook.
[LOCUTOR_02] La puedo ver, lo que escriben los demás, pero yo no escribo en Facebook.
[LOCUTOR_03] Mira, Julio, es más fácil que esto.
[LOCUTOR_03] Cuando tenemos un buzón de correo electrónico, un email, pensamos que el buzón, la cuenta, está en nuestro ordenador.
[LOCUTOR_03] Y realmente ese buzón no es físico, es una estructura lógica.
[LOCUTOR_03] Está en un servidor.
[LOCUTOR_03] Todas nuestras búsquedas y todo lo que usamos en Internet no queda en nuestro ordenador.
[LOCUTOR_03] Queda en un servidor, en un ordenador central, que es el que accedemos nosotros y es el que nos da la información de otros servidores del mundo.
[LOCUTOR_03] Entonces, la información está muy centralizada en servidores y esos servidores están...
[LOCUTOR_03] accesibles para estos sistemas, como es el Prisma, como es este sistema americano, el sistema británico, que tiene un nombre en clave que...
[LOCUTOR_02] Entonces, los que pueden espiar automáticamente son los servidores.
[LOCUTOR_03] Exactamente, pero esos servidores contienen información personal.
[LOCUTOR_02] Sí, pero bueno, ¿y cómo un servidor se dirige?
[LOCUTOR_02] ¿Alguien quiere saber la conversación?
[LOCUTOR_02] ¿Un particular puede hacer esto o no?
[LOCUTOR_01] Bueno, Assange lo hizo.
[LOCUTOR_02] Como particular.
[LOCUTOR_01] Julián Assange lo hizo.
[LOCUTOR_01] Pero no a través de un servicio público gubernamental.
[LOCUTOR_01] En absoluto.
[LOCUTOR_01] Él como persona.
[LOCUTOR_02] Eso no sería un delito.
[LOCUTOR_01] Pero es que lo sorprendente es que todo lo que hablamos de Wikileaks son hackers.
[LOCUTOR_01] Son personas, hackers, no sé cómo traducirlo al español, son personas que se han dedicado a robar datos
[LOCUTOR_01] del ejército norteamericano, del Ministerio de Defensa norteamericano, eso es un hacker, eso es lo que está haciendo Assange.
[LOCUTOR_03] Sí, Julio, pero según la legislación americana, eso hay veces que está fuera de la ley.
[LOCUTOR_03] Lo curioso es que lo que hace el gobierno de los Estados Unidos, que es ese hackeo en masa a toda la población, millones de personas, es legal, porque según la ley patriótica,
[LOCUTOR_03] le permite espiar conversaciones.
[LOCUTOR_02] ¿Y qué peligro tiene eso, aparte del político, para los partidos, los gobernantes y para las grandes empresas, para los secretos empresariales, de economía?
[LOCUTOR_02] Aparte de eso, ¿qué interés tiene para el gran...?
[LOCUTOR_02] Dice, se espían a 600 millones en el mundo.
[LOCUTOR_02] Bueno, ¿y qué interés tiene solamente para uno?
[LOCUTOR_02] ¿Pocas minorías pueden tener ese interés?
[LOCUTOR_03] 600 millones diarios.
[LOCUTOR_03] Diarios es el dato de los servicios secretos británicos.
[LOCUTOR_03] Y esto puede tener interés en la privacidad y en la seguridad de las personas que en un momento dado es el gobierno puede actuar de forma tiránica y... ¿Y las grandes empresas no pueden utilizarle para conocer los secretos de las competidores?
[LOCUTOR_01] Esa es la clave.
[LOCUTOR_01] Es que hay una ley británica que permite que se espíe en interés económico nacional.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_01] Esa es la clave.
[LOCUTOR_02] Porque además está a favor del progreso.
[LOCUTOR_02] Es una lucha para adelantar.
[LOCUTOR_01] Claro.
[LOCUTOR_01] Todo el mundo espía a todo el mundo y evidentemente nunca lo sabremos de los chinos, pero sí podemos saberlo de los norteamericanos o de los británicos porque la prensa es libre tanto en Estados Unidos como en Gran Bretaña.
[LOCUTOR_01] En España tampoco.
[LOCUTOR_02] A nosotros no hay peligro que nos roben patentes.
[LOCUTOR_03] Tenemos muy pocas.
[LOCUTOR_03] Claro.
[LOCUTOR_03] Hay poco que perder.
[LOCUTOR_03] Pero en España recuerdo que tenemos el sistema CITEL
[LOCUTOR_03] se permitía al gobierno y al Ministerio del Interior acceder a conversaciones, a datos personales, lo cual fue hablado en el Congreso en una sesión de debate, pero nadie se rasgó las vestiduras y a nadie le importó demasiado.
[LOCUTOR_02] Pero estos eran los signos de lo que está viniendo, ¿no?
[LOCUTOR_03] Claro, era lo que hacen los americanos, pero en pequeña escala, en un sistema comprado a... Bueno, pero contra esto no hay nada que hacer, ¿no?
[LOCUTOR_03] Pues si está en el aire...
[LOCUTOR_03] No, no, no está en el aire, está en servidores.
[LOCUTOR_02] Pero esos servidores están en el aire, ¿no?
[LOCUTOR_02] Quiero decir, cada servidor puede utilizarlo.
[LOCUTOR_03] Los servidores están físicamente en centros de datos y esos centros de datos en teoría no deberían... Supongamos que el servidor es un secretario gigantesco.
[LOCUTOR_02] Es tu secretario.
[LOCUTOR_02] Conoce los secretos del jefe del que le paga, porque nosotros pagamos a los servidores.
[LOCUTOR_02] Y a cambio de eso le entregamos nuestros secretos.
[LOCUTOR_02] No, no.
[LOCUTOR_02] Le pagamos y le damos nuestros secretos a ellos.
[LOCUTOR_03] No, nosotros hacemos un contrato cuando usamos Google, esas cláusulas en las que ellos garantizan que la información no será proporcionada a terceros.
[LOCUTOR_02] ¿Y qué?
[LOCUTOR_02] ¿Qué evidencia hay sobre eso?
[LOCUTOR_03] ¿Cómo dice?
[LOCUTOR_02] Si cumplen, ¿qué acción tenemos?
[LOCUTOR_02] Si es el mundo entero el que está interconectado, ¿quién es competente?
[LOCUTOR_02] ¿Ante qué país?
[LOCUTOR_02] ¿Ante qué tribunal?
[LOCUTOR_02] Sin ese contrato, se comprometen a no revelar lo tercero.
[LOCUTOR_02] ¿Y si revelan?
[LOCUTOR_02] ¿Qué pasa?
[LOCUTOR_03] Pues...
[LOCUTOR_03] Ahí no les sé responder.
[LOCUTOR_02] Ahí está, ahí está.
[LOCUTOR_03] Porque hay que demostrar esas pruebas también.
[LOCUTOR_03] Claro, claro.
[LOCUTOR_03] Hay que probarlo.
[DESCONOCIDO] Y...
[LOCUTOR_03] Llevar a juicio al gobierno no es algo fácil.
[LOCUTOR_01] Figúrate, figúrate.
[LOCUTOR_01] ¿Qué pasa con la cuarta enmienda que garantiza la privacidad?
[LOCUTOR_02] Sí, exactamente.
[LOCUTOR_02] También estaba pensando en eso.
[LOCUTOR_02] Nada, papel mojado ante esto.
[LOCUTOR_01] Porque aquí se habla de que, de hecho, la Constitución americana, es decir, hablamos de la cuarta enmienda, ¿realmente está suspendida después de la acta patriótica que se aprobó?
[LOCUTOR_01] ¿La de Bush?
[LOCUTOR_01] Claro.
[LOCUTOR_01] De hecho, si no se respeta la cuarta enmienda... Es que yo creo que es imposible.
[LOCUTOR_02] Es que no se puede cumplir.
[LOCUTOR_01] ¿Qué pasa con la privacidad?
[LOCUTOR_03] Usted mencionó la ley patriótica de Bush, pero refrendada y continuada por Obama.
[LOCUTOR_02] Ah, ya lo sé, ya lo sé.
[LOCUTOR_02] Pero digo, fue él el que la proclamó.
[LOCUTOR_02] Claro, ya lo sé, ya lo sé.
[LOCUTOR_03] Así es, como las nuevas leyes de drones que permiten asesinar...
[LOCUTOR_02] Exactamente, el avión no tripulado.
[LOCUTOR_03] Entonces lo que comentan en Estados Unidos es que el gobierno federal está tomando tintes tiránicos, cada vez más incontrolados, y vemos que en Inglaterra, en el Reino Unido, no le va la zaga.
[LOCUTOR_02] Pero eso se parece cada vez más a Orwell, al gran hermano.
[LOCUTOR_03] Así es.
[LOCUTOR_02] Es que es literal.
[LOCUTOR_02] El espionaje, que se sepa lo que hace todo el mundo en cualquier momento, hasta cuando duerme...
[LOCUTOR_02] Sí, amenaza las libertades civiles en los países... Lo que pasa es que es tan gigantesco que lo que yo me pregunto, y por eso pregunto tanto, tanto, es tan gigantesco que prácticamente anula el espionaje, salvo algunos casos determinados, al ser tan masivo que es inmanejable.
[LOCUTOR_02] No, no, los supercomputadores que tienen... Salvo los gobiernos y las grandes, grandes, grandes empresas.
[LOCUTOR_03] Sí, los gobiernos y las grandes empresas tienen capacidad de procesamiento para procesar, como decía el dato, 600 millones de conversaciones a través de 200 cables de fibra óptica que circulan por todo el mundo.
[LOCUTOR_03] Porque si nos fijamos en la forma que se construyó Internet y sus cables, los cables submarinos que conectan continentes, el 90% pasan por los Estados Unidos y por el Reino Unido.
[LOCUTOR_03] Sí.
[LOCUTOR_03] Sí, además viene del mundo anglosajón todo.
[LOCUTOR_03] Exactamente, donde se construyó el primer telégrafo.
[LOCUTOR_03] No, y la tecnología siempre viene de ahí.
[LOCUTOR_03] Entonces...
[LOCUTOR_02] Pero eso es la mayoría de las palabras que son en inglés.
[LOCUTOR_02] También, eso es.
[LOCUTOR_01] Hay un artículo que centra la discusión que hay ahora, sobre todo en Estados Unidos, porque sabéis que el gobierno norteamericano acusa a Edward Snowden
[LOCUTOR_01] que ha puesto los pies en polvorosa ahora de Hong Kong.
[LOCUTOR_01] Creo que lo último es que está en Moscú.
[LOCUTOR_01] Lo último que ha publicado la prensa y que ha pedido asilo en Ecuador.
[LOCUTOR_01] Bueno, le acusan bajo el acta de espionaje que se aprobó en 1917.
[LOCUTOR_01] precisamente para ir contra la gente que estaba en contra de la participación americana en la Primera Guerra Mundial.
[LOCUTOR_01] Entonces, lo que dice el especialista en asuntos norteamericanos, que es Clint Greenwald en El Guardian, un hombre que además ha sido profesor de Derecho Constitucional en Estados Unidos, él creo que es norteamericano, lo que está diciendo es, vamos a ver, ha habido tres persecuciones contra gente que ha filtrado,
[LOCUTOR_01] información del gobierno americano.
[LOCUTOR_01] Y evidentemente Nixon perseguió a Danny Ellsworth, que todavía vive.
[LOCUTOR_01] Pero eso era anterior a la Internet.
[LOCUTOR_01] Sí, pero es que hay una clave.
[LOCUTOR_01] Es que Obama ha perseguido a más gente que todos los presidentes anteriores desde 1917.
[LOCUTOR_01] Es que los que están siendo más críticos con la administración Obama han sido los que le apoyaron.
[LOCUTOR_01] O sea, el New York Times, el Washington Post,
[LOCUTOR_01] La prensa que apoyó a Obama son los que hay, en fin, demoledores.
[LOCUTOR_02] Sobre ese tema sí que he meditado.
[LOCUTOR_02] Lo de Obama y lo del espionaje allí y que él mismo, Obama, está patrocinando el empleo de las nuevas tecnologías
[LOCUTOR_02] para tener controlada la información del mayor número posible de personas.
[LOCUTOR_03] Las mismas tecnologías que el crítico cuando era candidato.
[LOCUTOR_02] Eso es, eso es.
[LOCUTOR_02] Y estoy pensando que en realidad Obama lo hace porque es casi como una necesidad del Estado.
[LOCUTOR_02] Una vez que he puesto en marcha
[LOCUTOR_02] Parece que se está convirtiendo en una pieza tan clave para el Estado como es la policía urbana o como es la guardia de circulación, que se está convirtiendo en una pieza estatal.
[LOCUTOR_02] Y claro, sin examinar las terribles consecuencias morales que se implican.
[LOCUTOR_02] pero usted dice que es una pieza estatal pero es un poder que nadie controla y que está en la sombra hombre, lo controlan los gobiernos y las grandes empresas que manejan, los grandes servidores de internet, los que pueden tener acceso directo a esto o los hackers que tengan habilidad para sacar a la prensa informaciones prohibidas o secretas si, pero el hecho es que las agencias federales
[LOCUTOR_03] son capaces de acceder a información confidencial de la propia Casa Blanca con lo cual la pregunta es ¿quién controla a quién?
[LOCUTOR_02] Ah, pero si lo hace una agencia estatal le llamamos federal para no saber que estamos hablando de Estados Unidos pero haciendo el lenguaje universal una agencia estatal puede vigilar a otra agencia estatal y a autoridades estatales eso siempre ha existido eso no es nada nuevo
[LOCUTOR_02] Acordaros que mucho antes de Internet, el poder que se le atribuía a la CIA, a Hoover, recordáis, era su capacidad que había almacenado de información secreta sobre todos los grandes personajes.
[LOCUTOR_02] ¿Lo recordáis, no?
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Don Antonio, una pregunta.
[LOCUTOR_01] ¿Usted cree que Edward Snowden...
[LOCUTOR_01] La persona que ha filtrado cómo estaba actuando la agencia británica y la agencia norteamericana.
[LOCUTOR_01] ¿Usted cree que ha hecho un servicio público informando sobre lo que estaban haciendo el gobierno para que él trabajaba?
[LOCUTOR_02] Yo creo que es un hombre desleal al gobierno y leal a la moralidad pública.
[LOCUTOR_02] Él ha faltado.
[LOCUTOR_02] a su deber contractual por obedecer y seguir los dictados de su conciencia moral, que es universal.
[LOCUTOR_02] ¿Recordáis la frase de Kant?
[LOCUTOR_02] Nada admiro tanto como el cielo estrellado sobre mí y la conciencia moral dentro de mí.
[LOCUTOR_02] Pues estos señores, como no lo han hecho por dinero, pues no pueden haberlo hecho más que por conciencia.
[LOCUTOR_01] Sí, porque él podía haberse forrado vendiendo los datos que tenía.
[LOCUTOR_01] Y no lo ha hecho.
[LOCUTOR_01] No lo ha hecho.
[LOCUTOR_01] Precisamente ha perdido...
[LOCUTOR_02] Por eso hablo de la conciencia moral.
[LOCUTOR_01] Excelente.
[LOCUTOR_02] Además, tiene 29 años.
[LOCUTOR_02] Es una edad donde todavía se conservan los ideales.
[LOCUTOR_02] No digo que todo el mundo pierda los ideales, pero casi todo el mundo.
[LOCUTOR_02] Y la ley de la evolución de la conciencia moral puesta en relación...
[LOCUTOR_02] con la edad, con el paso de la infancia a la juventud y luego a la persona adulta, es contrario a lo que se podía esperar.
[LOCUTOR_02] Por ejemplo,
[LOCUTOR_02] la gente cree que ser idealista tener conciencia moral insobornable frente a todos los asuntos es un tema de idealismo juvenil de la joven pero que luego todo el mundo ve normal que ya una persona ya a medida que pasa los 20 años 30, 40, nada ya es un hombre realista y ya termina siendo o hipócrita o cínico y viviendo sin conciencia moral bueno pues yo pienso que esa evolución
[LOCUTOR_02] que sociológicamente es cierta, naturalmente es una aberración.
[LOCUTOR_02] La sociología dicta que eso es verdad, pero la naturaleza dicta que cuando una persona debe ser más consciente de los horrores del mundo y por tanto tener un deber mayor de actuar contra el mundo en beneficio,
[LOCUTOR_02] de la verdad o de la moralidad es con la edad, cuanto más viejo más sabe, más ha aprendido que está rodeado de falsedad más obligado está a no apartarte nunca de la verdad y de tu conciencia y sin embargo está admitido que los jóvenes son puros y las personas adultas se corrompen y lo natural tenía que ser al contrario que un joven nazca sin formación sí que tenga ideales es otra cuestión distinta
[LOCUTOR_02] de ser idealista, se pueden tener ideales sin ser idealistas, es otra cuestión, pero que luego con la edad y el aprendizaje y su conocimiento de la vida, se dé cuenta de que el mundo es una atrocidad, que es una ley de la selva, donde vence ni siquiera como en la selva, porque hay una justificación de la cadena,
[LOCUTOR_02] de poder en la naturaleza donde el más débil sucumbente al más fuerte y la planta o lo orgánico o inorgánico etcétera lo normal es que el conocimiento y la riqueza intelectual aumentara la conciencia moral y sucede lo contrario pues si os parece pasamos ahora a la siguiente noticia después de esta breve pausa
[DESCONOCIDO] Gracias por ver el video.
[LOCUTOR_03] La siguiente noticia también viene del Reino Unido y nos la trae Julio Arasanz.
[LOCUTOR_03] Se trata, Julio, de un crimen racista, ¿no es así?
[LOCUTOR_01] Vamos a ver, os pongo en la situación que sucedió 18 años atrás.
[LOCUTOR_01] Es que un grupo de...
[LOCUTOR_01] un grupo de jóvenes, asesinó a un chico de raza negra, de 18 años, Stephen Lawrence, que estaba esperando el autobús en el sur de Londres.
[LOCUTOR_01] Entonces, lo que se ha descubierto ahora, porque lo ha publicado la BBC y también lo publica el Telegraf, es que la policía, el gobierno de entonces...
[LOCUTOR_01] infiltró a un policía en el círculo familiar de esa familia que había sufrido la pérdida de un hijo de 18 años para recabar... ¿La pérdida o el asesinato?
[LOCUTOR_01] Sí, asesinato.
[LOCUTOR_01] Lo asesinaron y perdieron a su hijo.
[LOCUTOR_01] La clave es que la policía infiltró a uno de los suyos en el círculo familiar.
[LOCUTOR_01] para controlar, para saber qué actividades hacía esa familia.
[LOCUTOR_02] A la víctima, la espía, se mete un policía adentro para averiguar qué hacía esa familia, pero porque el motivo del asesinato del hijo tenía aspecto político o racial.
[LOCUTOR_01] Hombre, evidentemente el...
[LOCUTOR_01] Ha sido racial.
[LOCUTOR_01] Se sabía que había un móvil racial desde el minuto uno, puesto que no había habido ninguna provocación, no había antecedentes, no había... Es decir, eso se sabía, de hecho, dos de las personas que fueron...
[LOCUTOR_02] El asesinado, que era un negro.
[LOCUTOR_01] Sí, era un chaval de 18 años.
[LOCUTOR_01] Entonces, la buena noticia es que esas dos personas han sido condenadas después de muchos años buscando a los criminales, están en la cárcel.
[LOCUTOR_01] Pero claro, es un escándalo.
[LOCUTOR_01] De hecho, el primer ministro ha dicho hoy que está profundamente consternado porque, claro, infiltrar a un policía en el círculo familiar de alguien que ha sufrido... ¿De la víctima?
[LOCUTOR_01] Claro, pues es escandaloso.
[LOCUTOR_01] ¿Sí?
[LOCUTOR_01] Entonces, simplemente dejaros esta noticia.
[LOCUTOR_02] ¿Y las dos personas detenidas qué relación tienen con el crimen o con la policía?
[LOCUTOR_01] Las dos personas detenidas y condenadas ya están en prisión después de casi 18 años buscando por ellas.
[LOCUTOR_01] No tenían ninguna relación con la policía, pero hubo una comisión del Parlamento en la cual se demostró que la policía no había hecho bien su trabajo
[LOCUTOR_01] ellos habían sido detenidos a los pocos días de cometerse el crimen hablamos de hace 18 años y habían sido absueltos por falta de pruebas pero esta comisión del parlamento lo que dejó clarísimo es que la policía había hecho mal su trabajo y ahora nos enteramos de que no solamente hizo mal su trabajo además había actuado de manera racista y además resulta que en lugar de perseguir a los criminales lo que había hecho ha sido poner a un policía
[LOCUTOR_01] dentro de la propia familia.
[LOCUTOR_02] Sí, ha entendido.
[LOCUTOR_02] Ahora lo he comprendido todo.
[LOCUTOR_01] A mí me parece escandaloso y lo pongo en relación con todo lo que hemos estado hablando antes.
[LOCUTOR_01] O sea, ¿quién controla al que controla?
[LOCUTOR_01] Esa es mi pregunta.
[LOCUTOR_02] Sí, ese es el tema del control del control.
[LOCUTOR_02] Es un tema constitucional, ¿eh?
[LOCUTOR_02] Cuidado, que está planteado en la alta ciencia constitucional.
[LOCUTOR_02] Empezó el propio Abate Sieyes, que fue el primero que habló de poderes constituidos, constituyentes y constitucionarios, expresamente se refirió ya a quién controla al controlador.
[LOCUTOR_02] Y luego la ciencia, tanto Carl Smith como Friedrich, que para mí son los dos mejores, los más grandes expositores y argumentadores del derecho constitucional, plantean también la pregunta.
[LOCUTOR_02] Claro, eso es un círculo vicioso que no tiene fin.
[LOCUTOR_02] La única manera de resolver el problema es atribuyendo el poder constituyente a la libertad colectiva.
[LOCUTOR_02] Entonces, la libertad al ser colectiva ya no tiene por encima nada.
[LOCUTOR_02] Pero si las libertades son individuales, naturalmente que están controladas.
[LOCUTOR_02] Pero si la libertad colectiva...
[LOCUTOR_02] de verdad la universal es la madre de las constituciones ya hay una instancia suprema que es la libertad colectiva que está permitido que tenga control de las libertades individuales esa es la democracia esa es la democracia que yo defiendo esa es la base el núcleo esencial de mi teoría pura de la república constitucional porque el sujeto del poder constituyente pertenece a la libertad constituyente a la libertad colectiva
[LOCUTOR_02] esa es la diferencia desde luego claro que es un punto neurálgico y muy sensible es uno de los grandes fallos de las teorías constitucionales al uso, incluso de las grandes pero yo he procurado resolver ese tema dándole el poder constituyente a la libertad colectiva por tanto ella sí que puede controlar a las libertades individuales el conflicto entre libertad de expresión
[LOCUTOR_02] Y la intimidad, la protección de la intimidad, que sería el espionaje.
[LOCUTOR_02] El espionaje va contra el respeto a la intimidad.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues si es la libertad colectiva la que ha regido y hecho la Constitución, está justificado porque la libertad colectiva no puede poner límites que sean perjudiciales a su propio ámbito de poder de la libertad.
[LOCUTOR_02] En cambio, sí que tiene que regular y coordinar que las libertades individuales y...
[LOCUTOR_02] particulares puedan estar para no ser un caos estar orientadas de forma de privar en unas veces primar el derecho a la libertad de expresión y en otros primar el derecho a la intimidad ahora en virtud de la libertad de expresión nos enteramos de que tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido hay un verdadero escándalo público hay una discusión muy interesante y muy extendida
[LOCUTOR_02] sobre el árbitro de la intimidad, pero no sólo de la intimidad de un ciudadano corriente, sino de la intimidad del poder.
[LOCUTOR_02] Eso está estupendo desde un punto de vista de la razón de Estado.
[LOCUTOR_02] Como sabéis que la razón de Estado nació a la vez que los primeros Estados renacentistas.
[LOCUTOR_02] No fue Machiavelli el que inventó la palabra razón de Estado.
[LOCUTOR_02] ni siquiera la utiliza una sola vez pero enseguida se utilizó por la contrarreforma los autores del Estado renacentista de la contrarreforma la razón de Estado es justamente aquella razón de lo inconfesable todo lo que el Estado no puede confesar está justificado por lo que se llama razón de Estado
[LOCUTOR_02] si todos los crímenes del Estado todas las actuaciones innobles del Estado todo solamente tienen como justificación la razón de Estado que se inventó para ello no hay una sola razón de Estado en la historia de los siglos desde el Renacimiento Italiano que crea el Estado y la doctrina y la teoría del Estado desde el Renacimiento Italiano hasta hoy no hay un solo autor grande ni pequeño que haya definido jamás
[LOCUTOR_02] la razón de estado en que consiste si no es para cubrir lo que el estado no puede confesar es decir lo inmoral no puede haber una razón de estado que sea moral porque entonces sería publicable la razón de estado es oculta por definición porque los servidores del estado se amparan en lo oculto y le llaman a lo inmoral oculto le llaman razón de estado eso claro que es importante esa reflexión en estos momentos porque en estos momentos que es lo que hay
[LOCUTOR_02] por un lado Obama utilizando por razón de Estado lo que él mismo en sus campañas presidenciales para ser elegido ha criticado que es el espionaje la falta de respeto a la vida íntima y privada de los gobernados sean empresa o individuo pues bien, esa razón de Estado se diga o no se diga esa razón de Estado y donde se aplique la razón de Estado se diga o no se diga de hecho no hay democracia
[LOCUTOR_02] No hay libertades, no hay humanidad, no hay respeto del derecho.
[LOCUTOR_02] Esa es la lección que tenemos que aprender hoy.
[LOCUTOR_02] Está estupendo por eso, estamos apoyando nosotros y queremos divulgar todo lo que se haga en Estados Unidos y en el Reino Unido para combatir este espionaje masivo.
[LOCUTOR_02] Salvo que se refieran a mí, en cuyo caso está permitido.
[LOCUTOR_02] ...yo estoy salvado por el espionaje... ...que se espie mi vida... ...y ahí se verá... ...que los que han cometido el delito... ...es el PSOE, el Partido Comunista... ...el Rey, Suárez... ...delitos de disfamación contra mí... ...por eso yo... ...que se espie todo lo que se quiera... ...yo doy permiso que espie mi vida toda entera... ...y mis conversiones privadas... ...pero porque yo doy permiso... Es muy interesante... ...por ejemplo Daniel Ellsberg... ...al que he citado antes...
[LOCUTOR_01] que dice en un artículo, se ha revocado el Bill of Rights por el cual este país luchó 200 años antes.
[LOCUTOR_02] Sí, señor, es verdad.
[LOCUTOR_02] Es hermosísimo.
[LOCUTOR_01] Es hermosísimo, de verdad.
[LOCUTOR_01] Es que saben de dónde viene, Antonio.
[LOCUTOR_02] Ah, claro, ellos conocen, conocen de dónde viene la moralidad política.
[LOCUTOR_02] Porque todos ellos tienen una base de respeto a lo que en su tiempo se llamó el derecho natural, que es la moral natural.
[LOCUTOR_02] Si es que, a diferencia del derecho natural que ha sido difundido por el catolicismo mediterráneo, el Digo Grocio, el de Pufendor, está basado en la moral natural.
[LOCUTOR_02] No hay derecho natural sin moral natural.
[LOCUTOR_02] Es anterior, no digo anterior a todas las religiones, porque la religión aparece tan pronto como hay cuatro individuos que se juntan.
[LOCUTOR_02] en la prehistoria, en los pueblos primitivos, pero de luego que la moral natural, el derecho natural no se puede concibir sin moral natural.
[LOCUTOR_02] Y ese derecho natural, ojo, cuidado, que eso todavía ningún día lo he dicho en la radio, pero el derecho natural que inspira a la constitucionalista de Estados Unidos, eso sí que está aprobado, es la moral natural, no es el derecho natural explicado por los
[LOCUTOR_02] Como si fuese el derecho que dio, aunque eran muy creyentes, los padres de la patria.
[LOCUTOR_02] Pero es la moral natural la que inspira a los constitucionalistas americanos.
[LOCUTOR_02] No el derecho natural tal como fue enseñado luego por los alemanes y en España por los Arendt y compañía.
[LOCUTOR_02] De eso nada.
[LOCUTOR_02] Era el derecho natural, claro, de Hugo Grocio, sí, de Buffendorf.
[LOCUTOR_02] Y en Inglaterra, de Halle, me parece que recuerdo el nombre.
[LOCUTOR_02] Saldin, otro filósofo extraordinario, posterior a Hobbes, y que incorporó el derecho natural de Google.
[LOCUTOR_02] Eso sí que lo entiendo, y es maravilloso.
[LOCUTOR_02] Por eso te lo agradezco mucho esta información, y esa es mi misión, que es completar vuestras informaciones tecnológicas y de datos de periodistas con mi reflexión moral y filosófica.
[LOCUTOR_01] Es que la prensa americana está llena de citas, por ejemplo, de algo que en este programa creo que os gusta mucho y a cualquier persona amante de...
[LOCUTOR_01] de la democracia le tiene que fascinar, es los papeles del federalista de Madison.
[LOCUTOR_01] Se quita constantemente a Madison.
[LOCUTOR_01] Por ejemplo, el papel, el número 47, ¿sabéis que está publicado en inglés por números tal como se...?
[LOCUTOR_01] Creo que lo publicaba con el seudónimo público.
[LOCUTOR_02] Yo tengo la colección completa y además, aunque leo tan mal el inglés, pero lo tengo, por desgracia mía, en inglés.
[LOCUTOR_02] Me dijo, me la pedí por ese barrigal y digo, bueno, que es la colección completa del
[LOCUTOR_01] Entonces ahí dice precisamente que da igual que... Bueno, estoy traduciendo del inglés mentalmente, pero dice que da igual que uno... Lo que realmente es importante es que nadie abuse del poder.
[LOCUTOR_01] Da igual que lo comparta uno, dos, cinco o diez.
[LOCUTOR_01] Eso es lo que dice.
[LOCUTOR_02] Por eso temía tantísimo Madison a la que él llamaba democracia, porque entonces la palabra democracia era algo negativo.
[LOCUTOR_02] La palabra democracia la odiaban.
[LOCUTOR_02] salvo Hamilton todos los autores del federalista todos odiaban la palabra democracia porque para ellos era el abuso demagógico del poder por parte de la plebe, del populacho esa era la democracia para ellos y así entendían ellos que era la democracia la herencia de la democracia directa griega que había derivado en esta democracia que era un bochorno, que no la querían ¿verdad?
[LOCUTOR_02] salvo Hamilton porque Hamilton dio cuidado esto que estamos nosotros haciendo no tiene nada que ver con la democracia griega ni con la democracia del populacho lo que estamos inventando nosotros sin darnos cuenta todavía y lo dice claramente Hamilton se llama democracia representativa
[LOCUTOR_02] Eso fue el gran invento, el gran hallazgo del mundo moderno, de una gran sociedad, de una gran república, puesto que hasta ese momento la opinión dominante en la alta filosofía, en los altos pensadores, es que una república solo era válida para pequeños países de poca población y de poca extensión.
[LOCUTOR_02] entonces por eso que claro cuando aparece que después de la guerra en Estados Unidos se hace una república es un escándalo contra la inteligencia la doctrina y el pensamiento político del mundo entero tanto por ser un gran país como por no ser monarquía como por ser algo positivo porque hasta entonces la república se veía como algo negativo algo que disminuía el poder daba el poder a la plebe
[LOCUTOR_02] como un peligro para los señores grandes de la tierra, los terratenientes en la época y luego los reyes.
[LOCUTOR_02] Entonces la invención de los Estados Unidos fue una revolución cultural y mental en el mundo entero, por ser la demostración que todas las teorías eran a priori
[LOCUTOR_02] obediente a ideologías conservadoras y que Estados Unidos demostró que una república era posible en un gran país en un gran territorio y que además podía ser más libre que las llamadas regímenes parlamentarios que hasta entonces en democracia nadie decía que había
[LOCUTOR_02] ni había la palabra democracia fue incluso después de Estados Unidos en Inglaterra lo he repetido muchas veces era un insulto llamarle a alguien político llamarle demócrata incluso de israelí rechazaba indignado él no era demócrata porque era parlamentario eran liberales y la democracia para ellos tenía tintes demagógicos y populares muy bien
[LOCUTOR_03] Pues si os parece pasamos ahora a la siguiente noticia después de escuchar esta breve pausa.
[LOCUTOR_00] Pasamos ahora a otra noticia de ámbito económico, manteniéndonos en el Reino Unido.
[LOCUTOR_03] Pero cambiando ahora, como dije, al ámbito económico, porque nos comentaba Julio que ha aparecido una comisión en el Parlamento Británico, en el Parlamento de Westminster, en la que van a investigar a los banqueros.
[LOCUTOR_03] ¿No es así, Julio?
[LOCUTOR_01] Vamos a ver.
[LOCUTOR_02] Le he oído algo en la prensa española, pero no de una manera tan sencilla como tú dices.
[LOCUTOR_02] Lo que la prensa ha transmitido es que en Inglaterra se quiere...
[LOCUTOR_02] dictar unas leyes que permitan uno conocer las trapisondas conocer el modo de actuar de los banqueros y limitar los grandes sueldos eso es lo que ha publicado la prensa española yo no sé nada de eso vale, yo os voy a dar los datos que se han publicado aquí en el Reino Unido ha sido algo muy muy comentado de hecho en el Parlamento le preguntaron Miliband
[LOCUTOR_01] el líder del Partido Laborista, le preguntó directamente al primer ministro, a Cameron, si él estaba de acuerdo con las recomendaciones del dossier, del informe de la Comisión del Parlamento.
[LOCUTOR_01] La comisión se llama Commission of Banking Standards, o sea, lo que está haciendo es analizar todo lo que ha pasado estos años.
[LOCUTOR_01] Sabéis que se nacionalizaron
[LOCUTOR_01] El Estado es el propietario de algunos de los bancos que tenían gravísimos problemas y lo que se está haciendo es examinar qué se ha hecho mal y qué se ha hecho bien.
[LOCUTOR_01] Es un informe larguísimo, es un informe de casi 600 páginas, pero la información que yo he seleccionado, la que me ha parecido más interesante, es que por un lado se dice que aquellos banqueros
[LOCUTOR_01] ...que hayan manejado un banco... ...de una manera... ...sin cuidado... ...pueden ser llevados a la cárcel... ...eso es una novedad... ...la segunda novedad es que se cancelan... ...todos los bonos... ...para los directivos de los bancos... ...si ese banco... ...ha tenido ayuda directa... ...del contribuyente británico... ...luego hay un tema aquí... ...que está en las primeras páginas... ...de todos los periódicos... ...también en Financial Times...
[LOCUTOR_01] que es la primera cooperativa que se fundó en el mundo en 1848 fue la...
[LOCUTOR_01] De hecho fue la Cooperative.
[LOCUTOR_02] Owen el fundador, ¿no?
[LOCUTOR_01] Owen, ¿no?
[LOCUTOR_01] Se basaba en ideas de Owen, pero Owen no fue directamente el fundador.
[LOCUTOR_01] Pero digamos que la idea fundamental era, en ese momento, de un capitalismo manchesteriano.
[LOCUTOR_02] Yo lo conozco bien, el origen lo conozco muy bien, lo he estudiado en Inglaterra a fondo.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues lo que se hace, esta cooperativa que todavía existe y que tiene el quinto banco más importante del Reino Unido, un negocio de seguros grandísimos, un negocio de supermercados que fue su origen grandísimo, pues se ha publicado que tiene un agujero de 1,5 billones.
[LOCUTOR_01] Entonces, lo novedoso y lo que es importante que el público español sepa es cómo se va a solucionar a partir de ahora cuando un banco tenga problemas.
[LOCUTOR_01] Y se va a solucionar de la siguiente manera.
[LOCUTOR_01] El 50%, para tapar ese agujero que tiene el banco, para recaudar ese dinero, el 50% se va a hacer con quitas a los tenedores de bonos.
[LOCUTOR_01] Y el otro 50% se va a obligar, se obliga al banco a que venda activos.
[LOCUTOR_02] ¿Pero quiénes son los tenedores de bonos?
[LOCUTOR_01] Pues particulares principalmente.
[LOCUTOR_01] ¿Y qué son bonos?
[LOCUTOR_02] Dentro de la variedad de títulos tan grandes que hay, que son monos.
[LOCUTOR_01] Lo digo muy sencillamente.
[LOCUTOR_01] Es un papel por el cual un particular le presta dinero, en este caso a un banco, para que se financie con la promesa de que a la vuelta de un determinado tiempo, el tiempo que se pacte, reciba un interés.
[LOCUTOR_02] Lo que pasa ahora es que ese capital principal, ese dinero que se ha prestado... Lo que técnicamente y en derecho se llamaba antiguamente no accionistas sino obligacionistas.
[LOCUTOR_01] Efectivamente, esa era la palabra antigua.
[LOCUTOR_02] Obligacionistas.
[LOCUTOR_03] Julio, permíteme que la diferencia entre acciones y bonos es que la acción cotiza y puede aumentar de valor y bajar, sin embargo el bono es un papel que se vende a un precio fijo...
[LOCUTOR_02] ...a particulares como has dicho... ...o también a otras empresas, a otros bancos... ...como sucedió en España... ...con Caja Madrid... ...que emitió bonos que compró la banca alemana... ...es normal... ...porque son obligaciones... ...obligaciones como el acreedor... ...o el deudor van a alterar el precio... ...si son obligaciones... ...incluso el interés... ...tiene que estar de antemano estipulado... ...la novedad... ...es que no va a haber... ...ni un penique...
[LOCUTOR_01] del contribuyente británico para ayudar al banco que tenga problemas.
[LOCUTOR_01] Esa es la novedad.
[LOCUTOR_02] Esa es la novedad.
[LOCUTOR_01] Eso se va a cumplir 100% a partir de ahora.
[LOCUTOR_01] Julio.
[LOCUTOR_02] ¿De dónde ha aparecido la noticia que he visto yo en la banca española?
[LOCUTOR_02] Pero no la he leído en los titulares.
[LOCUTOR_02] De que en casos de crisis bancaria van a poder responder de ella también los depositantes.
[LOCUTOR_02] ¿Eso qué es?
[LOCUTOR_02] ¿Lo habéis visto eso?
[LOCUTOR_03] Pues yo no lo he visto.
[LOCUTOR_01] Bueno, lo que se está discutiendo en Europa, la Comunidad Europea está discutiendo cómo se rescatan a partir de ahora los bancos.
[LOCUTOR_01] Y hay allí una lucha, según ha publicado la prensa británica, entre los países que están dentro del euro, sobre todo el núcleo...
[LOCUTOR_02] Exactamente, a eso me refiero.
[LOCUTOR_01] Y los países que están fuera del euro.
[LOCUTOR_01] Y naturalmente los británicos no van a aceptar de ninguna manera que nadie de Bruselas les diga cómo tienen que arreglar su negocio.
[LOCUTOR_02] Porque eso que he leído se refiere a la Unión Europea.
[LOCUTOR_02] No a Inglaterra, no a Reino Unido.
[LOCUTOR_03] Julio, me gustaría que nos contaras una cosa que hemos hablado tú y yo muchas veces, que recoge el ex primer ministro británico Gordon Brown en sus memorias, y fue el día que tuvo que enfrentarse a los banqueros para solucionar la crisis de 2008.
[LOCUTOR_03] ¿Nos la puedes contar, por favor?
[LOCUTOR_01] Sí, bueno, eso te lo he contado alguna vez.
[LOCUTOR_01] Aquí tienen la sana costumbre...
[LOCUTOR_01] de publicar sus memorias nada más dejar la oficina.
[LOCUTOR_01] Tanto ministros, además los más inteligentes publican sus memorias, lo cual es muy de agradecer.
[LOCUTOR_02] Sobre todo porque no se deforman con el tiempo.
[LOCUTOR_01] Correcto, porque desde luego el escribir nada más dejar la oficina tiene esa validez.
[LOCUTOR_01] Por la memoria sabemos, los recuerdos engañan.
[LOCUTOR_02] No es que engañen, es que la memoria trabaja
[LOCUTOR_02] para embellecer nuestro pasado.
[LOCUTOR_01] Seguro, seguramente si no sería insoportable.
[LOCUTOR_01] Pero bueno, lo que comenta Jesús Murciego es que Gordon Brown tuvo la delicadeza de publicar sus memorias y en las memorias cuenta una cosa que es que él, cuando está en plena ebullición el gran crack que a él le tocó lidiar,
[LOCUTOR_01] Él le dice a su mujer taxativamente, no lleves a los niños al colegio, mantén a tu madre en casa, quedaros en Downing Street, porque tengo una reunión en la City con los cuatro grandes bancos y no quiero que haya ninguna sospecha de ninguna clase, nadie te siga, por favor quédate en casa.
[LOCUTOR_01] Y la reunión es la siguiente, la reunión es con el HSBC, que era el banco más grande del mundo,
[LOCUTOR_01] con el Lloyds, con el Santander y con el Barclays.
[LOCUTOR_01] Entonces, la reunión es tan sencilla como que les dice cómo está vuestro banco, qué necesidades de capital tenéis, os podéis enfrentar a esta nueva situación, el HSBC dice que no, el Lloyds dice que no, el Barclays dice que puede pedir dinero a los cataríes, que son los grandes inversores del banco, y el Santander dice que no tiene ningún problema.
[LOCUTOR_03] Julio, permíteme, sobre los cataríes, esa operación que hizo con Barclays para rescatarle está con el foco de investigación porque no ha sido muy transparente y se pueden haber cometido excesos.
[LOCUTOR_01] No tengo información al respecto, pero me parece sanísimo que alguien cuando deje su oficina...
[LOCUTOR_02] pues hombre, sería muy interesante que Suárez hubiera escrito sus memorias su memoria pues si él tenía la misma memoria que tiene hoy, tenía entonces Suárez no sabía nada, es un analfabeto su memoria estaba en blanco él no sabía más que adular a Carrero y a Torcuato Fernández Miranda no sabía nada hasta tal punto Suárez era un ignorante que cuando el jefe de gobierno
[LOCUTOR_02] como está acostumbrado a adular a los que son superiores a él, por un lado él respeta como es natural a Juan Carlos, pero adula a todo el que le va pidiendo algo, porque es la humanidad estar en el poder.
[LOCUTOR_02] Y tan pronto como Suárez termina de dar, repartir poderes, derechos, libertades, legalizaciones, autonomías,
[LOCUTOR_02] No tiene más que hacer que lo echan del gobierno, se presenten los de ahí y no saquen ni un diputado.
[LOCUTOR_02] Si Suárez es uno de los grandes mitos, no digo porque no ha llegado a esa categoría, pero es una de las personas menos inteligentes, más incultas que ha pasado por la política española en todos los tiempos.
[LOCUTOR_02] Si Suárez es una nulidad absoluta.
[LOCUTOR_02] Por eso quiero decir que hoy que está con Alzheimer y que lleva sin memoria,
[LOCUTOR_02] 10 años, pues digo antes era igual, solamente que adulaba no necesitaba la memoria, adulaba todo lo que necesitaba para estar en el poder mientras estuvo Guerrero Blanco y Juan Carlos lo adulaba ellos, cuando estuvo en el poder tenía que adular a Tarrabellas a Révalo a los ministros, a tal, a Caduro, a París al Partido Comunista, a legalizar todo, conceder todo, autonomía legalizaciones, y cuando ya no tuvo nada más que dar, se acabó se hundió, lo echaron
[LOCUTOR_02] coincidió también si me permite el concierto económico al País Vasco a las provincias que se lo había derogado Franco pues claro que si hombre dar y dar eso fue lo que hizo Suárez repartir el poder y el Estado hasta quedarse sin nada y claro lo echaron en el acto me gustaría tuvo que debatir como él dijo es un hombre de más sin ningún sentido de la responsabilidad un hombre que dice en televisión
[LOCUTOR_02] he dimitido, o dimito, para que mi gobierno no se convierta en un paréntesis entre dos dictaduras, ese individuo está obligado en el mismo acto, si le quedará un átomo de moralidad y de conciencia, pero si dimito porque me han puesto una pistola en el pecho, tal, tal, tal, tal, porque quieren dar un golpe de Estado.
[LOCUTOR_02] Si no lo hace, es un traidor.
[LOCUTOR_02] Suárez es otra de las personas más...
[LOCUTOR_02] perversas que ha habido para el porvenir de España es un pobre hombre que ha sido nefasto su gobierno un hombre que no dice quien le daba el golpe de estado pero es que es increíble y que los españoles y toda la clase política encantada como él creó la nueva clase política debido a él al crear la autonomía pues toda la clase política hoy tiene de referencia al Dios Suárez porque es quien los creó
[LOCUTOR_02] Pero lo creó para desarmar España, para destrozar la conciencia de España, para desanimarla, para quitar su energía.
[LOCUTOR_02] Para eso creó esa clase política que son lo que hoy se llama autonomistas, varones o separatistas.
[LOCUTOR_02] Todo creado por Suárez.
[LOCUTOR_02] Lo único que no creó Suárez fue ETA.
[LOCUTOR_01] Sí, me gustaría terminar leyendo
[LOCUTOR_01] algo para que nuestros oyentes reflexionen.
[LOCUTOR_01] Recomendar, si alguien no lo ha leído, el de Common Sense, el sentido común de Thomas Paine.
[LOCUTOR_02] Es muy sencillo de leer, pero no es un librito, hay que leerlo.
[LOCUTOR_01] Es maravilloso.
[LOCUTOR_01] Atreveros, queridos oyentes, atreveros con la verdad.
[LOCUTOR_01] Solo voy a leer un poquito, voy a traducirlo del inglés, porque yo lo tengo en mi ordenador y
[LOCUTOR_01] En fin, lo leo constantemente.
[LOCUTOR_01] Sí, pero lo voy a leer un poquito en español.
[LOCUTOR_02] Tú sabes que yo puse de moda a Tom Paine, ¿no?
[LOCUTOR_02] No en España, en Europa.
[LOCUTOR_02] Porque en El Independiente firmé más de 100 articulitos cortos con el nombre de Tom Paine.
[LOCUTOR_01] Yo lo leía a usted como Tom Paine.
[LOCUTOR_02] Eso.
[LOCUTOR_02] Y a propósito de esto tengo una anécdota graciosísima.
[LOCUTOR_02] Y es que el director de El Independiente era Pablo Sebastián.
[LOCUTOR_02] Y había un catedrático de derecho...
[LOCUTOR_02] político que estaba entonces muy de moda y que escribía allí pero era un socialdemócrata no digo que era del Partido Socialista no, pero era uno de la situación uno de esos catedráticos que se ponen de moda, bueno y este llamó por teléfono a Pablo Sebastián y le dijo, oye Pablo pero yo creía que Tom Peña había muerto palabra de honor, catedrático de derecho constitucional yo creía que había muerto y Pablo Sebastián
[LOCUTOR_02] que tampoco era muy... ni es culto, pues en vez de decirle a otro, mejor le dice, no, hombre, no, este es un loco, que se cree que es Tom Paine.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues no ha muerto, y voy a leer algo de lo que escribió, que es, a lo mejor esto es la introducción... Hombre, para los defensores de la sociedad civil y del Estado mínimo, Tom Paine es un ideal.
[LOCUTOR_01] Claro, es que la felicidad, como él dice, la da la pertenencia a la sociedad civil, no la da el Estado.
[LOCUTOR_01] Pero bueno, él dice en la introducción, a lo mejor los sentimientos contenidos en las páginas siguientes no están suficientemente de moda para procurarles el favor general.
[LOCUTOR_01] Un largo hábito de pensar de una manera equivocada les da la apariencia superficial de ser correctos.
[LOCUTOR_01] Y alcanza a lo primero una formidable defensa de la costumbre.
[LOCUTOR_01] Pero el tumulto pronto se produce.
[LOCUTOR_01] El tiempo hace más conversos que la razón.
[LOCUTOR_01] O sea que yo, después de lo que hemos hablado, espero que el programa sirva para que la gente piense por sí misma.
[LOCUTOR_01] Y el tiempo creo que está de nuestro lado.
[LOCUTOR_02] Está, está, está.
[LOCUTOR_02] para lo que el oyente sepa quien es este personaje tan extraordinario que inspira muchísima lástima a los que conocemos su vida, su biografía porque murió en la pobreza completamente alcoholizado él participó primero en la revolución americana de independencia era inglés él no era colono de Estados Unidos
[LOCUTOR_02] Benjamin Franklin, que él conoció en Londres, cuando fue Benjamin Franklin a Londres para obtener la igualdad de trato con los ingleses de los colonos, como embajador de los colonos, pues lo conoció y le pagó el viaje de regreso, no de regreso no, de ida, de Tom Paine de Inglaterra a Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] fue con Benjamín Franco bueno pues tomó parte en la guerra de independencia a las órdenes de Washington y una de las célebres batallas de la noche de Navidad en que el general Washington hizo una renga la tomó con palabras literales de Tom Paine diciendo ha llegado el momento de las armas fuertes esas son palabras literales suyas luego se fue de voluntario
[LOCUTOR_02] a la revolución francesa y fue diputado por Calais y allí tuvo nada menos que el privilegio que como no sabía francés quien le traducía era Condorcet que se sentaba a su lado el sabio filósofo Condorcet era el traductor de Tom Paine luego tenía tal odio a las monarquías tenían tal odio a los ingleses que se puso de moda en aquella época
[LOCUTOR_02] hacerse las zapatillas de las zapatillas del cuarto del abate y las zapatillas de los hombres tenían el tom peine la T y la P en las zapatillas para que fuera pisoteado por los varones y las aristocracias inglesas tenía tal odio a la monarquía que propuso un plan llegó a proponer un plan a Napoleón para invadir Inglaterra incluso construyendo un puente sobre el canal de la mancha algo tremendo
[LOCUTOR_02] y fue odiado como es natural por Pitt al final también se ganó la enemistad de todos un hombre que se ganó la enemistad de Pitt, de Napoleón que fue después enemigo de Washington por supuesto porque en su época cuando salió se libró de la guillotina
[LOCUTOR_02] Porque Termidor, el 9 de Termidor, se recogió en la cárcel y a poco tiempo se lo pusieron en libertad, se fue a vivir, lo cogió George Mirror, que era el embajador de Estados Unidos en París, y vivió en su casa.
[LOCUTOR_02] Y este hombre alcoholizado, y a veces un hombre tan digno, no tuvo la delicadeza de abstenerse de atacar a Washington desde la casa de su embajador.
[LOCUTOR_02] que lo estaba cogiendo a él y puso una carta a Washington culpando a Washington de la muerte de muchísimos americanos porque había hecho durar la guerra más de lo debido, la guerra civil, la guerra de independencia, más de lo debido solamente para él quedarse de dictador.
[LOCUTOR_02] Esa horrible carta es la que le condujo prácticamente...
[LOCUTOR_02] ...a la soledad absoluta... ...sin embargo, el pueblo americano... ...fue agradecido a él... ...y por suscripción popular... ...le regalaron una casa bastante digna y buena... ...en Estados Unidos.
[LOCUTOR_03] Muy bien, pues con esta noticia... ...acabamos aquí el programa de hoy... ...y agradecemos a Julio su participación... ...un lunes más...
[LOCUTOR_03] Te emplazamos, Julio, para el próximo lunes, a ver si podemos contar contigo y despedimos aquí a nuestros oyentes.
[LOCUTOR_03] Hasta pronto y buenos días.
[DESCONOCIDO] Música Música
[DESCONOCIDO] ¡Gracias!