[DESCONOCIDO] Gracias por ver el video
[LOCUTOR_02] Muy buenos días, repúblicos.
[LOCUTOR_02] Son las 8 y 2 minutos del martes 17 de enero y esto es Libertad Constituyente, un programa dedicado al análisis, el debate y la instrucción política con los principios rectores de la verdad, la lealtad y la libertad.
[LOCUTOR_02] Les saluda el equipo que hace posible el cumplimiento de estos principios día a día.
[LOCUTOR_02] Carlos Gómez en el control de sonido, Rocío Rodríguez en la producción, Juan Martínez quien les habla en la locución, Pedro Manuel González dirigiendo el debate de política, independizar la justicia, Juan Carlos Barba al cargo de la sección de economía y hoy con la participación, como siempre, como cada día, de don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_02] Muy buenos días, don Antonio.
[LOCUTOR_01] Parece que hoy son fríos, pero buenos, ¿no?
[LOCUTOR_02] Sí, efectivamente, fríos, pero bueno, si usted lo ha dicho.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues pasamos a comentar el orden del día, este sumario en el que le relatamos a usted, oyente, de forma sintética, cuáles son los principales temas que trataremos hoy, sin prejuicio de que podamos...
[LOCUTOR_02] hablar sobre algunos otros temas.
[LOCUTOR_02] En primer lugar, hablaremos sobre la visita de...
[LOCUTOR_01] En primer lugar, me gustaría hablar de los ecos, pero de Fraga, que no han terminado.
[LOCUTOR_02] Ah, es cierto, don Antonio, no han terminado.
[LOCUTOR_01] Es que ha sido toda la noche, las televisiones, todo, todo.
[LOCUTOR_01] Así que hablaremos de esto para empezar luego.
[LOCUTOR_02] Impresionante.
[LOCUTOR_02] Sí, sí, sí, sigue efectivamente los ecos de la muerte de Manuel Fraga.
[LOCUTOR_02] Bueno, después de esto hablaremos sobre la visita de Nicolás Sarkozy a España, durante la cual se habló sobre todo de terrorismo y...
[LOCUTOR_02] de agencias de rating, de economía.
[LOCUTOR_02] También hablaremos, por supuesto, en materia de corrupción sobre Iñaki Rangarín.
[LOCUTOR_02] Hablaremos sobre los juicios, a Francisco Camps y a Baltasar Garzón, que empieza hoy.
[LOCUTOR_02] También hablaremos sobre una curiosa propuesta que ha presentado Gaspar Llamazares, el de Izquierda Unida, una proposición no de ley para que se promueva la creación de un estatuto de la corona
[LOCUTOR_02] que tase claramente las incompatibilidades de la Casa Real con los negocios privados.
[LOCUTOR_02] También les hablaremos de eso.
[LOCUTOR_02] También traemos hoy varias estadísticas.
[LOCUTOR_02] La primera que dice que ya es más gente la que abandona España debido a la crisis que la que viene.
[LOCUTOR_02] Y la segunda sobre el mundo de la empresa que nos dice que crece el impago a proveedores.
[LOCUTOR_02] En materia internacional hablaremos sobre China, que está buscando alternativas ante un posible embargo del petróleo de Irán.
[LOCUTOR_02] Y está en Darampur la noticia económica de ayer, que rebaja la calificación del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, lo que desata una crítica generalizada a las agencias de rating europeas.
[LOCUTOR_02] desde diferentes organismos europeos.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues comenzamos ya con las noticias y comenzamos efectivamente con los ecos de la muerte de Manuel Fraga.
[LOCUTOR_02] Hoy precisamente venía una viñeta en el diario El Mundo en el que aparecían enfrentados, aparecía Manuel Fraga enfrentado ante un cruce de caminos, cielo e infierno.
[LOCUTOR_02] Aparecen peleándose un ángel y un demonio y dicen, no os peleéis por mí, ¿por qué no lo echáis a suertes?
[LOCUTOR_02] ...parece que ha habido bastante... ...un chiste que... ...bueno, viene a ejemplificar... ...la polémica figura de Manuel Fraga... ...no hay mucho acuerdo, ¿verdad?
[LOCUTOR_01] Es un chiste malísimo... ...será un dibujo de chiste... ...es que no lo veo la gracia en ningún lado... ...pero bien... ...ayer no paró... ...la ola de elogios... ...de panegíricos, de alabanzas... ...por todos lados, de todas clases... ...empezaron ya, al final, unos tímidos... ...recuerdos...
[LOCUTOR_01] que fue un hombre duro, que fue en la dictadura, que luego fue ejemplar en la democracia, se distinguen entre dictadura y democracia.
[LOCUTOR_01] No sé qué diferencia hay, porque en la dictadura era un solo partido estatal y ahora hay varios partidos estatales.
[LOCUTOR_01] Sí, hay una pluralidad de partidos estatales comparado con la dictadura, pero democracia, nada.
[LOCUTOR_01] Pero bueno, el tema no es ese el que quería yo comentar,
[LOCUTOR_01] sino que lo que pasa por ser más inteligente de todo lo que oí es el comentario que hice en televisión un periodista de ABC, que es verdad que es más culto que los demás y que suele escribir bien, aunque no... es que se llama Ignacio Camacho.
[LOCUTOR_01] Y él se quedó tan fresco cuando dijo que Fraga había sido demasiado liberal para la dictadura y demasiado autoritario para la democracia.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues eso es una gana de hablar, de hacer frases...
[LOCUTOR_01] de hacer frases que suenen bien, pero que no dicen nada certero.
[LOCUTOR_01] En primer lugar, esto no es una democracia.
[LOCUTOR_01] En cambio, aquello sí era una dictadura.
[LOCUTOR_01] Y en segundo lugar, él no fue liberal, porque lo que se recuerda a él de liberal, como ya dije, fue la ley de prensa.
[LOCUTOR_01] Pero como ya... Y alguien ayer rozó casi, llegó a decirlo, pero no se atrevió.
[LOCUTOR_01] En la televisión, creo que fue, sí, en la televisión de la UNO,
[LOCUTOR_01] por la noche, dijo que la ley de prensa en realidad no era tan liberal como decían, puesto que si es verdad que suprimió la censura, que es la aprobación previa, que eso ya lo dije yo ayer literalmente, que había suprimido la obligación de depositar unos ejemplares para que fueran aprobados por la autoridad administrativa, sin embargo, lo que hizo fue trasladar la censura a los propios directores, que estaban obligados
[LOCUTOR_01] ellos a censurar el periódico así que el liberal no tenía nada y luego no digamos ya que sea demasiado autoritario en la democracia pero no es una democracia y no es que sea demasiado autoritario es que ha sido un dictador en su partido hasta que convencido por 5 fracasos sucesivos o 4 de que no lo votaban dimitió porque no alcanzaba el techo del 25% es que lo obligaron a irse
[LOCUTOR_01] Y entonces primero nombró a Hernández Macha, fue un fracaso total, luego al final Aznar hizo el teatro en un discurso de romper una carta sin fecha que le había hecho Aznar diciendo que dimitía cuando él lo pidiera y con un gesto teatral rompió en mil pedazos la carta.
[LOCUTOR_01] pronunciando como, ¿qué ordinaría este hombre que es tan culto?
[LOCUTOR_01] Ni tutela ni tutía.
[LOCUTOR_01] Y eso pasa en un hombre que se dice que era culto, que había escrito 70 libros, cuando yo dije que no hay una sola idea original en Fraga.
[LOCUTOR_01] Todo fue refrito de copias y refritos malos.
[LOCUTOR_02] Sí, quizás la mayor crítica que se le hiciese ayer fue,
[LOCUTOR_02] En un debate que yo estuve viendo anoche en el canal de 24 horas de televisión española en el cual se debatía en torno yo creo alrededor del titular de ayer del país, uno de los titulares del país que decía que había sido un hombre no con estas palabras exactas pero sediento de poder, siempre en la búsqueda de poder, de poder, de poder.
[LOCUTOR_02] Entró Alberto Ruiz Gallardón a negar la mayor, a decir que no, que esto no era así, y se le criticó un poco a Fraga vía Alberto Ruiz Gallardón al haber negado esta afirmación.
[LOCUTOR_02] Pero bueno, fue de lo poco que en realidad se dijo.
[LOCUTOR_01] No, no, es verdad, está bien dicho.
[LOCUTOR_01] Porque la ambición de poder en Fraga era tan notoria que era algo insultante, era grosera, se le veía demasiado.
[LOCUTOR_01] Porque los ambiciosos tienen que disimular un poco su ambición, Fraga no lo disimulaba.
[LOCUTOR_01] Él luchó todo por emisión de poder.
[LOCUTOR_01] Y cuando cambiaba de criterio, no es como dicen que se adaptaba a la circunstancia.
[LOCUTOR_01] No es verdad.
[LOCUTOR_01] Cambiaba de criterio para seguir aspirando al poder.
[LOCUTOR_01] Es decir, cambiaba en aquello que le convenía a su ambición de poder.
[LOCUTOR_01] Y por eso cuando Santiago Carrillo lo hablaba, diciendo que se adaptó muy bien a los tiempos y a las circunstancias, como lo que se adaptaba es para seguir con los coches oficiales y con el mando, bien sea en Madrid o en Galicia.
[LOCUTOR_01] Era un hombre que solamente tuvo una obsesión en su vida, mandar, tener poder, nada más.
[LOCUTOR_01] Pero que no fue en absoluto nada ejemplar y que no ha dejado nada notorio en su vida, salvo que es verdad que dejó el germen de la fundación del Partido Popular, que en realidad quien lo ha fundado y organizado es Aznar.
[LOCUTOR_01] Pero en fin, es verdad que lo único que ha hecho es eso.
[LOCUTOR_02] Sin embargo, en prensa internacional lo que más se destacó fue principalmente su papel durante el franquismo.
[LOCUTOR_02] Claro, normal.
[LOCUTOR_02] La prensa internacional fue lo que mayormente, como le he definido, como un hombre del franquismo y como un hombre, pues bueno, no demasiado demócrata.
[LOCUTOR_01] No, no, no, qué frase, vaya.
[LOCUTOR_01] La dictadura, yo creo que ha sido un hombre favorable a la dictadura, apoyando a la dictadura, defendiendo a la dictadura de todos los ángulos, y con la edad que tenía.
[LOCUTOR_01] Y ya, casi ya, cuando entra después de la madurez, ya en los 60 años, es cuando empieza...
[LOCUTOR_01] 60 o 50 y tantos, que empieza ya con la monarquía de la oligarquía, y él luchó para estar presente en esa oligarquía, primero con los franquistas puros, y luego cuando fracasó eso, pues ya con los demás, con los que se hizo el germen de la alianza popular, y luego este partido.
[LOCUTOR_01] Eso es lo que ha hecho Fraga.
[LOCUTOR_01] Fraga es un hombre para olvidar, y en la historia no quedará nada de él, sobre todo nada bueno.
[LOCUTOR_02] Sí, la verdad es que ayer contó una de las anécdotas que contó nuestros oyentes, si se la perdieron la pueden escuchar en www.diario.rc en la sección de radio, una que habló sobre la tomadura de pelo, la expresión que utilizó ante la prensa extranjera, la verdad es que fue bastante fuerte.
[LOCUTOR_01] Sí, conviene, sobre todo a las mujeres, conviene, les voy a recordar, en una huelga de mineros de Asturiano detuvieron a los mineros,
[LOCUTOR_01] Y unos intelectuales españoles, unos siete u ocho, escribieron una carta en Le Monde denunciando que habían detenido también a las mujeres, las habían tonsurado, así, rapado al cero y las habían dejado.
[LOCUTOR_01] Bien, y cuando eso se publicó en el diario Le Monde, él, en público ya, claro, en la prensa española, dijo, no comprendo por qué estos intelectuales, despreciándolos,
[LOCUTOR_01] arman tanto escándalo por una simple tomadura de pelo.
[LOCUTOR_01] Y esto es lo que deben recordar todas las mujeres de España.
[LOCUTOR_01] Todas.
[LOCUTOR_01] Que ese era Fraga.
[LOCUTOR_01] Que eso era imperdonable.
[LOCUTOR_01] Eso reveló lo que era de verdad.
[LOCUTOR_01] No solo un machista, sino un hombre que despreciaba por completo a los gobernados.
[LOCUTOR_01] Y esto, que lo recuerden las mujeres de Cuota, que el Partido Popular las cultiva después de que él sacrificó a Isabel Tocino y puso a Aznar
[LOCUTOR_01] entre otras razones, por ser mujer, porque eso está también dicho y se sabía, que fue por ser mujer que primero pensó en ella y por ser mujer la desechó como heredera del poder en el partido que él había fundado.
[LOCUTOR_02] Sí, mujeres y no mujeres, porque desde luego ironizar ante algo así, vale que exista un animus jocandi que en determinado momento te puede permitir hacer chistes sobre algo que en principio no fuese de buen gusto o que en principio no estuviese permitido, pero hombre, esto es pasarse.
[LOCUTOR_01] Eso se ha pasado, es verdad.
[LOCUTOR_02] Efectivamente, es una pasada de frenada
[LOCUTOR_02] Impresionante.
[LOCUTOR_02] Pero bueno, si le parece, don Antonio, pasamos a otros asuntos.
[LOCUTOR_02] Descansen para Manuel Fraga.
[LOCUTOR_02] Vamos al que estuvo ayer aquí, que fue el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, que recibió finalmente la condecoración del Toisson de Oro de manos del rey de España y le dijo al rey que siempre podrá contar con la República Francesa para erradicar el terrorismo de ETA y que no hay más Pirineos en la lucha contra el terrorismo.
[LOCUTOR_02] Es decir, no hay más Pirineos.
[LOCUTOR_02] No hay Pirineos.
[LOCUTOR_01] Sí, eso está bien la frase.
[LOCUTOR_01] Efectivamente.
[LOCUTOR_01] Y ya comentamos ayer que es verdad que es una distinción muy alta, pero que ya expliqué ayer las razones por las cuales esta distinción no pertenece a los Borbones, sino a las casas de Austria procedentes del Ducado de Borgoña.
[LOCUTOR_02] Bueno, ayer en la visita de Nicolás Sarkozy se hablaron principalmente, ya les he avanzado antes, sobre dos temas.
[LOCUTOR_02] Por un lado el terrorismo, por otro lado materia financiera, materia económica.
[LOCUTOR_02] Por el lado del terrorismo, estas palabras que decía Nicolás Sarkozy, siempre podrá contar con la República Francesa y no hay Pirineos, no hay separación entre la política en materia terrorista de un país y otro.
[LOCUTOR_02] Y también dijo Mariano Rajoy...
[LOCUTOR_01] En materia terrorista, ¿no?
[LOCUTOR_02] Sí, en materia terrorista.
[LOCUTOR_01] Luego reconoció que había Pirineo en todas las demás materias.
[LOCUTOR_01] Es decir, cuando no hay pasaporte, hay una idea europea, es una frase, es que no tiene sentido.
[LOCUTOR_01] La manera de hablar dice que no hay Pirineo en materia terrorista, lo cual hay en todo lo demás.
[LOCUTOR_01] Entonces, ¿dónde está la unión?
[LOCUTOR_01] ¿Dónde está que no hay fronteras?
[LOCUTOR_01] ¿Que hay las fronteras que son las montañas?
[LOCUTOR_02] A este respecto están teniendo, aunque saliese del tema, la verdad es que Hungría está teniendo algún problema ahora con Bruselas por tres iniciativas legislativas que la Unión Europea dice que no se ajustan, concretamente dicen que no se ajustan al derecho europeo, y están teniendo bastantes problemas, algunos de ellos sobre la independencia del Poder Judicial incluso.
[LOCUTOR_02] Bueno, luego si tenemos tiempo les hablaremos de esto.
[LOCUTOR_02] No, no, no, esta es una noticia muy, muy importante.
[LOCUTOR_02] Muy importante, efectivamente.
[LOCUTOR_01] No, no, después no, ahora, ahora, hablamos ahora mismo.
[LOCUTOR_02] Lo hacemos ahora mismo.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues Bruselas cree que tres iniciativas legislativas...
[LOCUTOR_01] No, no, iniciativas no.
[LOCUTOR_01] Yo creo que son...
[LOCUTOR_01] Si no está mal redactado, lo que yo he oído hasta ahora era la Constitución.
[LOCUTOR_02] Sí, efectivamente.
[LOCUTOR_01] No iniciativas legislativas, sino que era la Constitución la que en tres aspectos chocaba con la normativa europea.
[LOCUTOR_01] No, con la normativa no.
[LOCUTOR_01] Con las condiciones de las constituciones europeas.
[LOCUTOR_02] Exacto.
[LOCUTOR_02] Son tres puntos, sobre todo en los que hay discordancia.
[LOCUTOR_01] Pero ¿quién ha empleado la palabra iniciativa?
[LOCUTOR_01] ¿Tú?
[LOCUTOR_01] O el periódico.
[LOCUTOR_01] El periódico, el periódico.
[LOCUTOR_01] Lo que hay malestar en la Unión Europea es porque la construcción de Hungría no es homologable con la de los demás en tres puntos.
[LOCUTOR_01] Vamos a ver cuáles son.
[LOCUTOR_02] Sí, esto, la noticia del país por lo menos sí versa sobre un paquete de reformas legislativas.
[LOCUTOR_02] Por lo menos en este caso, que serían estas tres.
[LOCUTOR_02] La independencia del Banco Central húngaro, la independencia del Poder Judicial, que adelantaría la edad de jubilación de los jueces de 70 a 62 años, y la independencia de la agencia que controla la protección de datos.
[LOCUTOR_02] Es decir, recapitulamos, Banco Central... Ya lo he entendido.
[LOCUTOR_01] Antes del oyente lo que tiene que empezar es sabiendo que está mintiendo.
[LOCUTOR_01] El país miente.
[LOCUTOR_01] Porque es una mentira hablar de iniciativa.
[LOCUTOR_01] ¿Qué iniciativa legislativa puede haber?
[LOCUTOR_01] cuando son materias constitucionales.
[LOCUTOR_01] No puede haber ninguna iniciativa legislativa.
[LOCUTOR_01] Es que no les gusta la Constitución.
[LOCUTOR_01] Y están imponiendo a Hungría una Constitución que no es la que ellos se han dado a sí mismos.
[LOCUTOR_01] No lo sé.
[LOCUTOR_01] Yo no sé si se la han dado o ha pasado como en España, que la han impuesto desde arriba.
[LOCUTOR_01] Y los gobernados no tienen nada que decir.
[LOCUTOR_01] Pero ahora sí vamos a ver qué tres falsas iniciativas legislativas, pues creo que son tres aspectos
[LOCUTOR_01] de la Constitución, tres regulaciones constitucionales, la Unión Europea la rechaza.
[LOCUTOR_02] La primera, del Banco Central, lo que es... Efectivamente, la independencia del Banco Central húngaro, en el que por lo visto no quieren que se introduzca un tercer vicegobernador, dice el diario El País.
[LOCUTOR_01] Bueno, eso es una mezquindad.
[LOCUTOR_01] ¿Qué importa que haya uno, dos, veinte o cien?
[LOCUTOR_01] Lo único que está mal es el gasto.
[LOCUTOR_01] Pero si no cambia las atribuciones, son las mismas, y no choca con el Banco Central Europeo,
[LOCUTOR_01] Pues no tiene ningún sentido.
[LOCUTOR_01] Eso es que hay ganas de criticar y de inventarse pegas para demostrar que tienen poder.
[LOCUTOR_01] Eso es para someter a Hungría.
[LOCUTOR_01] Por otras razones serán.
[LOCUTOR_01] Por eso no lo es.
[LOCUTOR_01] Eso es señal de que hay algo con Hungría que yo no conozco, pero que eso es un pretexto.
[LOCUTOR_01] Porque eso no tiene entidad.
[LOCUTOR_02] Sí, e incluso entre las amenazas que hace la Unión Europea a Hungría incluye privarle de derecho a voto en el Consejo Europeo.
[LOCUTOR_01] Porque quiere un tercer gobernador de su propio banco.
[LOCUTOR_01] O sea, aquí en España, además de Fernández Ordóñez, se nombra otro gobernador y eso la Unión Europea lo prohíbe.
[LOCUTOR_02] ¿Qué importaría?
[LOCUTOR_01] No, y sobre todo si son tres, el número es impar y por tanto no paraliza nada.
[LOCUTOR_01] Bien, otra medida.
[LOCUTOR_02] La otra medida, dice el diario El País, no es...
[LOCUTOR_01] Repito, que no es de ninguna manera iniciativa legislativa.
[LOCUTOR_01] Es otra cosa.
[LOCUTOR_01] A ver qué es.
[LOCUTOR_02] La otra medida, dice el diario El País, la independencia del Poder Judicial.
[LOCUTOR_02] Al adelantar la edad de jubilación de los jueces de los 70 a los 62 años, dice el diario El País.
[LOCUTOR_01] ¿Qué tiene que ver eso con la independencia?
[LOCUTOR_02] Pues me gustaría la independencia del Poder Judicial al adelantar la edad de jubilación de los jueces de los 70 a los 62 años.
[LOCUTOR_02] En la noticia, desde luego, no hay más.
[LOCUTOR_01] La noticia quiere decir que se ataca a la independencia del Poder Judicial si se disminuye, si se rebaja la edad de jubilación.
[LOCUTOR_01] Es que es absurdo.
[LOCUTOR_01] Aunque fueran la independencia del Poder Judicial...
[LOCUTOR_01] Solamente consiste, o se consigue, si no es el ejecutivo ni el legislativo quien los nombra, sino que tiene un origen independiente de esos dos poderes, y lo que se llama el poder judicial, que no es un poder, como ya lo venimos repitiendo aquí muchas veces, copiando literalmente las palabras de Montesquieu, de que cuando se habla de poder judicial, Montesquieu decía presque nul, que quiere decir en francés casi nulo, porque no es poder.
[LOCUTOR_01] lo que es una facultad, una autoridad, pero no es poder.
[LOCUTOR_01] Pero, en fin, admitiendo que sea poder, ¿por qué se va a disminuir el poder por el hecho de que los jueces, en lugar de tener 70 años, tengan 62 cuando se jubilen?
[LOCUTOR_01] Segundo tema, ¿qué importancia tiene la edad para los jueces que se refiere no al poder judicial, sino a la carrera judicial judicial?
[LOCUTOR_01] Son cosas completamente diferentes.
[LOCUTOR_01] Una cosa es la carrera de los jueces, de todos, que bueno, que tendrá unas limitaciones de edad, muy bien, de acuerdo, pero eso no es el Poder Judicial.
[LOCUTOR_01] El Poder Judicial es el órgano de gobierno de los jueces.
[LOCUTOR_01] Y esos que no están ejerciendo la carrera de jueces.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué?
[LOCUTOR_01] Eso es un galimatía.
[LOCUTOR_01] Es tan absurdo esto, tan mentira, que vuelvo a repetir, alguna causa desconocida
[LOCUTOR_01] Hay en la Unión Europea para castigar, amenazar a Hungría y nosotros, yo no conozco, ni es posible por la prensa española saber en qué consiste eso.
[LOCUTOR_02] He estado buscando, mientras usted habla, he estado buscando alguna otra fuente de información que nos permitiese ampliar esta noticia en materia judicial, por ejemplo.
[LOCUTOR_02] Dice, otro de los cambios legales controvertidos, refiriéndose a los cambios introducidos en la nueva Constitución de Hungría, son los que afectan a la Judicatura al limitar la independencia y competencias del Tribunal Constitucional y otras instituciones del Estado.
[LOCUTOR_01] ¿Y no dice en qué consiste la limitación?
[LOCUTOR_01] Antes ha dicho que era rebajada la edad, pero aquí no dice qué.
[LOCUTOR_01] Todo esto es mentira, esto es una manipulación de la prensa.
[LOCUTOR_01] ¿Qué fuente da el país de esa noticia?
[LOCUTOR_01] ¿Qué agencia?
[LOCUTOR_02] No, no es de agencia, es de... ¿De la propia redacción?
[LOCUTOR_02] Sí, sí, es un redactor, efectivamente.
[LOCUTOR_01] Entonces puede que sea un pobre incompetente.
[LOCUTOR_01] Un periodista incompetente.
[LOCUTOR_01] A propósito de los periodistas, quiero recordar a los oyentes, para que sepan de qué va esto de los periodistas, que uno de los más grandes sociólogos y filósofos del siglo XX, Max Weber, en un artículo muy célebre que hablaba de la responsabilidad y de las vocaciones, decía que...
[LOCUTOR_01] La función y la vocación periodística es de todas las que existen la que se juzga siempre por el nivel del más bajo de sus representantes.
[LOCUTOR_01] Y es verdad.
[LOCUTOR_01] La mayoría de los periodistas son mejores que la opinión que tenemos de ellos porque los juzgamos por periodistas como este del país que acaba de decir tres mentiras seguidas sin decir la fuente ni en qué consiste ni nada.
[LOCUTOR_01] Eso...
[LOCUTOR_01] Lo que sí es, como eso lo ha leído el director, eso es seguro que si pasa es porque hay una razón que desconocemos por la cual está libre la vía para atacar a Hungría.
[LOCUTOR_01] Debe ser que lo consideran de extrema derecha, yo qué sé, no lo sé, no lo sé.
[LOCUTOR_02] Sí, parece ser que, estoy mirando por aquí, dice que la convierte Hungría en una autocracia.
[LOCUTOR_01] Uy, por Dios, autocracia era Franco, no, autocracia no era Franco, se llamaba autocracia a los zares rusos.
[LOCUTOR_01] Los zares eran autócratas, y se llama autócrata no al dictador, porque el dictador en primer lugar es personal, mientras que el autócrata suele ser un sistema heredado, que es la autocracia rusa.
[LOCUTOR_01] Entonces es ridículo pensar que en Hungría, que es una república, pueda haber un autócrata.
[LOCUTOR_01] Lo que podrá haber es un dictador, pero un dictador no será una constitución.
[LOCUTOR_01] Si hay una constitución, ya será una dictadura limitada por los poderes que conceda la constitución a los gobernados.
[LOCUTOR_01] En cualquier caso, lo que es seguro es que democracia no es.
[LOCUTOR_01] Será una partidocracia.
[LOCUTOR_01] Pero en Hungría no será peor que lo que existe en Alemania y en Italia.
[LOCUTOR_01] O en Bélgica, o en Holanda.
[LOCUTOR_01] No será peor, porque lo que hay en Italia, o en España, o en Portugal, es una vergüenza.
[LOCUTOR_01] No hay libertad porque no hay democracia.
[LOCUTOR_01] Las instituciones de España, como las de Alemania y Italia, son partidocráticas.
[LOCUTOR_01] El poder lo tienen los partidos.
[LOCUTOR_01] Los gobernados no tienen poder ninguno.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues si le parece, volvemos ya, concluimos con Hungría y volvemos ya a Rajoy con una expresión que además que yo sé que usted tiene cosas muy interesantes que decir, porque dijo, habló sobre ETA, recordamos que ayer hablábamos de Nicolás Sarkozy, la visita que hizo, y de la rueda de prensa ya conjunta que hicieron Nicolás Sarkozy y Rajoy.
[LOCUTOR_02] Rajoy dijo que le parecía muy bien el anuncio del cese definitivo de la violencia por parte de ETA, pero...
[LOCUTOR_02] Dijo, el Estado de Derecho no está en suspenso ni en Francia ni en España.
[LOCUTOR_01] ¿El Estado de Derecho?
[LOCUTOR_01] Bueno, en primer lugar, la expresión Estado de Derecho es una señal de ignorancia.
[LOCUTOR_01] Eso solamente las personas que no conocen lo que es el Estado ni el derecho constitucional no saben lo que dicen.
[LOCUTOR_01] El Estado de Derecho es una expresión inventada por un gran jurista alemán del siglo XIX que se llama von Moll.
[LOCUTOR_01] Y le llamó Estado de Derecho para lo que no fuera Estado de Policía.
[LOCUTOR_01] Entonces, frente a Estado de Policía, Estado de Derecho se comprende lo que significa.
[LOCUTOR_01] Que no es un Estado sometido a la arbitrariedad de la policía.
[LOCUTOR_01] Pero en cambio, si ya se deja de lado la policía, y ya cuando se habla de Estado de Derecho en la Constitución Española, ya no se habla más que de eso, pues eso es una ignorancia.
[LOCUTOR_01] Porque Estado de Derecho no significa nada.
[LOCUTOR_01] Todo Estado, por el hecho de ser Estado, es de Derecho.
[LOCUTOR_01] porque Franco, Stalin, Hitler, Mussolini, salvo una horda primitiva, en cuanto hay una estabilidad, que la palabra Estado viene de ahí, de estabilidad, estable, en cuanto hay una situación estable de poder, que es un Estado, ya es de derecho, porque tiene que haber unas normas, aunque sean aberrantes,
[LOCUTOR_01] aunque sean disparatadas, aunque sean dictatoriales, tiránicas, pero tiene que haber una norma.
[LOCUTOR_01] Porque si no hay una norma, no es previsible la vida y no es posible la gobernación.
[LOCUTOR_01] No la gobernanza, como dicen ahora tontamente la mayoría de los periódicos y de los hombres de gobierno.
[LOCUTOR_01] Porque la gobernanza lo que significa es gobierno de la gobernante de una casa o de un hotel, de una gran casa.
[LOCUTOR_01] Eso significa gobernanza.
[LOCUTOR_01] Y estos cursis que inventan palabras.
[LOCUTOR_01] Esta palabra la inventó Strauss-Kahn, el que fue acusado.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, Dominique Strauss-Kahn.
[LOCUTOR_01] Ese la inventó.
[LOCUTOR_01] Y cómo no, en España el primero que la inventó.
[LOCUTOR_01] Repitió enseguida, encantado de repetirla, cuando nadie la había dicho en España todavía, fue, cómo no, el cursi pedante e ignorante Felipe González.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues bien, pues esta expresión Estado de Derecho que utilizó Rajoy también se utilizó mucho otra expresión que se está haciendo muy popular durante los últimos meses que es tasa Tobin, parece ser que ahora Ah, no, pero eso es una palabra extranjera Sí, sí, sí, sí, efectivamente la tasa Tobin es simplemente un impuesto sobre las transacciones financieras que tiene el objetivo de, bueno, pues frenar las operaciones especulativas Bueno, a mí me parece bien Sí, pues bueno, Mariano Rajoy ayer dijo que le gustaba No, lo que pasa es que ahí Alemania se opone
[LOCUTOR_01] Entonces ayer lo que significa esta noticia es que Rajoy, como está aquí, ha venido aquí a recibir la condecoración del Tuasón Dor, en Sarkozy, pues le apoya y estará contento que se va con el Tuasón y el apoyo de España a la tasa Tobin.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues esto por la parte de Rajoy, continuamos hablando del gobierno, el gobierno que preside Mariano Rajoy y continuamos con una noticia que viene en el mundo hoy que la verdad es que el titular nos ha sorprendido bastante porque dice el máximo experto laboral plantea abaratar el despido y el gobierno lo descarta.
[LOCUTOR_01] Eso dice el titular.
[LOCUTOR_01] El máximo experto laboral del mundo.
[LOCUTOR_01] De Europa, de Andorra, de España.
[LOCUTOR_01] Segundo, experto laboral, ¿qué quiere decir?
[LOCUTOR_01] Un funcionario del Estado que es experto en laboral, un ministro, un ministerio, una subdirección de peritos laborales.
[LOCUTOR_01] ¿Qué es eso?
[LOCUTOR_01] No es eso.
[LOCUTOR_01] Es privado.
[LOCUTOR_01] Y si es privado, ¿por qué sabe el mundo que es el mejor experto?
[LOCUTOR_01] Es que ha examinado
[LOCUTOR_01] a todos los expertos laborales que hay en España, eso es una locura, como todas las tonterías que dicen la mayor parte de las veces los periódicos.
[LOCUTOR_01] Ni hay mayor experto, ni se puede decir que sea un experto un abogado laboralista, será un abogado experto.
[LOCUTOR_01] ¿Quién no utiliza la palabra experto con los abogados?
[LOCUTOR_01] Nadie.
[LOCUTOR_01] Puede ser el mejor abogado, pero si dice el mejor abogado,
[LOCUTOR_01] Primero, indicaría una parcialidad.
[LOCUTOR_01] Dice, hombre, el mundo defiende los intereses de un abogado.
[LOCUTOR_01] ¿Serán amigos de ellos o estará comprado para algo?
[LOCUTOR_01] Pero en cambio, si dice mejor experto, ahí parece ya que es algo objetivo.
[LOCUTOR_01] que se sabe, pues no es verdad.
[LOCUTOR_01] No hay motivos de ninguna y es otra falsedad del periódico.
[LOCUTOR_01] El mundo está cometiendo una falsedad.
[LOCUTOR_01] Ni hay mejor experto, ni puede haberlo.
[LOCUTOR_02] Es una falacia basada en el argumento de autoridad, que es algo muy conocido.
[LOCUTOR_02] Simplemente se plantea que por ser mayor experto, o el máximo experto, como dice el mundo, se intenta hacer creer que es infalible.
[LOCUTOR_02] Y los expertos también son infalibles.
[LOCUTOR_02] Son falibles, ¿no?
[LOCUTOR_02] Podrían fallar.
[LOCUTOR_01] ¿En qué ha consistido el dictamen de la autoridad del experto?
[LOCUTOR_01] ¿En qué
[LOCUTOR_01] ¿Qué es lo que ha dictaminado?
[LOCUTOR_02] Pues el máximo experto plantea abaratar el despido.
[LOCUTOR_02] Una de las noticias que vienen hoy, que nos trae hoy la prensa, es que precisamente el gobierno no va a abaratar el despido.
[LOCUTOR_02] ¿Pero el experto qué ha dicho?
[LOCUTOR_02] El experto ha dicho, hace falta un contrato fijo con indemnización escalonada.
[LOCUTOR_02] Ha dicho muchas cosas el experto.
[LOCUTOR_02] Como es experto, pues habla de todo.
[LOCUTOR_02] Pero básicamente ha dicho que hay que abaratar el despido.
[LOCUTOR_01] ¿Que hay que abaratarlo?
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Pero entonces es un consejo que da, en general...
[LOCUTOR_02] al gobierno, a la clase patronal, a la clase obrera, que es... Sí, es que esto en realidad es el diario El Mundo le ha hecho una entrevista a... ¿A qué entrevista?
[LOCUTOR_02] Sí, le ha hecho una entrevista a... ¿Y que es un abogado?
[LOCUTOR_02] Al señor Sagardoy, efectivamente, que es... Ah, Sagardoy, ya sé quién es.
[LOCUTOR_02] Sí, que es el fundador de Sagardoy Abogados.
[LOCUTOR_01] Anda, pero sí, pero esto sí, pero es que proceden del derecho laboral ellos.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Ah, claro, ya sé quiénes son.
[LOCUTOR_01] Efectivamente, del derecho laboral.
[LOCUTOR_01] Ah, bueno, esto desde luego es intolerable.
[LOCUTOR_01] Ningún medio de información pone un titular de una manera tan...
[LOCUTOR_01] partidaria de un bufete de abogados.
[LOCUTOR_01] Eso es escandaloso.
[LOCUTOR_02] En efecto, que no decimos aquí que no sepa Sagardoy en materia laboral, que no decimos aquí que no sepa, digo, ni que sepa tampoco.
[LOCUTOR_01] No decimos nada.
[LOCUTOR_02] Efectivamente, pero bueno.
[LOCUTOR_01] ¿Qué vamos a decir de un bufete de abogados?
[LOCUTOR_02] Si quiere leerlo.
[LOCUTOR_02] Nada más.
[LOCUTOR_01] No, yo no quiero ni distraer a la gente con esas tonterías.
[LOCUTOR_01] Muy bien.
[LOCUTOR_01] El oyente no tiene por qué perder su tiempo oyendo esas cosas.
[LOCUTOR_02] Bueno, el oyente que sepa, que se quede por tanto con la noticia.
[LOCUTOR_01] La única idea es que uno de los bufetes laborales más conocidos de España...
[LOCUTOR_01] defiende el despido más barato de los 20 días, ¿no?
[LOCUTOR_02] Sí, efectivamente.
[LOCUTOR_02] Debería crearse una nueva causa objetiva de despido, el interés empresarial.
[LOCUTOR_01] Pero bueno, la causa siempre luego se interpreta.
[LOCUTOR_01] ¿Ha dado la cantidad de los 20 días o no?
[LOCUTOR_02] La cantidad no ha dado, simplemente ha dicho abaratar.
[LOCUTOR_01] Porque se hablaba siempre de los 20 días.
[LOCUTOR_02] Y ahora entonces Rajoy niega que vaya... Sería escalonada, sería el primer año, serían 12 días.
[LOCUTOR_02] Hasta el décimo, que serían de 25 días.
[LOCUTOR_02] Esta es la propuesta de Salardoy.
[LOCUTOR_01] Y esto es lo que ha dicho Rajoy, que no la va a atender, ¿no?
[LOCUTOR_02] No lo ha dicho Rajoy, lo ha dicho José Manuel Soria, que es el ministro de Industria.
[LOCUTOR_02] De hecho, no nos planteamos la reforma laboral en términos de días por despido.
[LOCUTOR_02] Esa es la noticia.
[LOCUTOR_01] El mundo presiona.
[LOCUTOR_01] al gobierno, transmitiéndole la idea del mundo, de Pedro J., que quiere que se abarate el despido, poniendo como pretexto, nada menos, que el mejor experto de España lo pide.
[LOCUTOR_01] Esa es todo, la historia.
[LOCUTOR_01] Y que el gobierno ha respondido que no, que no lo hará.
[LOCUTOR_02] Pues esta es la noticia con la que deben quedarse nuestros oyentes.
[LOCUTOR_02] También, por cierto, les recomiendo que visiten www.diarioRC.com.
[LOCUTOR_02] Vamos a hacer una pequeña parada para publicidad y enseguida volvemos a hablar de Iñaki Erdangarín y de la curiosa propuesta que ha presentado Izquierda Unida al Congreso de los Diputados.
[LOCUTOR_02] No se marchen, que está muy interesante hasta ahora.
[LOCUTOR_00] Están escuchando Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_00] De 8 a 10 y media de la mañana, Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_02] 8 y 36 minutos de la mañana, continuamos en el 107.0, continuamos en Libertad Constituyente, continuamos con don Antonio García Tribijano haciendo una lectura crítica de la prensa y pasamos a hablar del Duque de Palma, de Iñaki Urdangarín, precisamente el diario El Mundo, al que discúmpelnos, os le hemos dado un poquito de cera.
[LOCUTOR_02] Por este uso del argumento de autoridad del máximo experto laboral, hoy vuelven a traer una de las noticias, una de las primicias con las que siempre nos sorprenden de Iñaki Urdangarín.
[LOCUTOR_02] Dice, Iñaki Urdangarín también pulsó a punto su mansión de Washington con dinero público, dice la entradilla del mundo.
[LOCUTOR_02] Urdangarín y la infanta Cristina no solo pagaron con dinero público desviado a Aizón la reforma de su palacete,
[LOCUTOR_02] de 7 millones en Pedralbes.
[LOCUTOR_02] También sufragaron con fondos procedentes de Baleares y Valencia el acondicionamiento, sistemas eléctricos de agua y de seguridad, de la mansión del exclusivo barrio de Chevicheis, Washington DC, en la que viven desde que dejaron España en 2009.
[LOCUTOR_01] ¿Y por qué lo sabe Mundo?
[LOCUTOR_02] Pues Mundo lo sabe por uno de los documentos a los que ha tenido acceso, por uno de los correos electrónicos que ha intervenido la policía judicial.
[LOCUTOR_01] ¿Y qué dice ese documento?
[LOCUTOR_02] Pues este documento tiene seis puntos, dice, está dirigido por... ¿Por quién lo firma?
[LOCUTOR_02] Lo firma... ¿O lo emite?
[LOCUTOR_02] Una tal Julita.
[LOCUTOR_01] ¿Y a quién va dirigido?
[LOCUTOR_02] Julita Cuquerella, y va dirigido a Marco, un tal Marco.
[LOCUTOR_01] ¿Y ese Marco quién es?
[LOCUTOR_02] A Marco Tejero, Marco Tejero es uno de los Tejero, uno de los imputados.
[LOCUTOR_01] ¿De los administradores de la empresa, no?
[LOCUTOR_02] Sí, efectivamente.
[LOCUTOR_01] ¿Y qué dice el documento?
[LOCUTOR_02] El adjunto trae como título gastos Aizón,
[LOCUTOR_02] I.U., las iniciales de Iñaki, Urdangarin, y dice, te adjunto las siguientes hojas de gastos.
[LOCUTOR_02] Gastos de Iñaki en dólares.
[LOCUTOR_02] Me dice que tú mismo decidas si es conveniente meterlos en contabilidad.
[LOCUTOR_02] La mayoría son gastos de ferretería, electricidad, papelería, etc., de puesta a punto de la casa de Washington.
[LOCUTOR_01] Le llaman puesta a punto como si fuesen los coches o una moto.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Que los pones a punto y nada más, como si fuera una cosa pequeña, que no es nada más que una puesta a punto.
[LOCUTOR_01] Cuando se trata...
[LOCUTOR_01] de la instalación, de la terminación, de la decoración o de la mejora de las condiciones de habitabilidad del apartamento que tienen alquilado en Washington.
[LOCUTOR_02] En efecto.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues es otro asunto gravísimo también, claro.
[LOCUTOR_02] Y también dice que tiene el quinto punto, que es uno de los puntos que en principio más pueden sorprender, porque pone deuda de Iñaki con policías.
[LOCUTOR_02] ¿Eso qué es?
[LOCUTOR_02] No, no, es la deuda que tenía con los escoltas.
[LOCUTOR_02] A los escoltas privados.
[LOCUTOR_02] A los escoltas privados que les llaman policías.
[LOCUTOR_02] Sí, porque serán policías.
[LOCUTOR_02] Porque serán policías.
[LOCUTOR_01] Si no, si le llaman así es porque serán policías que habrá que ver si el sueldo lo... Es que no dicen si son policías del Estado, si son policías americanos, españoles trasladados allí, ¿qué son?
[LOCUTOR_02] No, no lo dicen, el correo desde luego... Eso es lo que sería importante que dijera.
[LOCUTOR_02] Sí.
[LOCUTOR_01] Entonces, ¿qué son las noticias?
[LOCUTOR_01] Así no se puede juzgar.
[LOCUTOR_01] Porque si es policía, bueno, vamos a ver, si son policía, si es española o es estadounidense.
[LOCUTOR_01] Y si no son policía, si son guardias privados, guardas privados o guardaespaldas, no se les llama en ninguna parte policía.
[LOCUTOR_01] Si llaman policía es por algo.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_02] Y entonces eso no lo dicen.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_02] No, no, no, de hecho es el diario El Mundo el que dice que se refieren a los escoltas.
[LOCUTOR_01] Pues eso no son policías.
[LOCUTOR_01] Entonces, si eso es así y no hay prueba de que haya policías, es una nota más de la campaña consciente del mundo de agravar las condiciones para que sea imputada la princesa junto con un dargarín.
[LOCUTOR_01] Eso está desde el principio, desde que escribió el artículo.
[LOCUTOR_01] Victoria Prego.
[LOCUTOR_01] diciendo que era un cañonazo contra la monarquía, no sé si era la palabra cañonazo la que empleó, o algo parecido, pues eso obedece, esa noticia es para insistir, insistir, insistir, con conceptos que pueden indignar más a la opinión pública, porque eso de la policía, claro, y si es policía, ¿por qué le paga el sueldo privado él?
[LOCUTOR_01] Y si no es policía, si es guardaespaldas, ¿por qué le llama policías?
[LOCUTOR_01] Todo eso no es inocente.
[LOCUTOR_01] ¿Eso está en primera página, en la portada?
[LOCUTOR_02] Sí, la noticia está en primera página, la copia del correo electrónico que se envió está ya en páginas anteriores.
[LOCUTOR_01] Bueno, pero si está en portada, el lector tiene que saber, el oyente tiene que saber que las portadas no las decide ningún periodista, sino lo que las hace el director reunido todos los días, una sesión que es la más larga del periódico, con el jefe de redacción y los que han redactado la noticia,
[LOCUTOR_01] Se elige cuál es la portada del día, y por lo tanto la redacción esa está aprobada por el director expresamente.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues esto por parte de Iñaki Urdangarín, pasamos de IU a IU, de Iñaki Urdangarín a Izquierda Unida, porque según informa el diario público, Izquierda Unida, a través de Gaspar Llamazares, ha registrado en el Congreso una proposición no de ley en la que pide sacar de su, ha dicho, limbo jurídico a la Casa Real y promover la creación del estatuto y fuero de la corona de los miembros de la familia real y de los parientes del monarca.
[LOCUTOR_02] con el objetivo de detallar sus funciones, tasar las incompatibilidades y restringir sus negocios privados.
[LOCUTOR_02] Es decir, dotar a la jefatura del Estado de una legislación, dicen, similar a la que tienen otras altas instituciones.
[LOCUTOR_01] Es decir, que Izquierda Unida, porque Llamazares es de Izquierda Unida, está pidiendo nada menos que se refuerce y se legitime con nuevas leyes a la monarquía.
[LOCUTOR_01] Llamazares quiere que la monarquía sea como otras, donde estén regulados los derechos...
[LOCUTOR_01] de los miembros de la Casa Real, que sea todo normal.
[LOCUTOR_01] Cuando lo anormal...
[LOCUTOR_01] es que haya esa diferencia de la familia de la monarquía con el resto de los ciudadanos.
[LOCUTOR_01] Eso es lo anormal.
[LOCUTOR_01] Lo que tiene que decir, si quiere que sean iguales, porque es igual para todos, pues que lo mismo que tienen las facultades que tienen los miembros de la Casa Real, que la conceda con una ley constitucional, con una constitución, a todos los ciudadanos los mismos privilegios.
[LOCUTOR_01] Que todos los ciudadanos puedan repartirse y llevarse a sus casas el dinero público.
[LOCUTOR_01] que puedan comprar palacetes que puedan tener policías o salvaguardas cuando todos los ciudadanos tengan garantizados esos derechos en la constitución entonces se podrá decir que hay igualdad y que la justicia es igual para todos y que las leyes son iguales para todos eso se podrá decir pero aquí lo destacable es que una persona que se cree que es comunista está pidiendo que se refuerce el aparato de seguridad jurídica
[LOCUTOR_01] de la monarquía, de los miembros de la Casa Real que se les proteja mediante una ley que defina cuáles son sus derechos y sus obligaciones y eso lo está pidiendo un miembro que se cree de izquierda claro que yo he repetido siempre que en España políticamente nadie es de izquierda, políticamente socialmente claro que hay todos los parados son de izquierda toda la clase social trabajadora que está en situación indigna es potencialmente de izquierda
[LOCUTOR_01] pero los partidos políticos todos son de derechas porque todos son estatales es más, todos son totalitarios todos tienen un germen fascista eso es la realidad y en Llamazares ahí tenéis la prueba un comunista pidiendo siendo más monárquico que la corona, porque está pidiendo que la corona se dote de una reglamentación que la propia corona nos ha dado para protegerse a sí misma pero que no se preocupe la corona que para eso está el partido comunista para protegerla
[LOCUTOR_02] Sí, desde luego, pues fíjese, no es la interpretación que se ha hecho ni mucho menos desde los medios de comunicación, pero tiene usted toda la razón.
[LOCUTOR_01] ¿Y qué dicen los medios de comunicación?
[LOCUTOR_02] No, bueno, los medios de comunicación hacen la lectura de que esto se hace para protegernos a los ciudadanos de la corona, para que no puedan hacer lo que hacía Iñaki Urdangarín.
[LOCUTOR_01] Un momento, ¿dice literalmente eso?
[LOCUTOR_02] No, no lo dice.
[LOCUTOR_02] Esto es lo que le digo yo, pero vamos, es la interpretación general que se le está dando a esta noticia.
[LOCUTOR_01] Pero no está protegiendo a los ciudadanos.
[LOCUTOR_02] No, claro.
[LOCUTOR_01] Aquí está protegiendo a la fe y la real.
[LOCUTOR_01] Para que no pueda ser imputada, ni que cometa delitos, sino que tenga todo el dinero que quiera, pero bien definido en un reglamento.
[LOCUTOR_02] Claro, por eso lo digo, y la interpretación que usted ha hecho es diametralmente opuesta.
[LOCUTOR_02] Sin duda, y es la realidad.
[LOCUTOR_02] Efectivamente.
[LOCUTOR_02] Y es la realidad.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues pasamos a más noticias, vamos a hablar sobre Baltasar.
[LOCUTOR_01] Pero sí, ¿saben qué consiste el oyente?
[LOCUTOR_01] ¿Saben qué consiste la valentía de Llamazares?
[LOCUTOR_01] Porque es más valiente que todos los demás partidos.
[LOCUTOR_01] Porque los demás partidos ni se atreven.
[LOCUTOR_01] a hablar de la Casa Real, de que sea mejorable o no mejorable las leyes que lo ligan.
[LOCUTOR_01] Y Jean Macérez tiene la osadía de proponer leyes que favorecen a la monarquía, cuando los demás partidos ni se atreven a tocar un asunto que para ellos es sagrado.
[LOCUTOR_01] No vayamos a que se moleste el monarca de que lo protejan, porque él pensará que para protegerse ya se va hasta sí mismo a él.
[LOCUTOR_01] Claro.
[LOCUTOR_02] Sí, sí.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues pasamos a otro tema.
[LOCUTOR_02] Pasamos a hablar sobre el juez Baltasar Garzón, que cuando termine de libertad constituyente, a las diez y media, pues se sentará en el banquillo de los acusados del Salón de Plenos del Tribunal Supremo para ser juzgado por haber ordenado grabar las conversaciones de los cabecillas de la trama Gürtel.
[LOCUTOR_02] Garzón se enfrenta a una pena de hasta 17 años de inhabilitación.
[LOCUTOR_02] ¿Y hay alguna novedad en la noticia de hoy?
[LOCUTOR_01] ¿Quién periódico la da?
[LOCUTOR_02] Bueno, la dan tanto el diario El País como el diario El Mundo.
[LOCUTOR_02] El diario El País hace una noticia, bueno, simplemente descriptiva, en la que da ciertos datos sobre la hora, por ejemplo, a la que se va a presentar, como hemos dado nosotros también.
[LOCUTOR_02] ¿La hora a la que se va a presentar quién?
[LOCUTOR_02] Sí, a la hora a la que comienza la vista, a las diez y media, bueno, y hace un poco un repaso de todo lo que ha pasado.
[LOCUTOR_01] Sin embargo, el diario... Muy interesante la noticia, que avise de que a las diez y media comienza.
[LOCUTOR_01] Es como si fuera una...
[LOCUTOR_01] Una ejecución, esas noticias son buenas, al público le interesa a qué hora lo van a ahorcar.
[LOCUTOR_01] Entonces se dice, pues a las nueve puntos se ahorcará esta elección.
[LOCUTOR_01] Estados Unidos tiene interés, pero aquí que diga a qué hora empieza y a quién le importa que sea un minuto antes o un minuto después.
[LOCUTOR_02] Sí, en realidad es una noticia de noticias, que recopila un poco las noticias anteriores y resume esto.
[LOCUTOR_01] Eso es rellenar para hablar de algo porque no tiene noticia importante que dar.
[LOCUTOR_02] Ni más ni menos.
[LOCUTOR_02] Sin embargo, el diario El Mundo sí que trae en portada una noticia sobre Garzón.
[LOCUTOR_02] El titular es Garzón insiste en apartar un juez para no sentarse en el banquillo.
[LOCUTOR_02] La defensa del juez Baltasar Garzón insistió ayer, a pocas horas del comienzo del juicio, en que el magistrado Luciano Varela no debe formar parte del tribunal.
[LOCUTOR_02] Garzón ha recurrido la decisión unánime de la Sala Penal del Supremo de no admitir a trámite la recusación de Varela al haberse presentado fuera de plazo y por carecer del más mínimo fundamento.
[LOCUTOR_02] Este recurso no conllevará la suspensión de la vista, según fuentes de la Sala.
[LOCUTOR_01] Pero no solamente eso, que ha recurrido ante quién, ante la misma sala.
[LOCUTOR_01] Y qué es lo que ha recurrido, si ya la sala en el anterior dijo que lo rechazaba de plano.
[LOCUTOR_01] Para que los oyentes sepan qué significa esto, significa que lo rechazan sin examinarlo siquiera.
[LOCUTOR_01] Porque lo consideran una locura, que no tiene fundamento ninguno, que es perder el tiempo.
[LOCUTOR_01] Y se lo rechazamos de plano, ni entramos a examinarlo.
[LOCUTOR_01] Y Garzón insiste todavía.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues lo que está es provocando de verdad la animaversión de la sala contra él.
[LOCUTOR_01] La está provocando.
[LOCUTOR_01] Y los jueces tendrán que tener ahora una paciencia infinita, no cometer ningún error para no vengarse de Garzón, sino para aplicar la ley con equidad y objetividad a Garzón.
[LOCUTOR_01] Que no deben de piscar en la provocación continua que le está haciendo Garzón.
[LOCUTOR_02] Efectivamente.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues esto por parte de Baltasar Garzón.
[LOCUTOR_02] Vamos a hablar también de Francisco Camps.
[LOCUTOR_02] Ayer hizo una puesta en escena verdaderamente peculiar en la que se llevó el libro La ruta antigua de los hombres perversos.
[LOCUTOR_01] ¿Un ojo de ruta o qué es eso?
[LOCUTOR_02] No, no, no, es el título.
[LOCUTOR_02] Se llevó un libro, cuyo título es La ruta antigua de los hombres perversos, del antropólogo René Girard, que analiza la historia de Job según la Biblia y traza una hipótesis sobre la figura del chivo expiatorio.
[LOCUTOR_02] Es decir, hizo un teatrillo ayer, Camps, impresionante.
[LOCUTOR_02] ¿Y a dónde lo llevó eso?
[LOCUTOR_02] Pues al juicio, al juicio, y fue pasando el libro, se lo pasaba a su abogado, se lo pasaba a Ricardo Costa, para que...
[LOCUTOR_01] ¿Hablaba del libro a los jueces o no?
[LOCUTOR_02] Leyó un poco, sí, sí, sí.
[LOCUTOR_02] Leyó unos fragmentos.
[LOCUTOR_02] Por ejemplo, el sufrimiento y la degradación de una víctima, aunque no merecidos, constituyen un tónico milagroso para el cuerpo social.
[LOCUTOR_02] No puede triunfar uno sin provocar unos formidables celos.
[LOCUTOR_02] La fascinación ejercida por el rival demasiado afortunado tiende a convertirse en odio implacable.
[LOCUTOR_02] E hizo una cita de la Biblia.
[LOCUTOR_02] Ahora soy yo la copla de esos seres viles.
[LOCUTOR_02] El blanco de sus chismes, horrorizados de mí, se quedan a distancia y sin reparo a la cara me escupen.
[LOCUTOR_01] Eso lo ha leído para decir al tribunal, mire ustedes, ustedes me condenarán, harán lo que quieran, pero ya sé yo que se están vengando de mí porque tienen envidia de mí.
[LOCUTOR_01] Eso es lo que ha dicho.
[LOCUTOR_01] Bien, pues de acuerdo, ya lo saben.
[LOCUTOR_01] La noticia es que Kahn se dirige a los jueces y a todos los que lo oyen diciendo que le pasa lo que le está pasando por la envidia que le tienen, porque ha triunfado y no le toleran su triunfo.
[LOCUTOR_01] Los miserables no lo toleran
[LOCUTOR_01] Y ese es el mensaje que transmite ese libro, que yo no lo conozco, ni de que sea de un antropólogo, ni cómo un antropólogo va a meterse a analizar el libro de Job.
[LOCUTOR_01] Eso será un exégeta, eso será, no sé, pero un antropólogo no, ese no es el oficio de los antropólogos.
[LOCUTOR_02] No quiero yo saber los gustos literarios de Francisco Camps.
[LOCUTOR_02] Ya con conocer sus gustos en materia de moda nos vale.
[LOCUTOR_01] ¿Pero quién dice lo del antropólogo?
[LOCUTOR_01] ¿El periódico?
[LOCUTOR_02] Sí, sí.
[LOCUTOR_01] ¿El periódico?
[LOCUTOR_02] Sí, si lo busca por internet la verdad es que hay varias.
[LOCUTOR_02] ¿Qué periódico?
[LOCUTOR_02] ¿El Mundo?
[LOCUTOR_02] Sí, aparece en el periódico El Mundo, por ejemplo.
[LOCUTOR_01] ¿Y emplea la palabra antropólogo?
[LOCUTOR_01] Antropólogo.
[LOCUTOR_01] Bueno, pues eso es otra ignorancia monumental.
[LOCUTOR_01] No puede ser un antropólogo un libro dedicado a la exégesis del libro de Job, de Job.
[LOCUTOR_02] Sí, efectivamente.
[LOCUTOR_02] Muy bien, pues pasamos a más noticias, dejamos ya la actualidad de los tribunales.
[LOCUTOR_02] Vamos a hablar sobre una curiosa, quizás no sea el adjetivo más adecuado, sobre una práctica bancaria que está denunciando la plataforma de afectados por la hipoteca.
[LOCUTOR_02] La banca habría comenzado a utilizar subastas extrajudiciales que celebran notarios para recuperar pisos de familias que no pueden pagarlos.
[LOCUTOR_01] Pues sí que estaba muy bien empleada la palabra curiosa, porque eso es curioso, de verdad.
[LOCUTOR_01] Está muy bien empleada.
[LOCUTOR_02] Sí, bueno, habría adjetivos un poquito más fuertes porque le cuento.
[LOCUTOR_02] Está muy bien dicho, es curioso, eso sí.
[LOCUTOR_02] En estas subastas extrajudiciales no interviene ningún juez y se producen de la siguiente manera.
[LOCUTOR_01] No, eso es, la ley hipotecaria introdujo la novedad.
[LOCUTOR_02] de que se pueden hacer subastas extrajudiciales dirigidas por el notario si bien en efecto esto es la ley bueno pues en estas subastas dice tras dos se puede hacer se hace una primera subasta por el 100% del precio del valor de la vivienda una segunda subasta ya por el 75% y una tercera
[LOCUTOR_02] en el que a falta de postor denuncia a la plataforma de afectados por la hipoteca los bancos pueden recuperar los pisos por solo un euro quedando toda la deuda todo ese dinero que no ha pagado eso es una monstruosidad una salvajada legal es verdad eso lo analizaremos luego en el debate entre juristas para no agobiar al oyente pero si es verdad que eso es intolerable
[LOCUTOR_02] Bueno, teníamos, les anunciaba antes... Intolerable desde el punto de vista legal o jurídico.
[LOCUTOR_02] Sí.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues teníamos... Y ético, porque la verdad es que, madre mía, en fin.
[LOCUTOR_02] Pero bueno, pasamos esto a nuestros expertos que lo digan, ¿verdad?, del debate del viernes de TICAR.
[LOCUTOR_02] Pasamos ya a hablar, les decía durante el sumario que teníamos hoy dos encuestas, dos encuestas bastante ilustrativas, según las estimaciones de la población actual que el Instituto Nacional de Estadística publicó ayer, la crisis ha provocado un éxodo de ciudadanos que ya son más numerosos que los que llegan a nuestro país.
[LOCUTOR_02] El saldo migratorio se ha convertido ya en negativo por primera vez en 30 años.
[LOCUTOR_01] ¿Pero qué dice el periódico que era el año de...?
[LOCUTOR_01] Lo de migratorios, antes, lo de ciudadanos.
[LOCUTOR_01] ¿Qué dice el periódico?
[LOCUTOR_01] A ver.
[LOCUTOR_02] Un éxodo de ciudadanos.
[LOCUTOR_01] Pero es que me parece que está mal dicho también en español.
[LOCUTOR_01] A ver, ¿cómo lo dice?
[LOCUTOR_02] Éxodo de ciudadanos.
[LOCUTOR_01] No, no, no, la frase, la frase.
[LOCUTOR_02] La crisis ha provocado un éxodo de ciudadanos.
[LOCUTOR_01] La crisis ha provocado un éxodo de ciudadanos.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Es decir, no de extranjeros, que no tienen ciudadanía española, sino de ciudadanos españoles.
[LOCUTOR_01] Sigue leyendo.
[LOCUTOR_02] Sí, ciudadanos españoles que han salido, que abandonan España buscando... ¿Trabajo?
[LOCUTOR_02] Sí, claro, buscando trabajo.
[LOCUTOR_02] Simplemente es la crisis que ha provocado un éxodo de ciudadanos que son ya más numerosos que los ciudadanos que llegan a nuestro país.
[LOCUTOR_01] Bueno, es que la noticia sería importante si supiéramos que esos ciudadanos que se van de España son nacionales españoles o son suramericanos o de países que adquirieron la ciudadanía.
[LOCUTOR_01] Eso es lo que sería interesante.
[LOCUTOR_01] para ver si se van españoles o inmigrantes anteriores.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_02] Pues sí, sí se puede mirar, porque se puede buscar directamente.
[LOCUTOR_01] Eso es lo que sería interesante, si no la noticia no tiene interés.
[LOCUTOR_01] Bueno, sí, si hay más gente que se va de España que que entra a vivir, bueno.
[LOCUTOR_02] Sí, lo primero es que durante 30 años habíamos recibido más gente de la que se había ido.
[LOCUTOR_01] Pero ya se supone que en momentos de crisis aquí hay menos trabajo y tienen que irse.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Porque no tienen trabajo.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_01] El dato interesante sería saber si eran originales de España o que habían adquirido la nacionalidad española.
[LOCUTOR_02] Nos queda poco tiempo, si me da tiempo desde luego que lo buscaremos también.
[LOCUTOR_02] Tenemos otra noticia, una noticia que hoy aparece en Diario RC, la plataforma multisectorial contra la morosidad,
[LOCUTOR_02] Presentó este lunes también un estudio en el que denuncia que el número de impagos a proveedores se ha disparado en España durante 2011 del 5,1% al 7,1%, una cifra que triplica la media europea, situada en el 2,6%.
[LOCUTOR_01] Y aunque no diga la palabra bancario, se refiere a créditos bancarios, ¿no?, morosos, ¿no?
[LOCUTOR_02] ¿Se refiere a morosidad?
[LOCUTOR_02] ¿Se refiere a...?
[LOCUTOR_01] ¿Nombra la banca o nunca en el titular?
[LOCUTOR_02] No, no nombra.
[LOCUTOR_02] El estudio no nombra la banca.
[LOCUTOR_01] No, el estudio no nombra.
[LOCUTOR_01] Yo estoy hablando del titular.
[LOCUTOR_02] No, no nombra la banca.
[LOCUTOR_01] Si el estudio no nombra la banca, eso sería escandaloso también.
[LOCUTOR_01] ¿Y qué significa?
[LOCUTOR_01] No significa nada.
[LOCUTOR_01] ¿Morosos?
[LOCUTOR_01] ¿Qué morosos?
[LOCUTOR_01] Los morosos particulares.
[LOCUTOR_01] Las deudas particulares.
[LOCUTOR_01] Las compras a crédito en las tiendas de comestibles.
[LOCUTOR_01] ¿Qué significa eso?
[LOCUTOR_01] Nada.
[LOCUTOR_01] Si no dice qué es la banca, no significa nada.
[LOCUTOR_02] Pero tendrá que decirlo.
[LOCUTOR_02] También añaden otro dato, que es que el plazo medio de pago a proveedores ha aumentado en cinco días respecto al anterior.
[LOCUTOR_02] Dicen 98 días en el sector privado y 162 días para cobrar en el sector público.
[LOCUTOR_01] Lo del público es horrible.
[LOCUTOR_01] Lo demás es normal.
[LOCUTOR_01] Que haya una tolerancia y un mayor plazo para el pago dada la crisis.
[LOCUTOR_01] Eso es natural y normal.
[LOCUTOR_01] Pero lo de los bancos no es normal, eso no.
[LOCUTOR_02] Bueno, y respecto a noticias internacionales nos va a dar poco tiempo para darlo.
[LOCUTOR_02] Les recordamos, pueden informarse de la rebaja, de la nota que está en Darampurs, de la calificación que ha hecho sobre el Fondo de Estabilidad Financiero.
[LOCUTOR_02] Pasamos a hablar de China, que estaría en tratos, bueno, la palabra no es en tratos, sino que estaría...
[LOCUTOR_02] buscando alternativas ante un posible embargo de petróleo de la Unión Europea a Irán.
[LOCUTOR_02] Y el principal candidato parece ser que se está pensando en Arabia Saudí, lo cual estaría abriendo una brecha entre ambos países de la OPEP.
[LOCUTOR_01] ¿Ambos países?
[LOCUTOR_01] ¿Quiénes son ambos?
[LOCUTOR_02] Arabia Saudí e Irán.
[LOCUTOR_01] Claro.
[LOCUTOR_01] El problema no es Arabia Saudí, es China.
[LOCUTOR_01] Irán debe estar muy, muy preocupada porque es la primera vez que China hace un signo externo
[LOCUTOR_01] de que puede dejar de apoyar a Irán.
[LOCUTOR_01] Y eso sí es importantísimo.
[LOCUTOR_01] Eso sí que es de primera página, de portada y de grandes titulares.
[LOCUTOR_01] Esa sí que es una noticia importante.
[LOCUTOR_01] Y el cambio está dado ahí en términos pequeños, ¿no?
[LOCUTOR_02] Sí, la verdad es que no tiene...
[LOCUTOR_02] Están páginas interiores, no tiene muchísima visibilidad.
[LOCUTOR_02] No, no, la verdad es que tiene poca.
[LOCUTOR_01] Es página de primera página.
[LOCUTOR_01] Es noticia de primera página.
[LOCUTOR_02] Estoy de acuerdo, pues...
[LOCUTOR_01] Ahí ve cómo valoran los directores de prensa los hechos importantes.
[LOCUTOR_01] Y en cambio ponen la tontería del primer experto, del laboral del primer experto, aconseja que se despida más barato.
[LOCUTOR_01] Y no hablan de que por primera vez China está dando signos externos de que puede dejar de apoyar a Irán.
[LOCUTOR_02] Sí, sí, sí, ni más ni menos.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues vamos a...
[LOCUTOR_02] Vamos a concluir esta primera hora dedicada a la información, a la lectura crítica de la prensa y vamos a pasar ya al debate político.
[LOCUTOR_02] Hoy, separar los dos poderes.
[LOCUTOR_02] No se lo pierdan, repúblicos, hasta ahora.