[DESCONOCIDO] ¡Gracias!
[DESCONOCIDO] pues vamos a tratar ahora una noticia de nacional la noticia es que el psoe
[LOCUTOR_01] negocia con el PSC el PSC que es el Partido Socialista de Cataluña eso es darle voto propio en el Congreso se le permitirá en los asuntos que afecten al autogobierno o tengan un interés singular para Cataluña el que puedan votar distinto de lo que vota el Partido Socialista Obrero Español es decir
[LOCUTOR_01] Se rompe la disciplina de voto.
[LOCUTOR_01] Se permite a los diputados que provengan de Cataluña y que están en el Congreso de los Diputados de Madrid que voten distinto a lo que vote el PSOE, que no haya disciplina de voto.
[LOCUTOR_01] Don Antonio, en nuestro régimen político la disciplina de voto es casi una regla constitucional, aunque no esté incorporada como tal a la Constitución, es una costumbre sin la cual no podría funcionar nuestro sistema.
[Antonio García-Trevijano] Es más que una costumbre.
[Antonio García-Trevijano] Es un requisito sine qua non.
[Antonio García-Trevijano] Eso no es una costumbre.
[Antonio García-Trevijano] Es que forzosamente el sistema no puede funcionar más que de esa manera que es.
[Antonio García-Trevijano] Pero antes de nada, mi primera reflexión es, como siempre, crítica al Periódico del Mundo.
[Antonio García-Trevijano] Dice, el PSOE negocia con el Partido Socialista catalán
[Antonio García-Trevijano] Darle voto propio en el Congreso.
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué significa darle voto propio?
[Antonio García-Trevijano] ¿Pero es que acaso los partidos políticos tienen voto propio en el Congreso?
[Antonio García-Trevijano] ¿Es que votan los partidos o votan los diputados de partido?
[Antonio García-Trevijano] No es igual, ¿verdad?
[Antonio García-Trevijano] Pues como no es igual, el mundo está, como siempre, añadiendo confusión a la confusión.
[Antonio García-Trevijano] No es verdad que esté negociando el PSOE con su homólogo o su filial catalana hasta ahora, que ya no lo es.
[Antonio García-Trevijano] No están negociando darle voto propio al Partido Socialista Catalán en el Congreso.
[Antonio García-Trevijano] No, no, no.
[Antonio García-Trevijano] Lo que están haciendo es lo que ha adelantado Adrián, sin razonar.
[Antonio García-Trevijano] Él cree que la gente sabe tanto como él y ha empezado por el final.
[Antonio García-Trevijano] Dice, ah, lo que esto es, están rompiendo la disciplina de voto.
[Antonio García-Trevijano] Ese es el final del razonamiento.
[Antonio García-Trevijano] Nadie puede comprender enlazar la disciplina de voto con el titular del mundo.
[Antonio García-Trevijano] en cambio la diferencia cuando yo hablo es que yo me pongo siempre en lo que dice el contrario no prejuzgo lo que yo tengo dentro de mi cabeza y voy avanzando poco a poco lo que dice el periódico hasta ponerlo en ridículo esas diferencias creo que tú Adrián la entiendes ahora muy bien porque está adelantado el razonamiento en realidad si lo que tú dices ahí termina la noticia sería
[Antonio García-Trevijano] el soy, leer el titular y decir, no, esto es romper la disciplina de voto, como si la disciplina de voto es imposible, pues esto es la costumbre.
[Antonio García-Trevijano] Hemos terminado el comentario, no, no, no, para llegar lejos y obligar y enseñar a nuestros oyentes, enseñar a los demás a razonar, para enseñarlos a pensar, no podemos adelantarnos, tenemos que ir paso a paso.
[Antonio García-Trevijano] Entonces es verdad que tú me podías preguntar, como hacía muy bien, ¿qué significa esto del periódico?
[Antonio García-Trevijano] Nada más.
[Antonio García-Trevijano] O bien, es decir, ¿esto es compatible?
[Antonio García-Trevijano] ¿Es eso propio?
[Antonio García-Trevijano] ¿Eso es correcto?
[Antonio García-Trevijano] Yo digo, no, no, no, eso es incorrecto, está mintiendo, porque los partidos no votan en el Congreso, votan los diputados.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, segunda cuestión, ¿y qué consecuencia tiene para el voto particular de los diputados el acuerdo entre el PSOE
[Antonio García-Trevijano] de Madrid y el PSOE sin español de Cataluña.
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué sentido tiene?
[Antonio García-Trevijano] Pues que ya el PSOE pone su disciplina de voto a los diputados del PSOE, le obliga a votar en el mismo sentido que le dice el aparato.
[Antonio García-Trevijano] Y lo mismo sucede con el PSOE catalán.
[Antonio García-Trevijano] que ya no tendrían la misma disciplina de voto del PSOE, sino otra distinta, la dictada por el aparato del Partido Socialista Catalán, en cuyo caso los socialistas se dividen en dos, uno obediente a Madrid, con disciplina de voto a Madrid, y otro obediente a Barcelona, al catalán, con disciplina de voto a Cataluña.
[Antonio García-Trevijano] ¿Eso es posible?
[Antonio García-Trevijano] Bueno, claro que es posible, pero ¿qué implica la separación absoluta de los dos partidos?
[Antonio García-Trevijano] Porque para que eso funcione requiere que la partidocracia sea correcta y total... ...tanto en un partido como en el otro.
[Antonio García-Trevijano] Si no hay partidocracia no funciona nada.
[Antonio García-Trevijano] Porque está el sistema montado en la partidocracia.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, en la disciplina de voto.
[Antonio García-Trevijano] Si se para la disciplina del PSOE y la del PSC, ¿para qué lo hacen?
[Antonio García-Trevijano] Vamos a ver si es útil o inútil lo que están haciendo.
[Antonio García-Trevijano] Lo están haciendo, como dice el periódico El País, uno de los comentaristas...
[Antonio García-Trevijano] de estos famosos que el Orza creo que se llama esta vez el de hoy, siempre a favor del catalanismo, siempre a favor del nacionalismo, aunque ellos digan que no son separatistas, pero el país siempre está a favor de todo aquello que favorezca la postura de los nacionalistas catalanes.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, ¿qué comentario hace el Orza sobre este tema?
[Antonio García-Trevijano] Pues el que podía esperarse de él.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, bueno, llega un poco tarde, ojalá lo hubieran hecho antes, porque hubiera sido el modo de introducir o evitar ya la polarización que hay con el derecho a decidir que está del que se quedó fuera el PSC.
[Antonio García-Trevijano] Si esto se hubiera votado antes, no hubiera habido la división en Cataluña.
[Antonio García-Trevijano] En realidad el país está lamentando que esto no se haya hecho antes.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, favoreciéndolo.
[Antonio García-Trevijano] ¿Pero para qué?
[Antonio García-Trevijano] Simplemente para que el bloque catalán no se hubiera... que el Partido Socialista catalán no se hubiera separado ni de Convergencia y Unión ni de Esquerra Republicana.
[Antonio García-Trevijano] Eso es lo que hay que ver.
[Antonio García-Trevijano] Y esa postura es la del país.
[Antonio García-Trevijano] El mundo titula muy mal, tampoco tiene muy claro a dónde conduce esto, pero nosotros sí que lo sabemos.
[Antonio García-Trevijano] Nosotros sabemos...
[Antonio García-Trevijano] que esto equivale a la exisión definitiva del Partido Socialista ya no existe PSOE en Cataluña a partir de este momento la E de España PSOE E de España ya no tiene sentido porque en Cataluña el PSOE no tiene mando pero tiene menos mando que si hubiera un Estado Federal la locura del Estado Federal a la que el país, el diario del país alimenta y apoya
[Antonio García-Trevijano] Eso ya no tiene sentido, porque ni siquiera el Estado Federal es posible si hay un PSC con disciplina de voto propio en el Congreso.
[Antonio García-Trevijano] ¿Cómo va a haber un partido socialista en Madrid que no esté apoyando un Estado Federal o que esté apoyando como hace un Estado Federal, mientras que el PSC catalán, incorporado ya con ese PSC,
[Antonio García-Trevijano] con ese socialismo catalán nacionalismo catalán separándose de España no siendo ya español ya puede integrarse en el bloque nacionalista catalán con lo cual incluso el federalismo se hace imposible porque el PSOE no tiene un instrumento federalista en Cataluña porque lo que ha buscado en Cataluña al romper el voto unitario con el PSOE es un partido independiente del PSOE
[Antonio García-Trevijano] todas esas consecuencias se derivan de esta aparente no digo que tontería pero sí el aparente dislate de que un partido pretende seguir siendo lo que es cuando en realidad está autorizando a una de sus regiones al aparato de ese partido darle autonomía política total hasta el punto de defender el federalismo
[Antonio García-Trevijano] sería inútil como el federalismo además está rechazado por Convergencia y Unión y por Esquerra Republicana se van a quedar más solos que nunca el PSOE hoy va a estar en una postura esa postura lo hace ser ridículo porque adquiere la antipatía de los españoles todo español tiene que ser antipático al PSOE por estar defendiendo el Estado Federal y darle autonomía a los diputados catalanes con una disciplina de voto autónoma
[Antonio García-Trevijano] independiente, con eso tiene la autonomía de todos los que se sienten españoles pero por otro lado, ¿qué gana en Cataluña?
[Antonio García-Trevijano] si el federalismo en Cataluña no tiene camino porque todos los partidos catalanes quieren la separación la autodeterminación, el derecho es cierto que durante el siglo XIX cuando se inició
[Antonio García-Trevijano] los primeros debates sobre el derecho de autodeterminación fue finales del 19 finales y principios del 20 como se ve en las obras de Lenin y de Stalin que ya fueron del 20 cuando tratan del tema de la autodeterminación y exigen los célebres 5 puntos para que haya derecho de autodeterminación tomados esos 5 puntos no los 5 pero los principios 3 de ellos si de Carlos Mar directamente pues bien en aquellas discusiones ya se puso de relieve
[Antonio García-Trevijano] Que el federalismo es imposible, no responde, el federalismo no es una de las salidas al derecho de autodeterminación.
[Antonio García-Trevijano] Esto es algo también que sólo la incultura política del PSOE y de los catalanes actuales lo explica.
[Antonio García-Trevijano] Una de las salidas, la autodeterminación, el derecho de autodeterminación no significa lo mismo que separación.
[Antonio García-Trevijano] eso ya fue explicado hasta la saciedad a principios del siglo XX porque la gente no conocía lo que se explicaba derecho a decidir que entonces no se empleaba pero en fin, cuando hoy se dirige derecho a decidir hay que explicar que eso no significa que el Partido Socialista Catalán que quiere votar a favor del derecho a decidir eso no quiere decir que vote a favor de la separación
[Antonio García-Trevijano] de Cataluña, de la autodeterminación lo que dice es que reconoce como derecho democrático el derecho a decidir es decir, la autodeterminación y en el caso de que se dé esa votación él votaría en contra esa es la teoría en la práctica no es así la práctica no tiene tantas sutilezas y es verdad que en la cabeza, en la lógica se puede distinguir entre derecho de autodeterminación y ejercicio de autodeterminación
[Antonio García-Trevijano] Dentro de ese derecho, unos están en contra de separarse y otros quieren separarse.
[Antonio García-Trevijano] Eso se puede distinguir.
[Antonio García-Trevijano] Pero de hecho, no es verdad.
[Antonio García-Trevijano] Porque de hecho, quien pide el derecho de autodeterminación ya está pidiendo la separación.
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué?
[Antonio García-Trevijano] Pues porque no es democrático.
[Antonio García-Trevijano] Ese es el tema.
[Antonio García-Trevijano] Porque cuando se dice que el derecho de autodeterminación es un derecho democrático, o bien que el derecho a decidir es democrático, se está mintiendo.
[Antonio García-Trevijano] Porque no es verdad.
[Antonio García-Trevijano] No es la democracia...
[Antonio García-Trevijano] la que ha inventado, creado o sustentado las bases políticas, jurídicas o sociológicas de la autodeterminación o del derecho a decidir.
[Antonio García-Trevijano] No es verdad, no es la democracia.
[Antonio García-Trevijano] Es el derecho de los pueblos dominados a independizarse, por las buenas o por las malas, pacíficamente o violentamente, mediante acuerdos o mediante guerras.
[Antonio García-Trevijano] Ese es el derecho a decidir, ese es el derecho a la independencia.
[Antonio García-Trevijano] Y la autodeterminación es el derecho que la comunidad internacional reconoce a pueblos sometidos al dominio, a la colonización de potencias extranjeras.
[Antonio García-Trevijano] Entonces la comunidad internacional reconoce a ese pueblo colonizado o sometido el derecho a independizarse, el derecho a autodeterminarse.
[Antonio García-Trevijano] Pero no el pueblo en sí.
[Antonio García-Trevijano] El pueblo dominado, ¿qué va a tener derecho a autodeterminación?
[Antonio García-Trevijano] Lo que tiene derecho a la independencia en el acto inmediato, sea como sea.
[LOCUTOR_01] Por eso usted habla de heterodeterminación.
[LOCUTOR_01] Naturalmente.
[LOCUTOR_01] No de autodeterminación.
[Antonio García-Trevijano] Porque no existe nunca.
[Antonio García-Trevijano] Porque son las potencias extranjeras las que ayudan, incluso con armamento y con guerra, a la heterodeterminación de los pueblos antiguamente colonizados.
[Antonio García-Trevijano] No hay en el fondo autodeterminación.
[Antonio García-Trevijano] porque siempre viene una potencia superior la que la impone y Cataluña no tiene derecho porque no es democrático esta es la novedad de mi intervención de hoy que aclaro quizás con más contundencia que nunca aunque esté implícito siempre en mi razonamiento y en mi discurso que la democracia no incluye no existe en la democracia ningún derecho a decidir ni ningún derecho a autodeterminación porque eso no pertenece a la democracia pertenece el derecho a los pueblos a vivir su vida
[Antonio García-Trevijano] Sin estar colonizados o dominados por otro pueblo.
[Antonio García-Trevijano] Es derecho a los pueblos colonizados.
[Antonio García-Trevijano] ¿Está el pueblo catalán colonizado?
[Antonio García-Trevijano] No.
[Antonio García-Trevijano] Primero, ¿por qué no hay un pueblo catalán?
[Antonio García-Trevijano] Hay habitantes en Cataluña de todos los pueblos españoles, entre ellos, quizás sea mayoritario y no lo sé, el catalán a lo mejor ya ni lo es.
[Antonio García-Trevijano] ...el origen quiero decir... ...no lo sé... ...ya la evolución es muy lejana... ...y la cuestión étnica... ...carece de interés ninguno... ...en Cataluña... ...forma parte de España desde hace... ...cinco siglos... ...y si en 1714 ahora... ...se celebra... ...ese... ...centenario... ...eso no quiere decir... ...que Cataluña era un Estado... ...o un pueblo independiente...
[Antonio García-Trevijano] antes de 1714 quien sostenga esa tontería esa barbaridad histórica está mintiendo porque Cataluña forma parte de España de un estado que se llama Español desde el compromiso de Caspe desde la unión de Cataluña con el Reino de Aragón y luego con el de Castilla forman la unidad es más, hay otro tema
[Antonio García-Trevijano] de una singularidad que nunca se ha explicado y yo voy a tratar de explicarlo que es el sujeto constituyente o como llama Carl Schmitt la unidad política fundamental o fundadora yo sabéis que niego el carácter de constitución a lo que hay pero todos los periódicos y los partidos de convergencia y unión
[Antonio García-Trevijano] y el partido de izquierda republicana, izquierda, reconocen y admiten el carácter constitucional del documento aprobado en un falso referéndum donde no había otra posibilidad ninguna de elección en el año 78.
[Antonio García-Trevijano] Pues bien, ahora voy a explicar por qué razón.
[Antonio García-Trevijano] Eso no es así.
[Antonio García-Trevijano] Es decir que Cataluña no tiene...
[Antonio García-Trevijano] no puede tener ningún derecho de autodeterminación ni derecho a decidir en virtud de la teoría fundamental, la teoría fundadora en el lenguaje de los constitucionalistas primeros, los que fundaron la ciencia del derecho constitucional, del sujeto constituyente, del sujeto constitucional, del sujeto que proporciona y que da el carácter de unidad política.
[Antonio García-Trevijano] Sin unidad política no habría constitución ninguna.
[Antonio García-Trevijano] Si hay unidad es porque hay una constitución.
[Antonio García-Trevijano] Si no hubiera unidad no habría una constitución.
[Antonio García-Trevijano] Habría dos, tres, cuatro, cinco unidades según el número de unidades constituyentes que hubiera.
[Antonio García-Trevijano] Pero Cataluña...
[Antonio García-Trevijano] en esa falsa constitución, que yo no lo admito como tal, pero no importa, para ellos sí, porque hay que ser leales a los actos propios, Cataluña sí le dio valor constituyente.
[Antonio García-Trevijano] No puede decir como el país vasco que votó en minoría o en contra.
[Antonio García-Trevijano] No, no, no.
[Antonio García-Trevijano] Los catalanes, con Tarradella a la cabeza, votaron entusiasmados de esa constitución.
[Antonio García-Trevijano] Pues bien, la unidad...
[Antonio García-Trevijano] Territorial, esa constitución delimita formalmente, no materialmente, porque ya digo que la unidad material es anterior a la constitución, pero la constitución delimita formalmente los términos de esa unidad.
[Antonio García-Trevijano] Esa unidad que se llama en la terminología constitucional, la unidad fundamental es España.
[Antonio García-Trevijano] Entonces Cataluña...
[Antonio García-Trevijano] no puede tener derecho a decidir, porque sería un derecho que rompe la unidad fundamental o constituyente de España.
[Antonio García-Trevijano] Eso no existe, porque es contradictorio, y que cualquier persona que hable del derecho a decidir como un derecho, por eso tienen que acudir a la democracia, porque con arreglo a la ciencia constitucional no pueden, porque el primer requisito de una constitución es la unidad constitucional.
[Antonio García-Trevijano] Del pueblo, la unidad constituyente.
[Antonio García-Trevijano] Como el principio de individuación.
[LOCUTOR_01] Es parecido, es parecido, sí señor.
[LOCUTOR_01] Y claro, España se ha individuado, ¿es correcto?
[LOCUTOR_01] Sí, se ha individuado.
[LOCUTOR_01] De forma involuntaria, igual que nosotros.
[LOCUTOR_01] Lo mismo a la especie.
[LOCUTOR_01] Igual que la especie, el principio de individuación, que creen individuos distintos.
[LOCUTOR_01] Lo mismo, es igual.
[Antonio García-Trevijano] No nos eligen antes de nacer si queremos ser altos, bajos.
[Antonio García-Trevijano] Es bonita la analogía, está bien.
[Antonio García-Trevijano] Sí, pues bien.
[Antonio García-Trevijano] Ahora lo importante es que todos los que hoy hablan
[Antonio García-Trevijano] de Estado federal, o autodeterminación, o separación, o compatibilidades de Cataluña con Europa, todo eso es que no saben de lo que están hablando.
[Antonio García-Trevijano] Pero yo no hablo ya ahora de la democracia.
[Antonio García-Trevijano] Es que eso es imposible con arreglo a lo que ellos mismos han hecho al aprobar y vivir de esta Constitución.
[Antonio García-Trevijano] Porque ellos han dado la unidad.
[Antonio García-Trevijano] ¿Que quieren separarse?
[Antonio García-Trevijano] Sí, pueden, claro que pueden.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, ¿qué tienen que hacer?
[Antonio García-Trevijano] A ver qué dice la Constitución.
[Antonio García-Trevijano] y no garantiza la constitución con las fuerzas armadas en la unidad pues muy bien que se enfrente con las fuerzas armadas que vayan a una guerra los catalanes si pueden ir a una guerra contra el ejército español y que ellos con los mozos de cuadra y con pelotas de goma salten los ojos de los soldados y de los corrales del ejército español y venzan en una batalla y de esa batalla victoriosa de catalanes contra el resto de españoles surjan
[Antonio García-Trevijano] El derecho de autodeterminación que es la independencia de Cataluña.
[Antonio García-Trevijano] Mi argumento de hoy es que el propio concepto de unidad constituyente, que es también la misma unidad constitucional, la que ha dado unidad a la constitución, hace imposible que esa unidad pueda ser concebida como un fragmento.
[Antonio García-Trevijano] ni fragmentada, como sería en el caso de Estado Federal, y no digamos que concebida como separada, que sería el caso de ejercicio autónomo de la autodeterminación.
[Antonio García-Trevijano] Creo que aunque por la radio y de palabra no se tiene la precisión que cuando se escribe, por lo menos yo no la tengo, sin embargo creo que sí he podido disponer con claridad
[Antonio García-Trevijano] los nuevos argumentos, tanto contra el federalismo como contra la autodeterminación de Cataluña o del país básico.
[LOCUTOR_01] Dice usted, don Antonio, que desconfía de aquel que habla igual que escribe.
[LOCUTOR_01] Sí, es verdad.
[LOCUTOR_01] Porque como dice ahora usted esto, que no se explica con la precisión que escrita.
[LOCUTOR_01] Es verdad.
[LOCUTOR_01] Pero se ha explicado muy bien.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué desconfía usted de eso?
[Antonio García-Trevijano] Porque he conocido muchos intelectuales.
[Antonio García-Trevijano] Por ejemplo, uno de ellos, Pepín Vidal, no me importa decirlo, Vidal Benaito, fue muy amigo mío, era un intelectual, fue catedrático, expertos en sociología, pero él hablaba con la perdición que escribía.
[Antonio García-Trevijano] ¿Eso qué quiere decir?
[Antonio García-Trevijano] Que hablaba bien y que veía mal.
[Antonio García-Trevijano] Está claro eso, ¿no?
[Antonio García-Trevijano] Y si quieres hablar como escribe, escribiendo bien eres un pedante.
[Antonio García-Trevijano] Y no hay quien te entienda más que el círculo de intelectuales que entienden tus escritos porque son rigurosos.
[Antonio García-Trevijano] Si se tiene rigor mental escribiendo, no se lo puede tener el mismo hablando, a no ser que sea, ni siquiera en una clase, en una cátedra.
[Antonio García-Trevijano] Porque el alumno no tiene la preparación del profesor para entender sus palabras a la primera.
[Antonio García-Trevijano] Y es muy aburrido si un profesor tiene que repetir varias veces lo mismo, aunque de distinta manera, tiene que emplear la retórica como hacía Ortega para ser entendido.
[Antonio García-Trevijano] Si tienes que emplear la retórica escribiendo, mal asunto.
[Antonio García-Trevijano] Porque tu pensamiento se distrae con adjetivos, se distrae con revueltas para ir.
[Antonio García-Trevijano] En cambio, el pensamiento escrito debe estar no distraído, debe ir derecho al grano, derecho sin retórica.
[Antonio García-Trevijano] Y eso, desde el punto de vista hablado, es insoportable porque exige una atención tan grande que no se puede esclapar, no una palabra, sino ni una coma, ni un punto.
[Antonio García-Trevijano] Por eso no se puede hablar como se escribe.
[LOCUTOR_01] Y lo decía Cicerón cuando decía que el buen orador es el que está pendiente de la audiencia.
[Antonio García-Trevijano] Naturalmente.
[LOCUTOR_01] No puedes hablar igual, tiene que depender de la audiencia.
[Antonio García-Trevijano] Porque el que escribe puede pensar como está un lector, solo en su casa, meditando un libro, pues puedes tú ser muy riguroso y ser muy exigente contigo mismo.
[Antonio García-Trevijano] Pero si estás hablando, no, no, tienes que entender de primera el que te está oyendo.
[Antonio García-Trevijano] Y para ello tienes que hacer a veces retóricos, a veces tienes que repetir, cosa que por escrito es insoportable.
[Antonio García-Trevijano] Yo soy incapaz de repetir por escrito algo, no puedo.
[Antonio García-Trevijano] Es más, tengo una tendencia a escribir como si estuviera escribiendo en telegrama.
[Antonio García-Trevijano] Porque me da un poco de vergüenza a mí mismo de explicar lo obvio.
[LOCUTOR_01] Es algo que hacemos muchos los abogados, el repetir un párrafo y volverlo a repetir.
[Antonio García-Trevijano] Naturalmente, que por eso los abogados fueron los inventores de la oratoria verbal, de la verbal, no de la escrita.
[Antonio García-Trevijano] Y fueron en concreto los abogados sicilianos.
[Antonio García-Trevijano] Y fue Tirsias, me acuerdo, de los que hablaba, hasta Platón habló de ellos.
[Antonio García-Trevijano] Y Demóstenes fue alumno de los abogados sicilianos, que como tienen que hablar para convencer, tienen que repetir.
[Antonio García-Trevijano] En cambio, en un escrito, no se escribe para convencer, se escribe para vencer.
[Antonio García-Trevijano] Porque el que escribe tiene que estar convencido de verdad, él, de que está diciendo la verdad.
[Antonio García-Trevijano] Y que contra lo que él dice no se puede decir lo contrario.
[Antonio García-Trevijano] Que el que diga lo contrario miente o salta.
[Antonio García-Trevijano] Tiene que vencer.
[Antonio García-Trevijano] En cambio, hablando no, hablando no puedes tener esa pretensión.
[Antonio García-Trevijano] Tienes que hacerte comprender.
[Antonio García-Trevijano] Pero si, por ejemplo, cuando antes iniciabas la crítica al mundo por las palabras que tú lo habías iniciado, te dije, cuidado, no se puede ir tan deprisa en el lenguaje hablado.
[Antonio García-Trevijano] Porque había puesto ya al final lo que tenía que ser al principio, que era lo de...
[LOCUTOR_01] La disciplina de voto.
[LOCUTOR_01] La disciplina de voto, exactamente.
[LOCUTOR_01] Porque recuerde cuando Tamayo y Sáenz se tuvieron que celebrar elecciones de nuevo.
[LOCUTOR_01] ¿Quién?
[LOCUTOR_01] Cuando Tamayo y Sáenz, cuando el escándalo de... De Madrid.
[LOCUTOR_01] Sí, cuando la Asamblea de Madrid...
[LOCUTOR_01] Los tránsfugas.
[LOCUTOR_01] Los tránsfugas no pudieron, impidieron que el presidente del PSOE fuese nombrado en la investidura.
[LOCUTOR_01] creo que fue en el 2004 o en el 2003 yo no me acuerdo bien Tamayo y Sáenz eran dos diputados del Partido Socialista que se opusieron al Partido ah ya recuerdo uno con una cara un poco así como burros como lejeras entonces ellos votaron en contra de la investidura de Simancas me acuerdo de sus caras
[LOCUTOR_01] Y entonces eso impidió... O sea, estuvieron.
[LOCUTOR_01] El caso es que con su actuación impidieron que Simancas fuese el presidente de la comunidad.
[Antonio García-Trevijano] Exactamente, ahora me acuerdo muy bien.
[LOCUTOR_01] Y entonces eso era una traición.
[LOCUTOR_01] Y es verdad que bajo nuestro sistema, bajo nuestro régimen, el diputado que no vote lo que vote su partido es un traidor.
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué?
[Antonio García-Trevijano] Es muy sencillo.
[Antonio García-Trevijano] Porque debe votar el partido.
[Antonio García-Trevijano] Porque está en una lista.
[Antonio García-Trevijano] La gente vota a la lista.
[Antonio García-Trevijano] por tanto no le votan a él es un traidor porque está puesto ahí por el aparato del partido pero la teoría de la constitución española es tan falsa que a pesar de que las listas alteran por completo el orden de la lealtad ya que la lealtad de los diputados tiene que ser al aparato que hace la lista que es a la que le deben el cargo y sin embargo sigue siendo en la constitución la prohibición del mandato imperativo
[Antonio García-Trevijano] entonces al prohibir la acusación del mandato imperativo está contradiciendo el principio de lealtad humana corriente normal que debe toda persona a quien le favorece es decir que según el principio de lealtad en las listas de partido la lealtad del diputado es al partido no puede votar en conciencia en cambio según la constitución se contradice porque por un lado consagra el sistema de listas
[Antonio García-Trevijano] que prohíbe votar en conciencia y por otro artículo dice prohibido impedir el voto en conciencia es una contradicción absoluta de la constitución y la gente ni se da cuenta ni examina a esto me refiero que por escrito va hasta dos líneas ya está hablado se permite que se repita algo que se enfoque de una manera o de otra para convencer porque ya digo para escribir hay que ir con el ánimo de vencer
[Antonio García-Trevijano] y tienes que haber vendido antes todas las dificultades antes de ponerte a escribir porque si te pones a escribir sin saber que vas a vencer seguro que tu escrito es malo claro con todos los abogados de los que he aprendido es muy frecuente que usen muchos argumentos y usted es al contrario usa un solo argumento aunque sea una sola página aunque sea una sola frase y pongo el ejemplo siempre pongo el ejemplo del obispo y el cura párroco
[Antonio García-Trevijano] El obispo que va, lo repitiré un millón de veces, porque es lo que hacen los malos abogados, los malos oradores, los partidos políticos, los periódicos.
[Antonio García-Trevijano] Va a una visita el obispo a un pueblecito y no lo reciben nada.
[Antonio García-Trevijano] Sí, lo reciben los niños, las banderitas, los colegios, todo, y luego en la iglesia reprende el obispo al cura que no, que no, ¿por qué?
[Antonio García-Trevijano] Le pide explicaciones que porque no han repicado las campanas.
[Antonio García-Trevijano] Y el cura, muy pedante, como todos los periódicos españoles y como los partidos, dice, señor obispo, tengo doce razones para no haber repicado las campanas.
[Antonio García-Trevijano] Uno, este pueblo no tiene campanas.
[Antonio García-Trevijano] Pues ya está.
[Antonio García-Trevijano] Las otras once, eso digo yo, siempre hay que tener una razón que venza.
[Antonio García-Trevijano] Porque si hay doce, no convence.
[Antonio García-Trevijano] Porque eso es infinito, saber convencer.
[Antonio García-Trevijano] Tiene que tener una razón y vencerla.
[Antonio García-Trevijano] pero yo digo a mis libros que me venzan, a ver quién me destruye una de mis tesis escritas hasta ahora estoy esperando, nadie en cambio de palabras claro que sí, yo puedo convencer o no convencer, eso ya me arriesgo y ahí intervienen mucho las pasiones, interviene la figura la manera de hablar el físico, si eres agradable o antipático y por eso tiene tanta importancia y por eso es por lo que hay la oratoria y la retórica
[Antonio García-Trevijano] se independiza después de los griegos ya en la enseñanza latina del trienium del cuaderno
[Antonio García-Trevijano] que Quintiliano, un español de Cargallud perfecciona, pues ya introduce la retórica como una en la que trata de estos asuntos pero no con la claridad que yo lo digo y recuerdo un libro de Schopenhauer del arte de tener razón que dice que una cosa es parecer que tiene razón y convencer y otra cosa es la razón misma esa me quiere vencer, porque esa es la ciencia
[Antonio García-Trevijano] En la ciencia hay que vencer.
[LOCUTOR_01] Sí, pero luego hay argucias para destrozar al otro.
[Antonio García-Trevijano] Y copia y descubrir cosas falsas y no citarte y empezar como me está pasando a mí.
[Antonio García-Trevijano] A mí me citan mal hoy, yo creo que todos, todos los periodistas y los, sin decir mi nombre, pero todos repiten mi argumento que yo empecé a hacer público hace 35 años.
[Antonio García-Trevijano] Pero como no lo hacen completo, sino que lo hacen parcialmente, es falso.
[Antonio García-Trevijano] Yo no lo apoyo.
[Antonio García-Trevijano] Y no saben lo que dicen, porque se contradicen.
[Antonio García-Trevijano] Claro, porque no me cogen.
[Antonio García-Trevijano] A mí hay que cogerme en bloque o rechazarme en bloque.
[Antonio García-Trevijano] Porque yo defiendo la libertad y la democracia.
[Antonio García-Trevijano] Que es un sistema, es como un relato.
[Antonio García-Trevijano] No puedo decir que el secundero y el minutero...
[Antonio García-Trevijano] El minutero va bien y el secundero...
[Antonio García-Trevijano] No, no, no.
[Antonio García-Trevijano] Es que si uno va bien...
[Antonio García-Trevijano] Pues así pasa con el sistema político que yo he preparado y demostrado científicamente.
[Antonio García-Trevijano] Por eso no soy pedante, ni presumido, cuando digo a ver quién es capaz de derrumbar mi teoría pura de la República Constitucional.
[Antonio García-Trevijano] A ver quién es capaz de destruirla.
[Antonio García-Trevijano] Y bastaría para ello que destruya uno de sus pilares, no todos.
[Antonio García-Trevijano] Que destruya uno.
[Antonio García-Trevijano] Eso es cierto.
[LOCUTOR_01] Entonces, don Antonio, el PSC...
[LOCUTOR_01] Está traicionando al PSOE.
[LOCUTOR_01] Sin duda ninguna.
[LOCUTOR_01] Está traicionando al PSOE.
[LOCUTOR_01] Y sin embargo el PSOE por conseguir, por el miedo que tiene a perder los votos de Cataluña y que con ello no pueda volver al gobierno nunca más, acepta esa traición.
[Antonio García-Trevijano] Acepta que lo traicione.
[Antonio García-Trevijano] Sí, así es.
[Antonio García-Trevijano] Por eso en España no hay moralidad ni ética.
[Antonio García-Trevijano] Porque lo que hay todos los días es un ejemplo de deslealtad, de infidelidad.
[Antonio García-Trevijano] ¿cómo va a haber lealtad?
[Antonio García-Trevijano] si las instituciones no son leales ¿pero cómo va a haber lealtad si la propia constitución española te está diciendo prohibido votar contra la conciencia y luego te dice obligado votar contra la conciencia votar siguiendo disciplina de partido y luego te dice prohibido el mandato imperativo ¿pero en qué quedamos?
[Antonio García-Trevijano] si eso está así en la constitución ¿qué será en la realidad?
[LOCUTOR_01] Es irresoluble, es un conflicto.
[Antonio García-Trevijano] Absolutamente, esto es falso todo de la A a la Z. Por eso he dicho que con rigor jurídico, todas las leyes aprobadas en España durante los últimos 35 años, desde que hay constitución, son nulas de pleno derecho.
[Antonio García-Trevijano] No simplemente anulables, sino nulas de pleno derecho.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, que cualquier persona en cualquier momento, si hubiera un tribunal constitucional verdadero,
[Antonio García-Trevijano] autónomo, podría pedir al tribunal un partido, porque primero hay que empezar diciendo que nosotros no tenemos ninguna facultad de acudir al tribunal constitucional para impugnar las leyes no, no, no tenemos un último recurso de amparo para impugnar una sentencia del supremo, pero la ley es no eso es sagrado, eso no podemos en cambio, los partidos si tienen pero no van
[Antonio García-Trevijano] Un partido podría impugnar una ley anticonstitucional, pero no va, porque tenía que aprobar la inconstitucionalidad del Parlamento, de una ley aprobada en el Parlamento, lo cual, nada, eso, nadie ni lo admite en teoría.
[Antonio García-Trevijano] ¿Es tan mala la Constitución?
[Antonio García-Trevijano] ¿Es tan mediocre los padrinos de la patria?
[Antonio García-Trevijano] ¿Eran tan falsos y tan poco inteligentes?
[Antonio García-Trevijano] Y tampoco conocimiento tenían del derecho jurídico, pero hablo de todos, de los peces barbas, de Pérez Yorca, hablo de todos.
[LOCUTOR_01] Con Cisneros habló usted varias veces.
[Antonio García-Trevijano] Hombre, igual, y con Roca, por ejemplo, Roca, que es un hombre inteligente, claro que es listo, pero no sabe de constitucional, cero, nada, cero, cero, cero.
[Antonio García-Trevijano] Pero igual que un patán, es que no conoce los principios científicos del derecho constitucional, porque esos sí son científicos.
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué?
[Antonio García-Trevijano] Porque el resultado no es indefinido.
[Antonio García-Trevijano] La política no puede ser el ejercicio de la política.
[Antonio García-Trevijano] No puede ser dictado con reglas científicas porque el resultado es indeterminado.
[Antonio García-Trevijano] A unos les parece bien un resultado político, a otros les parece mal.
[Antonio García-Trevijano] Pero no pasa así con el derecho constitucional.
[Antonio García-Trevijano] Como tampoco pasa así con la teoría de la democracia.
[Antonio García-Trevijano] Que permiten que haya teorías puras, como la mía, de la democracia y de la república.
[Antonio García-Trevijano] Porque son científicas esas teorías.
[Antonio García-Trevijano] Lo que no es científico es el ejercicio de la democracia ni el ejercicio de la república.
[Antonio García-Trevijano] Eso no, eso es impuro.
[Antonio García-Trevijano] Porque yo no pretendo que la naturaleza humana sea pura.
[Antonio García-Trevijano] Eso es impura.
[Antonio García-Trevijano] Y todo lo que haga la naturaleza humana será impuro.
[Antonio García-Trevijano] Pero la ciencia que está hecha por la naturaleza humana no es impura.
[Antonio García-Trevijano] Eso es lo que parece mentira, que nadie quiera comprenderlo.
[Antonio García-Trevijano] La ciencia no es impura y sin embargo está hecha por la impureza de la naturaleza humana.
[Antonio García-Trevijano] Pues igual pasa con el derecho constitucional y con la democracia.
[Antonio García-Trevijano] La teoría de la democracia es pura porque puede ser definida con criterios científicos, irrebatibles.
[Antonio García-Trevijano] Lo mismo con la constitución.
[Antonio García-Trevijano] En cambio, las políticas determinadas de los partidos, de los gobiernos, de los estados, etc.
[Antonio García-Trevijano] Son impuras porque corresponden a la impureza de la naturaleza humana y a las pasiones de la naturaleza humana.
[Antonio García-Trevijano] Pero si no tenemos puntos de referencia científicos, no tenemos escala de valores para juzgar la bondad o maldad de las políticas concretas.
[Antonio García-Trevijano] Esa es la realidad.
[LOCUTOR_01] Es como Santayana, don Antonio, cuando dice que de la materia se puede ir a lo ideal.
[LOCUTOR_01] Santayana no renuncia a que se puedan conseguir los ideales.
[LOCUTOR_01] Dice que no hay contradicción, que la materia, porque tiene una función, si se desarrolla idealmente, llega a una idealidad.
[LOCUTOR_01] No sé si lo estoy diciendo muy embravesado.
[LOCUTOR_01] Es un poco...
[LOCUTOR_01] Por ejemplo, con el amor.
[LOCUTOR_01] Ah, sí, muy bien, el amor sí.
[LOCUTOR_01] Santayana dice que hay... Que se equivocan los filósofos.
[LOCUTOR_01] Que hay una discusión entre los que piensan que el amor es ideal, pues cree que no, que como es el desarrollo de una función material de la naturaleza...
[Antonio García-Trevijano] No, no, está clarísimo lo que acaba de decir y es correcto.
[Antonio García-Trevijano] En la teoría del amor, dice, los filósofos y poetas se equivocan.
[Antonio García-Trevijano] No saben lo que es el amor.
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué creen que el amor es algo ideal que se hace material?
[Antonio García-Trevijano] Dice el contrario, es la inversa.
[Antonio García-Trevijano] Exactamente, a lo mejor es una atracción material que se idealiza.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pues es verdad, en la política pasa algo parecido.
[Antonio García-Trevijano] Algo parecido es que así como se puede definir muy bien científicamente lo que es democracia, lo que es una constitución, lo que son las reglas formales de juego, en cambio no se puede definir científicamente lo que es la igualdad o una política de igualdad.
[Antonio García-Trevijano] La izquierda.
[Antonio García-Trevijano] no puede definir la igualdad.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, si limita sus aspiraciones a perseguir la igualdad, renuncia a definir el objeto que persigue, a definir su finalidad.
[Antonio García-Trevijano] Porque claro, si se salen por la tarjente como hace la derecha, igualdad de derechos, igualdad de oportunidades, igualdad de posibilidades, ya todo eso se puede discutir.
[Antonio García-Trevijano] Tampoco saber muy bien con exactitud, porque
[Antonio García-Trevijano] La igualdad, si no hay igualdad de capacidades, pues es mentira.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, la diferencia de inteligencia, talento y belleza y de fuerza física produce en los individuos una diferencia tan grande que hace imposible el ideal de igualdad.
[Antonio García-Trevijano] No es la riqueza, claro que también es la riqueza, pero la riqueza es una consecuencia.
[Antonio García-Trevijano] La distribución desigual de la riqueza es una consecuencia
[Antonio García-Trevijano] de la distribución desigual de la fuerza física, de la belleza y de la inteligencia.
[LOCUTOR_01] Otra cosa es que las leyes procuren esa diferencia.
[Antonio García-Trevijano] Naturalmente.
[Antonio García-Trevijano] La ley tiene que corregir los abusos de la riqueza, de la fuerza y de la belleza.
[Antonio García-Trevijano] Sí, esos abusos la ley tiene que impedirlo.
[LOCUTOR_01] Por ejemplo, con las herencias, el procurar que se fraccione la herencia entre los hijos...
[LOCUTOR_01] Es que hay muchas leyes, por ejemplo, que impedían que se casasen familiares de tal forma que se aglutinase la herencia de uno solo.
[Antonio García-Trevijano] Claro, porque si se dice el hereu en Cataluña, si las leyes apuestan por conservar los patrimonios, pues tienen que introducir la desigualdad en la familia, para darle la potencia a uno de ellos nada más.
[Antonio García-Trevijano] Pero todo eso, claro, eso va contra los ideales de la izquierda.
[Antonio García-Trevijano] no puede haber desigualdad no puede haber igualdad en ninguna sociedad civil donde rigen los principios del EREU como en Cataluña así que quiere decir que es más conservadora más de derecha la sociedad catalana que el resto de España porque el derecho foral catalán es mucho más conservador que el derecho español común y la conservación de las costumbres también
[Antonio García-Trevijano] El derecho foral es consolador.
[Antonio García-Trevijano] De ahí que todos esos conciertos a Álava, todo eso suena medieval, es consolador.
[Antonio García-Trevijano] Eso no es progresista.
[Antonio García-Trevijano] ¿Y por qué luchan con ese tesón?
[Antonio García-Trevijano] Porque quieren ser diferentes.
[Antonio García-Trevijano] Los catalanes yo creo que estarían encantados con volver a la Edad Media.
[Antonio García-Trevijano] a cambio de ser diferente y que le dieran que en Grecia y en Malta volvieran a hablar en catalán en algunos pueblos lo que pasa es que su afán de dominio es tan grande que no sabemos si tampoco se pararían allí no tiene límite es que no tienen potencia para dominar más porque es que Venecia fue más fuerte mucho más fuerte que Cataluña pero espiritamente más si Cataluña es verdad que hubo un tiempo donde fue una potencia en el Mediterráneo al lado de Venecia era cero
[Antonio García-Trevijano] Venecia es la que podía decidir la política del Mediterráneo entero contra los turcos.
[Antonio García-Trevijano] Más influencia que el Papa.
[Antonio García-Trevijano] Las cruzadas dependían de que Venecia quisiera o no.
[Antonio García-Trevijano] Eso jamás lo tuvo Cataluña.
[Antonio García-Trevijano] ¿Y dónde está Venecia ahora?
[Antonio García-Trevijano] ¿Dónde está el derecho de autodeterminación del Véneto?
[Antonio García-Trevijano] Pero ¿cómo es posible que cosas tan evidentes
[Antonio García-Trevijano] los valores inherentes a esas evidencias históricas ¿cómo pueden los nacionalistas alterarlo y deformarlo mintiendo y deformando la historia?
[Antonio García-Trevijano] pues si lo hacen y se quedan tan tranquilos muy bien, Cataluña quiere tener un protagonismo histórico bueno, muy bien, que compita con Venecia
[LOCUTOR_01] es que el argumento definitivo es el que usted daba, de que no es la voluntad, es que los pueblos no escogen a los dioses por votación, a los dioses griegos, ni tampoco se puede escoger los hermanos por votación.
[LOCUTOR_01] Entonces, como no se puede escoger por votación, Cataluña no tiene derecho a decidir.
[Antonio García-Trevijano] Naturalmente, entonces, cuando en los programas que tanto critico de intereconomía, de estos, admiten estos, estos,
[Antonio García-Trevijano] pseudo intelectuales porque son pseudo todos han basado en la mentira creen que si la independencia o el derecho a decidir de Cataluña no fuera votado por los habitantes de Cataluña solo sino por todos los españoles de todo el territorio sería válido y que su decisión obligaría a España por ejemplo si el derecho a la autodeterminación o el derecho a decidirlo votar los andaluces los canarios el derecho a decidir de Cataluña eh
[Antonio García-Trevijano] fuera aprobado por todo el resto de España, consideran que es una ley obligatoria.
[Antonio García-Trevijano] Hasta ese punto llega la ignorancia de lo que es la democracia.
[Antonio García-Trevijano] Y dicen, pero ¿cómo?
[Antonio García-Trevijano] La democracia puede.
[Antonio García-Trevijano] Les recuerdo a estos pobres hombres, no todo lo que he escrito sobre el tema que está en el discurso de la República, que por cierto es posible que lo vuelva a editar.
[Antonio García-Trevijano] Un momento, aprovecho esta ocasión para decirle a todos los que en este momento me estén oyendo, que el día 15 viene a visitarme a mi casa Marcial Ponsa.
[Antonio García-Trevijano] y voy a darle ya la autorización para que reedite en papel al menos cuatro libros que son teoría pura de la república teoría pura de la democracia frente a la gran mentira pero con el nombre que utilizó la traducción inglesa en Estados Unidos de teoría pura de la democracia tercero pasiones de servidumbre y cuarto el discurso de la república esos cuatro le voy a dar la autorización para que los reedite
[Antonio García-Trevijano] pues ahí en el discurso de la república trato con extensión y por escrito por tanto con severidad y con rigor científico que una nación no puede decidir todo lo que quiera y cito una frase de Renan que Renan era admirado por Ortega y Renan estaba en el error como Ortega de creer que el concepto de nación era subjetivo que depende de la voluntad bueno pues incluso Renan admitiendo que la nación es un concepto subjetivo
[Antonio García-Trevijano] Decía que una nación puede acordar todo lo que quiera, salvo suicidarse.
[Antonio García-Trevijano] Eso decía Renan.
[Antonio García-Trevijano] Pues no digamos los que no creemos que la nación sea un producto de la voluntad ni una cuestión subjetiva, sino que creemos que es un objeto material determinado por la historia.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, pues por esa razón estoy en contra de todo y estoy poniendo en ridículo a estos falsos intelectuales que defienden la teoría de que Cataluña puede separarse si el derecho a decidir lo votan todos los españoles, que es la postura del país, el periódico El País.
[LOCUTOR_01] Y ahí usa usted su argumento definitivo de que igual que no se puede crear una lengua de la nada, usted y yo no podemos inventarnos un lenguaje.
[Antonio García-Trevijano] No.
[LOCUTOR_01] Es imposible.
[Antonio García-Trevijano] Tampoco se inventan las naciones.
[Antonio García-Trevijano] Es imposible.
[Antonio García-Trevijano] No podemos inventarnos, claro, los que se crean que pueden inventar un lenguaje recuerdan a esos niños a los 7, 8, 9 años de colegio, normalmente, no sé si es esa costumbre, que las pandillas se inventan un lenguaje para distinguirse uno de otro.
[Antonio García-Trevijano] Y ese lenguaje consiste en introducir una sílaba o una palabra para deformar el resto.
[Antonio García-Trevijano] Eso ha existido siempre.
[Antonio García-Trevijano] es la prueba del infantilismo de las pretensiones diferenciadoras claro que los niños quieren distinguirse mediante pantillas unos de otros pues no hay mucha diferencia con el infantilismo catalán que quiere distinguirse del resto de España exclusivamente por su lengua claro que la lengua de Cataluña es distinta de la lengua española que yo nunca le llamo castellana y si lo hago a veces es para que el que me está oyendo entienda de lo que hablo
[Antonio García-Trevijano] porque igual y lo repito siempre el italiano no se llama toscano y sin embargo Dante escribe en toscano pero no se le llama el italiano es italiano no es toscano y el francés no se le llama francín francín no me acuerdo exactamente la partícula que era el idioma hablado en la isla de Francia que luego se transforma en francés porque había en Francia dos idiomas fundamentales la lengua doc el langue doc
[Antonio García-Trevijano] que no sabían decir UI sino OC en lugar de UI la pronunciación era OC era una lengua y la lengua de UI que era el resto está dividida en una diagonal bueno pues igual que no se pueden inventar lenguas entonces al francés se le llama francés e incluye tanto a los que hablaban el langue d'or como el langue UI pues igual pasa hoy los catalanes no es el provenzal es otra cosa
[LOCUTOR_01] Pues hemos cumplido, don Antonio, casi la hora.
[LOCUTOR_01] No sé si quiere hablar algo de Bretón o el jurado.
[LOCUTOR_01] Ya se nos ha cumplido lo que usted diga.
[Antonio García-Trevijano] No, ya yo creo que no.
[Antonio García-Trevijano] Yo creo que sí.
[Antonio García-Trevijano] Me alegra de esta última parte porque he podido tener la tranquilidad de hablar de cosas que normalmente no hablamos, como es, por ejemplo, la diferencia entre hablar y escribir, la diferencia de las materias que se tratan de una manera o de otra según las circunstancias.
[Antonio García-Trevijano] Hemos hablado de lo que es pedantería, de por qué no se deben de exhibir con
[Antonio García-Trevijano] soy pedante y tengo error de la pedantería y sin embargo estoy obligado a citar nombres, obras de los siglos anteriores cada vez que se habla de un tema porque eso es y tampoco es erudición porque yo no soy un erudito es que siento las bases de donde viene un problema, si digo por ejemplo, cito a Montesquieu y el capítulo noveno es para poner en ridículo a todos aquellos que uno, creen que Montesquieu ha muerto como
[Antonio García-Trevijano] Bueno, tenía razón, porque es donde ha muerto la custodión española.
[Antonio García-Trevijano] Pero mataron ellos.
[Antonio García-Trevijano] Pero mataron ellos, claro.
[Antonio García-Trevijano] Y pues eso tiene mucho interés, y eso no es ni pedantería ni erudición, es simplemente ilustración de un argumento propio, aludiendo a argumentos, razones de autoridad, en el caso de los autores,
[Antonio García-Trevijano] o de transcurso de un tiempo que ha consagrado una doctrina que se llama la prescripción de las ideas, las ideas que prescriben como las acciones, y esas ideas se dan por hechas ya, se dan admitidas sobre el bien y el mal, pues que es mejor obrar bien que obrar mal, pues eso no hay que demostrarlo, es una idea ya prescrita.
[LOCUTOR_01] es un juicio de valor que no se puede demostrar eso no se puede demostrar pues muchas gracias queridos oyentes nos despedimos hasta el próximo día y espero que os haya gustado el programa hasta pronto
[DESCONOCIDO] y y y y y y y
[DESCONOCIDO] Música Música