[LOCUTOR_02] Buenos días, queridos oyentes y repúblicos.
[LOCUTOR_02] Soy Valdomero Castilla y hoy es miércoles 11 de febrero de 2015 y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_02] Estamos aquí en nuestro estudio Somos Aguas.
[LOCUTOR_02] Con nosotros está Gabriel Abia.
[LOCUTOR_02] ¿Qué tal, Gabriel?
[LOCUTOR_01] Muy buenos días, ¿qué tal?
[LOCUTOR_02] Y, por supuesto, nuestro amigo el maestro don Antonio.
[LOCUTOR_02] ¿Qué tal, don Antonio, esta mañana?
[LOCUTOR_00] Pues bien, siempre con la ilusión de comentar las cosas junto con mis amigos.
[LOCUTOR_00] En este caso, Gabriel, con el que me une intelectualmente prácticamente todo.
[LOCUTOR_00] Políticamente solo, que yo estoy en la brecha de la lucha contra la política.
[LOCUTOR_00] Yo estoy fuera del mundo.
[LOCUTOR_00] Por encima de la brecha.
[LOCUTOR_02] Muy bien, vamos a empezar con una noticia que viene del país en portada a dos columnas sobre Montoro y titula el país malestar con Montoro por el uso político de datos fiscales.
[LOCUTOR_02] Altos funcionarios de la agencia tributaria creen que el ministro está actuando al límite de la ley.
[LOCUTOR_02] Los inspectores de Hacienda se lamentan de que las intervenciones de Montoro entorpecen su trabajo porque alertan a los defraudadores para regularizar su situación.
[LOCUTOR_02] Los técnicos del Ministerio le acusan de bordear la ley tributaria que establece el carácter reservado de los datos fiscales.
[LOCUTOR_02] Lo que está viendo es el aperitivo de lo que está en los ordenadores, dijo Montoro.
[LOCUTOR_02] Por otro lado, en las páginas interiores sigue con la noticia y titula «Malestar en Hacienda con Montoro por el uso político de datos fiscales».
[LOCUTOR_02] Los inspectores lamentan que entorpece su trabajo de control tributario.
[LOCUTOR_02] Los técnicos aseguran que el Ministro bordea la ley con sus declaraciones.
[LOCUTOR_02] Los técnicos de Hacienda expresan su indignación y dicen textualmente, el ministro lleva mucho tiempo filtrando datos y alertando de determinados comportamientos.
[LOCUTOR_02] Una actitud que borde la ley, esto lo apunta Carlos Cruzado, presidente de la Asociación de Técnicos de Hacienda.
[LOCUTOR_02] Este recuerda que el artículo 95 de la Ley General Tributaria establece el carácter reservado de los datos fiscales.
[LOCUTOR_02] Cruzado añade, parece que se está utilizando la información fiscal con fines partidistas.
[LOCUTOR_02] Por otro lado, el señor Ransés Pérez Boga, presidente de la Organización de Inspectores de Hacienda, dice, no nos gustan este tipo de filtraciones porque el efecto que produce es el que el defraudador regulariza y se entorpece la actuación administrativa de control.
[LOCUTOR_02] También el señor Ignacio Ruiz Jarabo, exdirector general de la Agencia Tributaria, manifestó la semana pasada en una entrevista.
[LOCUTOR_02] Es atípico que se hayan conocido los datos tributarios vinculados a un contribuyente ya que está prohibido por ley que los funcionarios lo difundan.
[LOCUTOR_02] Otros inspectores consultados también respaldan esta posición.
[LOCUTOR_02] Consideran que el ministro bordea la norma que prohíbe expresamente la difusión de la información fiscal.
[LOCUTOR_02] Dice uno de ellos, esta forma de actuar del ministro es un desastre para la imagen de la agencia tributaria.
[LOCUTOR_02] Esas son las declaraciones de los técnicos.
[LOCUTOR_02] Le puedo leer, si quiere usted, unas frases que ha dicho Montoro con respecto a esto.
[LOCUTOR_02] Por ejemplo, dijo, con respecto a los medios, por ejemplo, dijo, veo continuamente reportajes que tratan de relacionar mi persona con un pasado que no es presente y que no tiene ningún sentido.
[LOCUTOR_00] ¿Quién habla de pasado?
[LOCUTOR_02] Esto está hablando una frase de Montoro, sobre los medios de comunicación.
[LOCUTOR_00] ¿Y su propio pasado?
[LOCUTOR_00] ¿A qué pasado se refiere?
[LOCUTOR_00] Yo no sé nada.
[LOCUTOR_01] Es lo que se llama un pleonasmo, un pasado que no es presente.
[LOCUTOR_02] Hombre, si fuera presente no sería pasado.
[LOCUTOR_01] Continúa Montoro.
[LOCUTOR_02] Nos vieron determinados medios de comunicación que, por cierto, tienen bastantes problemas económicos, que me los cuenten a mí.
[LOCUTOR_02] Vienen al despacho a contármelos.
[LOCUTOR_02] Eso es con respecto a los medios.
[LOCUTOR_02] Sí, pero no sé.
[LOCUTOR_02] A ver, sigue, sí.
[LOCUTOR_02] Con respecto a los tertulianos... Hombre, si parece claro que está amenazando a los medios, cuidado.
[LOCUTOR_02] Con respecto a los tertulianos, también hay otra frase, dice, entiendo que haya tertulianos a los que no les guste que se advierta sobre la necesidad de pagar fielmente los impuestos, ya que los creadores de opinión también pueden tener problemas con la agencia tributaria.
[LOCUTOR_02] Yo comprendo que muchas veces... Y los ministros, no te fastidies.
[LOCUTOR_02] Dice, yo comprendo que muchas veces los creadores de opinión tienen problemas con la hacienda pública, pero no lo admito.
[LOCUTOR_02] Con respecto también a las editoriales, dice, en vez de dar tantas lecciones... Que no admite que tengan problemas.
[LOCUTOR_00] Sí, eso con respecto al tertuliano.
[LOCUTOR_00] Y él dice que no admite que tengan problemas.
[LOCUTOR_00] Sí.
[LOCUTOR_00] Y que los problemas existirán con independencia de que Montoro exista o no exista.
[LOCUTOR_01] ¿Cómo se puede ser tan lenguaraz siendo ministro?
[LOCUTOR_01] Un ministro debería ser contenido.
[LOCUTOR_02] Otra frase también con respecto a los medios.
[LOCUTOR_02] Dice, en vez de dar tantas lecciones de ética a través de editoriales, lo que tienen que hacer es pagar religiosamente los impuestos en los plazos pertinentes.
[LOCUTOR_02] Esto lo dijo en el Congreso.
[LOCUTOR_01] Vamos a ver.
[LOCUTOR_01] Si yo entiendo que efectivamente se pueden hacer declaraciones genéricas, pero si el señor Montoro tiene constancia de que algún medio de comunicación o algún tertuliano que él dice que es contra
[LOCUTOR_01] o algún editorialista o lo que sea, no está cumpliendo sus deberes con Hacienda, que mande a la inspección.
[LOCUTOR_01] Pero es que eso no es motivo de propaganda política, eso es motivo de intervención técnica.
[LOCUTOR_01] Pues esta es la noticia.
[LOCUTOR_02] También me parece que hay referencia a unas declaraciones que hizo en Sevilla el día 9.
[LOCUTOR_02] Eso lo vamos a hablar después.
[LOCUTOR_02] De acuerdo, muy bien.
[LOCUTOR_00] Es cierto que el ministro...
[LOCUTOR_00] Montoro, aparte de la Inguaraz, es un irresponsable.
[LOCUTOR_00] Es un charlatán.
[LOCUTOR_00] Es un andaluz de Jaén.
[LOCUTOR_00] Y es muy frecuente en Andalucía los charlatanes.
[LOCUTOR_00] Como Felipe González.
[LOCUTOR_01] También llamado Sacamuelas.
[LOCUTOR_01] Sacamuelas, sí.
[LOCUTOR_00] Es verdad.
[LOCUTOR_00] Los charlatanes.
[LOCUTOR_00] Bien.
[LOCUTOR_00] Montoro, yo he contado y vuelvo a repetirlo.
[LOCUTOR_00] porque las anécdotas personales permanecen en la memoria con mucha fidelidad, por lo menos en mi caso que tengo bastante autocrítica.
[LOCUTOR_00] En una conferencia, yo fui, le di una conferencia invitado por el círculo de economistas, presidido por Valentín Andrés, en un local muy grande, donde asistió casi mil personas.
[LOCUTOR_00] Y daba la conferencia junto con el embajador de México, porque salió a la vez el tratado de Maastricht y el acuerdo México-Estados Unidos.
[LOCUTOR_00] Están...
[LOCUTOR_00] que se dio tanto bombo, y se organizó una conferencia para que el embajador de México hablara sobre el Tratado de México y Estados Unidos, y luego yo, que explicara lo que acaba de salir, que todavía nadie lo había comentado en la prensa, pero yo tenía el texto y lo había estudiado, ya leído, el día anterior.
[LOCUTOR_00] Y era yo, éramos los dos oradores, y luego había en un púlpito, en un púlpito no, en un atril, fuera de
[LOCUTOR_00] de la mesa presidencial donde estábamos sentados, junto con los oradores, se acercaban gente del público, invitados, entre los cuales estaba Montoro.
[LOCUTOR_00] Habla él, a propósito, aunque lo he contado una vez, pero es tan gracioso que me gusta volver a contarlo para que los que no me oyeron se puedan volver a reír.
[LOCUTOR_00] En primer lugar, bueno, el embajador mexicano se enrolló, también como cantinflas, y pasó, pues no sé si una hora, hablando de tomate.
[LOCUTOR_00] Porque el tomate era el asunto principal del Tratado de México y Estados Unidos.
[LOCUTOR_00] Por lo visto era el tomate.
[LOCUTOR_00] Fue una hora hablando de tomate.
[LOCUTOR_00] Y bueno, me dan lo que me hizo yo el honorador que cierra.
[LOCUTOR_00] El principal tema era Maastricht.
[LOCUTOR_00] y yo empiezo a hablar, y no llevaba hablado ni un minuto, comentaba, decía, buenas tardes, señores, señoras, porque cuando se dice señores, señoras sí digo señoras y señores, no digo señores, no digo señoras y señoros, por ejemplo, que podría decirlo, como dicen hoy todos en el lenguaje masculino y femenino, pues dije, acaba de decir, señoras y señores, para que ya me pasa el presidente una notita escrita,
[LOCUTOR_00] donde dice el embajador tiene una cena y le ruego que sea breve que tiene una cena entonces yo me quedé recibo la noticia que yo estaba hablando la veo y en lugar de tener la discreción habitual en las personas de mundo pues yo me quedo tan payado que me callo y digo señores les voy a leer la nota que me acaba de pasar el Valentín el embajador se tiene que ir a Madrid Vicente a breve como ustedes estarán de acuerdo conmigo que los españoles somos fundamentalmente educados
[LOCUTOR_00] Por educación, os pido que me comprendáis, que suspendo la conferencia hasta que no se vaya el embajador.
[LOCUTOR_00] Cuando se vaya, continuaré.
[LOCUTOR_00] Un silencio.
[LOCUTOR_00] ¿Tú sabes lo que es un silencio?
[LOCUTOR_00] Sí, lo sabes.
[LOCUTOR_00] Un silencio de 10 segundos es insoportable.
[LOCUTOR_00] De 30 segundos es que es imposible, es que se corta.
[LOCUTOR_00] Y de un minuto es que hay una bomba.
[LOCUTOR_00] Entonces, fue así.
[LOCUTOR_00] Estuve nada callado, callado, hasta que explotó toda la sala, fuera, fuera, fuera, fuera, al embajador.
[LOCUTOR_00] Asustado el embajador, tuvo que Valentín, el presidente, levantarse y acompañarlo, que recorrió todo el lateral de una pared, porque la entrada o la salida estaba al final de la mesa, todo ante el abucheo de dos mil personas.
[LOCUTOR_00] ¡Qué horror!
[LOCUTOR_00] yo ya se va y hablo y la tesis que sostuve hoy sí que va a recuerdo porque tiene muchísimo mérito lo que dije el primer día dije que la política económica a diferencia de la economía política la política económica no puede enseñarse con un librillo de maestro dando en todas las circunstancias en todas las coyunturas una lección de cómo tiene que administrarse la política económica
[LOCUTOR_00] Me refería, como es natural, al tema de la Mastri, de la prohibición del déficit.
[LOCUTOR_00] El tema que hay hoy fue el enfoque mío, la crítica a Mastri fue que la política económica no puede estar en un libro de Mastrillo.
[LOCUTOR_00] Y que habría épocas de ciclo económico donde lo prudente sería aumentar el déficit.
[LOCUTOR_01] Sí, es una pragmática realmente la política económica.
[LOCUTOR_01] La teoría económica es otra cosa, la economía política es una teoría general, pero la política económica lo que hace es ajustar.
[LOCUTOR_00] Y que la economía política, a diferencia de la política económica, fue un invento de Hitler.
[LOCUTOR_00] Si antes de Hitler, del totalitarismo, no, del totalitarismo no, es una palabra de John Arendt que yo no comparto.
[LOCUTOR_00] Es decir, a diferencia del nacionalismo total de Mussolini y Hitler, que inventan la economía nacional, que le llaman economía nacional, y que es for list, si conozco a todos los que la expusieron en la época, si es que tengo mucha edad, y todo eso lo he estudiado de verdad.
[LOCUTOR_00] Entonces, la política económica, en cambio, como depende de la libertad, pues es la libertad la que tiene que aconsejar en momentos económicos.
[LOCUTOR_00] que sean de austeridad, lo que hoy se llama austeridad, que no es eso, es simplemente de moderación en el gasto y de contención.
[LOCUTOR_00] Y otro, en cambio, donde el Estado, dado que si no hay recursos, como pasó con la Gran Depresión o como pasa después de la destrucción de la guerra, donde hay que empeñarse para reconstruir un país y no importa aumentar los déficits.
[LOCUTOR_00] Bueno, esa fue mi crítica.
[LOCUTOR_00] Y para ello me pasé, como es natural, muchísimo en Keynes.
[LOCUTOR_00] Por dos razones.
[LOCUTOR_00] Primero, porque para mí, que no soy economista, pero para mí Keynes es sobre todo el inventor de la macroeconomía.
[LOCUTOR_00] Así de la comprensión de la economía a través de las grandes cifras económicas y no de la economía de empresa ni con la microeconomía.
[LOCUTOR_00] Eso para mí es Keynes el fundador.
[LOCUTOR_00] Y en segundo lugar, Keynes había escrito una carta
[LOCUTOR_00] a Roosevelt, con la Gran Depresión, y como soy tan estudioso y tantos años llevo, yo sabía, y lo dije allí, que la carta de Lord Kiley nunca la llegó a leer Roosevelt, no la llegó a conocer, pero sin conocerla,
[LOCUTOR_00] Tanto el teórico Keynes como el hombre práctico inteligente que era Rupert coincidieron en la misma terapéutica y el mismo diagnóstico que la Gran Depresión tenía que combatirse emprendiendo grandísimas obras públicas que fueron las de entonces las del Tennessee también.
[LOCUTOR_00] Luego también hablé de que había en Madrid, yo he tenido reuniones muy interesantes con Galbraith, que como estaba en la India, pues también de embajador, pues estuvimos hablando muchísimo también de estos mismos conceptos, que no puede estar en un libro ni en un tratado la prohibición del déficit o de que los presupuestos, como ha hecho ahora modificando el artículo 135 de la Constitución Española a instancia de la Unión Europea, especialmente y sobre todo de Merkel.
[LOCUTOR_00] Eso no puede hacerse, porque es atarse las manos ante una posibilidad de que solamente adquiriendo deudas, es decir, con un déficit presupuestario, se puede remontar a una situación extrema.
[LOCUTOR_00] Yo hago esas conferencias, y creo que tienen mérito por lo menos que el mismo día que hablo de Maastricht por primera vez, digo lo que hoy está en el tapete en Grecia, en España, en Portugal, en Italia, en todos lados.
[LOCUTOR_00] Y incluso en Alemania, porque Alemania cuando se reunió, Alemania oriental con la occidental, también tuvo que ser frente a un problema de déficit.
[LOCUTOR_00] entonces bien, yo estaba contento y como no soy economista más contento todavía, porque es que los economistas creen que solo ellos saben de economía y creen que la economía es una ciencia y yo considero que la economía es menos ciencia todavía que la política porque eso sí en primer lugar para que fuera una ciencia la economía cada individuo
[LOCUTOR_00] tenía que gastar, comprar, gastar, según un cálculo racional.
[LOCUTOR_00] ¿Quién compra racionalmente?
[LOCUTOR_00] Pues de la misma manera que nadie vota racionalmente.
[LOCUTOR_00] Votan por sentimiento.
[LOCUTOR_00] Decirle a las mujeres en las rebajas que compren racionalmente.
[LOCUTOR_00] No, es una fiebre.
[LOCUTOR_00] Te van a las rebajas con colas que rompen y te van a comprar.
[LOCUTOR_00] Bueno, pues por eso no puede ser una ciencia.
[LOCUTOR_00] Se pueden adivinar tendencias y a través de esas tendencias se pueden hacer concepciones de política económica, pero siempre serán aproximadas, nunca serán científicas.
[LOCUTOR_00] Con este preámbulo paso ya a Montoro.
[LOCUTOR_00] Bien, termino.
[LOCUTOR_00] Soy, la verdad, muy bien acogido.
[LOCUTOR_00] Yo creo que me entendieron muy bien.
[LOCUTOR_00] Y Montoro sube primero a la tril, que estaba no en la mesa, y
[LOCUTOR_00] comienza con una alabanza hacia mi persona.
[LOCUTOR_00] Y tengo la costumbre yo, querida, desde joven, desde la Universidad de Granada, cuando yo era profesor, que cada vez que yo oía en público que el antevisa hacía una alabanza, era seguro para pegarme una apuñalada a continuación.
[LOCUTOR_01] Es un procedimiento clásico.
[LOCUTOR_00] Y como estoy tan habituado a lo que es en España la envidia que se tiene a las personas que dicen la verdad...
[LOCUTOR_00] Pues, como me puso tan bien, me puse en guardia inmediatamente como un caballo que levanta las orejas.
[LOCUTOR_00] Y me asustó.
[LOCUTOR_00] A mí me alaba alguien en público y me asustó.
[LOCUTOR_00] Digo, a ver por dónde viene este tío.
[LOCUTOR_00] Y en efecto, llegó después de alabarme, qué maravilla, qué conferencia nos ha puesto el señor Trevijano, la brillantez.
[LOCUTOR_00] Dice, pero...
[LOCUTOR_00] hay que tener cuidado porque cuando se habla de economía y sobre todo de Keynes es muy peligroso porque para eso hay que entender porque Keynes es un autor muy difícil y yo que tenía el teléfono digo será para ti ese es Montoro
[LOCUTOR_00] Claro, ahora estoy con Albiach, catedrático de ética y claro que está acostumbrado a estudiar lo que es difícil.
[LOCUTOR_00] Y en filosofía, hasta Hegel no hay nadie difícil.
[LOCUTOR_00] Con Hegel empieza bien poquito, pero tampoco es muy difícil.
[LOCUTOR_00] Pero amigo, llega Husserl y sobre todo los discípulos de Husserl,
[LOCUTOR_00] Gadamer y compañía, y los que quieran saber algo de cabalado, de cabalística, son unos afortunados si creen que pueden comprender a Gadamer bien.
[LOCUTOR_00] O a Rigaud.
[LOCUTOR_00] Nada.
[LOCUTOR_00] Entonces, claro, ese desprecio siento yo por Montoro desde entonces.
[LOCUTOR_00] Que es un hombre que está tan contento de creer que sabe algo, que él cree que sabe economía, que le parece lo más difícil del mundo.
[LOCUTOR_00] Él considera que es un sabio.
[LOCUTOR_01] Produce la impresión, yo no he conocido nunca con él, pero oyéndolo hablar produce la impresión de que está felicísimo de haberse conocido.
[LOCUTOR_01] Pero vamos, de un modo en el que pocas veces me he encontrado, con lo cual da la impresión de que mete muchas veces la pata precisamente por el exceso de autosatisfacción.
[LOCUTOR_01] Lo que le han dicho los inspectores, de que es un disparate utilizar información confidencial o reservada para...
[LOCUTOR_01] amenazar al adversario político, es que es el ABC.
[LOCUTOR_01] Oiga, usted como ministro de Hacienda tiene que respetar la absoluta confidencialidad.
[LOCUTOR_01] Si eso pasa en Inglaterra o Estados Unidos... Que se juegue el puesto, simplemente.
[LOCUTOR_00] Incluso en Alemania.
[LOCUTOR_01] ¿Pensáis que eso es el ABC?
[LOCUTOR_01] Para que un ministerio de Hacienda y en particular las inspecciones fiscales funcionen bien, el ministro tiene que guardar un secreto absoluto.
[LOCUTOR_00] Bien, pero ya con ese antecedente...
[LOCUTOR_00] Y otro que voy a añadir ahora, un segundo, más bien de justificación ética y moral.
[LOCUTOR_00] Y es que Montoro, claro, como es un ignorante, que no ha leído aparte de los libritos de economía de Maestrito, no sé lo que habrá conocido él, porque es un hombre que considera que Cain es muy...
[LOCUTOR_00] literatura que yo he leído y hasta que llegó la economía, el economista matemático, los demás los conozco todos, desde los primeros, desde Condillac, no hay uno que no haya trabajado.
[LOCUTOR_01] Antonio, la dificultad no es un criterio, si una cosa es difícil, pues uno estudia, punto, y ya está.
[LOCUTOR_00] Claro, bien, pues este otro tema es
[LOCUTOR_00] que la obligación de pagar impuestos contra lo que él cree, diciendo que todo es dando lecciones éticas, él, él, él está dando lecciones éticas.
[LOCUTOR_00] ¿Cómo puede dar lecciones éticas de pagar impuestos el ministro de Hacienda de un partido popular que está arrasado por la corrupción?
[LOCUTOR_00] donde está Bárcenas con cuarenta y tantos millones en Suiza, donde ha declarado que Rajoy ha recibido sobres negros, que el presidente que están implicados y él viene a dar elecciones de ética, ¿a quién?
[LOCUTOR_01] ¿Me permites una frase de orden más general?
[LOCUTOR_01] Es que el Estado nunca puede dar lecciones éticas.
[LOCUTOR_01] Primero porque él no lo es.
[LOCUTOR_01] No, exactamente.
[LOCUTOR_00] El Estado no es un institución ética.
[LOCUTOR_01] Pero el Estado no es una institución ética.
[LOCUTOR_01] Fíjate, eso los grandes del XVII lo tienen muy claro.
[LOCUTOR_01] La virtud ética.
[LOCUTOR_01] Privada es la libertad.
[LOCUTOR_01] La virtud del Estado es la seguridad.
[LOCUTOR_01] Eso no es ética.
[LOCUTOR_01] Es relación de fuerza.
[LOCUTOR_01] Es relación de fuerza indispensable para que se pueda mantener una situación de equilibrio y se pueda desarrollar la ética individual.
[LOCUTOR_01] Pero el Estado no es ético.
[LOCUTOR_00] Y esa oposición que hay entre el individuo ético y el Estado seguro es la que produce en Benjamín Franklin
[LOCUTOR_00] El choque para que tenga que decir en nada menos que en el momento de la independencia y la guerra de independencia de Estados Unidos contra Inglaterra, diciendo, atención, ojo, que los que en busca de un principio mejor de seguridad sacrifican algo de libertad,
[LOCUTOR_00] estarán seguros de que perderán la libertad y la seguridad.
[LOCUTOR_00] Ambas cosas.
[LOCUTOR_00] Y respondo con eso el resumen de lo que tú acabas de decir.
[LOCUTOR_00] Pero sigamos.
[LOCUTOR_00] He seguido muy atentamente desde el franquismo
[LOCUTOR_00] Mi preparación intelectual, no digo que filosófica porque es una palabra pretenciosa, pero sí la preparación intelectual de cómo han resuelto el tema del pago de los impuestos los hombres, grandes hombres, que han podido abordarlo.
[LOCUTOR_00] Y yo estaba pensando entonces, pues, de...
[LOCUTOR_00] Que así como hay una grandísima literatura filosófica, está así, sobre la condena del tirano, incluso en los grandes, grandes, grandes, que está justificado el tiranicidio, en los grandes, grandes filósofos.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, en toda la tradición escolástica española.
[LOCUTOR_00] Y de Santo Tomás.
[LOCUTOR_00] Mucho más que Locke.
[LOCUTOR_00] Porque Locke, que se opone, en su teoría, que hay que...
[LOCUTOR_00] en defensa de la mejor parte, se opone.
[LOCUTOR_00] Dice que hay que emplear todos los medios y si cuando fracasan, dice él, hay ya más que clamar al cielo.
[LOCUTOR_00] Luego, él, de todos los grandes, es el único que ha estado a punto de también incurrir y decir, no, no, es que está el golpe de Estado, la muerte, el asesinato de un tirano está justificado.
[LOCUTOR_00] Pues los que no llegó, dijo en su lugar, hay que clamar al cielo.
[LOCUTOR_01] Creo que se le entendía.
[LOCUTOR_00] Estudié el tema y me di cuenta, primero, que el antecedente grande, grandísimo y ejemplo histórico de cómo la abstención fiscal, abstenerse de pagar el fisco, hay veces en que se constituye en obligación moral la edad, el abate si hayes.
[LOCUTOR_00] El reunido en la asamblea, el que no se llamaba nacional, el tercer estado antes de ser asamblea nacional se reúne en una asamblea y no acuden ni los aristócratas ni la iglesia.
[LOCUTOR_00] Los dos estados no reúnen, apoyados por el rey, que no quieren que se unan.
[LOCUTOR_00] En ese momento de los estados generales y la quiebra de los... Y entonces ahí es donde el genio, que fue genial en pocos momentos de su vida, pero cuando en alguno lo fue, el creador de la noción del tercer estado, el asambleo dijo... Que es un panfletito de nada, publicado a final de 1788.
[LOCUTOR_00] Y tampoco de gran hondura de pensamiento ninguno.
[LOCUTOR_01] No, no, no, pero queda dos o tres puntos claves.
[LOCUTOR_00] Un folleto extraordinario.
[LOCUTOR_00] Bueno, pues ahí Sielles dice al rey y a las dos órdenes, a la primera y la segunda, le dice, si en el plazo de, me parece que no fijo plazo, si no se reúne aquí las dos órdenes y para votar por cabeza,
[LOCUTOR_00] Esta asamblea, se constituirá en nacional, que no lo era, y va a pedir a los franceses que no paguen impuestos.
[LOCUTOR_00] Qué maravilla.
[LOCUTOR_00] Bueno, antes de las 24 horas ya estaban reunidos todos allí.
[LOCUTOR_00] Asustados.
[LOCUTOR_00] El rey es el primero.
[LOCUTOR_00] Segundo ejemplo.
[LOCUTOR_00] Filosófico Toró.
[LOCUTOR_00] Pertenece al círculo de Condorcet, como sabes, de Emerson.
[LOCUTOR_00] que es el grupo de la filosofía trascendental americana, que es una versión del cantismo, bastante buena, pero distinta, no es igual.
[LOCUTOR_00] Y Toro predica la abstención fiscal hasta el punto de que él es metido en la cárcel, tanto ejemplo.
[LOCUTOR_01] Él es un hombre que se trata de colocar fuertemente al margen.
[LOCUTOR_00] Al margen, y pide la abstención fiscal.
[LOCUTOR_00] Después de eso...
[LOCUTOR_00] Ya, la única manifestación inteligente, culta, que yo conozco, es la de Charles de Conning, el teólogo canadiense, que escribe, pertenece en realidad al pensamiento cristiano, pero tiene un valor enorme, porque él dice que la abstención fiscal está justificada cuando no hay democracia.
[LOCUTOR_00] Sí, claro.
[LOCUTOR_00] Es decir, si no hay democracia, si no sabemos que los impuestos...
[LOCUTOR_00] que pagamos, están bien administrados, que serán justamente pagados
[LOCUTOR_01] Pues ya la obligación moral de la Iglesia... Claro, es que en ese punto dejan de ser impuesto y pasan a ser exacciones.
[LOCUTOR_00] Exactamente.
[LOCUTOR_00] Y la obligación moral de la Iglesia arranca de la frase atribuida a Dios lo que es del Dios y al César lo que es del César, que es el tributo.
[LOCUTOR_00] Y el inventor de la pintura renacentista, Massasio, tiene un cuadro que se llama El pago del tributo,
[LOCUTOR_00] que es impresionante, es donde Cristo le dice a Pedro, porque viene un publicano a cobrarle el tributo, claro, y viene como un poco a ver con Machacio, un genio tan grande, el inventador de la pintura, que fue asesinado muy joven y por eso no pudo crear una escuela duradera, y por eso la pintura se atrasa, nada menos que hasta Leonardo, casi más de medio siglo,
[LOCUTOR_00] Porque la pintura va detrás de la escultura, porque Sassio muere y en cambio Donatello crea el patrón, el paradigma de la escultura moderna, la renacentista.
[LOCUTOR_00] Bien, pues en el pago del tributo, Cristo le dice a Pedro, vete a la orilla y...
[LOCUTOR_00] coge un pez y tendrá en la boca tendrá una... no me acuerdo como se llama talero talero no talento, no creo que es talero no me acuerdo
[LOCUTOR_00] Pero en fin, ahí tiene segundo tema, pago del tributo, porque la Iglesia sí lo justifica, y Charles de Conning es el que corrige este dogma de la Iglesia de optar al César lo que es el César, siempre que el triodano haya sido respetado en sus derechos.
[LOCUTOR_01] Claro, es que cuando estamos hablando propiamente de impuestos estamos hablando de ciudadanía, por eso no tiene ningún sentido utilizar el término en sentido propio más que para sociedades ciudadanas.
[LOCUTOR_00] Y mucho más con el término etimológico de cibes, que no significa ciudadanía como tú sabes en latín, sino que significa con ciudadanos.
[LOCUTOR_00] entonces el conciudadano lo eres y tienes obligaciones comunes porque eres respetado en esa conciudadanía y el impuesto si no va dirigido a esa finalidad es injusto pero sin ciudadanía no hay impuesto hay excepciones de estado pero no hay impuesto con esos antecedentes
[LOCUTOR_00] paso ya directamente... a revelar algo... poner delante de los oídos... y de las conciencias de los que me escuchan... para que a su vez lo transmitan a los demás... que lo que ha sucedido con Montoro... sobrepasa todo lo imaginable...
[LOCUTOR_00] No se trata ya de lo que ha leído Valdomero en el país, que ha leído las frases de las protestas de los inspectores, de los técnicos, y de una ley que prohíbe las indiscreciones y el permanente uso de la amenaza fiscal por Montoro en beneficio de su partido.
[LOCUTOR_01] Es que además lo prohíbe muy bien prohibido, por eso no es ningún capricho.
[LOCUTOR_01] Está muy bien que esté prohibido, es un principio básico de las sociedades democráticas, pero naturalmente ¿para qué?
[LOCUTOR_01] la inspección de la hacienda pueda funcionar, tiene que quedar completamente exenta de intervenciones externas.
[LOCUTOR_00] Segundo aspecto, otro.
[LOCUTOR_00] Se sabe que, se sabe no, se cree, se comenta, se dice que Rajoy está favoreciendo, primero con la sexta, el lanzamiento de Podemos.
[LOCUTOR_00] pidiéndolo a la sexta, a Lara, a la ultraderecha, porque Lara era un franquista su padre, y Lara me echó a mí de la razón porque los catalanes le pidieron que yo, que si él compraba la acción y pusiera como condición que a mí me expulsaran del periódico, y que eso me lo cuenta Anzón, y nada más que decirme, digo, me voy ahora mismo, se acabó.
[LOCUTOR_00] Pues ese es Lara.
[LOCUTOR_00] Entonces Lara en la sexta se pone al servicio de la derecha clásica como él para dar cancha
[LOCUTOR_00] a los fundadores de Podemos, a Pablo Iglesias, que es una creación mediática de las televisiones.
[LOCUTOR_01] ¿Sabes, Antonio?
[LOCUTOR_01] Lo hemos comentado alguna vez, pero creo que vale la pena repetirlo.
[LOCUTOR_01] Lo que se hace es reproducir, en apariencia invertido, un modelo que inaugura François Mitterrand en Francia... Ah, coméntalo.
[LOCUTOR_01] Me acuerdo, lo del Frente Nacional del padre de la China.
[LOCUTOR_01] En 1984, 83-84.
[LOCUTOR_01] Hacia el 83-84, Mitterrand tiene una idea genial.
[LOCUTOR_01] Bueno, Francia está dividida en dos bloques en términos de voto electoralmente similares.
[LOCUTOR_01] Hay el riesgo, por lo tanto, que se puedan perder las elecciones en cualquier momento.
[LOCUTOR_01] Y a Mitaján se le ocurre una idea genial.
[LOCUTOR_01] Vamos a favorecer el desarrollo de un partido de extrema derecha que entonces le coma votos a la derecha clásica.
[LOCUTOR_01] Que era Giscard.
[LOCUTOR_01] Exactamente, y entonces, si estos suben lo suficiente, nosotros nos quedamos como el único partido que puede ganar las elecciones y nos garantizamos un mantenimiento casi limitado en el poder.
[LOCUTOR_01] Y entonces empieza a promocionar a Jean-Marie Le Pen, el Frente Nacional, como el partido que horadase la base social del socialismo.
[LOCUTOR_01] Y empieza a aparecer continuamente Le Pen en televisión.
[LOCUTOR_01] Le Pen, como todos estos populistas, era un retórico con una gran capacidad de arrastre popular.
[LOCUTOR_01] Entonces, Mitterrand contentísimo.
[LOCUTOR_01] Pierre Béregovoa, que era el primer ministro, se suicida después.
[LOCUTOR_01] Le explica a los periodistas, le dicen, oye, estáis haciendo el loco.
[LOCUTOR_00] Se suicida por celos y cosas, pero no de mujeres, por el maltrato de Mitterrand.
[LOCUTOR_00] No, qué va, qué va, qué va.
[LOCUTOR_01] Como sádico.
[LOCUTOR_01] Bueno, pero eso lo hacía siempre.
[LOCUTOR_01] Sí, era así.
[LOCUTOR_01] Pero no, el motivo de Bregovoa, el motivo de Suiza es muy respetable.
[LOCUTOR_01] Es un caso muy raro.
[LOCUTOR_01] Es un caso muy raro en política.
[LOCUTOR_01] En España sería incomprensible.
[LOCUTOR_01] A Bregovoa le descubren, poco después de haber salido el primer ministro, le descubren que ha comprado su casa con un crédito concedido con un interés inferior al interés medio de mercado.
[LOCUTOR_01] Exacto.
[LOCUTOR_01] Y el día que aparece en la prensa, el tío ve el titular, agarra la pistola de su guardaespaldas y se pega contigo.
[LOCUTOR_00] Uy, yo no lo sabía.
[LOCUTOR_00] Yo creí que era la maniobra sádica de Picarra.
[LOCUTOR_01] Quiere decir que eso es un caso, verdaderamente, de algún modo de grandeza de político, que en España sería impensable.
[LOCUTOR_01] Pero vuelvo sobre el asunto que nos traía.
[LOCUTOR_01] Mitterrand hace eso.
[LOCUTOR_01] Bregova, que era un hombre limitado, gris, piensa que Mitterrand ha tenido la idea genial y se lo cuenta a los periodistas amigos.
[LOCUTOR_01] No, no, no, no os metáis con esto, que esto es una idea genial.
[LOCUTOR_01] Y de pronto, cuando se producen las primeras elecciones, se encuentra con la situación invertida.
[LOCUTOR_01] Prácticamente no ahora da nada a la derecha, pero sin embargo se zampa de entrada todos los votos del Partido Comunista Francés y empieza ahora a dar las bases populares del Partido Socialista.
[LOCUTOR_01] Bueno, da la impresión de que el Partido Popular ha podido cometer la ingenuidad, la viceingenuidad invirtiéndola.
[LOCUTOR_01] Es decir, si nosotros construimos un partido a la izquierda del Partido Socialista que le coma la base al Partido Socialista y a Izquierda Unida, nosotros nos quedamos como el único partido mayoritario.
[LOCUTOR_01] Y no se han dado cuenta de que eso es absurdo.
[LOCUTOR_01] Los partidos populistas no comen votos ni izquierda ni derecha, comen votos en todo el espectro.
[LOCUTOR_01] Eso está estudiadísimo.
[LOCUTOR_01] Y lo que se van a encontrar, a lo mejor no en las primeras elecciones, pero sí en las segundas, es con que esos movimientos de carácter populista se van a zampar todo ese voto del malestar, del cabreo de la ciudadanía y que eso va a deteriorar todo el sistema.
[LOCUTOR_00] Pero yo lo que quiero hablar hoy, que estoy de acuerdo contigo porque conozco los fronteros, lo he vivido, he estado allí en esos días, he asistido a los mítines, he visto todo.
[LOCUTOR_01] Yo vivía en aquella época.
[LOCUTOR_00] Yo estaba allí también.
[LOCUTOR_00] Pero lo que saco de estos antecedentes es para llegar ya a la novedad de mi intervención.
[LOCUTOR_00] Lo que yo voy ahora a demostrar de una manera rigurosa, no como una opinión, sino como un rigor...
[LOCUTOR_00] o muy difícil de que pueda ser rebatido, es que por primera vez Montoro ha declarado la verdad sobre lo que el partido de Rajoy, el PP, está haciendo con los impuestos, con la amenaza fiscal, con lo que acaba de leer el país, Baldo, diciendo todo lo antecedente para comprender que Montoro, por ser justamente un charlatán,
[LOCUTOR_00] Se le calienta la boca y ha cometido una imprudencia tan grave en este caso que está confesando, ahora lo veréis, que vamos a analizarlo palabra por palabra, Montoro ha confesado, uno, que es mentira la apariencia de que esté atacando o ha mandado atacar a los inspectores fiscales contra Pablo Iglesias o Monedero, sino exactamente lo contrario, que es una comedia.
[LOCUTOR_00] Pero una comedia donde ya lo que no sé es si en la comedia también está de acuerdo Monedero e Iglesia.
[LOCUTOR_00] Lo dudo porque no son tan inteligentes para haber comprendido la comedia.
[LOCUTOR_00] Pero la comedia es la siguiente.
[LOCUTOR_00] ¿Qué ha dicho Montoro?
[LOCUTOR_00] ya no se trata de una deducción como la que acaba de hacer Gabriel y cualquiera que lo viene diciendo que Rajoy está protegiendo el nacimiento de Podemos que no se debe a sus propios méritos sino a las cadenas mediáticas que lo han lanzado todos hablan que no comprenden lo que pasa que es un fenómeno mediático que son las encuestas que como si no tienen todavía ni un diputado como pueden estar pidiendo la dimisión de Rajoy pero si todo eso es mentira es un teatro
[LOCUTOR_00] Ahora voy a explicar el teatro.
[LOCUTOR_00] A través de las palabras literales de Montoro, dichas yo las he oído en televisión.
[LOCUTOR_00] Y como las he oído en televisión y tengo la memoria que sabe todo el mundo que tengo, no altero ni una letra, solo que no he encontrado todavía en internet una de las frases que la diría al final.
[LOCUTOR_00] Esa no la he encontrado todavía, pero que la dijo.
[LOCUTOR_00] Dice, Montoro, día 9 de febrero en Sevilla, transmitido por las televisiones.
[LOCUTOR_00] iré... muy despacio... le dice... Montoro... directamente... como si fuera... en una mesa de camilla... a Pablo Iglesias... y le dice a Pablo Iglesias... vaya... explicando... públicamente... que está... vaya explicando públicamente... que usted... o que tú... que está cumpliendo...
[LOCUTOR_00] Lo tenía que haber hecho desde el primer día y así nos habríamos ahorrado una polémica.
[LOCUTOR_00] Punto.
[LOCUTOR_00] ¿Vamos a examinar esta frase?
[LOCUTOR_00] Venga, vamos a ver.
[LOCUTOR_00] Vaya explicando públicamente, es decir, no privadamente como ha hecho conmigo, eso no.
[LOCUTOR_00] Vamos a explicar públicamente, no en privado, como hace conmigo.
[LOCUTOR_00] Vamos a explicar, vaya usted explicando públicamente qué es lo que está...
[LOCUTOR_00] que usted está cumpliendo, es decir, no que ha cumplido, que un ministro diría, explique que usted ha cumplido, no, no, no, ni tampoco que usted cumplirá, no, no, no, que está cumpliendo, luego si está cumpliendo se refiere a una acción de presente con gerundio,
[LOCUTOR_00] de actualidad máxima de ayer, de antes de ayer, y que hoy está cumpliendo, porque este día 9 es posterior, inmediatamente posterior, a la declaración complementaria de Monedero, donde ha ingresado 200.000 euros.
[LOCUTOR_00] Igual que Puyol, lo mismo que Puyol.
[LOCUTOR_00] Bien, ha hecho su declaración complementaria.
[LOCUTOR_00] Le dice, vaya usted, vaya explicando públicamente que está cumpliendo
[LOCUTOR_00] Y eso tenía que haberlo hecho desde el primer día.
[LOCUTOR_00] Y nos hubiéramos ahorrado esta polémica.
[LOCUTOR_00] ¿Qué os parece?
[LOCUTOR_00] ¿Qué creéis?
[LOCUTOR_00] Que no es bastante.
[LOCUTOR_01] Sigamos.
[LOCUTOR_01] Que no es bastante.
[LOCUTOR_01] Habla de polémica.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, de polémica.
[LOCUTOR_01] No habla de violación legal.
[LOCUTOR_01] No habla de polémica.
[LOCUTOR_00] Oiga.
[LOCUTOR_00] Que es lo que hasta ahora han tenido ellos.
[LOCUTOR_01] Oiga.
[LOCUTOR_00] Es que lo que han tenido hasta ahora él y Pablo Iglesias es una polémica.
[LOCUTOR_01] Que estamos hablando de una posible infracción fiscal.
[LOCUTOR_01] Eso no es una polémica.
[LOCUTOR_00] No de una posible, sino de una segura.
[LOCUTOR_00] Influencia fiscal, nada.
[LOCUTOR_00] Tú estás influido también por la presunción de inocencia y no hay, eso es mentira.
[LOCUTOR_01] Yo con los años me he hecho muy benévolo.
[LOCUTOR_00] Bueno, segundo, vamos a seguir.
[LOCUTOR_00] Vaya declaración que está cumpliendo, no que ha cumplido, que está cumpliendo.
[LOCUTOR_00] En esos días, segundo, dice, literalmente otra vez, entre comillas, estén tranquilos.
[LOCUTOR_00] En su conciencia.
[LOCUTOR_00] ¿Les dice eso?
[LOCUTOR_00] Estén en plural a Moradero y a Pablo Iglesias.
[LOCUTOR_00] Estén tranquilos en su conciencia.
[LOCUTOR_01] ¿Pero qué demonios tiene que ver la conciencia con el cumplimiento de los deberes fiscales?
[LOCUTOR_01] ¿Qué tiene que ver la moral?
[LOCUTOR_00] estén tranquilos con su deber político si acaso o su deber legal Hacienda no es una cuestión de conciencia estén tranquilos en su conciencia la frase que yo no he visto pero que la vi dirigida a Pablo Iglesias dice estén tranquilos en su conciencia lo está haciendo bien
[LOCUTOR_00] Le dijo literal, yo lo he oído y no lo encuentro ahora en la, le pido que me lo busque y no lo encuentro, pero dijo, lo está haciendo bien.
[LOCUTOR_00] ¿Qué quiere decir?
[LOCUTOR_00] Que ya ha hecho algo Pablo Iglesias después de sus declaraciones a Monedero.
[LOCUTOR_00] que lo sabía, que lo sabía que lo iba a hacer, y el examinador Montoro le dice, lo está haciendo bien, tranquilo.
[LOCUTOR_00] Y es cuando le dijo después, no deis tantos gritos, no alcéis la voz, tranquilo.
[LOCUTOR_00] Dice, estén tranquilos en su conciencia.
[LOCUTOR_00] Esto es gravísimo.
[LOCUTOR_00] Estén tranquilos en su conciencia, quiere decir que no les va a pasar nada.
[LOCUTOR_00] Estén tranquilos, en su conciencia, no en su deber.
[LOCUTOR_00] En este país, dice Montoro, porque él también no está en España, está en este país, como Arturo Mas y como Puyol.
[LOCUTOR_00] Ellos están en este país.
[LOCUTOR_00] Por eso son unos paisanos.
[LOCUTOR_00] Claro que es lo que son todos, unos paisanos, unos catetos de país.
[LOCUTOR_00] En este país, dice Montoro, no
[LOCUTOR_00] le va a pasar nada.
[LOCUTOR_00] A él le dice eso.
[LOCUTOR_00] Le dice que no le va a pasar nada a nadie.
[LOCUTOR_00] A él, a Pablo Iglesias, no se preocupe, esté tranquilo en su conciencia.
[LOCUTOR_00] En este país no le va a pasar nada a nadie que esté cumpliendo.
[LOCUTOR_00] Amigo, segunda vez.
[LOCUTOR_00] Esta vez ya no es un error de dicción.
[LOCUTOR_00] Acabamos antes de analizar lo que significa está cumpliendo.
[LOCUTOR_00] Ahora dice otra vez, repite, a nadie que esté cumpliendo.
[LOCUTOR_01] Entre dos cosas, Antonio, tú que precisamente te has dedicado a la bobacía toda tu vida, sabes perfectamente, como sabe cualquier persona sensata, que los hechos que se juzgan ante un tribunal son los hechos que han sucedido, no los que están sucediendo.
[LOCUTOR_00] Eso no ha llegado a ser hecho.
[LOCUTOR_01] Claro, es que eso es el ABC.
[LOCUTOR_01] Oiga, el derecho por principio tiene que ejercerse sobre lo que ya ha sucedido.
[LOCUTOR_00] Además, el principio sagrado del derecho es prio in tempore.
[LOCUTOR_00] Lo primero en el tiempo es lo que viene después.
[LOCUTOR_00] Eso es la regla de oro del derecho.
[LOCUTOR_01] Lo que un ciudadano tiene que estar absolutamente cierto y seguro es que el Estado no va a violar ningún principio relacionado con lo que él haya hecho.
[LOCUTOR_00] No con lo que vaya a hacer.
[LOCUTOR_00] Yo estoy revelando la confesión inconsciente que sin darse cuenta el tontarrón hablador de Montoro está confesando el acuerdo con el que ha llegado
[LOCUTOR_00] han llegado los dirigentes de Podemos con él, con Montoro.
[LOCUTOR_00] Dice, a nadie que esté cumpliendo con la ley.
[LOCUTOR_00] Dice, en este país no va a pasar nada a nadie que esté cumpliendo con la ley.
[LOCUTOR_00] Pero hombre, si acaba de decirle que estén tranquilos en su conciencia, ¿qué tiene que ver con la ley?
[LOCUTOR_00] Con la ley moral, sí.
[LOCUTOR_00] Pero con la ley positiva, pero de ninguna manera.
[LOCUTOR_01] Es que además
[LOCUTOR_01] sería una aberración.
[LOCUTOR_01] Es claro, en el ámbito de la conciencia y en el ámbito de la legalidad.
[LOCUTOR_01] Son ámbitos... Es sagrado eso, porque eso es la distinción entre lo individual y lo público, que es el punto de arranque de la ética.
[LOCUTOR_00] Porque la moral, en el fondo, que la gente, claro, confunde moral y ética, pero en el fondo la moral son las costumbres.
[LOCUTOR_00] Si es que moral es costumbre.
[LOCUTOR_00] Y la ética no.
[LOCUTOR_00] La ética es otra cosa.
[LOCUTOR_00] La ética es, por un lado, la reducción a principios
[LOCUTOR_00] de las costumbres o la exposición filosófica de la moral.
[LOCUTOR_00] Exacto.
[LOCUTOR_00] No hay más ética que esa.
[LOCUTOR_01] Es la formalización.
[LOCUTOR_00] Bien, exacto, la formalización.
[LOCUTOR_00] Entonces, vuelvo a repetir, dice, en este país, no España no, en este país no le va a pasar nada a nadie que esté cumpliendo con la ley y cumpliendo con el pago de sus impuestos.
[LOCUTOR_00] Pues, como le está diciendo, tranquilo, a usted no le va a pasar nada, porque no le va a pasar nada a nadie, tranquilo, porque usted ya está cumpliendo, está cumpliendo en Chequerundio con el pago de sus impuestos.
[LOCUTOR_01] Se lo dice a Pablo Iglesias.
[LOCUTOR_01] Por lo tanto, el hecho de que haya cumplido o no haya cumplido, no es relevante.
[LOCUTOR_01] No tiene nada que ver.
[LOCUTOR_01] Es fantástico, ¿no?
[LOCUTOR_00] Es horrible.
[LOCUTOR_00] Bueno, fantástico es que yo no he visto en mi vida algo igual.
[LOCUTOR_00] Es fantástico, es una formulación fantástica.
[LOCUTOR_00] Es increíble.
[LOCUTOR_00] Bueno, seguíamos.
[LOCUTOR_00] le dice ahora, ya lo nombra, y dice Pablo Iglesias se explica muy bien, dice Montoro, habla de Pablo Iglesias, lo nombra, se explica muy bien, pues no es verdad, lo siento, pero se explica muy mal, porque en primer lugar no se explica, jamás se ha explicado nada, explicar es poner claro lo oscuro, lo lacónico, lo simple, esclarecer, y él no explica porque no esclarece, nada de Podemos ni de él mismo,
[LOCUTOR_01] Explicar es establecer cadenas causales y en el discurso de estos chicos a lo que asistimos es a un ingenuismo de patio de colegio.
[LOCUTOR_01] Eso no es explicar nada.
[LOCUTOR_00] Que era más inteligente que ellos, Hugo Chávez.
[LOCUTOR_00] Pablo Iglesias, dice Montoro, se explica muy bien, pero si baja el tono,
[LOCUTOR_00] le recomienda que no hable tan alto, pero si baja el tono de voz y presenta las liquidaciones de todos los miembros de Podemos, de su partido,
[LOCUTOR_00] Si baja la voz, si baja el tono de la voz y presenta las liquidaciones de todos los miembros de su partido, todos, porque hasta ahora, claro, la que ha presentado es de Monedero, nada más.
[LOCUTOR_00] Entonces le dice, no, no, si usted baja la voz y presenta las liquidaciones de todos los miembros de su partido, estará cumpliendo mucho mejor con todos los españoles.
[LOCUTOR_00] ¿Cómo que estará cumpliendo mucho mejor?
[LOCUTOR_00] ¿Qué significa de cumplir mucho mejor?
[LOCUTOR_00] Explícamelo.
[LOCUTOR_01] No, es que lo que pasa, Antonio, es que Montoro está utilizando un procedimiento retórico que es clásico.
[LOCUTOR_01] Está diciendo, si me presentan la declaración de todos los miembros de su partido.
[LOCUTOR_01] Montoro sabe, como sabemos tú y yo y como sabe cualquiera, que ningún partido tiene que presentar las declaraciones de todos sus miembros.
[LOCUTOR_01] Eso es una locura.
[LOCUTOR_01] Pero cuidado, yo no creo que Montoro sea un loco, un tonto.
[LOCUTOR_01] No, no, no.
[LOCUTOR_01] Lo que Montoro está haciendo es utilizar una formulación retóricamente imposible para sugerir otra que, sin embargo, es muy importante.
[LOCUTOR_01] Lo que le está diciendo el subtexto es...
[LOCUTOR_01] Mire usted, yo sé perfectamente...
[LOCUTOR_01] Que este asunto no es un asunto personal.
[LOCUTOR_01] Es decir, que no es que el señor Monedero se haya llevado esos 700.000 euros, ni que se los haya llevado usted, ni que se los haya llevado otro.
[LOCUTOR_01] Lo que aquí está en juego es cuál es la financiación de su partido.
[LOCUTOR_01] Y nosotros, en Hacienda, sabemos que su partido ha sido ilegalmente financiado desde Venezuela.
[LOCUTOR_01] Entonces, más vale que usted baje la voz.
[LOCUTOR_01] Y ese es el baje la voz.
[LOCUTOR_01] No hable muy alto de esto.
[LOCUTOR_01] Y vamos a aclarar qué hacemos con ese dinero.
[LOCUTOR_00] Y luego, igual que ha hecho Monedero, que hagan los demás.
[LOCUTOR_00] Que hagan complementos.
[LOCUTOR_01] Que lo haga el partido.
[LOCUTOR_00] Sí, que lo hagan los demás.
[LOCUTOR_01] Pero lo que le está diciendo es que lo haga el partido y guardamos silencio.
[LOCUTOR_01] Y no nos hacemos daño.
[LOCUTOR_01] Exactamente.
[LOCUTOR_00] Como es verdad, esto, tesis mía, se puede confirmar que es la pura verdad, quiere decir que Montoro está confesando por su torpeza lingüística que está de acuerdo con favorecer, Rajoy, el partido de Rajoy, favorecer a Podemos.
[LOCUTOR_01] Es un manifiesto, es un manifiesto.
[LOCUTOR_00] por deducciones de comportamiento de la sexta, de la cuarta, por el tratamiento que tienen, favorecedor de sus imágenes, después de las de Europa, de haberse presentado, pero es que es la primera vez.
[LOCUTOR_00] Que el ministro de Hacienda le dice, ustedes lo están haciendo muy bien, es que están tranquilos en su conciencia, tranquilos en su conciencia.
[LOCUTOR_00] A usted no le va a pasar nada, porque en este país no le pasa a nadie que esté cumpliendo como usted está cumpliendo con la ley.
[LOCUTOR_00] Eso le está diciendo.
[LOCUTOR_01] Pero baje usted el tono de voz y vamos a entendernos sobre lo de las finanzas, que todos tenemos nuestros problemas.
[LOCUTOR_00] Y vamos a seguir entendiéndonos como hasta ahora, el privado y el secreto.
[LOCUTOR_02] es lo que quería decir nada más muy bien vamos a hacer una pausa y continuamos con el siguiente tema ah
[DESCONOCIDO] ¡Gracias!
[DESCONOCIDO] Música Música
[DESCONOCIDO] ¡Gracias!
[LOCUTOR_02] Pues queridos repúblicos, vamos a seguir el programa y vamos a hablar de Ucrania.
[LOCUTOR_02] Primero voy a ver el mundo, que no viene en portada, pero sí viene en dos páginas, en páginas interiores, y titula el mundo.
[LOCUTOR_02] Ofensiva antes de la cumbre.
[LOCUTOR_02] Los rebeldes atacan con cohetes rusos al cuartel general de Kiev, en el este del país.
[LOCUTOR_02] Ambas partes buscaban anoche un principio de tregua.
[LOCUTOR_02] Hoy continúa la negociación con Francia, Alemania y Rusia.
[LOCUTOR_02] Con respecto al país, que sí viene en portada, y a tres columnas, y titula el país.
[LOCUTOR_02] Fuertes combates en Ucrania antes de la cumbre de Minsk.
[LOCUTOR_02] Rusia, Ucrania, Francia y Alemania tienen previsto reunirse hoy.
[LOCUTOR_02] Ya en páginas interiores, el país titula, la guerra se intensifica en el este de Ucrania antes de la cumbre de Minsk.
[LOCUTOR_02] Las conversaciones con los separatistas se prolongan hasta el último momento.
[LOCUTOR_02] Los líderes ucariano, alemán, francés y ruso tienen previsto reunirse hoy.
[LOCUTOR_02] La garantía del cese de hostilidades y la desmilitarización son los puntos clave.
[LOCUTOR_02] Pues estos son los titulares.
[LOCUTOR_00] La situación no hace más que confirmar las previsiones.
[LOCUTOR_00] En primer lugar, la crítica dirigida a Putin por parte de la prensa y de algunos de los grandes dirigentes, por llamar de una manera occidentales,
[LOCUTOR_00] de que la presencia de Putin en las conversaciones de paz de hoy, en la tregua que se espera hoy indica que implica un reconocimiento de Putin de su culpabilidad es absurda es de la misma manera que si la presencia de Estados Unidos implica la culpabilidad de Estados Unidos en la guerra, absurdo ¿cómo pueden decir esas locuras?
[LOCUTOR_00] Putin está ahí presente de la misma manera que está presente Estados Unidos
[LOCUTOR_00] exactamente igual porque la influencia de Estados Unidos en la Unión Europea es tan grande que es incluso mayor mucho mayor que la influencia que tiene Putin en los rebeldes prorrusos que no los maneja porque no los maneja cuando los abandonó diciéndoles, recomendándoles que votaran de acuerdo con Kiev y que renunciaran a sus aspiraciones de independencia esa es la verdad y lo han
[LOCUTOR_00] los rebeldes prorrusos, los de las provincias de Donetsk y Lugansk, ellos que han celebrado internamente el referéndum de independencia y lo han ganado por el 90%, porque son habitantes rusos, son rusos, pero no de todo, de lengua, cultura, religión, de todo, y de amor a patria, ellos tienen amor a Rusia, porque es su patria.
[LOCUTOR_00] Bien, pues, eso que es absurdo hoy,
[LOCUTOR_00] se plantea una cuestión nueva.
[LOCUTOR_00] Por primera vez, estando convocada para hoy una reunión de Putin, Estados Unidos, la Unión Europea y Poroshenko,
[LOCUTOR_00] Ayer había previsto una reunión que la pasan en silencio la prensa, lo cual da muy mala espina.
[LOCUTOR_00] Una reunión donde intervenían, eran conversiones bilaterales entre las partes enfrentadas.
[LOCUTOR_00] Allí no intervenía ni Putin, ni Estados Unidos, ni la señora Merkel, ni la Unión Europea, sino los combatientes, las dos partes, ayer.
[LOCUTOR_00] Porque la intención declarada por ellos era buscar una tregua antes de la reunión de hoy en Guadalajara.
[LOCUTOR_00] la tregua de Minsk y eso que indica pues uno primero que las partes son conscientes en que el protagonismo lo tienen ellos
[LOCUTOR_00] Y que los acuerdos de Minsk, la presencia de Estados Unidos y de Putin, como la UE, es fundamental para garantizar aquellos acuerdos a los que se lleguen.
[LOCUTOR_00] Pero no tienen potestad de llegar a acuerdos, porque los acuerdos solamente los pueden aceptar las partes combatientes.
[LOCUTOR_00] Y ayer es muy raro que hoy he buscado la noticia y en ninguna parte parece que ha pasado con esa reunión.
[LOCUTOR_00] Pero hoy sí, hoy ya todos dicen...
[LOCUTOR_00] que se ha intensificado la guerra y que esperaban pero es que son verdaderamente increíbles como si está anunciada
[LOCUTOR_00] Una tregua, una cumbre de una tregua.
[LOCUTOR_00] Para hoy, qué cosa más natural que los dos o tres días anteriores se hayan matado unos y otros para poder ensanchar su respectivo territorio, para que cuando llegue esa tregua les coja en una mejor posición.
[LOCUTOR_00] Especialmente cuando hay un terreno que rodea a la ciudad de Davaltsevo,
[LOCUTOR_00] que está entre Lugansk y Donetsk, un territorio que está fuera del terreno ocupado por esas provincias y es fundamental para comunicar directamente toda la región que ha celebrado en Ucrania un referéndum de separación de Kiev.
[LOCUTOR_00] Por eso es normal, ahora vamos a ver, la verdad es que aunque había bastante confianza
[LOCUTOR_00] en esta cumbre de las mayores potencias, había bastante confianza, hoy yo no la veo tan claro, porque aunque Putin está haciendo todo lo posible y lo imposible para llegar a un acuerdo con Estados Unidos, sobre todo,
[LOCUTOR_00] Sin embargo, sí que hay síntomas muy claros que en Europa ya son menos el tontarrón del ministro español de Margallo, ese tonto.
[LOCUTOR_00] Es que hoy la opinión dominante en Europa es que hay que acabar con las sanciones a Putin porque están haciendo más daño a Europa que a él.
[LOCUTOR_00] Y porque a Putin no le importa para nada que envíe a Estados Unidos armas militares.
[LOCUTOR_00] Eso no le va a debilitar su posición.
[LOCUTOR_00] Y además le está empujando aquí a que busque acuerdos con China, con Turquía y que debilite a la OTAN por otro lado.
[LOCUTOR_00] De manera que quieren meter la OTAN en Ucrania contra lo pactado, aunque no esté escrito.
[LOCUTOR_00] Cuando cayó el muro de Berlín se pactó que Estados Unidos no extendería a la OTAN, que la OTAN no extendería en ninguno de los territorios pertenecientes a la extinguida Unión Soviética.
[LOCUTOR_01] Sí, lo que tú decías hace un momento de que lo que se está produciendo ahora era lo que era predecible desde el primer momento y lo que algunos creemos desde el primer momento, yo creo que es claro.
[LOCUTOR_01] En Ucrania lo que se hizo fue jugar con fuego sobre un barril de pólvora.
[LOCUTOR_01] En un país, por lo demás, profundísimamente corrupto.
[LOCUTOR_01] Y además sin excepciones.
[LOCUTOR_01] Ucrania...
[LOCUTOR_01] El anterior, el actual y lo que venga.
[LOCUTOR_00] Y de las 30 campesinas rusas, la Timoshenko, que era la peor.
[LOCUTOR_01] Pero es que es igual.
[LOCUTOR_01] Todo ha sido una inmensa corrupción en torno a la cuestión del gas.
[LOCUTOR_01] Pero desde el primer momento había algo que todos los comentaristas internacionales con un mínimo de documentación señalaron y que era el ABC.
[LOCUTOR_01] Oiga, mire, no se le puede tocar Crimea a Rusia porque Crimea es la flota y la salida de la flota del Mar Negro al Mediterráneo, por lo tanto al Atlántico.
[LOCUTOR_01] Si usted arrebata el carácter ruso de Crimea, deja usted a Rusia sin flota en el sur.
[LOCUTOR_01] Eso es impensable.
[LOCUTOR_01] Es Casus Belli.
[LOCUTOR_01] Rusia puede conceder cualquier cosa menos perder Crimea.
[LOCUTOR_00] Y por eso es por lo que Putin les recomendó a estos separatistas después de lo de Crimea que no hicieran nada.
[LOCUTOR_00] Porque ya tenía bastante.
[LOCUTOR_01] Si se hubiera evitado el conflicto de Crimea, probablemente lo demás... Putin se hubiera retirado.
[LOCUTOR_01] Exactamente.
[LOCUTOR_01] Putin se hubiera retirado y no hubiera habido más problema y nadie hubiera tenido problemas.
[LOCUTOR_00] Hombre, sí, los problemas que los prorrusos no escuchaban a Putin.
[LOCUTOR_01] Pero en todo caso hubiera quedado mucho más localizado.
[LOCUTOR_01] Un arreglo, sí.
[LOCUTOR_01] Ahora bien, en el momento en el que se juega a tocar Crimea, se pone en movimiento todo el tablero.
[LOCUTOR_01] Y en estos momentos...
[LOCUTOR_01] Tenemos además los precedentes de lo que pasó en el momento de los Balcanes en un tablero con poblaciones tan mezcladas como es esa zona del Donbass.
[LOCUTOR_01] Con lo que te encuentras es que a partir del momento en que tú desencadenas los conflictos entre poblaciones de distintos orígenes, no hay ya quien lo controle.
[LOCUTOR_01] Y eso que decía usted hace un momento es cierto.
[LOCUTOR_01] Putin hace tiempo trató de cerrar la cuestión en torno a lo de Crimea y olvidarse del resto, pero no hay ya manera de cerrarla.
[LOCUTOR_01] Entonces, la situación ahora mismo es verdaderamente dura.
[LOCUTOR_01] Y por lo demás, no olvidemos una cosa que nos liga con otra cuestión de actualidad.
[LOCUTOR_01] Putin tiene una baza a jugar en el terreno económico que yo pienso que vamos a ver aparecer en las próximas semanas.
[LOCUTOR_01] Grecia ante el rechazo de la Unión Europea.
[LOCUTOR_01] Ahora, perdón.
[LOCUTOR_01] a saldar a que se le perdonen sus deudas la hipótesis la hipótesis con la que está jugando en estos momentos Sirica es la de establecer algún tipo de alianza con Rusia que sería un curioso vamos a hablar de ese tema después de este si pero cuidado están ligados bueno si pero es que hay por ejemplo como en cambio si que está ligado con la corrupción
[LOCUTOR_00] Es que como no tiene viabilidad económica Ucrania.
[LOCUTOR_01] Ucrania ninguna.
[LOCUTOR_01] Sin el Donbass se queda chafasco.
[LOCUTOR_00] Porque la cuenca del Don es verdaderamente el alma.
[LOCUTOR_01] Es el alma industrial de Ucrania, que sin embargo es de la mayoría de población rusa.
[LOCUTOR_00] Y yo siempre digo, quien ha leído el Don apacible sabe de qué estamos hablando cuando decimos que eso es Rusia.
[LOCUTOR_00] Sí.
[LOCUTOR_00] Bien, pues ahora la noticia importante es que el FMI ultima un programa de ayudas a Kiev.
[LOCUTOR_00] Esa es la noticia.
[LOCUTOR_00] Porque están metiéndose entonces, para resolver el tema de la corrupción, están ya saliéndose de la esfera de la Unión Europea, que es la culpable, especialmente Merkel y los alemanes, son los culpables de la crisis de Ucrania, son ellos los que la han ocasionado.
[LOCUTOR_00] Obama picó como un... Picó como un ignorante.
[LOCUTOR_01] Obama en política internacional es una nulidad.
[LOCUTOR_00] Es que no entendió nada.
[LOCUTOR_00] Y ahora, para todavía complicarlo más, pero indica... ¿Qué indica?
[LOCUTOR_00] Indica que la Unión Europea está dando marcha atrás en Kiev.
[LOCUTOR_00] Si no, no mete al FMI.
[LOCUTOR_00] Estados Unidos.
[LOCUTOR_00] Es una noticia importantísima.
[LOCUTOR_00] Cuidado.
[LOCUTOR_00] Aquí se está revisando ya algo muy importante.
[LOCUTOR_00] Por un lado, cumbre...
[LOCUTOR_00] de Rusia y Estados Unidos y una europea para un alto el fuego.
[LOCUTOR_00] Dos, entrada en juego del FMI.
[LOCUTOR_00] Tres, relación que tú acabas de señalar con Grecia.
[LOCUTOR_00] Esos tres factores son favorables a que se vaya retirando la Unión Europea de su pretensión de haber sustituido a Rusia en el comercio bilateral de Ucrania con el resto del mundo.
[LOCUTOR_00] Y con esto yo creo que podemos pasar a Grecia.
[LOCUTOR_02] Pasamos directamente entonces.
[LOCUTOR_02] La noticia en Grecia viene en los dos periódicos, viene en páginas interiores.
[LOCUTOR_02] Y el país, por ejemplo, voy a empezar por el país que titula...
[LOCUTOR_02] Atenas rebaja sus exigencias y se acerca al acuerdo con los socios del euro.
[LOCUTOR_02] En la página 4 del país.
[LOCUTOR_02] El gobierno de Cipras presenta al Eurogrupo un plan para limar diferencias.
[LOCUTOR_02] El Parlamento refrenda al Ejecutivo.
[LOCUTOR_02] Se refiere a las declaraciones del presidente de Cipras al Parlamento de ayer.
[LOCUTOR_02] Con respecto al mundo, también viene una noticia sobre Grecia en la página 16, en páginas interiores, y titula el mundo.
[LOCUTOR_02] Los mercados apuestan por el pacto con Grecia.
[LOCUTOR_02] La bolsa helena sube un 8% confiada en que Cipras aceptará el 70% del acuerdo del rescate.
[LOCUTOR_02] Cipras superó anoche una moción de confianza en el parlamento griego.
[LOCUTOR_02] El ministro griego de finanzas tacha de tóxico el 30% del pacto de austeridad.
[LOCUTOR_02] Esos son los titulares con respecto a Grecia.
[LOCUTOR_00] Lee el último del 30%.
[LOCUTOR_02] Sí, el ministro griego de finanzas tacha de tóxico el 30% del pacto de autoridad.
[LOCUTOR_00] Bien, es que está, por lo visto, aunque no está claro todavía, pero parece que hay un principio de acuerdo
[LOCUTOR_00] en que si Grecia pagara el 70% de la deuda, se renovaría la situación y el rescate lo aceptaría.
[LOCUTOR_00] Con lo cual, sería una derrota para Podemos en España, puesto que lo que hace Siripa es que no puede ignorar el cumplimiento de los acuerdos y tiene que llegar a un acuerdo.
[LOCUTOR_00] No puede decir que va a cumplir el programa, porque eso está fuera del programa que ha dado el triunfo a Siripa.
[LOCUTOR_00] Es decir, con eso lo que no cumple son las promesas electorales.
[LOCUTOR_00] Es que, aunque tiene mucha gracia haber comentado otras, yo creo que las bolsas y los mercados dicen apuestas, no, dicen apuestas, no.
[LOCUTOR_00] Eso es mentira, siempre son frases de los periodistas.
[LOCUTOR_00] Los mercados y las bolsas no apuestan nunca, porque van sobre noticias no confirmadas, pero muy seguras para ellos.
[LOCUTOR_00] Y la noticia que tienen es que va a haber un acuerdo.
[LOCUTOR_00] Nada de que apuestan.
[LOCUTOR_00] No van por delante, van por detrás.
[LOCUTOR_00] Entonces lo que tiene es una información buena, los principales empresarios que marcan el camino de una bolsa en los primeros minutos y siguen los demás arrastrados por las informaciones que tienen las grandes empresas del mundo.
[LOCUTOR_01] Sí, es tan impresionante que toda la dinámica que ha seguido Cipras estos días ha sido la típica dinámica escenográfica, los pasos de danza para justificar al final el...
[LOCUTOR_00] Pero aquí el acuerdo quien se rinde es Grecia, cuidado.
[LOCUTOR_01] Pero hombre, se rinde el que tiene que rendirse.
[LOCUTOR_01] Pero si no había opción.
[LOCUTOR_01] Desde el primer momento está claro, si estás arruinado y necesitas que te presten dinero, tienes que aceptar las condiciones que te impongan, si es que ahí no hay posibilidad de introducir la voluntad por ningún lado.
[LOCUTOR_00] Claro, que el Parlamento, cómo no, eso no es noticia, que el Parlamento de la mayoría ha confirmado el Ejecutivo, vaya noticia.
[LOCUTOR_00] En fin, me gustaría, pero no vamos a tener tiempo, pero a ti, es que quiero aprovechar siempre tu presencia, porque tenemos tantas cosas en común vividas en Francia, por ejemplo, que Strauss-Kahn me está divirtiendo.
[LOCUTOR_01] Eso me está divertido.
[LOCUTOR_01] Ahora es Lille.
[LOCUTOR_01] Sí, yo lo que pasa es que esperaría que haya sentencia judicial, a ver qué demonios.
[LOCUTOR_01] Porque a mí estas historias de tipo de mezcla entre lo público y lo privado, hay que esperar la sentencia judicial a ver qué es lo que hay.
[LOCUTOR_00] Esto por un lado.
[LOCUTOR_00] Y por otro lado, también me hubiera gustado hablar del escándalo tan brutal, que sí, lo saca el mundo.
[LOCUTOR_00] El escándalo tan brutal quiere decir, no escándalo, la noticia que no por...
[LOCUTOR_00] esperada, deja de ser brutal, es que el PSOE en las elecciones que ha convocado la lista de Susana Díaz, esa lista de Susana Díaz, esa matrona,
[LOCUTOR_00] del PSOE en Andalucía, se va a encontrar con que... Sí, viene en la portada del mundo.
[LOCUTOR_02] Viene en la portada del mundo a tres columnas.
[LOCUTOR_02] Dice, la corrupción acecha al PSOE a cinco semanas de las andaluzas.
[LOCUTOR_02] El Tribunal Supremo...
[LOCUTOR_01] Pero si en el Partido Socialista de Andalucía no hay más que corrupción.
[LOCUTOR_01] Entiéndeme, no hay ninguna posibilidad.
[LOCUTOR_00] Pero qué lista que la convoca ahora.
[LOCUTOR_00] Ya está la corrupción.
[LOCUTOR_01] Pero en el Partido Socialista Andaluz no hay más que corrupción.
[LOCUTOR_01] No hay otra cosa.
[LOCUTOR_00] Sabes que la corrupción de los cursos...
[LOCUTOR_00] ...de la enseñanza... ...del empresario... ...es superior a dos mil millones de euros... ...es que después de Puyol... ...que es el superior... ...esta es la mayor corrupción que ha habido en España... ...y no lo eres... ...que lo eres es otra cosa... ...también enorme... ...si tú sumas todo lo que ha sido... ...y qué va a hacer esta señora... ...Susana Díaz... ...cómo va a desligarse ella... ...de la corrupción...
[LOCUTOR_01] No va a tener el menor problema.
[LOCUTOR_01] Va a tener mayoría absoluta como la tuvieron todos los corruptos en Andalucía desde 1978 hasta hoy.
[LOCUTOR_01] Porque efectivamente ese es el mecanismo que funciona en Andalucía.
[LOCUTOR_01] Una corrupción que reparte mirajes.
[LOCUTOR_01] Es el modelo clásico del clientelismo.
[LOCUTOR_01] En Italia es el modelo siciliano.
[LOCUTOR_01] En Andalucía es a lo grande.
[LOCUTOR_02] ¿Tú crees que no va a tener necesidad ni de izquierda ni de izquierda?
[LOCUTOR_02] Para nada.
[LOCUTOR_02] Va a arrasar.
[LOCUTOR_02] Muy bien.
[LOCUTOR_02] Bueno, nada más.
[LOCUTOR_02] Pues estupendo.
[LOCUTOR_02] Nada, nada.
[LOCUTOR_02] Gracias, Gabriel, por venir.
[LOCUTOR_02] Muchas gracias.
[LOCUTOR_02] A vosotros.
[LOCUTOR_02] Gracias, don Antonio, y gracias a los oyentes.
[DESCONOCIDO] Gracias por ver el video