[LOCUTOR_00] Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_00] Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_02] Buenas noches, amigos afiliados al MCRC, seguidores, simpatizantes de nuestro movimiento por la libertad política colectiva en el mundo entero, al menos en todo el mundo occidental, incluida Rusia.
[Antonio García-Trevijano] Hoy, inesperadamente, intervengo
[Antonio García-Trevijano] porque hay un programa muy interesante para nosotros, para la MCRC.
[LOCUTOR_02] Por un lado, el acontecimiento de las elecciones en Ecuador, para lo cual Gustavo ha sido, como es natural, seleccionado para que nos informe sobre los datos que pueden resultar de estas elecciones y el significado que tienen respecto no solo de las personas,
[LOCUTOR_02] que son Moreno y Correa, sino los resultados que puede tener, el resultado mejor, los efectos que puede tener sobre la población y sobre el concepto de libertad, progreso, retroceso, sobre esos conceptos, para que no nos dejemos llevar por la prensa, sino por el testimonio directo de personas como Gustavo,
[LOCUTOR_02] apasionadamente enamorados de la libertad política, entregados a la causa de la democracia constitucional, de la república constitucional, cuyo criterio es siempre mucho más acertado por intuiciones y por inclinaciones pasionales que los que podamos encontrar en la prensa, que está orientada por otro tipo de intereses.
[LOCUTOR_02] Y además de Ecuador, yo quiero dar a conocer noticias interesantísimas para nosotros, para el movimiento de Ciudadanos a la República Constitucional.
[LOCUTOR_02] Interesante, porque la noticia es simplemente una de las más importantes que pueden darse en un movimiento que en Venezuela es clandestino.
[LOCUTOR_02] Me ha recordado tanto los tiempos
[LOCUTOR_02] en mis combates en la clandestinidad que sé lo que cuesta el sacrificio, el valor y los riesgos que supone el dinero que cuesta y los riesgos que supone que cuesta encontrarlo
[LOCUTOR_02] y los riesgos que supone editar un periódico de papel en la clandestinidad.
[LOCUTOR_02] Y esto ha sucedido en Venezuela.
[LOCUTOR_02] Así que vamos a empezar por el primer punto del orden del día de hoy, que es como he anunciado las elecciones en Ecuador.
[LOCUTOR_02] Y para ello tiene la palabra nuestro querido amigo Humberto.
[LOCUTOR_02] Gustavo.
[LOCUTOR_02] Perdón, Gustavo.
[LOCUTOR_03] No se preocupe don Antonio.
[LOCUTOR_02] No, no, disculpe porque estaba pensando en Orlando.
[LOCUTOR_03] Claro, no, a todos, a toda la audiencia que nos está viendo, un saludo.
[LOCUTOR_03] Cariñoso, gracias por ver el programa.
[LOCUTOR_03] Bueno, el tema de lo que se ha dado en Ecuador ha sido algo realmente fantástico porque no es solamente la elección que se llevó a cabo el día de ayer domingo, sino la campaña por esta consulta popular que se estuvo dando en Ecuador.
[LOCUTOR_03] La campaña ha sido de una agresividad enorme.
[LOCUTOR_03] de un nivel de agresividad que yo no recuerdo sino entre los años 90 cuando Abdalá Bucarán y Jaime Nebot para las personas que puedan conocer esa agresividad perdona esa agresividad ha sido marcada por un tinte personalista de Correa sí pero la misma personalidad de Correa, Correa es un tipo carismático pero al mismo tiempo un tipo muy explosivo y de ganarse enemigos
[LOCUTOR_03] Y la parte, el segmento de la población que no lo quiere, no es que simplemente no lo quiere, lo desprecian, lo odian, eso es con fastidio.
[LOCUTOR_03] Más que odio a don Antonio es fastidio, es fastidio.
[LOCUTOR_03] Si lo ven y dicen, ¿sabes qué?
[LOCUTOR_03] Lárgate, por favor, no te creas.
[LOCUTOR_03] Es así.
[LOCUTOR_03] Y los que lo quieren lo siguen con una lealtad y una devoción como que si fuera Franco, ¿no?
[LOCUTOR_03] Pues casi lo mismo.
[LOCUTOR_03] Entonces en la campaña, en las últimas dos semanas de campaña, Correa fue recibido con huevos.
[LOCUTOR_03] con cáscaras de huevo y huevo que le lanzaba a la gente en diferentes localidades de Ecuador.
[LOCUTOR_03] Incluso le lanzaban fundas de basura o la basura entera de los tachos de basura, se lo lanzaban encima de los carros en donde él estaba haciendo la campaña.
[LOCUTOR_02] Para que usted tenga idea, don Antonio, la agresividad con la que se... Gustavo, me recuerda a los cubos de basura que yo lanzaba contra los fanfistas alineados...
[LOCUTOR_03] en el colegio en el instituto cuando yo tenía 16 años así que venga adelante me es simpático eso don Antonio es que se hizo se hizo lo mismo se hizo lo mismo y bueno ya la gente lo recibía en turba a Correa en los carros que él iba porque así hay una caravana de varios vehículos la gente hasta le rayaba a los carros no no no lo recibía en tumba tumba que es no en turba en turba ah turba la turba si una turba si si una turba
[LOCUTOR_03] lo recibió una turba de manera turbulenta, quieres decir claro, sí turba me refiero como a un grupo, una muchedumbre en la calle que se está moviendo de forma abrupta de un tumulto tumultuario
[LOCUTOR_03] Así es, total.
[LOCUTOR_03] Y se la balanzaban sobre los vehículos y le rayaban todo de una locura.
[LOCUTOR_03] ¿Y esto por qué era?
[LOCUTOR_03] Porque la consulta popular que se hizo era sobre siete preguntas, ya voy a referirme a ellas específicamente, era sobre siete preguntas de temas muy trascendentales para Ecuador y el más importante, eran dos temas importantísimos que estaban entre las siete preguntas, una de ellas era
[LOCUTOR_03] la reelección indefinida, si se permite o no se permite en el Ecuador.
[LOCUTOR_02] Eso es lo que ha sido interpretado por Correa como un referéndum contra él.
[LOCUTOR_03] Claro, por supuesto.
[LOCUTOR_03] Contra él, sí, sí.
[LOCUTOR_03] Él había logrado que se haga una reforma constitucional a la constitución del Ecuador, que era en el año 2008, y logró que se haga una reforma en el año 2015 para que se permita la reelección indefinida, pero ahora se llevó esto de aquí a plebiscito para que se dé de baja.
[LOCUTOR_02] ¿Y se conocen ya los resultados?
[LOCUTOR_03] Sí, ya se conocen.
[LOCUTOR_02] ¿De esa respuesta, de la reelección?
[LOCUTOR_03] Sí, a ver, en todas las preguntas Correa iba por el no.
[LOCUTOR_03] Claro, para que se pudiera volver a presentarse a él.
[LOCUTOR_03] Exactamente, para volver a presentarse a él.
[LOCUTOR_03] Y ganó el sí en las siete preguntas.
[LOCUTOR_03] El promedio de victoria en las siete preguntas es un 65%.
[LOCUTOR_03] ¡Qué barbaridad!
[LOCUTOR_02] ¿Dos tercios?
[LOCUTOR_02] Sí.
[LOCUTOR_02] La derrota de Correa ha sido mucho mayor de lo que se esperaba.
[LOCUTOR_03] Sí, la derrota fue fuerte.
[LOCUTOR_03] Sin embargo, para el que tiene el ojo clínico bien puesto, hay que de todas maneras notar que Correa con 35% no es un cadáver político.
[LOCUTOR_03] Además, por las características personales de él, todavía no lo será.
[LOCUTOR_03] Yo creo que hay Correa para largo.
[LOCUTOR_03] Si es que algún tipo de cuestión...
[LOCUTOR_02] Pero si no puede presentarse a elecciones presidenciales, ¿cómo va a luchar si no puede presentarse candidato?
[LOCUTOR_03] Porque como en Ecuador hay estado de partidos, un jerarca de partidos puede manejar y poner presidente siendo líder del partido.
[LOCUTOR_02] Un líder de paja, un presidente de paja.
[LOCUTOR_03] Exactamente.
[LOCUTOR_03] Le digo, eso hizo en el Ecuador durante...
[LOCUTOR_03] 25 años, León Pérez Cordero, que era el líder conservador de la derecha, fue presidente del año 84 al 88 y a partir del año 88, que ya no pudo volver a ser presidente, controlaba al menos el 50% del poder del Estado.
[LOCUTOR_03] porque o controlaba las cortes o controlaba el legislativo.
[LOCUTOR_03] Y aparte fue alcalde de Guayaquil dos términos.
[LOCUTOR_03] Al ser alcalde de Guayaquil dos términos es prácticamente el que controla la ciudad más fuerte del país, controlaba las cortes y el legislativo.
[LOCUTOR_02] El resultado de las elecciones, ¿hay alguna diferencia notable que pueda ser significativa entre los votos de Guayaquil y los de Quito?
[LOCUTOR_03] En Guayaquil y Quito votaron prácticamente igual, prácticamente igual.
[LOCUTOR_03] La única provincia que tiene un desbalance en las votaciones es la provincia de Manaví, que fue la provincia que sufrió el terremoto y que es una provincia enamorada de Correa, porque fue una provincia que no había recibido recursos y con Correa la provincia sí salió adelante.
[LOCUTOR_03] Entonces, ese es el territorio fiel de Correa, ¿no?
[LOCUTOR_03] Es la única provincia donde hay disparidad.
[LOCUTOR_03] Todas las demás provincias son balanceadas.
[LOCUTOR_03] Es decir, los porcentajes por cada pregunta son muy parecidos.
[LOCUTOR_03] Pero especialmente Guayaquil, Quito y Cuenca, anticorreístas en su mayoría.
[LOCUTOR_03] Voy a revisarle ciertas preguntas a don Antonio para que usted tenga... Sí, sí, he entendido muy bien lo que dices.
[LOCUTOR_03] tengan en claro sobre qué se trataban las preguntas.
[LOCUTOR_03] Una pregunta...
[LOCUTOR_02] Yo te interrumpí cuando dijiste que eran siete y nos hemos detenido en lo de la reelección del presidente indefinida.
[LOCUTOR_02] Sigue tú.
[LOCUTOR_03] Esa se dio de baja, ¿no?
[LOCUTOR_03] Quiero darle las otras preguntas que estoy revisando en este momento.
[LOCUTOR_03] Son algunas y se las quiero dar con los datos.
[Antonio García-Trevijano] Exacto, a ver, no quiero saltarme ninguna.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, no importa el orden.
[Antonio García-Trevijano] No, no, no, es que es importante el orden.
[LOCUTOR_02] Pero popularmente la más importante era la reelección presidencial, porque se personaliza y todo como un combate entre Moreno y Correa.
[LOCUTOR_03] Así es, sin duda.
[LOCUTOR_03] A ver, estas son las siete preguntas, porque hay una pregunta de entre esas siete, aparte de la reelección indefinida, que a usted le va a interesar.
[LOCUTOR_03] La primera pregunta era acerca de la muerte civil por corrupción, que lo que se proponía era que aquellos funcionarios que habían tenido conductas irregulares y se les ha iniciado procesos penales no pueden...
[LOCUTOR_03] Y si es que son condenados en esos procesos penales, no pueden participar en la vida política de la nación en el futuro.
[LOCUTOR_03] Por supuesto, ganó el sí.
[LOCUTOR_03] Así es.
[LOCUTOR_03] La segunda pregunta era la prohibición de la reelección indefinida, que ya quedó prohibida, ¿no?
[LOCUTOR_03] Que era una enmienda constitucional que tiene que tramitarse para darse de baja.
[LOCUTOR_03] Pero ya el pueblo ha decidido.
[LOCUTOR_03] La tercera, esta es la más importante, don Antonio, esta es importantísima.
[LOCUTOR_03] La tercera era para la reestructuración del Consejo de Participación Ciudadana.
[LOCUTOR_03] ¿En qué consiste eso?
[LOCUTOR_03] Le voy a explicar.
[LOCUTOR_03] En el Ecuador y en Venezuela, gracias a los abogados españoles de Podemos, más en las guerras civilistas, que nos vinieron a asesorar brillantemente para hacer una constitución muy progre, se inventaron de que lo fabuloso no es tener tres funciones del Estado, ni cuatro, como decía Simón Bolívar, sino cinco funciones.
[LOCUTOR_03] Entonces Venezuela y Ecuador tienen la cuarta que usted sabe es la función electoral.
[LOCUTOR_02] El poder electoral como lo llamó Bolívar.
[LOCUTOR_03] Que lo controlan los partidos, imagínense.
[LOCUTOR_03] Y la quinta es lo que se llama función de control social o participación ciudadana.
[LOCUTOR_03] Que está integrado por el Consejo de Participación Ciudadana que elija todas las superintendencias o agentes regulatorios.
[LOCUTOR_02] ¿Pero quién elige a ese consejo?
[LOCUTOR_03] Ahí viene.
[LOCUTOR_03] Cuando se hizo la constitución de Montecristi en Ecuador, la asamblea constituyente tenía plenos poderes, lo cual es absurdo porque es una asamblea constituyente dentro de un poder constituido.
[LOCUTOR_03] Pero al tener plenos poderes, la asamblea crea en la nueva constitución este organismo, pero tenían que hacerse nombramientos ad hoc porque no podía integrarse el Consejo Transitorio de Participación Ciudadana, pues.
[LOCUTOR_03] Porque tenía que crearse una ley orgánica para hacer el sistema de integración de esta nueva estructura estatal.
[LOCUTOR_03] Parece propósito, sí.
[LOCUTOR_03] Exactamente.
[LOCUTOR_03] Entonces, ¿qué fue lo que hizo la Asamblea Nacional Constituyente?
[LOCUTOR_03] A dedo eligieron a ellos, a los miembros del Consejo de Participación Ciudadana.
[LOCUTOR_02] Designado por la Asamblea.
[LOCUTOR_03] designada por la Asamblea, y después con la ley orgánica, ¿qué fue lo que se hizo?
[LOCUTOR_03] Que con los mismos miembros que ya estaban en la Asamblea, se haga un sistema de cooptación y se hagan unas calificaciones sociales para que el mismo Consejo de Participación Ciudadana...
[LOCUTOR_02] La cooptación es el método de las oligarquías, de todas las oligarquías.
[LOCUTOR_03] Sí, claro, es entre ellos mismos, comen entre ellos mismos, entre ellos mismos se eligen.
[LOCUTOR_03] Así es.
[LOCUTOR_03] Pero esta era una cooptación, por ejemplo, no sería una cooptación como de una clase gremial, como por ejemplo un colegio de abogados.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_03] Que es libre el acceso a esa cooptación porque uno va a esa pila de colegios de abogados y ya.
[LOCUTOR_03] En cambio aquí no, porque de origen el Consejo de Participación Ciudadana fue nombrado por la Asamblea Nacional Constituyente.
[LOCUTOR_03] Ya de origen proviene de un grupo legislativo
[LOCUTOR_03] ideológicamente inclinado y de partido que estableció esta supuesta función que debería ser civil y no integrada a ninguna bandera política.
[LOCUTOR_03] Y no es así, si fue nombrada por un grupo político.
[LOCUTOR_03] Entonces, el Consejo de Participación Ciudadana, quien lo controle, controla todas las agencias de regulación del Estado, superintendencia de compañías, superintendencia de control de poder de Estado.
[LOCUTOR_02] ¿Pero eso escapa al poder del presidente, el control de eso?
[LOCUTOR_03] Claro, por supuesto, porque son agencias independientes.
[LOCUTOR_03] Contraloría.
[LOCUTOR_03] La Contraloría es la que le está vigilando al presidente y a todas las funciones del Estado, pero especialmente al Ejecutivo, cómo se están llevando los dineros públicos, las contrataciones, etc.
[LOCUTOR_03] No solamente eso, el Consejo de Participación Ciudadana es el que establece el sistema o el método para la elección del Fiscal General del Estado.
[LOCUTOR_03] Entonces, el poder de esa función es enorme.
[LOCUTOR_03] Tiene un poder gigantesco.
[LOCUTOR_02] Y nace de la asamblea, ¿no?
[LOCUTOR_03] Nace de la asamblea.
[LOCUTOR_03] Nace de la asamblea porque la asamblea nombra a los miembros originarios de ese poder.
[LOCUTOR_03] Que luego por un sistema de cooptación y un sistema de calificaciones totalmente ridículos, ellos mismos vuelven a nombrar a nuevas personas que se postulan.
[LOCUTOR_03] Pero es entre ellos mismos, pues.
[LOCUTOR_03] Eso es lo que hay que entender.
[LOCUTOR_03] Y siempre los miembros de ese consejo eran miembros del partido de Correa.
[LOCUTOR_03] Y lo mismo existe en Venezuela.
[LOCUTOR_03] ¿Qué pasaba?
[LOCUTOR_03] Que el partido de gobierno, cuasi partido único, tiene mayoría legislativa, controla las cortes, es el ejecutivo y aparte controla los organismos de regulación y el poder electoral.
[LOCUTOR_03] Entonces el control es total.
[LOCUTOR_03] Lo único que el partido único no llega a dominar por completo son las prefecturas provinciales y las alcaldías de las ciudades.
[LOCUTOR_02] Cuando hablas de partido único, es que el partido de Correa, que era el mismo que el de Moreno, ¿continúa todavía siendo la organización burocrática que tiene el poder político?
[LOCUTOR_03] Sí, pero fraccionada.
[LOCUTOR_02] Explica eso porque es difícil de comprender que en una oposición tan radical como la que existe hoy, entre el presidente Moreno y el aspirante futuro de Correa, ¿cómo el partido se va a dividir en dos?
[LOCUTOR_02] ¿Qué va a pasar con ese partido?
[LOCUTOR_03] Le voy a explicar, don Antonio, porque yo sí quiero que usted dé el análisis...
[LOCUTOR_03] el análisis de estos hechos y aparte el análisis científico, porque esto es interesante.
[LOCUTOR_03] Me imagino que usted tiene que haber visto que esto haya pasado antes.
[LOCUTOR_03] El partido de Correa está partido en dos.
[LOCUTOR_03] Ya no es el partido solamente de Correa, sino que es el partido de Moreno y de Correa.
[LOCUTOR_03] ¿Por qué Moreno, que ya había tomado distancia con Correa antes de ser presidente Moreno,
[LOCUTOR_02] Que era el vicepresidente.
[LOCUTOR_03] Que era el vicepresidente, así es.
[LOCUTOR_03] Él toma la candidatura porque el partido le pide, porque sabían que él era la única persona que el partido podía poner para ganar.
[LOCUTOR_02] Y Correa sabía que a Moreno se le iba a virar, que a Moreno se le iba a voltear, pero no le quedaba otra porque prefería... Eso para mí era desconocido, porque yo vi una entrevista larga a Lenín Moreno en la televisión de Moscú, España Radio Televisión,
[LOCUTOR_02] en español hoy lo vi y capté muchísimas cosas pero no capté y capté claro la división y el enfrentamiento con Correa pero no sabía que estaba tan profundo antes ya siendo vicepresidente
[LOCUTOR_03] Sí, sí, era profundo.
[LOCUTOR_03] De hecho se hablaba mucho, yo creo que esto sin duda, de que él ya estaba incluso en conversaciones con el alcalde de Guayaquil, con Jaime Nebot, de la derecha, para formar frente común Moreno y Nebot y así impedir que el marquero Lazo llegue a la presidencia.
[LOCUTOR_02] ¿El nombre de Lenín es que sus padres eran comunistas?
[LOCUTOR_03] Sí.
[LOCUTOR_03] ¿Y él no era comunista?
[LOCUTOR_03] No, él sí, él era miembro del MIRI, que era un grupo de izquierda radical.
[LOCUTOR_02] y sin embargo tenía intereses políticos distintos y enfrentados con Correa sí, sí, ¿por qué?
[LOCUTOR_03] porque Correa fue muy autoritario y a Moreno eso no le gustó Moreno de ser un radical de izquierda pasó a ser un socialdemócrata es decir, un moderado y Correa
[LOCUTOR_03] Correa no es nada.
[LOCUTOR_03] Correa no es ni de izquierda ni de derecha.
[LOCUTOR_03] Correa es el poder y punto.
[LOCUTOR_02] Pero con relación al castrismo, Correa sí era.
[LOCUTOR_03] Ah, porque le convenía.
[LOCUTOR_03] Sí, porque ese era el discurso de él, no latinoamericano o el orgullo de Latinoamérica.
[LOCUTOR_03] Y morales.
[LOCUTOR_03] Pero si usted ve las prácticas... ¿Y Ortega también?
[LOCUTOR_03] Sí, Ortega también era del grupo.
[LOCUTOR_03] Todos ellos eran del grupo de Correa, pero Correa no.
[LOCUTOR_03] totalmente un estatalista de corte conservador.
[LOCUTOR_03] Totalmente un estatalista de corte conservador.
[LOCUTOR_02] Es que tiene temperamento de dictador.
[LOCUTOR_03] Total.
[LOCUTOR_03] Pero total.
[LOCUTOR_03] Por eso duró tanto tiempo en el poder.
[LOCUTOR_03] Son 10 años, don Antonio.
[LOCUTOR_03] No es fácil en Ecuador estar tanto tiempo en el poder.
[LOCUTOR_03] Hay que tener mucho talento.
[LOCUTOR_03] En Ecuador, un presidente incapaz o tonto se cae.
[LOCUTOR_03] ¿Y él está casado con una belga?
[LOCUTOR_03] ¿Por qué va tanto a Bélgica?
[LOCUTOR_03] ¿Porque tiene intereses allí?
[LOCUTOR_03] Su mujer es de Bélgica, tiene una casa en Bélgica y hay que ver qué más tiene en Bélgica.
[LOCUTOR_03] Y los hijos aún los han estudiado ahí.
[Antonio García-Trevijano] Bien.
[LOCUTOR_03] Sí, seguimos.
[LOCUTOR_03] Bueno, seguimos.
[LOCUTOR_03] Vamos hablando del tema del fraccionamiento del partido.
[LOCUTOR_03] Entonces el partido se divide y dentro del partido hay unos que se vuelven leales a Moreno y los que son fuertemente leales a Correa.
[LOCUTOR_03] Entonces comienzan a haber combates dentro del partido.
[LOCUTOR_03] especialmente los combates se vuelven muy agresivos en los segmentos del partido, es decir, entre los segmentos del partido que tienen todavía el control en estas instituciones de regulación que yo le he dicho y los que están en la función legislativa, porque la función legislativa, los asambleístas del partido Correa en su mayoría todavía son leales a Correa,
[LOCUTOR_03] Y los que están en las agencias de regulación y fiscalía en teoría son legales a Correa también.
[LOCUTOR_03] En la función judicial en cortes están divididos.
[LOCUTOR_03] En cortes están divididos.
[LOCUTOR_03] Y Moreno ha tenido que
[LOCUTOR_03] En primer lugar, depurar la función ejecutiva.
[LOCUTOR_03] Ha tenido que ir removiendo ministros, que los ha ido removiendo.
[LOCUTOR_03] Porque él entró con unos ministros que eran los que el partido, de una u otra manera, se los había influenciado para que él los ponga.
[LOCUTOR_03] Pero con el pasar del tiempo ya removió a dos o tres.
[LOCUTOR_03] De hecho, removió al más importante que tenía que remover, que era Mangas.
[Antonio García-Trevijano] Sí.
[LOCUTOR_03] que Mangas es uno que tiene vínculo con Ortega, el de Nicaragua, de la línea castrista, y lo removió y puso una persona de derecha.
[LOCUTOR_02] ¿Y con Chávez también tuvo una estrecha relación de afinidad política o no?
[LOCUTOR_03] ¿De quién?
[LOCUTOR_03] ¿Moreno?
[LOCUTOR_02] Sí.
[LOCUTOR_02] No, no, Moreno no.
[LOCUTOR_03] No, Correa, como hermanos.
[LOCUTOR_02] Pues ya está, es que eso es suficiente para que nuestros oyentes comprendan lo que está sucediendo en esa zona.
[LOCUTOR_03] Correa y Chávez eran como hermanos.
[LOCUTOR_03] Nosotros decimos en el coro como ñaños.
[LOCUTOR_03] Una palabra quechua significa hermano.
[LOCUTOR_03] Abrazados, muy cercanos.
[LOCUTOR_02] Yo creo que es suficiente y puedes continuar los otros puntos.
[LOCUTOR_02] Ya llevamos tres.
[LOCUTOR_02] El primero, la presidencia de Correa.
[LOCUTOR_02] El cuarto punto, ¿cuál ha sido que querías exponer?
[LOCUTOR_03] Sí, el cuarto.
[LOCUTOR_03] El cuarto punto era hacer que los delitos sexuales contra menores de edad sean imprescriptibles.
[LOCUTOR_03] Es decir, que no exista plazo de prescripción del delito ni del proceso en delitos sexuales.
[LOCUTOR_03] Y la quinta era hacer que sobre la minería metálica querían hacer un tipo de regulación sobre la minería metálica.
[LOCUTOR_03] ¿Sobre qué?
[LOCUTOR_03] ¿Sobre la minería?
[LOCUTOR_03] Sí, minería de metales preciosos.
[LOCUTOR_03] Ah, tranquilo.
[LOCUTOR_03] Sí, porque hay una cantidad, una locura estimulada por este gobierno y por la corrupción del gobierno Correa, me refiero.
[LOCUTOR_02] ¿Y cuál es la principal riqueza en minería metal?
[LOCUTOR_03] Ecuador, sí.
[LOCUTOR_03] Ecuador tiene arena ferrosa, tiene muchísimo oro y me parece que tiene...
[LOCUTOR_03] uranio de eso así que es importante es importante el oro y la arena ferrosa muy importante en Ecuador muy importante sexto punto cual era
[LOCUTOR_03] El sexto punto era la ley de pluralidad.
[LOCUTOR_03] La ley de pluralidad de empresa o inmobiliaria o todas.
[LOCUTOR_03] Inmobiliaria.
[LOCUTOR_03] Ya existía en el Ecuador.
[LOCUTOR_03] Era una regulación que aplicaban los notarios.
[LOCUTOR_03] que era el impuesto del 10% de plusvalía.
[LOCUTOR_03] Si es que uno había adquirido un inmueble a un valor y luego vendía ese inmueble a un valor mayor de esa diferencia que había adquirido, que era su ganancia, el 10%.
[LOCUTOR_03] Pero ahora se hizo una nueva plusvalía sobre, además de ese 10%, que está la cobra del Estado, porque ese 10% lo cobraban los municipios.
[LOCUTOR_03] y se hizo una plusvalía de hasta el 90% que era una locura porque la idea de Correa era que como el Estado había invertido para la infraestructura pública había elevado el valor de los inmuebles entonces se quería llevar toda la plusvalía lo cual era antitécnico porque se generaba el problema de que la persona que vendía el inmueble al recibir el dinero deducido de esta nueva plusvalía que el Estado cobraba perdía el valor de reposición
[LOCUTOR_03] Porque todos los demás inmuebles también habían subido.
[LOCUTOR_03] Entonces no podía comprarse nada, pues.
[LOCUTOR_02] Natural.
[LOCUTOR_03] Era una locura.
[LOCUTOR_03] Realmente lo hizo.
[LOCUTOR_03] ¿Y qué ha pasado con ese punto en las elecciones?
[LOCUTOR_03] Ya fue dado de baja.
[LOCUTOR_03] ¿Cómo?
[LOCUTOR_03] Fue dado de baja.
[LOCUTOR_03] ¿Qué?
[LOCUTOR_03] Fue dado de baja.
[LOCUTOR_03] Es decir, eso es una ley orgánica que el pueblo ha decidido que se la dé de baja, la ley.
[LOCUTOR_02] Suprimirla.
[LOCUTOR_03] Que se la derogue, así es.
[LOCUTOR_02] Ah, ok.
[LOCUTOR_03] Así es.
[LOCUTOR_03] Entonces ahora la Asamblea tiene que hacer un proceso de erogación.
[LOCUTOR_02] ¿Y cómo se votaba?
[LOCUTOR_02] ¿Diciendo sí o no?
[LOCUTOR_03] Sí o no.
[LOCUTOR_03] Y ahí ha ganado el no.
[LOCUTOR_03] Ahí ganó el sí.
[LOCUTOR_03] El no es el de Correa.
[LOCUTOR_02] Porque la pregunta cómo era.
[LOCUTOR_03] ¿Sí quiere usted que la ley de pluralidad sea suprimida o eliminada?
[LOCUTOR_02] Ah, de acuerdo.
[LOCUTOR_02] Sí.
[LOCUTOR_02] Muy bien.
[LOCUTOR_02] Sigue.
[LOCUTOR_02] Otro.
[LOCUTOR_02] El último.
[LOCUTOR_03] Las preguntas eran muy didácticas.
[LOCUTOR_03] Y el último era sobre...
[LOCUTOR_03] Esto es importante para las personas que les interesa el tema natural.
[LOCUTOR_03] El Parque Nacional Yasuní, que es un parque bellísimo, natural en la Amazonía, tiene tal vez la reserva de petróleo más grande de toda América Latina después de Venezuela.
[LOCUTOR_03] Y Correa lo quería explotar.
[LOCUTOR_03] Y lo que se preguntó era si el pueblo estaba de acuerdo en que se explote o no el Yasuní.
[LOCUTOR_03] Pero la pregunta estaba, ¿está usted de acuerdo en que no se explote el Yasuní?
[LOCUTOR_03] Y la gente respondió sí.
[LOCUTOR_02] Ah, porque era la contestación a un no.
[LOCUTOR_02] Exactamente.
[LOCUTOR_02] Al no.
[LOCUTOR_02] Exactamente.
[LOCUTOR_02] Eso es una trampa dialéctica de Lenín.
[LOCUTOR_02] Total.
[LOCUTOR_02] Al decir sí a un no.
[LOCUTOR_02] Don Antonio.
[LOCUTOR_03] Esto en Ecuador no es nuevo, siempre se lo he hecho así, como nosotros decimos, se le da al pueblo, se le dan las cosas mordidas, ya masticadas, para que sea facilito hablar.
[LOCUTOR_02] Y de una manera equívoca, claro.
[LOCUTOR_03] Claro, sí, sí, por supuesto, ese es el juego.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues ahora hemos ido comentando, no yo comentando, preguntándote, pero ahora sí, hace un resumen en cinco minutos.
[LOCUTOR_02] de la situación de Ecuador de futuro.
[LOCUTOR_02] ¿Qué va a pasar?
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué consecuencias va a tener este referéndum?
[LOCUTOR_03] Por el momento Correa no podría lanzarse para las próximas elecciones presidenciales.
[LOCUTOR_03] No podría.
[LOCUTOR_03] Para que Correa pueda lanzarse para ser presidente, él tuviera que conseguir que la Asamblea, el Congreso o la Asamblea Nacional,
[LOCUTOR_03] A pesar de esta modificación o esta eliminación de esta enmienda debido a que había un plebiscito, hagan posteriormente una nueva enmienda constitucional para permitirle la reelección.
[LOCUTOR_03] Pero como en Ecuador nada sorprende y todo es posible porque en Ecuador nada es imposible, ¿quién sabe qué podría pasar?
[LOCUTOR_03] Pero no lo veo probable en los próximos cuatro años.
[LOCUTOR_03] pero Correa sí podría pelear por una candidatura de alcaldía de la ciudad de Guayaquil, porque el actual alcalde de Guayaquil ya cumple su último término y ya no podría volver a ser alcalde.
[LOCUTOR_02] ¿Podría presentarse Correa mismo o un testaferro de Correa?
[LOCUTOR_03] No, Correa mismo.
[LOCUTOR_03] ¿Es que él es de Guayaquil?
[LOCUTOR_03] Él es de Guayaquil y él es capaz.
[LOCUTOR_03] Y si tuviera chances.
[LOCUTOR_03] No le digo que fuera tan fácil para Correa ganar en Guayaquil, porque en Guayaquil tiene muchos enemigos, pero Correa es Correa.
[LOCUTOR_03] y quién sabe y el pueblo ecuatoriano es un pueblo de temperamento extraño un día puede odiar a alguien y al otro día lo ama es un pueblo muy raro muy raro bien
[LOCUTOR_03] Sí, al mismo tiempo que lo odian, después lo idolatran.
[LOCUTOR_02] Consecuencias para el futuro del partido, que hoy está el de Moreno y Correa.
[LOCUTOR_02] ¿Qué pasa con ese partido?
[LOCUTOR_03] Le digo inmediatamente porque esto es la consecuencia de lo que se dio en la campaña.
[LOCUTOR_03] De momento, de facto, hay dos partidos.
[LOCUTOR_03] Y la consecuencia es que Correa se va a salir del partido y formará su nueva agrupación política.
[LOCUTOR_02] ¿El nombre del partido quedará?
[LOCUTOR_03] Con Moreno.
[LOCUTOR_03] Moreno.
[LOCUTOR_02] País.
[LOCUTOR_03] Alianza País.
[LOCUTOR_02] Para tu ilustración y la de nuestros oyentes, hay un caso parecido, notorio, que fue durante la Revolución Francesa.
[LOCUTOR_02] Y yo, como sabéis que me gusta tanto rememorar acontecimientos grandes históricos que pueden explicar fenómenos actuales, lo voy a contar otra vez.
[LOCUTOR_02] Cuando el rey Luis XVI huyó a Barennes y fue sorprendido, cogido, detenido y aprisionado, devuelto a París, prisionero, porque el rey había preparado su huida a la frontera austriaca donde lo esperaban las tropas del emperador austriaco hermano de María Antonieta para entrar en guerra contra la Francia de la Revolución.
[LOCUTOR_02] Pues bien, cuando entró, que fue uno de los acontecimientos más impresionantes que ha habido nunca en la historia francesa, porque hubo un silencio mortal en todo París, la gente subida en los tejados para ver el regreso de un rey prisionero, Luis XVI, con todos los atributos de rey prisionero.
[LOCUTOR_02] Bueno, fue un acontecimiento.
[LOCUTOR_02] Bien, los diputados en la Asamblea, que era la Asamblea Constituyente todavía,
[LOCUTOR_02] puesto que no se había aprobado la constitución y no se había aprobado la constitución porque el rey había puesto vetos que el rey tenía derecho de veto sobre cualquier ley propuesta por los diputados y el rey no renunciaba a esos derechos de veto por eso era la asamblea constituyente pues bien, ante la sorpresa del mundo que contemplaba aquellos hechos insólitos
[LOCUTOR_02] Y yo creo que también ante la sorpresa de la opinión francesa, aunque no hay ninguna encuesta ni datos que puedan ratificar lo que voy a decir, yo creo que fue el pueblo francés atónito, quedó sin respuesta a lo que sucedió.
[LOCUTOR_02] Y es que la Asamblea Constituyente
[LOCUTOR_02] donde uno de los portavoces era Robespierre, y lo digamos todos los demás, allí estaban todos los grandes figuras del partido jacobino, y de los partidos montañardes, y de los partidos de la derecha, representantes de todas las estructuras políticas de la revolución del pueblo francés.
[LOCUTOR_02] Ante la sorpresa de todos,
[LOCUTOR_02] aprobaron con el voto en contra de solamente nueve diputados, había más de mil, y entre ellos, aparte de Neuchatel, que era republicano, también votó en contra de lo que voy a decir ahora, Condorcet, Tom Paine, ellos votaron en contra, pero todos los demás votaron a favor, incluido Robespierre,
[LOCUTOR_02] de una mentira la más grande que ha tenido jamás lugar en la historia política y que tuvo unas consecuencias decisivas para el fracaso de la revolución francesa esa mentira fue que un decreto aprobado por la asamblea diciendo el rey Luis XVI no ha huido a Bahrein sino que fue secuestrado figuraros que horror ese horror firmado también por Robespierre motivó
[LOCUTOR_02] En primer lugar, que al rey le hicieron esto, le salvaron la vida, la guillotina, todavía no estaba en funcionamiento, pero le salvaron la vida, a cambio de que renunciara a sus derechos de veto.
[LOCUTOR_02] Y el rey, claro, renunció al derecho de veto, quedó aprobada la Constitución y empezó el periodo de la Revolución Francesa llamado de monarquía constitucional, puesto que el rey designaba al gobierno libremente.
[LOCUTOR_02] y en cambio el pueblo, los votantes, designaban el legislativo.
[LOCUTOR_02] Bien, esto tuvo como consecuencia que cuando se celebró el juicio contra Luis XVI, poco tiempo después, unos años después, cuando se proclamó, no la república, se suspendió primero la monarquía, y luego el rey fue sometido a un proceso gravísimo,
[Antonio García-Trevijano] donde fue defendido con cierta valentía pero muy mal defendido técnicamente y fue condenado a muerte entonces los que votaron que no fuera condenado a muerte
[LOCUTOR_02] sino desterrado a la Florida, donde habían preparado Tom Paine la acogida para ello, pues bien, se dio la circunstancia que yo he tenido personalmente la paciencia de comprobar, y ni un solo historiador, ni los grandes de la Revolución Francesa lo ha comprobado, se produjo el hecho singular de que aquellos que dijeron la verdad de que el rey había huido,
[LOCUTOR_02] y que votaron en contra de aquel decreto que decía que no había huido, sino que había sido secuestrado, votaron el exilio del rey a la Florida.
[LOCUTOR_02] Y todos aquellos que mintieron en la asamblea al pueblo francés, diciendo que el rey no había huido, sino que había sido secuestrado, votaron a muerte.
[LOCUTOR_02] Ese es el complejo de culpabilidad para borrar la traición que hicieron a la verdad, a la república, a sus partidarios y a ellos mismos cuando mintieron con aquel famoso decreto de septiembre del año 90.
[LOCUTOR_02] Esa es la historia que quería contar por ello, porque viene al cuento de lo que me acabas de decir de Ecuador.
[LOCUTOR_02] Pero que es fachatez.
[LOCUTOR_02] ¿Has visto?
[LOCUTOR_02] Esa fue la revolución francesa.
[LOCUTOR_02] Esa fue.
[LOCUTOR_02] Fue unos canallas, ¿no?
[LOCUTOR_02] Canallas.
[LOCUTOR_02] Y por eso está Europa como está.
[LOCUTOR_02] Porque la revolución francesa condicionó decisivamente el futuro de Europa.
[LOCUTOR_02] Y es hoy lo que hoy...
[LOCUTOR_02] Aquello fue una maniobra de partido.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_02] Los partidos...
[LOCUTOR_02] ¿Por qué?
[LOCUTOR_02] Se ha preguntado, claro, que muchos historiadores de la Revolución y otros se preguntan ¿por qué?
[LOCUTOR_02] ¿Por qué mintieron?
[LOCUTOR_02] Eso, quien puede contestar de verdad eso no es un historiador, es un político, que ha vivido con los partidos políticos, que los conoce de memoria, que sabe cómo actuar ante cualquier circunstancia, y ese soy yo.
[LOCUTOR_02] No digo que no haya otro en otros países, no lo sé.
[LOCUTOR_02] Pero cuando yo hablo de la Revolución Francesa explico por qué mintieron los Robespierre y compañía, todos los demás.
[LOCUTOR_02] ¿Por qué mintió más del 90% de los diputados de la Asamblea?
[LOCUTOR_02] Para salvar al rey, ni hablar.
[LOCUTOR_02] Le importaba un covino.
[LOCUTOR_02] Vintieron para salvarse ellos mismos.
[LOCUTOR_02] Porque si dicen que el rey ha huido y tienen que condenar la muerte, es nulo todo lo que hasta entonces se había hecho bajo la corona del rey.
[LOCUTOR_02] Y ellos tenían que volver a poner en juego todo y volver a presentarse unas elecciones.
[LOCUTOR_02] Nadie creía ni en sí mismo ni en lo que eran después las elecciones.
[LOCUTOR_02] No había partidos.
[LOCUTOR_02] eran club pues por eso mintieron para salvar sus puestos de diputados porque no tenían confianza ninguna en el futuro sin la monarquía que ellos estaban ya aprobando porque estaban discutiendo el derecho de veto pero la monarquía estaba ya aprobada
[LOCUTOR_02] Esa es la razón que ningún historiador ve, porque no conocen las luchas por el poder, ni pueden comprender que unos miserables diputados que para conservar sus puestos sean capaces de mentir a todo un pueblo y a todo un mundo, a toda Europa.
[LOCUTOR_02] Eso no lo pueden comprender los historiadores.
[LOCUTOR_02] Pero las personas que hemos estado luchando de verdad por la libertad política lo entendemos a la perfección.
[LOCUTOR_02] A los partidos políticos les importa un bledo la libertad política.
[LOCUTOR_02] No quieren más que coger el poder después del dictador.
[LOCUTOR_02] Y escoger lo que puedan.
[LOCUTOR_02] Eso pasó en la Revolución Francesa.
[LOCUTOR_02] Igual que hoy.
[LOCUTOR_02] Lo mismo que pasaría hoy.
[LOCUTOR_02] Los partidos políticos no creen en nada.
[LOCUTOR_02] En nada que sea...
[LOCUTOR_02] Positivo para el pueblo, claro.
[LOCUTOR_02] Que no sean ellos mismos.
[LOCUTOR_02] Perdonar, pero creía que esta interrupción ha sido buena.
[LOCUTOR_03] Me parece maravilloso.
[LOCUTOR_03] Y le quería hacer una pequeña observación, dígame usted, el diagnóstico.
[LOCUTOR_03] Noto, por el acontecimiento histórico que usted me ha narrado, y por lo que yo también he podido ver a mi corta edad, de que todos estos políticos...
[LOCUTOR_03] Obviamente se salvan los que son honestos, pero los que son honestos no significa que son buenos, sino que persiguen el poder frontalmente, incluso de forma brutal.
[LOCUTOR_03] Todos estos políticos que se esconden en facciones y funcionan en este tipo de estrategias de ovejas,
[LOCUTOR_03] Tienen una inclinación patológica al formalismo.
[LOCUTOR_03] Es decir, saben que todo lo que hacen es una porquería, es un chanchullo, pero necesitan que el formalismo, que las formas, que la legalidad sea cumplida como para que pueda estar revestido de algo de legitimidad lo que están haciendo, aunque sepan que es una porquería.
[LOCUTOR_03] Pero es como una necesidad.
[LOCUTOR_03] No se atreven a hacer nada si no hay algún tipo de formalismo que disfrace de legítimo lo que están haciendo.
[LOCUTOR_03] ¿Es acertado eso o no?
[LOCUTOR_02] Completamente.
[LOCUTOR_02] La prueba es que cuando se agarran en el juicio contra Luis Capeto, el ciudadano Capeto,
[LOCUTOR_02] y le hacen aquel proceso, todos condenan a muerte porque era un juicio, y en la formalidad que tú hablas, era un juicio de derecho penal, donde había defensores, donde estaba Maleserva, estaba otro abogado grande, algunos jóvenes, pero yo, como soy abogado, sí que tengo un juicio, y conozco muy bien aquellas circunstancias, lo hicieron muy mal, porque ellos se agarraron a la formalidad,
[LOCUTOR_02] y como podían condenar una cosa a otra la condena a muerte los liberaba su conciencia no lo hacía responsable del decreto que había mentido a toda la opinión francesa y mundial por eso ellos se salvaban como para que no se viera su traición pero esa formalidad tiene un precio y el precio que tiene es el fracaso es decir, la revolución francesa fracasa
[LOCUTOR_02] Porque viene Napoleón, que es el fracaso de la revolución.
[LOCUTOR_03] Es el fracaso.
[LOCUTOR_03] Don Antonio, yo creo que va a venir un nuevo Napoleón en Europa y en Estados Unidos también.
[LOCUTOR_02] No me río de ti.
[LOCUTOR_02] Me río porque las ideas son bastante más simples de lo que la gente se supone.
[LOCUTOR_02] Sobre todo cuando son intelectuales.
[LOCUTOR_02] Entonces cuando saben menos de política que nadie, un intelectual.
[LOCUTOR_02] el pueblo todavía llano por instinto puede saber más o menos algunas verdades y acertar pero los intelectuales no saben de política nada, cero porque no han luchado por la política, no saben lo que es eso claro no entienden que es emocional dime, venga
[LOCUTOR_03] No, no, que no entienden los intelectuales que es un combate emocional.
[LOCUTOR_02] Que es verdad, que es verdad.
[LOCUTOR_02] Pero esto iba a decir algo, ¿no?
[LOCUTOR_03] Sí, algo.
[LOCUTOR_03] Lo que le iba a decir era de los políticos que son honestos.
[LOCUTOR_03] Le voy a poner el caso de dos políticos honestos que fueron brutales.
[LOCUTOR_03] Pero no necesitaban disfrazarse en este tipo de legitimidades.
[LOCUTOR_03] Lenin y Hitler.
[Antonio García-Trevijano] Ah, claro.
[LOCUTOR_03] Siempre fueron honestos al objetivo, a lo que iban, lo dijeron.
[LOCUTOR_02] Bueno, la palabra honesto no conviene.
[LOCUTOR_02] Lo que fueron es coherentes.
[LOCUTOR_03] Coherentes.
[LOCUTOR_02] Y transparentes en su objetivo y en lo que decían.
[LOCUTOR_02] A Lenín todavía se le puede decir honesto.
[LOCUTOR_02] Porque cuando cometió los errores graves que cometió, que fue sobre todo el fusilamiento de los marineros de Cronstown, que eran anarquistas,
[LOCUTOR_02] Lo hizo también en conciencia, pero también era un cálculo táctico que le convenía.
[LOCUTOR_02] Pero en cambio Hitler no fue un hombre responsable del holocausto, jamás puede ser calificado de honesto, pero sí coherente, sí.
[LOCUTOR_03] A eso me respiro, coherente, porque era dentro de toda su estrategia llevar una operación de limpieza étnica, etc.
[LOCUTOR_03] Pero siempre lo dijo.
[LOCUTOR_02] Es verdad.
[LOCUTOR_03] Siempre lo dijo.
[LOCUTOR_03] Entonces, lo que yo veo es que la gente cuando se da cuenta que los políticos se esconden mentira tras mentira a través de formalidad encima de otra formalidad, encima de otra formalidad, es cuando se abre el camino para que lleguen estos Hitlers, Napoleones, etc. Que eventualmente llegan porque se dan cuenta de la debilidad y de la necesidad de figuras como ellos.
[LOCUTOR_02] Sí, pero hay fenómenos históricos que también...
[LOCUTOR_02] No, que también no.
[LOCUTOR_02] Que explican mejor que el carácter sociológico de los gobernados, o el carácter psicológico, más que sociológico.
[LOCUTOR_02] Por ejemplo, Hitler sin el Tratado de Paz de Versalles hubiera sido inimaginable.
[LOCUTOR_02] Imposible.
[LOCUTOR_02] Quiero decir que siempre hay, y Lenín no es el que inicia la revolución, es el que la triunfa, la lleva al éxito, porque la revolución de octubre comienza estando él fuera, está en Zúrich.
[LOCUTOR_02] Es decir que Lenín es lo que fue un genio táctico para llevar a los soldados y a los campesinos a un solo frente y su energía y su personalidad
[LOCUTOR_02] la confianza en sí mismo hizo que se impusiera a los bolcheviques a todos sus compañeros y que su línea de mayor coherencia y dureza triunfara pero tampoco Lenin tenía muchos obstáculos bueno para utilizar todos los medios que fueran necesarios para justificar el fin que era el triunfo de la revolución
[LOCUTOR_02] Y dentro de esa revolución la libertad no contaba.
[LOCUTOR_02] Sería lo que buscaba ni siquiera el triunfo inmediato de la igualdad campesina, que es muy difícil hablar allí de proletariado, ni siquiera era el triunfo de la revolución, inspirada solamente en principios marxistas.
[LOCUTOR_02] Y aunque Lenín sí que fue un discípulo y un seguidor bastante elocuente y coherente de Carlos Marx, sin embargo, él tenía también unos antecedentes culturales que no solamente eran el marxismo.
[LOCUTOR_02] También había algo del orientalismo europeo de los pueblos eslavos.
[LOCUTOR_02] Por ejemplo, cuando visita...
[LOCUTOR_02] Una de las personas que más mira a Lenin en su época era Bertrand Russell.
[LOCUTOR_02] Y Bertrand Russell cuenta, yo tengo ahí leído todas las cosas importantes.
[LOCUTOR_03] Él viajó para Rusia, Bertrand Russell.
[LOCUTOR_02] Claro, claro, y conoció a Lenin.
[LOCUTOR_02] Y dijo que era el segundo hombre más inteligente del mundo que había conocido.
[LOCUTOR_02] Primer punto, que esto la gente no lo sabe.
[LOCUTOR_02] El que para él era el hombre más inteligente político del mundo era Le Glaston, el primer ministro inglés de su época.
[LOCUTOR_02] Pero el segundo, el que habló de mayor admiración de inteligencia, era Lenin.
[LOCUTOR_02] Pero, le anotó, no sólo en sus rasgos de pómulos salientes...
[LOCUTOR_02] de mongólicos de los mongoles sino que le notó ciertos rasgos culturales de un sadismo asiático no llego a expresar esa palabra yo lo digo para no resumir y yo como decía que he estudiado a fondo a fondo la figura de Lenin no sino todo lo que ha escrito yo no he perdido el tiempo con biografía de Lenin
[LOCUTOR_02] lo que yo me he leído es todos los escritos de Lenin entonces en él llama muchísimo la atención la tremenda coherencia y segundo su enorme habilidad
[LOCUTOR_02] para justificar a posteriori, sin emplear la palabra ni la expresión justificar, sino para explicar a priori el éxito de una acción.
[LOCUTOR_02] En eso sí que es maquiavero puro.
[LOCUTOR_02] Es decir, no solo es que fuera muy inteligente en la acción, sino que era mucho más inteligente en la retórica.
[LOCUTOR_02] Es que tengo centenares de casos donde explico, si conozco la acción, y sé cómo la explica Lenín, es asombroso, es un genio.
[LOCUTOR_02] Pero de verdad, un genio del lenguaje para interpretar la acción que acaba de suceder de acuerdo con sus tesis y autorías para que triunfe el partido bolchevique y él mismo.
[LOCUTOR_02] Es extraordinaria.
[LOCUTOR_02] Eso es una cualidad, un estratega de talento retórico.
[LOCUTOR_02] Y por eso yo no me inclino a que su carácter fuera cruel, porque también conozco anécdotas, por ejemplo, la emoción que le produce oír la música clásica en Suiza y le preguntan que por qué no va o más, y él dice porque es un revolucionario, no quiere ablandar su carácter.
[LOCUTOR_02] Tengo muchísimas anécdotas para explicar que Lenin, sin embargo, no tuvo dominio
[LOCUTOR_02] ni tuvo freno para aplicar medidas de extrema dureza para quien tuviera que sufrirla, aunque fuera el pueblo, o el campesino, o los soldados.
[LOCUTOR_03] Claro, la primera hambruna fue bajo su dominio.
[LOCUTOR_02] Eso es.
[LOCUTOR_02] Muy bien, pues yo creo que podemos pasar, me da un respiro a mí después de este speech, primero sobre la Revolución Francesa, y ahora sobre Lenín.
[LOCUTOR_03] Fue fantástico igual.
[LOCUTOR_02] Sí, pero son fuentes muy grandes las que yo veo.
[LOCUTOR_02] Y para ahora pasar ya enseguida a Ecuador.
[LOCUTOR_02] Perdona, a Venezuela.
[LOCUTOR_02] Y al movimiento nuestro, al MCRC en Venezuela.
[LOCUTOR_02] Que el nombre del periódico, yo no me acuerdo si me lo dijera Elena.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo se llama?
[LOCUTOR_02] Se llama no sé qué constituyente, sí.
[LOCUTOR_02] Porque no se llama MCRC.
[LOCUTOR_02] sino Libertad Constituyente quizás.
[LOCUTOR_02] Bueno, bien.
[LOCUTOR_02] Libertad Constituyente Venezuela.
[Antonio García-Trevijano] Bien, el periódico está creado y organizado desde Orlando por Humberto.
[Antonio García-Trevijano] Está dirigido por Humberto y por Alberto Franceschi.
[LOCUTOR_02] Pero esta organización no es un periódico de internet como el nuestro.
[LOCUTOR_02] Es un periódico impreso en papel.
[LOCUTOR_02] Se lo preparan el periódico en Florida, con los datos que le proporcionan, todos los contactos que tienen en toda Venezuela.
[LOCUTOR_02] Pero luego se edita en papel en Venezuela.
[LOCUTOR_02] No sé, porque además no lo diría, aunque lo supiera, dónde se edita, cómo se edita.
[LOCUTOR_02] Lo que sí sé es que está presente en todas las provincias de Venezuela y se distribuye en esas provincias clandestinamente.
[LOCUTOR_02] Y tiene una tirada de 10.000.
[LOCUTOR_02] Y para que podamos comparar lo que significa tirar 10.000, ¿cómo?
[LOCUTOR_02] ¿20.000?
[LOCUTOR_02] 20.000.
[LOCUTOR_02] Ay, yo creí que era 10.000, pues mejor todavía.
[LOCUTOR_02] Para que podáis comparar lo que es una tirada de 20.000, clandestino.
[LOCUTOR_02] Es muchísimo igual.
[LOCUTOR_02] Primero me equivoca, luego me corrige, luego me dice, no, no, tenía razón.
[LOCUTOR_02] Bueno, bien, pues 10.000.
[LOCUTOR_02] Para que podamos compararlo, quiero decir que todas las publicaciones, todos los periódicos y publicaciones que continúan en Venezuela contra el madurismo y el chavismo, no llegan a 2.000.
[LOCUTOR_02] Esa es la potencia con la que hemos nacido.
[LOCUTOR_02] Desde luego he dado órdenes de lanzar a todo vuelo y toda emoción en nuestro propio diario.
[LOCUTOR_02] A ellos les he mandado también con mis felicitaciones la autorización para que trasladen a su diario todo lo que les interese del nuestro.
[LOCUTOR_02] Y aquí nosotros recogeremos también todo lo importante que ellos publiquen en Venezuela.
[LOCUTOR_02] Y me viene a colación...
[LOCUTOR_02] ahora recordar bien se interrumpió un segundo cuando estábamos hablando del tema de Estados Unidos y no había preguntado todavía y quería darle paso enseguida para no ser yo un monólogo a Gustavo primero porque está allí segundo porque yo quería comunicarle además del periódico de la noticia del periódico clandestino en Venezuela también quería comunicarle
[LOCUTOR_02] que el director de nuestro diario, Antonio, ha sido seleccionado y admitido para un puesto de profesor en la City de Nueva York, que tiene dos premios Nobel.
[LOCUTOR_02] Sabéis que hay varias universidades importantes en Nueva York.
[LOCUTOR_02] Una de ellas lo han admitido.
[LOCUTOR_02] Y como sé que Gustavo conoce muy bien el mundo anglosajón y el mundo de las universidades, no solo de Estados Unidos, de su propio país, y él intentó que Antonio, nuestro director, pudiera ir a la Universidad de Guayaquil.
[LOCUTOR_02] Quería darle la alegría de que ha sido seleccionado en Nueva York y ahora le escucho sus comentarios y ya pasamos al tema este de Estados Unidos y en relación con Venezuela.
[LOCUTOR_02] para darle algunos datos estratégicos.
[LOCUTOR_02] Y los datos estratégicos que le proporciona Gustavo son, que con noticias directas importantes que tengo, tanto que la postura de Alberto, de nuestro gran amigo Alberto, ha adquirido una relevancia capital.
[LOCUTOR_02] No solo en la radio Miami de este señor Gustavo,
[LOCUTOR_02] que dirige aquella radio, no me acuerdo cómo se llama, lo sabe Elena, el director de la televisión, no la radio, no, de la televisión de Miami.
[LOCUTOR_02] Jaime Bailey, el peruano Jaime Bailey, sí, ese es uno de los periodistas más famosos de toda América Latina ese le oí yo, porque lo mandaron le he oído y presentó y habló cuando terminó Alberto como el seguro candidato y no, futuro presidente de la República de Venezuela y que él se comprometió a mantener esa emisora suya para hacer todo lo que pueda a favor de la candidatura de
[Antonio García-Trevijano] Alberti, de Franceschi, de Alberto Franceschi.
[Antonio García-Trevijano] Pero luego es una sola.
[LOCUTOR_02] Es que, aparte de eso, todos los contactos de Venezuela interior, de los políticos que se mueven contra el chavismo, no hay uno ya que no cuente y diga que quiere contar con el apoyo de Alberto.
[Antonio García-Trevijano] Y fuera de Venezuela...
[Antonio García-Trevijano] tanto en Colombia como en países muy influyentes, la figura de Alberto está siendo ya designada.
[LOCUTOR_02] como el hombre idóneo para dar la batalla contra el madurismo y cambiar el sistema.
[LOCUTOR_02] Y esto también quería que lo supieras tú, Alberto, por la alegría que te produciría.
[LOCUTOR_02] No podemos dar datos porque los datos son secretos, pero sí que digo, soy responsable de lo que digo.
[LOCUTOR_02] Nada más, ahora ya quiero oír tus comentarios y es lo que yo quería hablar de Venezuela.
[LOCUTOR_02] Y ahora tú haces comentarios que yo te voy a hacer preguntas.
[LOCUTOR_02] ¿Qué importancia puede tener en Estados Unidos la enseñanza de nuestra doctrina, de mis libros, en la universidad, en la introducción, tú mismo?
[LOCUTOR_02] ¿Qué impresión tienes tú de nuestras teorías, de mis teorías y mis libros en Estados Unidos?
[LOCUTOR_02] Cuando sean, bueno, también están siendo traducidos, como sabéis, al francés, y hay ya dos ofertas grandes para traducirlas, una al ruso,
[LOCUTOR_03] al italiano y otra al alemán pero al francés lleva más de la mitad traducida y al inglés tenemos que traducir también tengo una traducción entera y nada más que revisarla un poquito y está para publicar en 15 días perfecto bueno, le comento le comento a ver, en Estados Unidos hay un solo catedrático, ya falleció muy famoso
[LOCUTOR_03] murió joven, de sesenta y pico de años.
[LOCUTOR_03] Fue el secretario de la Corte Suprema, del juez de la Corte Suprema, Warren, que usted lo tiene que recordar.
[LOCUTOR_02] Lo recuerdo perfectamente.
[LOCUTOR_03] Se llamaba John Hart Ely.
[LOCUTOR_03] John Hart Ely fue profesor en Harvard, profesor en Yale y finalmente profesor en la Universidad de Miami.
[LOCUTOR_03] Él escribió un libro que se llama Democracia y Desconfianza, una teoría de la revisión judicial.
[LOCUTOR_03] Democracy and Distrust, es la obra de derecho constitucional más famosa de Estados Unidos, una obra de 180 páginas, no muy larga, en la cual él intenta explicar, ya se va a dar cuenta por qué estoy haciendo esta explicación, él intenta demostrar que la constitución de los Estados Unidos es un sistema formal de reglas de juego,
[LOCUTOR_03] cuya finalidad es proteger a las minorías de las mayorías en el juego político.
[LOCUTOR_03] Lo que pasó es que él nunca encontró un fondo, la substancia.
[LOCUTOR_03] Él se queda en un proceso.
[LOCUTOR_03] Para él, el objeto de la Constitución es el proceso político.
[LOCUTOR_03] de deliberación política en protección de las minorías pero el proceso no puede ser fondo del proceso porque no puede ser autorreferencial no tiene fundamento en sí mismo no tiene fundamento en sí mismo él en una nota al pie de página yo me leí el libro y tuve que hacer referente a este libro tuve que hacer una pequeña reseña en un curso que tuve aquí de teoría del derecho
[LOCUTOR_03] él en un pie de página explica que a lo mejor podría ser fundamento del procedimiento la igualdad o la libertad pero que ambas vertientes tienen buena fundamentación filosófica y él prefería no elegir ninguna y fundamentar al procedimiento con el procedimiento en sí usted sabe que eso es muy que él prefería fundamentar al procedimiento con el procedimiento bueno, eso es imposible eso es como el varón de Munchausen
[LOCUTOR_02] El varón de Munchausen es una leyenda alemana muy famosa.
[LOCUTOR_02] Era un héroe militar que iba a caballo y cae en un foso con el caballo.
[LOCUTOR_02] Y como tenía recursos para todo, se coge de los pelos
[LOCUTOR_02] Si miráis mi mano, y tirando para arriba, se sale del foso él y el caballo.
[LOCUTOR_02] Eso es lo que acaba de decir este jurista al querer fundamentar el proceso en el mismo proceso.
[LOCUTOR_02] Eso es imposible.
[LOCUTOR_02] Tiene que tener un fundamento.
[LOCUTOR_02] Eso es metafísica.
[LOCUTOR_02] Lo que ha dicho eso es que se sale de la sociedad y busca un fundamento imposible.
[LOCUTOR_02] El fundamento o puede estar en la igualdad y dar lugar a la constitución soviética.
[LOCUTOR_02] O se funda en la libertad y da lugar a la constitución de Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Pero hay una diferencia entre la constitución de Estados Unidos y nuestro movimiento por la libertad constituyente.
[LOCUTOR_02] Y es que estando la constitución de Estados Unidos y nuestro movimiento constituyente,
[LOCUTOR_02] por la República Constitucional.
[LOCUTOR_02] Fundados en el mismo principio de la libertad colectiva, hay la diferencia abismal en que en Estados Unidos nadie lo conoce, nadie lo sabe, y nosotros lo sabemos antes de tener la libertad.
[LOCUTOR_02] Y los
[LOCUTOR_02] Los Estados Unidos tienen la libertad colectiva y no saben por qué, ni cuándo, ni cómo.
[LOCUTOR_02] Y han fundado su constitución en la libertad colectiva.
[LOCUTOR_02] Por esa razón, no hay ningún filósofo político grande en Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] Todos son grandes sociólogos, politólogos, lo que queráis.
[LOCUTOR_02] Pero ni un solo político.
[LOCUTOR_02] filósofo político ni uno solo porque no saben que lo que tienen ellos es el hallazgo más grande que ha habido en la humanidad pero no son conscientes que es la libertad política colectiva ese concepto lo desconocen y ese es el mérito mío de mi obra y el mérito de mis seguidores que han comprendido
[LOCUTOR_02] El descubrimiento del valor universal como fundamento de los fundamentos, de las libertades individuales.
[LOCUTOR_02] Por eso, donde hay libertades individuales, el fundamento está en la libertad colectiva.
[LOCUTOR_02] Que la libertad colectiva es un hecho, no un derecho.
[LOCUTOR_02] La libertad colectiva funda los derechos, pero ella misma no es un derecho.
[LOCUTOR_02] Los americanos la conquistaron en una guerra contra los ingleses.
[LOCUTOR_02] Y la ganaron y entonces con ese hecho, con esa victoria, con ese resultado, fundaron la constitución que a su vez es la que garantiza con ese fundamento las libertades personales y los derechos individuales.
[LOCUTOR_02] Ese es el resumen.
[LOCUTOR_02] Por tanto, me alegro muchísimo de lo que acaba de decir de ese buen constitucionalista, pero que no buscan el fundamento de los fundamentos.
[LOCUTOR_02] Eso no lo busca.
[LOCUTOR_03] Es que, don Antonio, y le voy a decir por qué no lo buscó mi creencia, por qué Illy no lo buscó.
[LOCUTOR_03] Porque era muy controversial decidir en los Estados Unidos, en los años 90, entre los 80 y los 90, decidir entre igualdad y libertad.
[LOCUTOR_03] Claro.
[LOCUTOR_03] porque él hubiera tenido que tomar una postura a la fuerza a la fuerza como nosotros lo hemos tomado que hemos elegido la libertad como fundamento y yo creo que él estaba inclinado por la libertad pero se aguantó claro y usted ha venido a dar el fundamento así es muy bien Gustavo yo creo que podemos terminar cuando tú quieras y te despides
[LOCUTOR_03] Bueno, encantado.
[LOCUTOR_03] Ha sido un placer estar con usted hace meses que no compartía con usted una...
[LOCUTOR_02] Pero ha visto que merecía la pena hoy mi intervención para darte cuenta de la situación en Venezuela, sobre todo para el apoyo entusiasta que vamos a dedicarle todos, el movimiento entero.
[LOCUTOR_02] yo me voy a encargar de que en Ecuador esto de aquí se haga también pero inmediatamente apoyar inmediatamente a Alberto y a lo que están haciendo ahora clandestinamente cualquier cosa un periódico de papel distribuido por nosotros nuestro movimiento si ellos son igual que nosotros el mismo movimiento los mismos principios
[LOCUTOR_02] ¿Quién decía que le dedicaba mucho tiempo yo a Venezuela?
[LOCUTOR_02] Pues mira, si triunfa MCRC en Venezuela, nosotros hemos ganado en España siglos.
[LOCUTOR_03] Así es.
[LOCUTOR_03] Aparte no toman en cuenta la cantidad de hispano-venezolanos que hay.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_02] Y ecuatorianos.
[LOCUTOR_02] También hay muchos.
[LOCUTOR_03] También.
[LOCUTOR_02] Entonces tú tienes también una misión muy grande.
[LOCUTOR_02] Y él recuerda, Alberto, cómo tú te ofreciste en los momentos difíciles que todavía siguen.
[LOCUTOR_02] Así es.
[LOCUTOR_02] De ir sin que nadie te pagara nada, que te ibas a Venezuela.
[LOCUTOR_02] No hace falta.
[LOCUTOR_02] Ahora hay que ayudarle de verdad, Alberto.
[LOCUTOR_02] De verdad.
[LOCUTOR_02] Pero de verdad.
[LOCUTOR_02] Está en el momento más crítico y más importante de su vida política.
[LOCUTOR_02] está en la ola que puede destruir y apartar del panorama al chavismo, nada menos que eso y fundar en Venezuela lo que nosotros perseguimos para España una república modélica una república constitucional basada en la libertad política colectiva y un periodo de libertad constituyente en el que desde luego contaría con todo nuestro apoyo más que con nuestro apoyo nuestra presencia y todo
[LOCUTOR_02] Así es.
[LOCUTOR_02] Muy bien, pues nada más.
[LOCUTOR_02] Pues un fuertísimo abrazo, recuerdos a tu padre y esperando con impaciencia que vengas por aquí con un sombrero nuevo que me quepa, no, que me sujete la cabeza, porque hoy está demasiado amplio para mí.
[LOCUTOR_02] No se preocupe, así será, ahí estaré.
[LOCUTOR_02] Adecuado a mi medida, que es pequeña, yo tengo una cabeza pequeña.
[LOCUTOR_03] Claro.
[LOCUTOR_03] Muy bien.
[LOCUTOR_03] Bueno, es relativo lo pequeña que es su cabeza.
[LOCUTOR_03] Pequeña, pequeña.
[LOCUTOR_03] La hemos medido y es pequeña.
[LOCUTOR_02] Muy bien, Gustavo.
[LOCUTOR_02] Fuerte abrazo.
[LOCUTOR_03] Encantado.
[LOCUTOR_03] Un fuerte abrazo.
[LOCUTOR_03] Un gusto.
[LOCUTOR_03] Adiós, repúblicos.
[LOCUTOR_00] Gracias por haber escuchado Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_00] No olviden visitar la parrilla de programación en la nueva página web del Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional.
[LOCUTOR_00] En la dirección www.mcrc.es Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_00] La libertad viene en nuestra busca.