[LOCUTOR_00] ¿Qué tal, queridos oyentes?
[LOCUTOR_00] ¿Cómo estáis?
[LOCUTOR_00] Es martes 23 de diciembre de 2014 y comenzamos aquí una nueva edición de Radio Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_00] Yo soy Jesús Murciego, me encuentro en Somosaguas y tenemos aquí a Dalmacio.
[LOCUTOR_00] ¿Cómo está, Dalmacio?
[LOCUTOR_00] Muy bien, muchas gracias.
[LOCUTOR_00] Tenemos a su hija, Cristina.
[LOCUTOR_00] ¿Cómo estás?
[LOCUTOR_00] Hola, muy bien.
[LOCUTOR_02] Oye, tiene una buena voz.
[LOCUTOR_02] Tú tienes buena voz para... Sí, de verdad.
[LOCUTOR_01] Fíjala como cantante.
[LOCUTOR_02] Hombre, como cantante, ¿no?
[LOCUTOR_02] Pero como locutora.
[LOCUTOR_02] Cantante tiene que tener buen oído, eso no lo sé.
[LOCUTOR_02] Lo que tiene es buena voz.
[LOCUTOR_00] Tenemos como siempre a don Antonio.
[LOCUTOR_00] ¿Qué tal?
[LOCUTOR_00] ¿Cómo está don Antonio?
[LOCUTOR_02] Yo como siempre, con mis bromas.
[LOCUTOR_00] Y con buen humor.
[LOCUTOR_00] Y nos ayuda Alejandro al sonido.
[LOCUTOR_00] ¿Qué tal, Alejandro?
[LOCUTOR_02] Muy bien.
[LOCUTOR_00] Pues comenzamos el programa de hoy con la lectura de los periódicos.
[LOCUTOR_00] El país nos sorprende hoy cinco columnas con el tema de la infanta, que titula así.
[LOCUTOR_00] La infanta afronta hasta ocho años de cárcel, pero no renuncia.
[LOCUTOR_00] El juez.
[LOCUTOR_02] Dijeron, porque dicen, nos sorprende.
[LOCUTOR_02] ¿Qué es lo que tiene de sorprendente esto para ti?
[LOCUTOR_02] El título.
[LOCUTOR_00] El título.
[LOCUTOR_02] Que has dicho, nos sorprende.
[LOCUTOR_02] No sé si es un latiguillo de Brasil que viene.
[LOCUTOR_02] Y se te ha olvidado el español.
[LOCUTOR_02] O a ver qué significa esto.
[LOCUTOR_02] Nos sorprende.
[LOCUTOR_00] Pues sí, más un latiguillo.
[LOCUTOR_02] ¿Tú crees que es un latiguillo?
[LOCUTOR_00] Sí.
[LOCUTOR_02] Bien, entonces, disculpado.
[LOCUTOR_02] Ya está.
[LOCUTOR_00] Pues sí.
[LOCUTOR_00] Vamos.
[LOCUTOR_00] En el país, en el diario El Mundo, por otro lado, titula en cuatro columnas, Castro justifica el banquillo de la infanta.
[LOCUTOR_00] Hacienda somos todos, afirma.
[LOCUTOR_00] Hay que plantearse la naturaleza del delito contra Hacienda como un atentado a un bien colectivo de interés general, dice el juez en el auto.
[LOCUTOR_00] Le exige una fianza de 2,6 millones y asegura haber sido, literalmente, más garante con la presunción de inocencia de la infanta que con el resto de los acusados.
[LOCUTOR_02] Muy bien, vamos a comentar Dalmacio.
[LOCUTOR_02] En primer lugar, como jurista y abogado en ejercicio, me extraña que el juez Castro, que hasta ahora ha tenido prácticamente una actuación irreprochable, ha sido combatido por todos los medios, ha sufrido una presión parecida a la que sufrió, recordarás tú, Dalmacio, a Marino Barbero, con pobreza, ¿te acuerdas?
[LOCUTOR_02] y una voz chornosa.
[LOCUTOR_02] El fiscal y el Estado en contra de él.
[LOCUTOR_02] Algo espantoso.
[LOCUTOR_02] Y siempre se ha mantenido muy digno, muy valiente y bastante conocedor del derecho.
[LOCUTOR_02] A pesar de que no procede de la carrera judicial, sino del turno de los abogados, de la elección.
[LOCUTOR_02] Pero es un hombre que a mí me ha conquistado moral y también jurídicamente por su competencia.
[LOCUTOR_02] Pero me ha extrañado que yo creo que hoy, como se sienta apoyado por la audiencia, por la resolución de la audiencia, donde señaló que no existía la doctrina Botín y le dio la razón, yo creo que se ha relajado.
[LOCUTOR_02] Porque emplea dos expresiones que no me gustan.
[LOCUTOR_01] A mí tampoco.
[LOCUTOR_02] Por ejemplo, hacienda somos todos.
[LOCUTOR_01] Cosa que además es mentira.
[LOCUTOR_01] Es más como lo de Orwell, unos son más que otros.
[LOCUTOR_02] Pero bueno, quiero decir que es una expresión vulgar.
[LOCUTOR_01] Ya.
[LOCUTOR_02] Que está bien para la televisión, pero un técnico del derecho, un juez, tiene que saber que...
[LOCUTOR_01] No debe meterse en las cosas.
[LOCUTOR_02] No, no tiene que ser.
[LOCUTOR_02] Y la otra que has dicho tú, otra palabra que acabas de pronunciar, ¿cuál era?
[LOCUTOR_02] Que tampoco me han gustado dos cosas.
[LOCUTOR_00] ¿La presunción de inocencia, se refiere?
[LOCUTOR_02] No, no, no.
[LOCUTOR_02] Bueno, no me acuerdo.
[LOCUTOR_00] ¿Al interés bien colectivo, de interés general?
[LOCUTOR_02] No, no, esas son frases bien...
[LOCUTOR_02] Bueno, es igual.
[LOCUTOR_02] El hecho es que no me ha gustado que ha descendido a un nivel de demagogia en las sentencias.
[LOCUTOR_01] Es populachero.
[LOCUTOR_02] Sí, demagógico.
[LOCUTOR_02] Hacienda somos todos.
[LOCUTOR_02] Primero porque no es verdad.
[LOCUTOR_02] Hacienda serán los que pagan.
[LOCUTOR_02] Los que no pagan no somos todos.
[LOCUTOR_02] Y si se refiere al deber de pagar...
[LOCUTOR_02] Ahí, pues sí, pero todos, el deber de pagar, el que tenga los niveles susceptibles, es una frase falsa, como todas las frases de propaganda.
[LOCUTOR_01] Además que eso, la hacienda no tiene por qué ser todo en referencia a las personas, es que la hacienda es un invento, que va con el Estado, una cosa es el tesoro público y otra cosa la hacienda.
[LOCUTOR_02] Pero por hacienda entienden contribución.
[LOCUTOR_01] Ya, entender...
[LOCUTOR_01] Impuesto.
[LOCUTOR_01] No, entender impuesto, no contribución.
[LOCUTOR_01] Si fuera contribución... Todavía, todavía.
[LOCUTOR_01] Pero es que es impuesto.
[LOCUTOR_01] O sea, que le impone el que tiene el poder.
[LOCUTOR_01] Y nada más.
[LOCUTOR_01] Así es, es una imposición.
[LOCUTOR_01] Es una imposición, el impuesto es una imposición.
[LOCUTOR_02] Voluntario, nada.
[LOCUTOR_01] Nada, nada, en absoluto.
[LOCUTOR_02] Y si no que se lo digan al fundador de la rebelión fiscal, a Toró.
[LOCUTOR_02] ¿Lo recuerdas, Toró?
[LOCUTOR_02] Sí, sí, sí.
[LOCUTOR_02] El del círculo de Condorcet.
[LOCUTOR_02] Sí, sí, sí.
[LOCUTOR_02] Que estuvo detenido en la cárcel.
[LOCUTOR_02] Ese fue el primero.
[LOCUTOR_01] Sí, sí.
[LOCUTOR_02] El que dijo que alguien de...
[LOCUTOR_01] Sí, sí.
[LOCUTOR_02] Y sabe otro también, que es que la gente, como no conoce la historia, no se da cuenta de la importancia que tiene lo que estamos hablando.
[LOCUTOR_02] Fue el Abate Sieyes, durante la Revolución Francesa, los primeros días, en junio del 2022...
[LOCUTOR_01] La Revolución Francesa fue, en el fondo, una cuestión de impuestos.
[LOCUTOR_02] Es que Necker fue el que la convocó para... Es más, en las memorias
[LOCUTOR_02] en las memorias de Necker, él no comprende por qué fue destituido.
[LOCUTOR_02] Y él dice, a mí yo fui llamado para resolver un problema fiscal.
[LOCUTOR_02] Que el francés no tenía dinero y necesitaba 16 millones de la época equivalente.
[LOCUTOR_02] Dice, tuve éxito, lo resuelvo y me despiden.
[LOCUTOR_02] Y hay una constitución fantástica.
[LOCUTOR_02] Por eso te despiden.
[LOCUTOR_02] Porque ya no hacía falta.
[LOCUTOR_02] Se lo ha resuelto.
[LOCUTOR_02] Para que la revolución
[LOCUTOR_02] pudiera seguir adelante necesitaban despedirte a ti y el rey te despide a ti para poner unos militares que es lo que provoca la revolución el mariscal el partido de la reina en fin, esto es una reflexión
[LOCUTOR_02] de que el delito fiscal que ha cometido la infanta la ha llevado al banquillo.
[LOCUTOR_02] Y estamos hablando ahora yo como técnico jurista de por qué Castro ha empleado expresiones que no son, no debía haberlo hecho.
[LOCUTOR_02] Y es por la confianza que tenía en que iba a ser confirmado.
[LOCUTOR_01] Desprestigia un poco lo de Paz.
[LOCUTOR_02] Sí, eso es.
[LOCUTOR_02] Y él, ahora vamos a ver, en cambio ahora sí que voy a hablar de Roca, el padre de la patria, el que hace la constitución.
[LOCUTOR_02] Que aunque conozco todo y convido con ellos y no me gusta.
[LOCUTOR_01] Tiene que ver con los sanitarios Roca, ¿no?
[LOCUTOR_02] No, no, yo, yo.
[LOCUTOR_02] No tiene que ver.
[LOCUTOR_02] Miguel Roca es un chico.
[LOCUTOR_02] El que hizo la constitución.
[LOCUTOR_01] Pero tiene que ver con los sanitarios.
[LOCUTOR_02] No, no, yo creo que no.
[LOCUTOR_01] ¿No?
[LOCUTOR_02] No, Miguel Roca.
[LOCUTOR_02] Bueno, este es el abogado de la princesa, de las infantas.
[LOCUTOR_02] Yo siempre digo princesa, porque eso de las infantas, como es un invento español, no sé lo que es.
[LOCUTOR_02] Pero Roca ha dicho que habrá recurrido a la audiencia.
[LOCUTOR_02] Pues bien, a ti y a la audiencia, eso sí, como soy abogado tengo que explicárselo a Dalmacio porque no lo es.
[LOCUTOR_02] Para que no me critiquen luego que delante de ti no hablo de aquellas cosas más que las que tú no sabes, desde luego.
[LOCUTOR_02] Una de ellas es esta.
[LOCUTOR_02] Roca ha dicho que va a poner un recurso de apelación a la audiencia contra el auto del juez Castro.
[LOCUTOR_02] Roca.
[LOCUTOR_02] mandar lo que se llama vulgarmente al banquillo también es vulgar que es lo que se llama el auto de apertura del juicio oral esa es la palabra técnica y mandar al banquillo tampoco me gusta lo del banquillo
[LOCUTOR_02] Porque es otra expresión vulgar, no es técnica.
[LOCUTOR_02] Se llama el auto de apertura del juicio oral.
[LOCUTOR_02] Bien.
[LOCUTOR_02] Contra ese auto no hay recurso alguno.
[LOCUTOR_02] Y lo dice bien claro la ley.
[LOCUTOR_02] No se puede recurrir.
[LOCUTOR_02] Es irrecurrible.
[LOCUTOR_02] De tal manera que si se hace un recurso de apelación, no es que... Eso es.
[LOCUTOR_02] No pueden admitirse.
[LOCUTOR_02] Tienen que devolverlo.
[LOCUTOR_02] No presentado.
[LOCUTOR_02] No puede quedar constancia.
[LOCUTOR_02] Sin embargo...
[LOCUTOR_02] Pero tiene una pequeña excepción, una sola, y es si se presenta, no un recurso de apelación, sino un recurso de nulidad de actuaciones.
[LOCUTOR_02] Si hay nulidad de actuaciones, pues muy bien.
[LOCUTOR_02] Pero no hay más que esa.
[LOCUTOR_02] En cambio, Roca y un penalista que se llama Silva, que es el que va con él,
[LOCUTOR_02] han dicho, saben, saben que nos admite el recurso, dicen sí, pero, pero, como la doctrina botín, que no han querido aplicar aquí, y en lugar de ella aplicaron la trucha, ¿y qué consiste?
[LOCUTOR_02] Dice, eso fue,
[LOCUTOR_02] que aplicaron para la lucha unas consideraciones de unos magistrados que habían salvado su voto en contra.
[LOCUTOR_02] ¿A dónde han acudido?
[LOCUTOR_02] Pero eso es inadmisible.
[LOCUTOR_02] Han acudido a que la doctrina, la eliminación de la doctrina Botín, ellos creen que eso es recurrible porque no tiene como antecedente
[LOCUTOR_02] una sentencia, sino el voto particular de unos disidentes magistrados de una sentencia.
[LOCUTOR_02] Es una tontería tan grande, porque cuando han aplicado la doctrina normal y lógica, y han rechazado la doctrina botín, por eso es que lo que está haciendo somos todos.
[LOCUTOR_02] Porque el bien protegido, cada delito tiene que tener, como es natural, está castigado porque está protegiendo un bien.
[LOCUTOR_02] Entonces el bien protegido, que juega con Ciudad y yo también, es el interés público de todos los contribuyentes.
[LOCUTOR_02] Y entonces ellos dicen, no, no, no, eso es un error.
[LOCUTOR_02] Porque la hacienda no somos todos.
[LOCUTOR_02] No lo dice de esa manera.
[LOCUTOR_02] Es lo que se deduce.
[LOCUTOR_02] Dice, no, no, no.
[LOCUTOR_02] Porque el bien protegido no es
[LOCUTOR_02] ...la hacienda pública... ...si no el patrimonio es el patrimonio... ...y entonces claro... ...como no hay un bien patrimonial... ...bueno algo tan locura... ...y además como se atreven... ...a que toda España... ...toda España no... ...es un argumento puramente retórico... ...de cara al pueblo... ...no lo van a tirar... ...es que ni lo van a leer... ...es que no lo pueden admitir... ...es que no lo creo... ...es que es seguro... ...pero si una cosa es jurídicamente...
[LOCUTOR_01] No, no, y la ley, es que no pueden.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, jurídicamente y legalmente.
[LOCUTOR_01] No lo admiten.
[LOCUTOR_01] Pero yo, bueno.
[LOCUTOR_02] Tú porque no crees nada.
[LOCUTOR_02] Tú eres más ateo que yo.
[LOCUTOR_01] Tú eres católico, yo soy ateo.
[LOCUTOR_01] Y tú no crees nada.
[LOCUTOR_01] No, yo soy muy escéptico.
[LOCUTOR_01] La política es la política y ahí la política puede intervenir y darle la razón.
[LOCUTOR_01] No, no, quiero decir que puede ser que sí, que sea lo que dices tú.
[LOCUTOR_01] Eso sería, en mi caso, si soy yo, si somos cualquiera de nosotros.
[LOCUTOR_02] No, no, no, es que estoy seguro que no lo van a admitir, que ha hecho el ridículo, que esto no tiene defensa ninguna, y que lo único que hay que hacer es ir ya y entrar en... Bueno, pero entonces, ¿qué es lo que pretenden ahí?
[LOCUTOR_01] Porque si ellos no lo saben, porque yo creo que no son tan tontos para darse cuenta.
[LOCUTOR_02] No, lo saben, lo saben, lo han dicho.
[LOCUTOR_02] Entonces, ¿qué pretenden ahí?
[LOCUTOR_01] Hacer presentar a la infanta como un mártir de... Dar otra oportunidad.
[LOCUTOR_01] ¿Al juez?
[LOCUTOR_02] No, al juez ya no.
[LOCUTOR_02] ¿A quién?
[LOCUTOR_01] A la audiencia.
[LOCUTOR_01] Pues eso es a la audiencia y ahí viene.
[LOCUTOR_01] Pero por alguna razón.
[LOCUTOR_01] A la audiencia.
[LOCUTOR_02] Darle otra oportunidad para ver si otras presiones pueden hacer cambiar de criterio.
[LOCUTOR_01] Ahí es donde voy yo.
[LOCUTOR_01] Hasta que no lo vea, no lo creo.
[LOCUTOR_02] Ya eso sí lo cree.
[LOCUTOR_02] Pero yo sé que fracasa.
[LOCUTOR_02] Porque la audiencia me tiene que explicar por qué.
[LOCUTOR_02] Claro, me dirijo a ti, pero me estoy dirigiendo a todos los oyentes.
[LOCUTOR_02] ¿por qué fracasa?
[LOCUTOR_02] ¿por qué no tiene más remedio que fracasar?
[LOCUTOR_02] porque no es el juez el que ha inventado esta doctrina que pueda ser rechazada por la audiencia sino que es la audiencia la que le dijo al juez mire usted su investigación no me convence
[LOCUTOR_02] Todos los indicios que usted ha visto de delitos, yo no quiero en ninguno.
[LOCUTOR_02] En cambio, ¿por qué no usted investiga los delitos fiscales?
[LOCUTOR_02] Que si parece que hay indicios muy serios y muy graves, investigue usted, le dice a la audiencia.
[LOCUTOR_02] Y ahora, eso fue al principio.
[LOCUTOR_02] Y ahora, cuando ha terminado la instrucción, y pide la apertura del juicio oral, la audiencia también... Está acogida.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo?
[LOCUTOR_02] No es que la ha acogido.
[LOCUTOR_02] Es que ya sabe que la doctrina botín, en la primera resolución de la audiencia, dijo la audiencia al juez.
[LOCUTOR_02] Usted no está obligado a aplicar la doctrina botín.
[LOCUTOR_02] Ya está, se acabó.
[LOCUTOR_02] No hay más.
[LOCUTOR_02] Entonces, lo que ellos pretenden ahora, con esa distinción tan tonta entre patrimoniales, es que se aplique la doctrina botín.
[LOCUTOR_02] Pero si la audiencia ya ha dicho que no, ¿cómo se va a decir?
[LOCUTOR_02] Eso es mentira.
[LOCUTOR_02] Entonces, ¿estáis trabajando para qué?
[LOCUTOR_02] ¿Para galería?
[LOCUTOR_02] ¿Para convencer a quién?
[LOCUTOR_02] Eso es el tema.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué?
[LOCUTOR_02] Yo digo, primero, por dinero del abogado, que cobra más cuanto más recursos haga.
[LOCUTOR_01] Eso es evidente, pero en ese caso... Como un catalán, ¿pero qué dice?
[LOCUTOR_01] Eso ya me convence.
[LOCUTOR_02] Ahí es un separatista, hombre.
[LOCUTOR_02] De Convergencia y Unión.
[LOCUTOR_02] De Puyol.
[LOCUTOR_02] Que no, hombre, que fue el que se presentó... Que quieren enredar, sí.
[LOCUTOR_02] Enredar y cobrar más dinero.
[LOCUTOR_02] Segundo, justificar.
[LOCUTOR_02] ante la monarquía y el rey, ante su hermana.
[LOCUTOR_02] Que han hecho algo.
[LOCUTOR_02] No, que han hecho todo lo posible.
[LOCUTOR_02] Que incluso figuraron lo que hemos hecho.
[LOCUTOR_02] Miren lo que dice el rey.
[LOCUTOR_02] Que es irrecurrible, ¿no?
[LOCUTOR_02] Lo hemos recurrido.
[LOCUTOR_02] Y han tenido que decir que no está.
[LOCUTOR_02] Es decir, es que hemos hecho todo lo posible.
[LOCUTOR_02] Eso es justificar al rey, claro.
[LOCUTOR_00] Precisamente viene hoy en el... Y quedar ellos bien delante del rey.
[LOCUTOR_02] Pero ¿de qué rey?
[LOCUTOR_00] Exactamente, el país trae hoy en su editorial que hable el rey, no especifica cuál.
[LOCUTOR_00] ¿Qué hable el rey?
[LOCUTOR_00] Si el rey emérito o el actual rey.
[LOCUTOR_00] El semérito, no.
[LOCUTOR_00] ¿Mantiene el cargo de rey?
[LOCUTOR_00] El semérito, no la nombra emérito.
[LOCUTOR_02] No, solamente rey, pero... Ah, no, pero es verdad que por la etimología no puede ser emérito.
[LOCUTOR_02] Porque cuando un catedrático se nombra emérito es gracias al mérito que ha producido su actuación durante la época anterior a la jubilación.
[LOCUTOR_02] Así que el rey nunca puede ser emérito.
[LOCUTOR_01] Hombre, tiene sus méritos.
[LOCUTOR_01] Todo el caos actual viene de él.
[LOCUTOR_02] Naturalmente.
[LOCUTOR_02] Y toda la corrupción.
[LOCUTOR_01] Eso es un mérito.
[LOCUTOR_02] Pero si es que mira, hombre, te advierto una cosa, eh.
[LOCUTOR_02] Cuidado.
[LOCUTOR_02] Que en España se gobierna mediante la corrupción.
[LOCUTOR_02] Como yo he dicho en mis libros, la corrupción en España es factor de gobierno.
[LOCUTOR_02] Si eso es así, el gran mérito de la gobernación de España durante 30 años le corresponde al rey Juan Carlos.
[LOCUTOR_02] Por tanto, tiene mérito.
[LOCUTOR_01] Para ser nombrado de mérito.
[LOCUTOR_02] Porque gracias a él, gracias a la corrupción que él ha introducido, gracias a la traición, que es la palabra clave para entender lo que es la transición española, la traición le inaugura a Juan Carlos, solemnemente, traicionando a dos personas.
[LOCUTOR_02] A su padre,
[LOCUTOR_02] haciendo que no sea una monarquía lo que hay, reinstaurada, sino una instauración de un monarca.
[LOCUTOR_02] Segundo, traición a Franco, porque él se contenta su conciencia... Es que él instaura.
[LOCUTOR_02] Claro, pero es que él se contenta con decir que no tolera que delante de él se hable mal de Franco.
[LOCUTOR_02] Pero él lo ha traicionado.
[LOCUTOR_02] Franco no quería partido, ni partido comunista.
[LOCUTOR_02] Las dos traiciones de él son previas a su corrupción económica.
[LOCUTOR_02] Entonces, claro, tiene un mérito enorme.
[LOCUTOR_02] España se ha gobernado por la corrupción.
[LOCUTOR_02] Es decir, gracias a la intervención directa en ese factor de gobierno del rey Juan Carlos.
[LOCUTOR_02] Y cuando se habla del rey, los españoles entienden que es Juan Carlos.
[LOCUTOR_01] Tiene otro mérito.
[LOCUTOR_01] A ver cuál, a ver.
[LOCUTOR_01] Si yo no me equivoco, creo que no.
[LOCUTOR_01] Las naciones las han hecho las monarquías, sobre todo en Europa.
[LOCUTOR_01] Las naciones.
[LOCUTOR_01] Es un leitmotiv.
[LOCUTOR_01] Guerra y matrimonio.
[LOCUTOR_01] Es un tópico de los historiadores.
[LOCUTOR_01] Algunos han perdido la nación por una guerra o territorios.
[LOCUTOR_01] O se han exonado.
[LOCUTOR_01] O lo que sea.
[LOCUTOR_01] Pero ninguno, hasta ahora, había empezado destruyendo la nación.
[LOCUTOR_01] con las autonomías y todas esas historias.
[LOCUTOR_02] Ah, el comienzo... Hombre, no porque Carlos Magno, la distribución de tal...
[LOCUTOR_01] No, bueno, pero no había naciones en el imperio...
[LOCUTOR_01] No, eso es distinto, no.
[LOCUTOR_01] Y además ahí no hay eso de distribuir la nación para mandarlo...
[LOCUTOR_01] No, no, no, no.
[LOCUTOR_01] Y pues haberse equivocado muchos reyes, haber explotado a la nación, todo eso, ser malos reyes, ser tal, Carlos II que era un pobre enfermo, en España otro Fernando VII, nunca se le ocurrió, se la regaló a Napoleón, pero no se le ocurrió machacar a la nación.
[LOCUTOR_01] Aquí es el único rey que yo sepa en la historia.
[LOCUTOR_01] Que ha empezado... A lo mejor no lo sabía.
[LOCUTOR_01] Y no sus consejeros.
[LOCUTOR_01] Pero el único cuyo reinado se ha basado en intentar destruir la nación.
[LOCUTOR_02] Sin saberlo.
[LOCUTOR_02] Sin saberlo posiblemente.
[LOCUTOR_02] Y lo he contado muchas veces.
[LOCUTOR_02] Si el origen de la autonomía fue en mi despacho, en la castellana,
[LOCUTOR_02] toda la oposición clandestina, encabezado por el PSOE, fue unidad del PSOE.
[LOCUTOR_02] Cuando yo me oponía a que querían introducir esto, digo, ¿pero qué estáis diciendo?
[LOCUTOR_02] Dijo, Antonio, es que no tenemos plazas para todos y tenemos que provocar a nuestros varones.
[LOCUTOR_02] Palabra de honor, literalmente.
[LOCUTOR_02] Eso fue el PSOE.
[LOCUTOR_02] ¿Quién nos dijo eso?
[LOCUTOR_02] ¿Recuerdas?
[LOCUTOR_02] Sí, fue...
[LOCUTOR_02] No era Gómez Llorente, pero estaba en la reunión Gómez Llorente, Mújica y uno que era veterinario de Córdoba.
[LOCUTOR_02] Y el que dijo eso fue el veterinario de Córdoba, bueno, en fin, del PSOE.
[LOCUTOR_02] Y estaba en mi despacho con todos reunidos, no yo solo, con toda la Junta.
[LOCUTOR_02] Y dijeron, pero es que tenemos que colocar, no es la palabra varones, no se utilizaba todavía, no se había inventado.
[LOCUTOR_02] Pero dice, es que...
[LOCUTOR_02] No había ninguna persona salvo Santiago Carrillo que tenía autoridad total dentro del Partido Comunista.
[LOCUTOR_02] Felipe González tampoco.
[LOCUTOR_02] Tenía una autoridad en el extranjero, en el exterior.
[LOCUTOR_01] La que le daba Billy Brown y el Muse Smith.
[LOCUTOR_01] Y la que le reconocía aquí el gobierno de Carrero.
[LOCUTOR_02] Ya verás, ya verás.
[LOCUTOR_02] La que la CIA de Estados Unidos le dio y la que aquí el gobierno de Carrero le protegió con el nombre de Isidoro.
[LOCUTOR_02] que Isidoro era protegido por la policía de Franco.
[LOCUTOR_02] De tal manera que cuando ella asistía con una chaqueta de pana, Felipe González, a las manifestaciones públicas contra el cuarto del régimen, la policía se transmitía, y todos lo sabíamos escuchar por la radio, la orden, si está Isidoro, no detener nunca a Isidoro.
[LOCUTOR_02] Y eso era la policía de Franco, órdenes a la policía que todos escuchábamos.
[LOCUTOR_02] Fíjate,
[LOCUTOR_02] el respeto que yo podía sentir por Isidoro o por Felipe González pese a lo cual también soy culpable lo he contado aquí muchas veces de haberlo ahopado porque cuando dice la junta democrática fue porque Nicolás Redondo no aceptó
[LOCUTOR_02] La representación que yo le daba para él, en nombre no solo del UGT, sino del PSOE, porque no tenía pasaporte.
[LOCUTOR_02] Y me dice Antonio, es que las reuniones en París no puedo asistir.
[LOCUTOR_02] Y a quién quieres tú, dice, pues vete a Sevilla.
[LOCUTOR_02] Y en Sevilla coge uno de los clanes, no dijo clan, a uno de los sevillanos.
[LOCUTOR_02] Y llamé yo a Alejandro Aleján Marcos.
[LOCUTOR_01] Estaba yo pensando porque hay uno que me han contado que cuando se ponía a hablar al principio, luego ha desaparecido me parece, Felipe González se ponía nerviosísimo a ver qué decía.
[LOCUTOR_02] Alejandro Aleján Marcos no era del PSOE.
[LOCUTOR_02] Era fundador del Partido Socialista Andaluz, PSA.
[LOCUTOR_02] Y Felipe González no lo podía ver.
[LOCUTOR_01] Porque sabía muchos secretos de Felipe González.
[LOCUTOR_02] Pero eso fue posterior.
[LOCUTOR_02] Ahora, cuando yo hablo de nada, si yo estoy hablando todavía...
[LOCUTOR_02] antes de su resne.
[LOCUTOR_02] Y entonces ahí yo le pido a Alejandro que era íntimo, y sigue siendo íntimo amigo mío, ha venido ahora a medir el cumpleaños, ha venido a comer aquí con todos.
[LOCUTOR_02] Sigo siendo muy amigo de él porque leo un caballero.
[LOCUTOR_02] Y en su discurso, que todos hicieron una alabanza mía, un discurso, y él dijo, lo único fracaso de mi vida es que no he podido convencer a Trevijano de que se haga nacionalista andaluz.
[LOCUTOR_02] Porque él fue el que más, el partido andaluz.
[LOCUTOR_02] Claro, el partido andaluz.
[LOCUTOR_02] Bueno, pues, él fue que le pedí, Alejandro,
[LOCUTOR_02] ¿Quién?
[LOCUTOR_02] Y él dudó entre Alfonso Guerra y Felipe González.
[LOCUTOR_02] Y me dijo, como Felipe González estaba apartado de la dirección, yo creo que es mejor.
[LOCUTOR_02] Y le dijo, bueno, pues habla con él, estaba en Sevilla, yo no lo conocía, y lo cita en Antequera, en el parador de turismo, yo me voy desde Madrid, que él venga de allí, y ahí lo conocí.
[LOCUTOR_02] Y entonces él me pidió, después de decirme que estaba impactado con mi creación de la Junta Democrática,
[LOCUTOR_02] me pidió que antes de ir a Suresnes, porque no pensaba ir a Suresnes, voy a ir y voy a plantear el tema que yo le planteaba, la unidad de todos.
[LOCUTOR_02] Y me dice, pero antes me gustaría tener una conversación para que me expliquen mucho más temas, me den más instrucciones.
[LOCUTOR_02] Y nos citamos en barajas, en el aeropuerto, clandestinamente, sin que nadie lo supiera, y recuerdo que debajo de un sitio estuvimos dos horas y pico antes de coger el avión para Suresnes.
[LOCUTOR_02] Así que yo conozco esos temas en primera mano.
[LOCUTOR_02] Yo no puedo tener teorías.
[LOCUTOR_02] Es que la he vivido porque era yo el que...
[LOCUTOR_02] Entonces, por eso ahora estamos hablando.
[LOCUTOR_02] ¿por qué hemos sacado la conversión del PSOE?
[LOCUTOR_02] por lo del rey es mérito entonces la gracia de Dalmacio que siempre me hace reír porque claro él dice muy serio no de mérito dice pues no y es verdad que tiene el mérito de que lo que hay en España hoy la corrupción es debida al rey y si la corrupción es la que ha creado la riqueza y el milagro español hoy en crisis pero es el rey y si tiene un y si es un gargarín
[LOCUTOR_02] ¿Cuál ha sido el error?
[LOCUTOR_02] ¿Cuál es el error de la infanta?
[LOCUTOR_02] Pues que un targarín creyó que tenía licencia del rey, como la tuvo, para hacer las cosas, pero lo pillaron.
[LOCUTOR_02] Entonces el rey, si lo pillan al rey, como lo han pillado, si me lo ha contado también Sabino, está pillado y está en libros publicados del dinero pedido al Shah de Persia.
[LOCUTOR_02] Pero un dargarín dijo la frase famosa que todo el mundo recuerda.
[LOCUTOR_02] ¿Por qué yo no voy a hacer lo que todos?
[LOCUTOR_02] En su casa, como es natural.
[LOCUTOR_02] Lógico.
[LOCUTOR_02] Pues sí, eso es.
[LOCUTOR_02] Entonces, la corrupción del rey es lo que a un dargarín le han pillado infraganti.
[LOCUTOR_01] Ligeramente, por cierto, lo mismo que veía.
[LOCUTOR_02] Pero, ¿cuál es la diferencia?
[LOCUTOR_02] Que si al rey lo pillan como le han pillado infraganti, no pasa nada.
[LOCUTOR_02] A no ser que...
[LOCUTOR_02] lo que sea, sea matar a un Dumbo se llaman los Dumbo, no los elefantes ah, elefantes Dumbo era en los cómics entonces ya, eso es otra cosa si lo cogen infraganti con la querida, eso al contrario eso es una maravilla, mérito eso hay, a lo mejor en eso está de mérito también, eso no lo sé
[LOCUTOR_02] Ni me importa.
[LOCUTOR_02] Pero en cambio, sí que el rey, la única vez que un rey, que un jefe de Estado, lloriqueando como un niño o como un bebé, se dirige a la nación y le dice, perdonad, os prometo, os aseguro que nunca más volveré a hacerlo.
[LOCUTOR_01] Eso fue un disparate.
[LOCUTOR_01] Ahí abdicó.
[LOCUTOR_02] Esa palabra era abdicación.
[LOCUTOR_02] Porque un jefe del Estado que dice eso se acabó como un rey.
[LOCUTOR_02] No digamos una persona a la que se atribuyen cualidades carismáticas.
[LOCUTOR_02] ¿Qué carisma puede haber de un llorón pidiendo perdón al pueblo?
[LOCUTOR_02] ¿Qué carisma?
[LOCUTOR_02] Todo lo contrario.
[LOCUTOR_02] Pidiendo lástima y piedad de mí.
[LOCUTOR_01] La primera virtud del político es la prudencia y la segunda la fortaleza.
[LOCUTOR_01] Prudencia yo creo que no ha tenido.
[LOCUTOR_01] Y la fortaleza, con esa frase que dices tú, se acabó.
[LOCUTOR_02] Es decir, y en cambio hoy estamos asistiendo todos estos comentarios a que...
[LOCUTOR_02] en el país sobre todo también hay una editorial que dice que hable el rey sin decir cuál de los dos porque no es que esté de mérito esas son ironías nuestras pero la verdad es que hoy el rey es Juan Carlos pero qué acto puede tener de rey Felipe VI para la gente es verdad que cuando hablan del rey todo el mundo piensa en Juan Carlos pero es que cuando está en Cataluña hace poco, nada y un catalán
[LOCUTOR_02] No le da la mano.
[LOCUTOR_02] Así.
[LOCUTOR_02] Y él se ve ofendido y humillado por ese ciudadano catalán.
[LOCUTOR_02] Se va.
[LOCUTOR_02] Y de repente vuelve sobre sus pasos.
[LOCUTOR_02] Y le dice, oye, pero ¿por qué no me saluda?
[LOCUTOR_01] Así.
[LOCUTOR_02] Palabra de honor, si eso ha sido así.
[LOCUTOR_02] Y el otro le dice, porque a usted yo no tengo nada que saludarle, porque usted no defiende a Cataluña.
[LOCUTOR_02] Y no le dio la mano.
[LOCUTOR_02] Y se fue y se lo trajo.
[LOCUTOR_02] Pero eso es el primer acto.
[LOCUTOR_02] Ahora, el segundo acto de esa humillación a ese hijo de rey... Eso sí, lo he visto en la fotografía conduciendo... Eso es, ese es el último episodio.
[LOCUTOR_02] Ah, de manera que usted es el piloto de Arturo Mas después de un acto de sedición.
[LOCUTOR_02] Es decir, hay un acto público de sedición que participan millones de habitantes de Cataluña, catalanistas o separatistas, y usted le habla sonriente, pero usted no tiene dignidad, no tiene vergüenza.
[LOCUTOR_01] Que no sabe lo que hace.
[LOCUTOR_02] pues si no sabe lo que hace, nosotros sí tenemos el deber de quitarlo de ahí.
[LOCUTOR_02] ¿Que es difícil?
[LOCUTOR_02] Claro que lo es.
[LOCUTOR_02] ¿Pero por qué?
[LOCUTOR_02] ¿Porque si es difícil la maniobra o la operación o los proyectos?
[LOCUTOR_02] No.
[LOCUTOR_02] Por la cobardía del pueblo español, que es tan cobarde hoy como lo era con Franco.
[LOCUTOR_01] Es la cobardía.
[LOCUTOR_01] Yo creo que es distinto.
[LOCUTOR_01] Con Franco había más libertades.
[LOCUTOR_02] No, no, eso no.
[LOCUTOR_01] Libertades personales y sociales sí había muchas más que ahora.
[LOCUTOR_01] Ahora está mucho más cogido, mucho más cogido a la gente por la inmensa legislación que se ha producido.
[LOCUTOR_01] La ecologista, la feminista, la no sé qué, la hacienda.
[LOCUTOR_02] ¿Tú dices miembro y miembra o no?
[LOCUTOR_02] Tú no.
[LOCUTOR_01] Nunca se me ha ocurrido, no sé.
[LOCUTOR_02] Yo ya empiezo a decir miembros y miembras.
[LOCUTOR_02] ¿Para qué?
[LOCUTOR_02] Porque si no serías machista.
[LOCUTOR_02] Si no dices miembros y miembras, eres machista.
[LOCUTOR_02] Eso lo inventó la mujer de Felipe González.
[LOCUTOR_01] Pero yo soy machista.
[LOCUTOR_01] ¿A mí qué me importa?
[LOCUTOR_02] Pues no soy machista y a partir de ahora di miembros y miembras.
[LOCUTOR_02] Eso es lo que llaman una mujer.
[LOCUTOR_02] Tú eres una miembra.
[LOCUTOR_01] Pero eso pues es.
[LOCUTOR_01] Pues yo no, yo es que hablo español.
[LOCUTOR_02] Pues es la mujer de Felipe González.
[LOCUTOR_01] Bueno, pero ¿qué le vamos a hacer?
[LOCUTOR_01] Una pobre tonta que se le ocurre eso como otras tantas.
[LOCUTOR_02] Pero te gobiernan esas tontos, son los que te gobiernan.
[LOCUTOR_01] Bueno, ya eso está desprestigiando a las mujeres, las está hundiendo el feminismo ese completamente.
[LOCUTOR_01] Nadie empieza a hacerlas de acaso, seriamente.
[LOCUTOR_01] Se las tiene miedo.
[LOCUTOR_01] Yo lo observo en la gente joven.
[LOCUTOR_01] Les tiene más bien miedo o respeto o algo así.
[LOCUTOR_01] a la mujer y al mismo tiempo a mi me dan pánico las miembras me gustan mucho son ser feas casi todas las miembras en fin vamos a ver como vamos de tiempo porque lo principal es que los argumentos de Roca lo que repito son absurdos tu sabes que hay una interpretación de Maquiavelo de que se explica todo el pensamiento de Maquiavelo porque era un machista
[LOCUTOR_02] No he leído nunca más de eso.
[LOCUTOR_02] En aquella época, hombre, en aquella época, Maquiavelo escribió La Mandagora.
[LOCUTOR_01] Sí, bueno, pero sí.
[LOCUTOR_02] No, esa comedia, que ahí sí es machista.
[LOCUTOR_01] Bueno, pero es igual, me da lo mismo.
[LOCUTOR_01] La interpretación del pensamiento político de Maquiavelo como un pensamiento machista.
[LOCUTOR_02] Bueno, en la época del total.
[LOCUTOR_01] Es que la estupidez no puede llegar a más, claro.
[LOCUTOR_01] No se entiende nada luego ya.
[LOCUTOR_02] Es que en el Renacimiento, la mujer fue idealista.
[LOCUTOR_02] Hablo de la realidad.
[LOCUTOR_02] Durante las cruzadas y la edad media fue el idealismo de la mujer.
[LOCUTOR_02] Hasta que se descubrió que, claro, si sus maridos se fueron a las cruzadas y tardaban en volver 20 años, pues tuvieron que tener como amante a los tramadores.
[LOCUTOR_02] Eso fue el éxito de los tramadores.
[LOCUTOR_01] Sí, bueno, sí, en parte sí.
[LOCUTOR_01] No, pero si es que en la cultura occidental la mujer ha sido siempre igual.
[LOCUTOR_01] Si es que basta pensar una cosa, la cultura occidental en la medida que la ha hecho el cristianismo, el ser humano más importante de todos sin comparación es una mujer.
[LOCUTOR_01] La Virgen.
[LOCUTOR_01] La Virgen María.
[LOCUTOR_01] Sin comparación.
[LOCUTOR_01] Y ahí viene todo lo demás.
[LOCUTOR_02] Pero es que tiene una tradición, hombre.
[LOCUTOR_02] La Virgen María es Isis.
[LOCUTOR_01] Bueno, me da igual, pero sí, sí, pero cuidado, que es que ahí es la madre... Es la intercesora.
[LOCUTOR_01] Pero es que es la madre de Dios, todo eso, el doma de la Inmaculada, que es una cosa muy bonita.
[LOCUTOR_02] No es la madre.
[LOCUTOR_02] Pero es la intercesora, la función de la María.
[LOCUTOR_01] Bueno, sí.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, también es intercesora, todo eso está siempre en todas partes.
[LOCUTOR_02] Pero no es madre.
[LOCUTOR_01] Pero, por ejemplo, el dogma de la Inmaculada, el otro día leí una cosa muy bonita que no lo sabía, que era de un sescoto el que razonó mejor y hubo además una discusión en la Sorbonne.
[LOCUTOR_01] ¿Sobre?
[LOCUTOR_01] Sobre la condición inmaculada de María.
[LOCUTOR_02] Sí, la que nos dicen que quedó concebida como el sol pasa por el cristal, sin romper ni mancharla.
[LOCUTOR_01] Sí, sí.
[LOCUTOR_01] Bueno, pero antes ya que nació ya, que es la clave.
[LOCUTOR_02] Bueno, Dulce Escoto... Ah, habla de la concepción, de ella.
[LOCUTOR_01] De ella.
[LOCUTOR_02] Y el ángel que le anuncia el cuadro de Frank Angélico.
[LOCUTOR_01] Ella misma, ella misma, ella misma.
[LOCUTOR_02] Su propia hija.
[LOCUTOR_01] Ella misma que tiene que ser maculada.
[LOCUTOR_01] Cuénteselo a los que no oyentes.
[LOCUTOR_01] No, bueno, eso es que es un poco complejo.
[LOCUTOR_01] Es un razonamiento que me dejó asombrado.
[LOCUTOR_01] Por eso me he tenido simpatía de un sescoto.
[LOCUTOR_01] Yo también, un sescoto muchísimo.
[LOCUTOR_01] Y entre otras razones por el nominalismo.
[LOCUTOR_01] No viene ahora a cuento por qué, pero...
[LOCUTOR_01] él y Ockham son claro que son malditos en la tradición sin duda ninguna es una bobada porque el nominalismo por lo menos en política hay que ser nominalista yo admiro muchísimo a Pelagio
[LOCUTOR_02] Ahí ya no.
[LOCUTOR_01] Este es el problema.
[LOCUTOR_01] Ahí ya no.
[LOCUTOR_01] Es el problema de la energía de la apocatástasis.
[LOCUTOR_01] Sí, exactamente.
[LOCUTOR_01] Es el problema.
[LOCUTOR_01] Pero bueno, vamos a dividir.
[LOCUTOR_01] El caso es que ahí rebate 200 argumentos en contra, en la Sorbonne, uno por uno, y sus adversarios más acérrimos al final... Sucumben.
[LOCUTOR_01] No, no, que aplaudieron sin parar a Duns Escoto.
[LOCUTOR_01] Sí, que sucumben, que lo convenció.
[LOCUTOR_01] Sí, sí.
[LOCUTOR_01] Era un tipo fenomenal.
[LOCUTOR_01] Una lógica...
[LOCUTOR_01] Yo creo que sí, porque además es parte de una...
[LOCUTOR_02] Por eso está reconocido en toda la escolástica.
[LOCUTOR_01] Sí, bueno, pero eso le culpa de la deriva del modernismo, no sé qué, tal, y luego...
[LOCUTOR_01] Pero tampoco hay mucha contradicción con Santo Tomás.
[LOCUTOR_02] Tampoco se puede deducir bien o muy bien luego de un escoto.
[LOCUTOR_01] No, pero es que son distintos, es que no hace falta que digan exactamente lo mismo.
[LOCUTOR_01] Es un error de pensar que toda la Iglesia es monolítica y demás.
[LOCUTOR_01] Serán los dogmas y luego todo es libre.
[LOCUTOR_01] Pero bueno, es que no estamos saliendo del tema, me parece.
[LOCUTOR_02] No, que hable el rey no, es que me había sugerido Jesús que el editorial del país dice que hable el rey, el problema está el segundo que lo vamos a hacer.
[LOCUTOR_02] A ver quién es, qué rey es.
[LOCUTOR_02] Que están pidiendo que tiene que renunciar al orden sucesorio, eliminarse de los derechos a la corona.
[LOCUTOR_02] Y ese es el tema que hoy preocupa a toda la prensa,
[LOCUTOR_02] que como es pseudo monárquica es todo mentira y le piden a la infanta que renuncie y en cambio ella no renuncia porque ella piensa que si renuncia está confesando el delito y eso no lo va a hacer le están preguntando unas tonterías desde el punto de vista jurídico no puede el abogado tiene que mantener que es inocente y a lo mejor gana y segundo
[LOCUTOR_02] Como hija del rey verdadero, no del hijo, igual que Anzón defiende la bestia y verdadero, ha creído a Reyes, y el verdadero es Juan Carlos.
[LOCUTOR_02] También es importante que están esperando también gracias.
[LOCUTOR_02] Es decir, que ella no renuncia.
[LOCUTOR_02] Pero una cosa es eso y que pueda ir 15 o 20 años a la cárcel su marido, que ella parece que sí es fiel y leal a su matrimonio.
[LOCUTOR_01] Lo cual creo que es un mérito.
[LOCUTOR_01] Digan lo que quieran.
[LOCUTOR_01] Sobre todo en estos tiempos en que enseguida, alá, se acabó.
[LOCUTOR_01] Creo que es un gran mérito de ella.
[LOCUTOR_02] Pues sí, es verdad.
[LOCUTOR_02] Eso produce respeto, por lo menos es leal, tiene lealtad.
[LOCUTOR_01] Y además me parece bien que no renuncie hasta que el juicio no haya terminado.
[LOCUTOR_02] ¿Y por qué tampoco?
[LOCUTOR_02] ¿Y por qué?
[LOCUTOR_02] Que la condenen a un delito y que la condenen a la cárcel y que no renuncie.
[LOCUTOR_01] Esa es la maravilla.
[LOCUTOR_01] Yo no me meto en eso, pero en todo caso que se mantenga sin renunciar hasta que termine el juicio.
[LOCUTOR_01] Lo de Mario ya lo sé.
[LOCUTOR_01] Yo sí lo sé.
[LOCUTOR_02] Además, ¿el rey, acaso su padre, ha tenido algún escrúpulo para cometer mil delitos continuamente?
[LOCUTOR_02] ¿Y qué?
[LOCUTOR_02] ¿Cuando ha renunciado, ha renunciado a su fortuna?
[LOCUTOR_02] ¿Ha cogido su fortuna y la devuelve?
[LOCUTOR_02] No.
[LOCUTOR_02] Entonces, la hija, ¿por qué tiene que ni devolver fortuna ni nada?
[LOCUTOR_01] Pero ya no es por el ejemplo.
[LOCUTOR_01] Es simplemente por cuestión jurídica y dignidad.
[LOCUTOR_01] Yo no renunciaría.
[LOCUTOR_02] Yo digo, me es simpático que ella se mantenga leal.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, las dos cosas.
[LOCUTOR_02] Y me parece absurdo que toda la prensa esté pendiente diciendo que hable el rey para que diga si le indulta o no.
[LOCUTOR_02] Pero es que los periodistas, mira, es que los periodistas... Es lo único que hay.
[LOCUTOR_02] ¿Qué voz pública hay que no sean los periodistas?
[LOCUTOR_02] ¿Qué vamos a hacer?
[LOCUTOR_01] Ya lo sé, pero es que está en todas partes.
[LOCUTOR_01] Es que todo el mundo occidental está en manos de los periódicos.
[LOCUTOR_01] Yo no sé de los demás, pero de los periodistas, no solo de los periódicos, la radio, todo eso...
[LOCUTOR_01] Es que no saben nada más o tienen que ganarse la vida y tienen que decir cosas que van contra la lógica.
[LOCUTOR_01] Pues vamos a ir al segundo tema cuando queráis.
[LOCUTOR_00] Hacemos una breve pausa y pasamos a la siguiente noticia.
[LOCUTOR_01] La siguiente noticia que vamos a tratar a continuación
[LOCUTOR_00] trata sobre la querella que han admitido a trámite para procesar a Artur Mas, presidente de la Generalitat.
[LOCUTOR_00] El diario El Mundo titula así en páginas interiores.
[LOCUTOR_00] El Tribunal Superior de Justicia catalán abre la puerta a procesar a Mas por otros delitos.
[LOCUTOR_00] Inicia la investigación por desobediencia y no descarta la prevaricación ni la malversación.
[LOCUTOR_00] También quiero comentar
[LOCUTOR_00] ...lo que nos trae el diario El País... ...que dice que... ...el soberanismo califica de error... ...la decisión judicial... ...y el PSOE... ...pide diálogo... ...y el PP la valora como... ...un mensaje tranquilizador... ...bien... ...¿cuál es su criterio don Antonio?
[LOCUTOR_02] ...aquí ya... ...es muy... ...el criterio... ...queridos... ...amigos...
[LOCUTOR_02] Es el miedo que domina a todos los sectores del dominio político o social en España a la ley.
[LOCUTOR_02] Como la ley no se ha aplicado a los grandes personajes que están fuera de la ley, hoy se asiste con el problema de la soberanía, se llama soberanismo, al movimiento de secesión.
[LOCUTOR_02] de Cataluña y del resto de España de separación, hay una confusión entre ley que cree Arturo Mas y todos los que han participado en el movimiento del 9N, creen que es un horror lo que está sucediendo, de que el gobierno de España los manda una querella y lo admiten una querella por estar ellos haciendo un acto democrático.
[LOCUTOR_02] ¿Y lo dicen?
[LOCUTOR_02] Es que no saben lo que es democracia.
[LOCUTOR_02] Pero bueno, pero es lo que dicen Dalmacio.
[LOCUTOR_01] Y la gente se lo cree, claro.
[LOCUTOR_02] ¿Pero cómo?
[LOCUTOR_02] ¿Qué tiene que ver la democracia con un acto de separación de una región del resto de una nación?
[LOCUTOR_01] ¿Qué tiene que ver?
[LOCUTOR_01] Se han contado ya más de mil definiciones de democracia.
[LOCUTOR_01] ¿Se ha?
[LOCUTOR_01] Más de mil definiciones de democracia.
[LOCUTOR_02] Eso me dijo uno en mi presencia en un programa de televisión de Prada.
[LOCUTOR_02] De Prada.
[LOCUTOR_02] donde tu otra hija es dueña allí en la intereconomía, dice que no, y yo pienso que es la dueña, y él, pues, ahí me dijo un hombre que fue por, luego después de eso fue por presidente de Vox,
[LOCUTOR_02] Y me dijo lo mismo que tú.
[LOCUTOR_02] Y dije, sí.
[LOCUTOR_02] Pues dime, yo te digo la primera.
[LOCUTOR_02] Y es, la democracia es la garantía de la libertad política mediante la separación de poderes.
[LOCUTOR_02] Dime tú la segunda.
[LOCUTOR_02] Dice, no hay mil.
[LOCUTOR_02] Digo, dime una.
[LOCUTOR_02] Una que me diga una.
[LOCUTOR_02] No hay.
[LOCUTOR_02] Mentira, no es verdad.
[LOCUTOR_01] Bueno, son definiciones, pero no son definiciones, hombre, demagógicas todas.
[LOCUTOR_01] No, no, la única es esa.
[LOCUTOR_01] Es que no hay otra.
[LOCUTOR_01] Ya lo sé.
[LOCUTOR_01] Pues ya está.
[LOCUTOR_02] Pues yo respondí.
[LOCUTOR_01] Ya, pero ¿qué es la democracia, por ejemplo, para Fidel Castro?
[LOCUTOR_01] Hombre, y para Stalin.
[LOCUTOR_01] Claro, pues ahí va.
[LOCUTOR_01] Y para Hitler y para Franco.
[LOCUTOR_01] A eso vamos, claro.
[LOCUTOR_02] A democracia orgánica.
[LOCUTOR_02] Claro.
[LOCUTOR_02] No, no, pero como yo estaba hablando de la democracia representativa, a diferencia de Podemos,
[LOCUTOR_02] que empezó...
[LOCUTOR_01] Pero la representativa, si la representación es auténtica.
[LOCUTOR_02] ¿Cómo?
[LOCUTOR_01] Si la representación es auténtica.
[LOCUTOR_01] No, es que hablo del origen.
[LOCUTOR_01] Ya, ya, no, si ya lo sé.
[LOCUTOR_01] Cuando se hizo la...
[LOCUTOR_01] Si yo estoy de acuerdo contigo, pero el hecho es que hay... Ya lo sé, estamos de acuerdo en todo.
[LOCUTOR_01] Pero el hecho es que hay mil definiciones...
[LOCUTOR_01] Pero yo no olvido que nos estamos viendo.
[LOCUTOR_01] Un norteamericano que no me acuerdo el nombre, nos ha contado.
[LOCUTOR_02] Yo te lo digo.
[LOCUTOR_02] No, no, eso ni hablar, pero eso son falsas todas.
[LOCUTOR_02] A mí las que quiera.
[LOCUTOR_02] La democracia representativa, que es la única que tú y yo queremos...
[LOCUTOR_02] Ese nombre lo acuñó y lo ideó Hamilton.
[LOCUTOR_02] El secretario de Estado que murió en el duelo.
[LOCUTOR_01] Y segundo.
[LOCUTOR_02] En Estados Unidos.
[LOCUTOR_01] Padre de la paz.
[LOCUTOR_01] De los escritores grandes del federalismo.
[LOCUTOR_01] Y él no sabía lo que estaba haciendo.
[LOCUTOR_02] Ni él ni nadie.
[LOCUTOR_02] Ni Washington.
[LOCUTOR_02] Ni Jefferson.
[LOCUTOR_02] No sabían que estaban haciendo una democracia.
[LOCUTOR_02] Le tenían odio a la democracia.
[LOCUTOR_02] Sobre todo a Madison.
[LOCUTOR_02] suele ocurrir que se hacen buenas cosas que suele ocurrir que cuando no se sabe lo que se está haciendo si no lo sabían y el único que acertó pero por una especie de intuición si lo hubieran pedido a Hamilton no hubiera sabido responder lo que sí sabía es que no era democracia directa y que no era parlamentarismo porque explicó cómo vamos nosotros a querer el parlamentarismo si es el parlamento inglés contra quien hemos luchado
[LOCUTOR_01] Es imposible.
[LOCUTOR_02] Y un rey, pero si es Jorge, el que hemos hecho la guerra contra él, ni monarquía ni parlamentarismo.
[LOCUTOR_02] Ese fue el origen de la forma de Estado en Estados Unidos.
[LOCUTOR_02] No quedaba más que él.
[LOCUTOR_02] Y como no sabían lo que era, le preguntaron a Adams, una señora le preguntó a Adams, en la calle, la paró.
[LOCUTOR_02] Le digo, pero lo conocían, claro, a John Adams.
[LOCUTOR_02] Le digo, pero ¿nos puede usted decir qué es lo que están haciendo?
[LOCUTOR_02] Y dijo, la República de las Leyes.
[LOCUTOR_02] Y no está mal eso.
[LOCUTOR_02] Comparado con las tonterías de Estado de Derecho y esas tonterías.
[LOCUTOR_02] Eso es una babada.
[LOCUTOR_01] Por eso la República de las Leyes ya tiene cierta entidad.
[LOCUTOR_01] Eso suena a Cicerón.
[LOCUTOR_01] Que fluye mucho en ellos.
[LOCUTOR_02] Una barbaridad.
[LOCUTOR_02] Todo el estricismo.
[LOCUTOR_02] Bien, entonces vamos a seguir nosotros.
[LOCUTOR_02] Porque es que las intervenciones con Dalmacio degeneran en unas charlas personales entre tú y yo, y el lector dice, pero si estás hablando de esto, nos encanta...
[LOCUTOR_02] ...Dalmacio sus opiniones... ...pero no te desvíes del tema... ...me lo dicen a mí... ...pero es que es muy difícil... ...parar a Dalmacio... ...someterle una disciplina... ...pero hombre... ...disciplina mental... ...muy bien... ...entonces... ...los títulos que estaba... ...ahora... ...comentando era... ...del mundo o del país... ...el que tú más leí... ...he leído los dos... ...he leído primero el del mundo...
[LOCUTOR_00] que habla que el Tribunal Catalán abre la puerta a procesar a más por otros delitos.
[LOCUTOR_02] Bien, entonces ya me voy a concentrar en este tema y voy a informar como jurista lo que significa esto.
[LOCUTOR_02] Bueno, primero, es una alegría que he tenido, de las pocas alegrías que me ha dado este sistema, este régimen, que no es sistema, este régimen monárquico, ha sido que se ha admitido a trámite la querella presentada
[LOCUTOR_02] ...por la Fiscalía del Estado... ...que se dudaba, figuraron... ...qué confianza se tiene en España... ...en las leyes, que se duda... ...que una querella presentada por el... ...redactada por el Fiscal General del Estado... ...se duda que pueda ser admitida... ...por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña... ...y mucha gente, quería casi la mayoría... ...que no lo admitirían... ...ahora resulta... ...que presentaron cuatro delitos... ...la querella de la Fiscalía eran cuatro delitos... ...y solamente han admitido uno...
[LOCUTOR_02] que es la desobediencia.
[LOCUTOR_02] Los otros tres, que eran la malversación de fondo, la usurpación de funciones y la prevaricación, pues los dejan pendientes de que se demuestre por qué no lo han admitido.
[LOCUTOR_02] No es que lo hayan rechazado.
[LOCUTOR_02] Han dicho, admitimos la desobediencia.
[LOCUTOR_02] Y en la investigación se verá si ligados o derivados, conexionados con la desobediencia, se producen delitos, lo cual es una técnica procesal falsa.
[LOCUTOR_02] Y
[LOCUTOR_02] Y ya se verán las consecuencias que tiene esto.
[LOCUTOR_02] Porque la desobediencia no es la causa de la prevaricación.
[LOCUTOR_02] ¿Qué es prevaricar?
[LOCUTOR_02] ¿Prevaricar?
[LOCUTOR_02] Naturalmente.
[LOCUTOR_02] Entonces, si prevaricar es cometer por una autoridad o funcionario, porque hay la prevaricación administrativa y la judicial, es cometer un acto injusto.
[LOCUTOR_02] a sabiendo que es ilegal, basta.
[LOCUTOR_02] Entonces, no hay delito, ningún delito, ni público ni privado, que no sea prevaricación, siempre que intervenga un funcionario o un cargo público.
[LOCUTOR_02] Pero eso es que es una petición de principio.
[LOCUTOR_02] Si hay desobediencia, tiene que haber prevaricación a la fuerza.
[LOCUTOR_02] Dice, ya veremos si hay prevaricación.
[LOCUTOR_02] Pero si admite la desobediencia es porque está admitiendo que ha habido prevaricación.
[LOCUTOR_01] Eso de desviación de poder se le quiere decir así.
[LOCUTOR_01] Sí, pero como es desviación de poder no existe.
[LOCUTOR_01] Ya, bueno, es en derecho administrativo.
[LOCUTOR_02] Pero es que como es un delito tipificado en el Código Penal.
[LOCUTOR_02] Tiene que estar tipificado.
[LOCUTOR_02] ¿Y por qué han dudado tanto?
[LOCUTOR_02] Porque hay una corriente muy fuerte que creen que no existe pedido de desobediencia.
[LOCUTOR_02] ¿Por qué?
[LOCUTOR_02] Porque dicen que ha faltado un requisito.
[LOCUTOR_02] Eso es lo que dicen los fiscales catalanes que se oponían a la admisión de esta querella.
[LOCUTOR_02] No, no, no.
[LOCUTOR_02] Porque para que haya desobediencia tiene que haber una advertencia expresa, una admonición, una advertencia de que si no me obedece te pasará esto, esto y esto.
[LOCUTOR_01] Pero es que las leyes son las leyes.
[LOCUTOR_02] Pues naturalmente.
[LOCUTOR_02] Pero es verdad que...
[LOCUTOR_01] Si yo estoy robando, no hace falta que me advierta nadie.
[LOCUTOR_02] Cuando es un delito de desobediencia, necesita que la autoridad desobedecida advierta y le diga, cuidado, que si usted no me obedece, usted quedará inhabilitado.
[LOCUTOR_01] Como eso no se ha hecho, a eso se agarra.
[LOCUTOR_01] Advertir contra la desviación de poder.
[LOCUTOR_02] Sí, pero claro, es que la desobediencia no tiene autonomía.
[LOCUTOR_02] No se ha desobedecido para desobedecer, sino que se ha desobedecido para celebrar la consulta.
[LOCUTOR_02] Y no se puede celebrar la consulta si no se abren los colegios.
[LOCUTOR_02] y por tanto hay ya un mal uso de las funciones públicas y no se pueden hacer y por tanto hay malversación de fondos públicos porque se está gastando dinero para pedir en domingo los institutos no se desobedece por el gusto de desobedecer a Madrid se desobedece porque sin esa desobediencia hubiera sido imposible ninguno de los demás delitos entonces es la madre de todos si queréis
[LOCUTOR_02] Sí, sería así si el primer delito que se comete es desobediencia.
[LOCUTOR_02] Pero ese no ha sido el primero.
[LOCUTOR_02] Ese es otro de los temas que aquí se va a ver enseguida el fracaso jurídico, por supuesto.
[LOCUTOR_02] Esto es una vergüenza.
[LOCUTOR_02] Porque antes de que se cometa el delito de desobediencia, es decir, la resolución del Tribunal Constitucional anulando, suspendiendo la convocatoria del 9N, antes de eso ha habido una serie muy grande
[LOCUTOR_02] de delitos que ni se mintió.
[LOCUTOR_02] Por ejemplo, ¿qué pasa si hace dos años la Asamblea de Cataluña
[LOCUTOR_02] toma un acuerdo diciendo que pide al gobierno español que le delegue las funciones, las competencias, para que pueda hacer una consulta de separación, no vinculante, pero es igual, de soberanismo, para separar Cataluña del resto de España.
[LOCUTOR_02] Eso no hay ni una sola persona que tenga duda, ni de lo que significó aquel acuerdo, ni la negativa del gobierno español de darle esa transferencia.
[LOCUTOR_02] Primer acto.
[LOCUTOR_02] la desobediencia viene dos años después ¿qué pasa?
[LOCUTOR_02] que eso no fue delito no es un delito lo que ha cometido la asamblea y todos los actos posteriores infinitos digo infinitos 20, 30, 40 actos continuos permanentes durante dos años preparando el 9M
[LOCUTOR_02] Eso no son delitos.
[LOCUTOR_02] El delito comienza cuando el Tribunal Constitucional lo suspende.
[LOCUTOR_02] No.
[LOCUTOR_02] Eso es la cobardía de Rajoy.
[LOCUTOR_02] Eso es otra cosa.
[LOCUTOR_02] Eso no tiene nada que ver con Cataluña.
[LOCUTOR_02] Eso es otra cosa.
[LOCUTOR_02] Rajoy no se atreve, por cobarde, pusilánime y por ignorante también, porque es que sí, sabrá el derecho privado, el registrado de la propiedad.
[LOCUTOR_02] ¿Tú crees que es solo por eso?
[LOCUTOR_02] A mí me extraña.
[LOCUTOR_02] Es que siempre defendéis, y yo siempre digo, es que es demasiado, es demasiado gordo cuando se comete un error tan grande, no puede ser solo, tiene que haber, además, e ignorancia.
[LOCUTOR_01] Es que...
[LOCUTOR_01] Me parece demasiada ignorancia.
[LOCUTOR_01] Yo creo que hay ahí otra cosa, otros intereses a lo mejor.
[LOCUTOR_02] Pero lo que no hay interés ninguno es de que Cataluña se separe.
[LOCUTOR_02] Eso no.
[LOCUTOR_02] ¿Por qué no lo persigue?
[LOCUTOR_02] Si hay un delito de sedición que se llama así en el Código Penal y está tipificado.
[LOCUTOR_01] Puede haber intereses particulares.
[LOCUTOR_01] ¿Cómo?
[LOCUTOR_01] Intereses particulares puede haber.
[LOCUTOR_02] Yo creo que no.
[LOCUTOR_02] No lo sé.
[LOCUTOR_01] Es que si no, yo no lo entiendo tanta torpeza.
[LOCUTOR_02] Hombre, interés particular en Puyol, sí.
[LOCUTOR_01] Bueno, sí, por parte del gobierno español.
[LOCUTOR_01] Es que si no, no lo entiendo.
[LOCUTOR_01] ¿Por qué le sigue dando dinero a los catalanes?
[LOCUTOR_01] Eso no es también prevaricación.
[LOCUTOR_01] Un toro le acaba ahora mismo de dar.
[LOCUTOR_01] Pero eso no es prevaricación también.
[LOCUTOR_01] Yo sí sé que no.
[LOCUTOR_01] Legalmente puede hacer.
[LOCUTOR_01] No, no, no.
[LOCUTOR_01] Pero vamos, eso de que aún que están alimentando la separación, es que me parece que es gravísimo.
[LOCUTOR_01] Es gravísimo.
[LOCUTOR_01] Políticamente debían estar todos ya en la calle.
[LOCUTOR_01] De acuerdo.
[LOCUTOR_01] Pero es que jurídicamente yo creo que ya hay un delito ahí.
[LOCUTOR_02] Pero si el alimento de la...
[LOCUTOR_02] La sedición, el alimento, es que cuando se comete un delito deja de perseguirse y se habla de eso mediante...
[LOCUTOR_02] Yo he dicho, eso es lo mismo que un asesino, un asesino involuntario, alguien conduciendo mata a alguien, lo sorprende, lo coge y le ponen una multa de tráfico.
[LOCUTOR_02] Es igual.
[LOCUTOR_02] Pero qué desobediencia.
[LOCUTOR_02] Eso no es nada.
[LOCUTOR_02] Eso es una pequeñez.
[LOCUTOR_02] Eso no existe.
[LOCUTOR_02] No tiene consistencia.
[LOCUTOR_02] Comparado con el acto monstruoso del Parlamento, de partidos políticos, todos los partidos, Convergencia y Unión, Esquerra Republicana, Iniciativa... Todos.
[LOCUTOR_02] están diciendo, nos vamos de España, queremos ir a España, y Rajoy, uno es el rey, va allí a pasear en automóvil al Arturo Paz.
[LOCUTOR_02] Bueno, lo del rey es... Bueno, pero ese es el rey.
[LOCUTOR_02] Entonces, ¿tú crees que eso no contagia a Rajoy y a todo el mundo?
[LOCUTOR_02] Ya sé yo.
[LOCUTOR_01] Pero entonces, ¿quién manda?
[LOCUTOR_02] Es que no es un problema de manda.
[LOCUTOR_02] Manda en España... ¿O es que no manda nadie?
[LOCUTOR_02] Sí, los disvalores de la socialdemocracia mandan.
[LOCUTOR_02] Todos están imbuidos... Bueno, pero eso es abstracto.
[LOCUTOR_01] ¿Quién manda concretamente?
[LOCUTOR_01] Pues...
[LOCUTOR_01] El mando es siempre personal.
[LOCUTOR_02] Desde el punto... Hay dos cosas, sí, pero hay que... Desde el punto de vista formal, el mando lo tienen...
[LOCUTOR_02] El PP.
[LOCUTOR_02] Desde un punto de vista material, el mando en España lo tiene la Unión Europea.
[LOCUTOR_02] Desde un punto de vista más profundo, el mando en España lo tiene la oligarquía financiera española, no la industrial.
[LOCUTOR_02] Y si quieres más profundo, el mando en definitiva está en los monopolios
[LOCUTOR_02] que están hoy en manos privadas pero no creo que a ninguno de ellos les interese la sucesión entonces como es distinguido entre formal y material como el gobierno de Rajoy tiene poderes formales nada más y está tan corrompido él no tiene tanta cantidad como Puyol y como Arturo Mas pues esas corrupciones hay una huida hacia adelante en Cataluña
[LOCUTOR_02] para el soberanismo, ocultar las corrupciones y los robos, y en Madrid hay pánico de Rajoy a Bárcenas y a su corrupción en todo lo que ha habido, que está cogido, y entonces él quiere, uno, triunfar en la economía, que para a ver si todo se aplaca, y no tiene el valor de poner crudo, blanco sobre negro, el problema en Cataluña.
[LOCUTOR_02] Señores...
[LOCUTOR_02] Aquí los dirigentes del... Ah, claro.
[LOCUTOR_02] Pero para eso hay que tener honor, hay que tener dignidad.
[LOCUTOR_02] Y no hay una persona que participe de la transición española que tenga honor ni dignidad.
[LOCUTOR_01] Ni una persona.
[LOCUTOR_01] En esta monarquía ha estado prohibido dimitir.
[LOCUTOR_01] Yo recuerdo un ministro del PSOE, por cierto, que se llama, me parece, Asunción.
[LOCUTOR_02] Asunción, el de Valencia.
[LOCUTOR_01] Que tuvo el valor... Que hoy está con Ciudadanos.
[LOCUTOR_01] Sí, tuvo el detalle de dimitir.
[LOCUTOR_02] Sí, sí, es director de prisiones.
[LOCUTOR_01] Tuvo el detalle de dimitir.
[LOCUTOR_01] Y no sé quién ha dimitido hace poco también.
[LOCUTOR_01] Anamato.
[LOCUTOR_01] No, bueno.
[LOCUTOR_02] No, eso lo han obligado.
[LOCUTOR_01] No, no, hay otro que ha dimitido también.
[LOCUTOR_01] No lo sé.
[LOCUTOR_01] Los debían hacer escondes o duques o marqueses o algo así.
[LOCUTOR_01] A los que dimiten.
[LOCUTOR_02] Bueno, es la ambición de Felipe que lo hagan también Duque, como a Suárez.
[LOCUTOR_01] Supongo que todos ellos, claro.
[LOCUTOR_02] Yo no sé, ¿qué prevén en tener títulos de nobleza?
[LOCUTOR_02] Sí, tapar el dinero.
[LOCUTOR_01] Hombre, es que depende, un título de nobleza que concediera Carlos V, Felipe II, yo qué sé, quién, pues sí, pero...
[LOCUTOR_02] Volviendo a concentrarme en el asunto que estamos examinando, ahora que es la querella que se ha admitido, quiero hacer varias observaciones que dan mi esperanza, porque yo he anunciado en la radio, primero, he acertado al no presentar la querella que yo pongo contra Arturo Mas y una serie enorme, todos los partícipes de la Asamblea y Generalitat, todos, bueno, pues he hecho muy bien,
[LOCUTOR_02] puede examinar primero que la hayan admitido al ver que han admitido ahora ya sé uno primero que no es inteligente no es táctico presentar una querella por su decisión es gravísimo contra todos es mejor hacerlo solo contra Arturo Mas ni siquiera contra la vicepresidenta que lo demás pone a lo mejor si los que ya están admitidos bueno que son tres personas nada más y luego añadir un capítulo
[LOCUTOR_02] donde según las dirigentes de la investigación contra estas personas pues todas las demás personas que hoy no se conocen que sean investigadas y especialmente que la investigación se dirija contra y hacer la lista no de carillados sino de personas que han de ser investigadas que puede ser y eso se pone entonces en las diligencias que se piden no eso es entonces eso aumenta mucho las posibilidades de que sea admitida
[LOCUTOR_02] Yo sigo diciendo que es muy difícil que él lo pueda lograr, que se admita, nada menos que una querella por sedición contra Arturo Mas y las demás personas.
[LOCUTOR_02] Eso es muy difícil.
[LOCUTOR_02] Pero yo lo voy a presentar sobre todo porque, repito, a Dalmacio, porque es el que duda, duda porque es escéptico,
[LOCUTOR_01] Tú también, el recéptico, lo acabas de decir.
[LOCUTOR_02] Lo soy, claro que lo soy.
[LOCUTOR_02] Pero yo lucho por una sola posibilidad que tenga, voy a por ella.
[LOCUTOR_02] Porque lo que quiero es, al final, si no lo admiten, darlo a la prensa.
[LOCUTOR_02] Y ya tengo un medio que me ha prometido que a él lo va a publicar.
[LOCUTOR_02] Si no lo admiten, yo tengo un medio ya que lo voy a publicar.
[LOCUTOR_01] Sí, que por lo menos la opinión pública se entere.
[LOCUTOR_02] Se entere que es un delito de sedición, que tiene 15 años de cárcel, de prisión.
[LOCUTOR_02] No desobediencia.
[LOCUTOR_02] La disobediencia no tiene autonomía.
[LOCUTOR_02] Claro que ha cometido, y todos los que cometerá,
[LOCUTOR_01] ¿Qué se atreve a meter?
[LOCUTOR_01] ¿Qué tribunal se atreve a meter 15 años en la cárcel a Marx?
[LOCUTOR_02] Es eso, claro.
[LOCUTOR_02] Y él mira que tranquilo está, diciendo... Porque además eso...
[LOCUTOR_02] No, pero he notado en él un cambio.
[LOCUTOR_02] Antes tuvo una chubería tremenda cuando dijo, buscáis fiscal general, usted está buscando quién es responsable, dijo, mirarme, yo y mi gobierno, dijo literalmente.
[LOCUTOR_02] Eso acentuó.
[LOCUTOR_02] Una de las causas que se atribuyen psicológicas
[LOCUTOR_02] a que ya el gobierno de Rajoy dijera bueno esto no es más remedio está chulo y entonces fue cuando decidieron pedirle al fiscal general otra vez que presentara la querella pero luego después de hecho ese acto Arturo Mas le he notado yo un cambio lo he visto en la televisión y como soy tan observador en los gestos me he dado cuenta que había algo de no de humildad
[LOCUTOR_02] pero sí de... ¿Preocupación?
[LOCUTOR_02] Algo de miedo.
[LOCUTOR_02] He visto inseguridad cuando dijo yo, primero, acepto todas las... y dijo la palabra incluso con gusto, dijo todas las decisiones judiciales y las acato, eso no es problema.
[LOCUTOR_02] Ahora, resulta raro, resulta chocante que me vea ante el acusado porque he querido hacer un acto de democracia.
[LOCUTOR_02] y le he visto ya una debilidad que no es la chulería cuando dijo aquí estoy, miradme a los ojos, yo soy le he visto que está algo preocupado y como no hay Rajoy no hace nada que Arturo Mas no lo sepa de antemano y ya la inversa seguro ya creo que van a ver bueno pues esas actitudes son las únicas que me indican que puede haber una investigación más seria sobre Arturo Mas
[LOCUTOR_02] Es decir, le doy esperanzas a la marcha de esta querella.
[LOCUTOR_02] En cambio, siento mucho, por un lado me alegro que Manos Limpias, el sindicato Manos Limpias, es el primero, porque como se han presentado cinco querellas y veintitantas denuncias, muchas, pero los jueces han decidido...
[LOCUTOR_02] Eso es bien, porque es procesal.
[LOCUTOR_02] Acumular todas en la que se presentó primero.
[LOCUTOR_02] Y como la primera en el tiempo fue Manos Limpias, ahora se acumulan todas en Manos Limpias.
[LOCUTOR_02] Todas.
[LOCUTOR_02] Entonces eso está bien y es una garantía de que Manos Limpias no se va a arrugar.
[LOCUTOR_02] Porque la princesa Manos Limpias tampoco se ha arrugado.
[LOCUTOR_02] Eso sí, eso es agradable.
[LOCUTOR_02] Y desde luego a mí no me importa nada, aunque yo sea el último, que mi querella se acumule procesalmente, se vea.
[LOCUTOR_01] Sí, sí, sí.
[LOCUTOR_02] En el mismo tribunal, juez, que lleve mano limpia.
[LOCUTOR_01] Bueno, eso puede ser una manera también de la resolución, pues que se fije lo que le conviene de todas las querellas.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_01] Y se desentienda de las demás.
[LOCUTOR_01] Sí.
[LOCUTOR_02] Bien, entonces...
[LOCUTOR_02] Llevamos una hora de programa.
[LOCUTOR_02] Sí, pues yo creo, voy a hacer el resumen para que se vea que no ha sido solo una conversación tan agradable como siempre contigo, sino que no pierdo de vista que el resumen es, primera noticia, la infanta.
[LOCUTOR_02] Segunda noticia, Arturo Paz.
[LOCUTOR_02] Primera noticia, la infanta, en el banquillo del acusado.
[LOCUTOR_02] Y, error...
[LOCUTOR_02] De roca, error.
[LOCUTOR_02] Si soy jurista, ¿por qué no voy a decir?
[LOCUTOR_02] No es por ignorancia, porque ellos saben que no pueden recurrir el auto.
[LOCUTOR_01] Eso es un truco.
[LOCUTOR_02] Pero lo están haciendo por muchos motivos, sobre todo para convencer a la infanta, porque le van a pedir que renuncie a su lista de derechos dinásticos.
[LOCUTOR_01] Que yo creo que no debe renunciar.
[LOCUTOR_02] Yo también creo que no.
[LOCUTOR_02] Bien, primer asunto así de claro.
[LOCUTOR_02] El juez ha acertado, es un juez digno, ha empleado unas expresiones impropias de él, pero yo estoy satisfecho y contento de que haya triunfado él como juez y que haya fracasado el fiscal Onrakh.
[LOCUTOR_02] que eran amigos, y se puso completamente para defender a la infranca.
[LOCUTOR_01] Es un personaje que yo no he entendido nunca, porque se puede cambiar, pero por alguna razón, es una cosa tan descarada, tan tosca que no...
[LOCUTOR_02] Yo la cara no la he visto mucho tiempo, la he visto que tiene la cabeza grande, la cara grande, pero no me he fijado bien todavía, y yo doy mucha importancia a la fisicología.
[LOCUTOR_01] Sí, pero es que me parece muy tosco todo lo que ha hecho ahí.
[LOCUTOR_02] Pero en fin, ahora esperemos que fracase como es natural el recurso de Roca, de Miguel Roca, que no tiene sentido, y que esto continúe hasta la condena.
[LOCUTOR_01] Cuidado.
[LOCUTOR_02] Pero antes de terminar, sí que hay una noticia.
[LOCUTOR_02] Bueno, la segunda noticia, que ya la hemos comentado, es la de las querellas contra Arturo Mas.
[LOCUTOR_02] Pero hay una tercera noticia que la quiero mencionar, que es que los peritos del Banco de España, los mismos que han hecho el informe tan destructivo contra Rodrigo Ratti, contra Bankia, esos mismos peritos acaban de terminar y entregar y publicar otro informe sobre Caixa Cataluña.
[LOCUTOR_02] en la que se descubre que Narcís Serra el ministro de Felipe González esa casa presidida por Serra prestó 7 mil millones sin control alguno así que otros 7 mil millones en el aire otra noticia para que se vean los que crean que la etapa de Felipe González terminó mirar las secuelas que dejó la corrupción de Felipe González de Filesa se cargó y murió al pobre magistrado Marino Barbero
[LOCUTOR_02] Felipe González se dedicó a ir conduciendo de la mano a sus ministros a la cárcel de Alcalá Meco, y allí lo dejaba encerrado, mientras que él se quedaba a salvo, porque un argentino llamado Basí Galupo...
[LOCUTOR_02] que llegó a ser magistrado del Supremo, defendió...
[LOCUTOR_02] Ahí fue Pascual Sala.
[LOCUTOR_02] Pascual Sala, siendo presidente del Supremo, introdujo, para evitar que Felipe González fuera a declarar infileza como testigo, introdujo la doctrina
[LOCUTOR_02] anglosajona, sobre todo de estadounidenses, de la estigmatización.
[LOCUTOR_02] Es decir, no se cita a declarar testigo para no estigmatizarlo al pobre.
[LOCUTOR_02] Eso no se puede.
[LOCUTOR_02] Y García Lupo aplicó después sistemáticamente para proteger la corrupción del PSOE la estigmatización.
[LOCUTOR_02] Por eso, hoy doy por terminada nuestra charla.
[LOCUTOR_01] Si no me equivoco, en el Derecho a los Ojos, me explicaste tú el otro día, significa otra cosa.
[LOCUTOR_02] Naturalmente significa lo que es lo que significa de verdad.
[LOCUTOR_01] La protección del honor.
[LOCUTOR_02] Pero es que aquí era no perjudicar la fama.
[LOCUTOR_02] Eso es otra cosa.
[LOCUTOR_02] Pero eso fue el argentino que hacía lupo y que luego se ha jubilado en el Supremo.
[LOCUTOR_02] Haciendo desastres tras desastres.
[LOCUTOR_02] Ha sido una cosa tremenda lo que este hombre es.
[LOCUTOR_02] Claro, un hombre formado en la corrupción argentina, fíjate, con los gobiernos militares.
[LOCUTOR_02] Este venía aquí a ser la figura del Tribunal Supremo Español.
[LOCUTOR_00] Pues hasta aquí el programa de hoy, agradeciendo a todos su presencia y esperando contar con ustedes en próximas ocasiones.
[LOCUTOR_00] Hasta pronto.