[LOCUTOR_01] Están escuchando Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_00] 23 de enero de 2012, 9 y 2 de la mañana, 26º día de imputación formal de don Ignacio Urdangarín por delitos de fraude a la administración, malversación y fiscal.
[LOCUTOR_00] Muy buenos días, bienvenidos otro lunes a Independizar la Justicia.
[LOCUTOR_00] Les habla Pedro Manuel González.
[LOCUTOR_00] La actualidad jurídica semanal viene marcada por la finalización del juicio visto para sentencia al magistrado de la Audiencia Nacional en suspenso, don Baltasar Garzón, en relación con las escuchas
[LOCUTOR_00] en locutorios de prisión entre abogados implicados en el caso Gürtel.
[LOCUTOR_00] También está visto para sentencia, quedado en esta semana, el juicio de los trajes de Camps, que también trataremos, como trataremos otros asuntos de actualidad, tales como la declaración en esta semana.
[LOCUTOR_00] del exministro don José Blanco y asimismo también el juicio que mañana también empieza para don Baltasar Garzón, el segundo de los tres que tiene ahora mismo abiertos.
[LOCUTOR_00] Naturalmente trataremos también, y si el tiempo nos lo permite, con mayor amplitud incluso, las últimas novedades del caso Urdangarin.
[LOCUTOR_00] Para ello tenemos en el estudio a don Jesús Santaella.
[LOCUTOR_00] Buenos días, don Jesús.
[LOCUTOR_00] Hola, buenos días.
[LOCUTOR_00] Y a don Antonio García Trevijano.
[LOCUTOR_00] Buenos días, don Antonio.
[LOCUTOR_03] Encantado de volver a encontrarme con vosotros después de mis viajes por ahí, por Alicante.
[LOCUTOR_00] Ya me han comentado que es fructífero el viaje, ¿verdad, don Antonio?
[LOCUTOR_03] La conferencia, claro, que de eso se trataba, pues sí, estoy satisfecho.
[LOCUTOR_03] Fue otro enfoque del tema.
[LOCUTOR_03] Nunca me repito las conferencias.
[LOCUTOR_03] También es verdad que nunca las preparo.
[LOCUTOR_03] Por eso no las puedo repetir, porque aunque quisiera no podría.
[LOCUTOR_03] Pero bien, si vengo satisfecho.
[LOCUTOR_00] Y tenemos en la línea telefónica a don Pedro López Arriba.
[LOCUTOR_00] Buenos días, don Pedro.
[LOCUTOR_00] Muy buenos días a todos.
[LOCUTOR_00] Si les parece bien, porque la actualidad manda, podemos empezar con el asunto de Garzón visto para sentencia.
[LOCUTOR_00] Después de las conclusiones y la última palabra del imputado que tuvo, me gustaría comenzar, si les parece bien, además aprovechando...
[LOCUTOR_00] La presencia de tan eminentes juristas que tenemos aquí, pues la interpretación literal del artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria, que es precisamente el núcleo duro de la cuestión, porque en la prensa, pues desgraciadamente se oyen muchas tonterías.
[LOCUTOR_00] Y nosotros nos caracterizamos por limitarnos a la verdad.
[LOCUTOR_00] Y vamos, lo voy a leer y les voy a dar paso a ustedes.
[LOCUTOR_00] A la verdad que conocemos en tanto que expertos juristas.
[LOCUTOR_00] Efectivamente.
[LOCUTOR_00] El artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria dice textualmente Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo.
[LOCUTOR_00] Don Jesús.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, yo aquí me someto a la interpretación que ha hecho ya el Tribunal Constitucional de forma definitiva, y es que...
[Antonio García-Trevijano] In claris non fici interpretatio, ¿no?
[LOCUTOR_03] Ese adagio es falso.
[Antonio García-Trevijano] Eso decían los clásicos.
[LOCUTOR_03] Ya lo sé, que todos los juristas, incluso tan buenos como tú, lo repitís porque no habéis parado en pensarlo.
[LOCUTOR_03] Porque la gran filosofía hermenéutica trató este asunto ya desde...
[LOCUTOR_03] Hace bastante, desde principios del XIX.
[Antonio García-Trevijano] Desde el viejo Kostner poliónico.
[Antonio García-Trevijano] No, no tanto, no tanto.
[LOCUTOR_03] Después, después.
[LOCUTOR_03] Fue la filosofía hermenéutica alemana la que puso en el camino de interpretar.
[LOCUTOR_03] Y ese adagio, que lo claro no necesita interpretación, es falso porque el juicio de claridad
[LOCUTOR_03] Claro, es una interpretación.
[LOCUTOR_03] Esto es claro.
[LOCUTOR_03] Amigos, ya lo está interpretando.
[Antonio García-Trevijano] Evidente.
[Antonio García-Trevijano] Salvada esa circunstancia, lo que dijo el Constitucional en este asunto fue que era posible la interceptación, en definitiva, el levantamiento del velo del secreto de la comunicación cliente-abogado,
[Antonio García-Trevijano] Solo mediante la concurrencia de dos requisitos.
[Antonio García-Trevijano] Que se esté investigando un supuesto de delito terrorista y que quien autorice ese levantamiento del velo sea un juez.
[Antonio García-Trevijano] Frente a las tesis que en algún momento se pudieron haber planteado de que fuese la misma autoridad penitenciaria y desde luego en cualquier supuesto de investigación delictiva.
[LOCUTOR_03] ¿Por qué cree Jesús que todas las televisiones
[LOCUTOR_03] Todos los tertulios, aunque es verdad que el tertuliano se define porque no sabe nada de nada, pero a pesar de ser verdad, hay algunos que son incluso abogados.
[LOCUTOR_03] Y dicen que no, que no, que ha hecho bien, que estaba autorizado por la ley, porque no solamente está por el caso de terrorismo, sino también para los casos de droga y con una interpretación también blanqueada de dinero.
[Antonio García-Trevijano] Porque hay otro precepto, que es el 729 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que de forma genérica autoriza el levantamiento del secreto de las comunicaciones de cualquier persona.
[Antonio García-Trevijano] Por eso, un letrado el otro día, con ocasión de los informes finales en el juicio de Garzón, lo distinguió con una enorme precisión técnica.
[Antonio García-Trevijano] Cuando se alude a la intervención de las comunicaciones, abogado cliente, se está afectando al núcleo de un derecho fundamental, que es el derecho a la defensa del artículo 24 de la Constitución.
[Antonio García-Trevijano] Cuando se habla...
[Antonio García-Trevijano] Del levantamiento del secreto de las comunicaciones de un particular se está afectando al núcleo de otro derecho fundamental, que es el del artículo 18 de la Constitución.
[Antonio García-Trevijano] Por lo tanto, el régimen de uno u otro derecho fundamental es distinto.
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí.
[Antonio García-Trevijano] El único supuesto en que en nuestra legislación se plantea la interceptación de comunicaciones a abogado cliente, como norma especial, es en la ley general penitenciaria, que es la que establece ese doble requisito.
[Antonio García-Trevijano] Por lo tanto, en este caso, que era un caso de blanqueo, no cabía.
[Antonio García-Trevijano] invocar el artículo 51.2 de la ley general penitenciaria ni mucho menos el 729 que no contempla el caso de los abogados por lo tanto la prevaricación en ese sentido cometida por Garzón parece evidente es una cosa que me gustaría comentar por si percibisteis lo mismo que yo en una de sus intervenciones en el juicio no en la final que se merece capítulo y aparte seguramente decir algo tan peregrino como que
[LOCUTOR_02] El requisito no es un requisito doble, sino que eran dos requisitos.
[LOCUTOR_02] O bien que lo autorizase el juez, o bien que fuera caso de terrorismo.
[LOCUTOR_00] Sustituir un I por un O.
[LOCUTOR_02] La copulativa no es tan, sino adversativa.
[LOCUTOR_02] Pero él tuvo, entre otras exhibiciones de su fin, yo personalmente me quedaba impresionado, sobre todo con su alegato final, que fue una auténtica barbaridad.
[LOCUTOR_03] Pero no hay ignorancia.
[LOCUTOR_02] Con esa otra que dice...
[LOCUTOR_02] Él convirtió el I, la conjunción copulativa, que hace pues eso, un acumulativo.
[LOCUTOR_02] Cuando te dicen, usted para renovar el carnet tiene que llevar el carnet viejo y la tasa pagada.
[LOCUTOR_02] Yo me presento con el carnet viejo y la tasa... Que la pague otro.
[LOCUTOR_00] Muy buen ejemplo.
[LOCUTOR_02] Claro, ¿no?
[LOCUTOR_02] Y el hombre dice, o que lo autorice el juez o que sea delito de terrorismo.
[LOCUTOR_02] Y lo soltó el hombre, se quedó tan ancho, la verdad es que tan ancho también el hombre, y siguió lo tal.
[LOCUTOR_02] Y luego ya el decideratum llegó al colmo en la legato final, que yo me quedé impresionadísimo con esa invocación a la razón democrática que pasa por encima de la ley.
[LOCUTOR_03] Es que yo no lo sé, ¿lo quieres explicar?
[LOCUTOR_03] Es que yo no sé eso de la razón democrática.
[LOCUTOR_03] ¿Qué dijo?
[LOCUTOR_02] Pues él apeló a que en su actuación
[LOCUTOR_02] se había guiado por las exigencias de la razón democrática.
[LOCUTOR_00] Uy, Dios mío.
[LOCUTOR_00] Sí, sí, así lo dejo.
[LOCUTOR_00] Con un par, vamos.
[LOCUTOR_03] Un juez.
[LOCUTOR_03] Sí, sí, con un par.
[LOCUTOR_03] Y hay todavía quien lo defiende.
[LOCUTOR_02] Y todavía ha habido quien ha salido a defenderle, ¿no?
[LOCUTOR_02] Es increíble.
[LOCUTOR_03] Bueno, porque, claro, alegar que en un juicio hay que aplicar, además de la razón de la ley o en lugar de la razón de la ley, la razón democrática...
[LOCUTOR_03] Eso es un argumento propio de socialdemócratas que no creen ni en la ley ni en la democracia.
[Antonio García-Trevijano] El uso alternativo del derecho.
[LOCUTOR_00] Uy, esto me suena también.
[Antonio García-Trevijano] En el fondo es esas teorías, sí.
[LOCUTOR_00] Sí, luego había otra cosa que someto a su consideración por lo sorprendente.
[LOCUTOR_00] que es que yo todavía, a lo mejor es que soy muy torpe, pero no he conseguido saber cómo se hace esto, ¿no?
[LOCUTOR_00] Porque dice que excusa en su defensa...
[LOCUTOR_03] Puede ser que sea torpe para el crimen.
[LOCUTOR_00] Eso seguro, me pillaría segurísimo.
[LOCUTOR_00] Dice que excusa, que ordenó las escuchas, pero con orden, claro, de preservar el derecho a la defensa.
[LOCUTOR_00] Yo digo que como esto, ¿cómo se puede hacer?
[LOCUTOR_03] Porque es que yo no vamos... Y además, más gracioso aún, con esa reserva,
[LOCUTOR_03] para preservar el derecho a la defensa y encargarle esa defensa al fiscal.
[Antonio García-Trevijano] Claro, claro, claro.
[Antonio García-Trevijano] Que es el acusador.
[LOCUTOR_00] Exactamente, es increíble.
[LOCUTOR_00] Sí, bueno, si me permiten, es otra cosa que quizá llama la atención, que la fiscalía,
[LOCUTOR_00] esté promoviendo, no haya planteado acusación y promueva la libre absolución.
[LOCUTOR_00] Entonces yo les quería preguntar por los motivos que ustedes pueden encontrar alguna justificación a esto que parece tan evidente.
[Antonio García-Trevijano] Los dos fiscales hicieron un informe con pretensión de tecnicismo.
[Antonio García-Trevijano] pero incurriendo, a mi modo de ver, en un sofisma evidente, porque el tecnicismo en el que pretendían ampararse dice exactamente lo contrario de lo que pretendían.
[Antonio García-Trevijano] Ellos aludieron a la especificidad de la investigación, un caso de eventual blanqueo de capitales, como figura tecnico-jurídica muy compleja, venían a decir.
[Antonio García-Trevijano] Pero realmente olvidaron que,
[Antonio García-Trevijano] Efectivamente, en materia de investigación de blanqueo de capitales, la presencia de un abogado en el procedimiento efectivamente plantea singularidades, pero que ya han sido resueltas incluso por instancias internacionales cuyos pronunciamientos son de obligado cumplimiento y acatamiento en el ámbito interno español, y me refiero...
[Antonio García-Trevijano] a resoluciones, a sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en este caso de Luxemburgo, que viene a sostener que el deber de información que tienen los letrados, que efectivamente lo tienen, en el supuesto de posible blanqueo de capitales,
[Antonio García-Trevijano] no existe, desaparece tal deber precisamente en función de la confidencialidad de las comunicaciones entre cliente y abogado en los casos de proceso judicial.
[Antonio García-Trevijano] En esos casos, dice Luxemburgo, no es posible levantar el velo del secreto de las confidencias a un abogado cliente.
[Antonio García-Trevijano] Cuando hay un procedimiento judicial por medio, cuando no lo existe, es decir, cuando a un letrado un cliente le solicita asesoramiento, incluso en derechos, sobre formas de...
[Antonio García-Trevijano] operaciones susceptibles de ser calificadas como blanqueo de capitales, el abogado debe evidentemente informar a las autoridades reguladoras del país.
[Antonio García-Trevijano] Ahora, si se lo dice en el marco de un procedimiento judicial, desaparece el deber de información precisamente por el deber de secreto.
[Antonio García-Trevijano] Por lo tanto, lo que hicieron los fiscales fue en el fondo una auténtica trampa argumental para tratar de proporcionarle esa suerte de coartada técnico-jurídica que no existe a Garzón.
[LOCUTOR_00] Sí, claro, aquí hay otra cosa.
[LOCUTOR_00] Don Pedro, ¿no?
[LOCUTOR_00] Que si el fiscal está participando en la selección de las partes de esas grabaciones que pasan a las actuaciones y cuáles se tienen que quedar fuera, el hecho de no pedir, si pidieran acusación, estarían cayendo en una suerte de autoinculpación también, ¿no?
[LOCUTOR_00] Lo estarían confesando a la comisión.
[LOCUTOR_00] No, señor.
[LOCUTOR_02] Sorprendido, tanto en el primer juicio como en el segundo, veremos qué ocurre en el tercero, con el de los fondos, de que la fiscalía esté en esa actuación, vamos, en esa pasividad, porque realmente llamar a actuación a lo que está haciendo sería un tanto exagerado por mi parte.
[LOCUTOR_02] No entiendo muy bien el alcance de esa pasividad, en tanto que, bueno, salvo el hecho de que seguramente hayan recibido instrucciones de la Fiscalía General del Estado de no inquietar en absoluto a su señoría, me refiero a Garzón, la verdad es que no termino de entender muy bien el cómo...
[LOCUTOR_02] El problema, Pedro...
[LOCUTOR_02] no estén haciendo absolutamente nada.
[Antonio García-Trevijano] El problema, Pedro, es que la Fiscalía General del Estado se encuentra actualmente en sede vacante porque todavía no ha sido nombrado el titular.
[Antonio García-Trevijano] Entonces, evidentemente, hay un teniente fiscal que es Martín Casallo al que le incumbe suplir la vacante.
[Antonio García-Trevijano] Sí.
[Antonio García-Trevijano] Pero claro, es que seguirá con las instituciones que dio el anterior fiscal.
[Antonio García-Trevijano] El anterior fiscal claramente supervisó esa postura procesal del Ministerio Fiscal en estos procedimientos.
[LOCUTOR_00] Don Antonio, ¿tendría algo que ver que Garzón tuviera el Faisán en el cajón de su despacho?
[LOCUTOR_03] Yo creo que sí.
[LOCUTOR_03] Yo creo que es muy raro que Garzón haya tenido siempre fiscales cómplices.
[LOCUTOR_03] Eso es muy raro.
[LOCUTOR_03] Porque si con fiscales que hubieran cumplido con su deber, Garzón no podría haber actuado como lo ha hecho.
[Antonio García-Trevijano] pero es que no solo ha tenido quizás fiscales aquí hay algo que a mí me preocupa enormemente no tengo pruebas más que de los fiscales cuando en un procedimiento como este que termina con Garzón está afectado nada menos que el secreto de las comunicaciones entre abogado y cliente que no esté personado el colegio de abogados eso es horrible eso es una vergüenza yo creo que trabajé muy estrechamente con Antonio Pedrol
[Antonio García-Trevijano] Yo recordaba en las últimas semanas que, vamos, Pedrón se tiene que estar revolviendo en su tumba.
[Antonio García-Trevijano] Que le toquen el secreto de las comunicaciones, abogado cliente.
[Antonio García-Trevijano] Pero para Pedrón era un casus belli.
[LOCUTOR_03] Es que Antonio Pedrón era abogado.
[LOCUTOR_03] Quiero decir que tenía una verdadera pasión.
[LOCUTOR_03] Mira, ¿sabes a quién lo comparo?
[LOCUTOR_03] Yo lo comparo en muchos aspectos con Luis Marianson.
[Antonio García-Trevijano] El ejército de un solo hombre, lo definían a Antonio Pedrol, porque era un auténtico ejército.
[LOCUTOR_03] Y los invariantes son igual cuando se trata de libertad de expresión.
[Antonio García-Trevijano] Exactamente.
[LOCUTOR_03] En eso es insobornable.
[LOCUTOR_03] Y Pedrol era insobornable en la defensa de los derechos del abogado.
[LOCUTOR_00] Hizo un amago el colegio de abogados de una personación al principio de la causa, pero luego aquello se diluyó como... Se quedó en nada, sí.
[LOCUTOR_00] Se quedó absolutamente en nada.
[LOCUTOR_00] En cambio...
[Antonio García-Trevijano] Pues le puede costar el puesto al actual decano en su momento.
[Antonio García-Trevijano] No solamente eso.
[LOCUTOR_03] Lo que tiene que costar el puesto es a todo el colegio que tiene que disolverse y desaparecer.
[LOCUTOR_03] Porque desde el momento...
[LOCUTOR_03] No, no te lo digo con total fundamento jurídico.
[LOCUTOR_03] Primero, porque la legislación europea está en ese sentido.
[LOCUTOR_03] Segundo,
[LOCUTOR_03] No solo el colegio de abogados, sino todos los colegios.
[LOCUTOR_03] Por la libertad de circulación de todos los profesionales.
[LOCUTOR_03] De profesionales.
[LOCUTOR_03] Las corporaciones.
[LOCUTOR_03] Sin intermediarios.
[LOCUTOR_03] Pero es que además, desde el momento en que la ley procesal, como está presente en todas las últimas reformas y la ley orgánica del Poder Judicial, tienen ellos mismos, los jueces y los magistrados de los tribunales, facultades directas que establecen la disciplina
[LOCUTOR_03] de los abogados su comportamiento en el juicio y el control de las minutas para qué se quiere el colegio.
[Antonio García-Trevijano] Una cosa la policía de estrados y otra cosa el control deontológico.
[Antonio García-Trevijano] Yo sí soy partidario de la subsistencia del colegio.
[LOCUTOR_02] No me da mucha felicidad, me levanta muchas inquietudes.
[LOCUTOR_03] Yo prefiero que lo quiten.
[LOCUTOR_00] Pues yo estoy con don Antonio, sobre todo visto la eficacia que tiene a la hora de gestionar algo tan importante como es la justicia gratuita, que es un desastre, que los abogados madrileños llevan sin cobrar más de un año y medio.
[LOCUTOR_03] Es otra fuente de corrupción.
[LOCUTOR_00] Y es una fuente de corrupción.
[LOCUTOR_00] En cuanto es una asociación de profesionales, se convierte en una corporación de derecho público.
[LOCUTOR_03] Es una corporación.
[LOCUTOR_02] Es un poco bárbaro lo que sucede con los colegios, ciertamente, pero...
[LOCUTOR_02] Da un poco de miedo pensar qué sería de esa profesión sin un ámbito de regulación, con todos sus defectos que son grandes, como es el colegio.
[LOCUTOR_02] Yo no soy capaz de imaginarlo, a lo mejor es falta de imaginación, una actuación absolutamente libre.
[LOCUTOR_03] No, Pedro, no es eso, es falta de estudio.
[LOCUTOR_03] Es que yo he estudiado el tema, he comparado con otros países, sé exactamente aquello que puede ser suprimido porque ya está...
[LOCUTOR_00] vigilado y establecido en otras leyes y otras corporaciones y por eso lo digo, por eso lo despido no es gratuito quizás sea también desde el mismo momento en que los abogados si formaran parte de la jurisdicción en vez de ser solo colaboradores de la manera que eligieran al órgano de gobierno fueran parte del cuerpo electoral del cuerpo electoral que eligiera al órgano de gobierno de los jueces eso se había acabado yo prefiero que me dejen como estoy
[LOCUTOR_03] Tú eres conservador y nosotros somos revolucionarios.
[LOCUTOR_03] Y desde luego no hace falta ser muy revolucionario para pretender que los colegios profesionales desaparezcan.
[LOCUTOR_00] Para que no se nos pase el tiempo, es que resulta que mañana vuelve este señor al banquillo otra vez.
[Antonio García-Trevijano] Pero este será un juicio más largo, mañana parece que...
[Antonio García-Trevijano] Se consumirá el turno de intervenciones sobre cuestiones previas para que a continuación el miércoles debatan y resuelvan sobre ello.
[Antonio García-Trevijano] Previsiblemente se desestimarán.
[Antonio García-Trevijano] No parece razonable que se inicie el juicio con alguna cuestión que previamente ya podía haber conocido el tribunal y hubiese impedido que se iniciasen.
[Antonio García-Trevijano] Y parece que hay un importante número de testigos, con lo cual...
[Antonio García-Trevijano] El juicio se va a extender al menos tres semanas.
[LOCUTOR_00] Sí, estábamos antes de entrar, don Jesús y yo, hablando fuera de micrófono y quería consultárselo a ustedes dos, sobre los tiempos a la hora de dictar sentencia.
[LOCUTOR_00] Porque, claro, este juicio está ya visto para sentencia.
[LOCUTOR_00] El tema de las escuchas, mañana empieza la investigación del franquismo.
[LOCUTOR_00] Y don Jesús y yo hablábamos de que si era factible que se dictaran ambas sentencias en unidad de tiempo.
[LOCUTOR_00] ¿Cómo lo ven ustedes esto?
[LOCUTOR_02] Yo no creo que vaya a haber unidad de tiempo en el dictado de las sentencias.
[LOCUTOR_02] Me imagino que cada una, como suele ser habitual, llevará a su propio ritmo de decadaje el problema del tiempo.
[LOCUTOR_02] Claro que esté haciendo el trabajo concreto de la relación de la sentencia, pues le llevará su mayor o menor tiempo de maduración del escrito y la conformidad de los restantes miembros de la sala en darle una forma definitiva.
[LOCUTOR_02] Más rápido, por el escaso número de miembros que tiene la sala que va a juzgar, será la del procedimiento que empieza esta semana.
[LOCUTOR_00] Sí, que se hace pillado en la recusación de los cuentos.
[LOCUTOR_00] Pero luego han sido sustituidos.
[LOCUTOR_00] Hay siete, hay siete.
[Antonio García-Trevijano] Que siguen, curiosamente, le dan un privilegio porque yo creo que...
[Antonio García-Trevijano] Si la memoria no me falla, la sala tiene que componer cinco.
[Antonio García-Trevijano] Claro.
[Antonio García-Trevijano] Pero de repente son siete.
[Antonio García-Trevijano] Hombre, es una superior garantía.
[Antonio García-Trevijano] No, desde luego.
[LOCUTOR_03] Yo he asistido a pleitos o juicios donde me encontré también con salas de siete, magistrado.
[LOCUTOR_00] Sí, luego...
[Antonio García-Trevijano] Pero es que tú eres del Plaga Antiguo.
[LOCUTOR_00] Luego, aquí hay una cosa, efectivamente, lo que sí que parece que está claro, que a Garzón...
[LOCUTOR_03] No sabéis que ya no me llamo Trevijano, me llamo Treviejo.
[Antonio García-Trevijano] Bueno, bueno.
[LOCUTOR_03] Tres veces no.
[LOCUTOR_03] Tres veces y media quizás.
[LOCUTOR_03] Tres veces, hombre, trinegisto.
[LOCUTOR_03] Tres veces maestro.
[LOCUTOR_03] Yo soy también trinegisto.
[LOCUTOR_00] Lo que parece claro es que a Garzón se le ha fastidiado la estrategia que tenía, que era que el juicio que empieza mañana empezara antes.
[LOCUTOR_02] Fuera el primero, claro.
[LOCUTOR_00] Fuera el primero, ¿verdad?
[Antonio García-Trevijano] El problema del juicio de mañana es, en el fondo, el de un juez que deja de aplicar
[Antonio García-Trevijano] unas normas con valor de ley que en su momento, en los años 76 y 77, amnistiaron, hicieron uso de esa institución de la amnistía y eran disposiciones con rango de ley en relación con los hechos cuya investigación él pretendía reabrir, incoando una causa general contra el franquismo.
[Antonio García-Trevijano] Ese es el núcleo.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, un juez
[Antonio García-Trevijano] Que deja de aplicar la ley.
[Antonio García-Trevijano] Exactamente.
[Antonio García-Trevijano] Planteándose quizá que incurrieron en inconstitucionalidad sobrevenida porque se está sembrando esa idea absurda de que la amnistía está prohibida por la constitución cuando no es verdad.
[Antonio García-Trevijano] Lo que ocurre es que la amnistía exige rango de ley orgánica.
[Antonio García-Trevijano] Jesús, repito, se trata...
[Antonio García-Trevijano] del constante desprecio de la ley por un juez.
[Antonio García-Trevijano] Pero eso es lo que tiene precisamente prohibido el juez.
[Antonio García-Trevijano] El juez su obligación es aplicar la ley.
[LOCUTOR_00] Como dice don Pedro, la razón democrática de la justicia.
[Antonio García-Trevijano] Por lo tanto, la mayor prevaricación en este caso es que el juez deja de aplicar la ley.
[Antonio García-Trevijano] Existe un mecanismo para aquellos supuestos en los que el juez dude de la constitucionalidad de una ley, que es plantear la cuestión de la constitucionalidad ante el tribunal, pero abstenerse de decidir él por sí o ante sí.
[Antonio García-Trevijano] Ese es el núcleo de lo que a partir de mañana objetivamente se va a debatir.
[Antonio García-Trevijano] Lo que convendría es que entre todos eliminásemos esos aspectos ideológicos
[Antonio García-Trevijano] De que si es el juez investigador que quiere investigar las torturas.
[Antonio García-Trevijano] Esto no tiene nada que ver con el señor Garzón.
[LOCUTOR_00] Lo que le ha dado las simpatías internacionales.
[LOCUTOR_03] Esa pura propaganda iniciada por Garzón es la que la...
[LOCUTOR_03] Su dicha falsa izquierda jalea.
[LOCUTOR_00] Eso es, eso es.
[LOCUTOR_03] La falsa izquierda.
[LOCUTOR_00] Pues vamos a seguir muy de cerca este nuevo juicio, como la sentencia que en su día se dice por ahí ya finalizado.
[LOCUTOR_00] También tenemos otro juicio visto para sentencia, que es el juicio de los trajes de Camps.
[LOCUTOR_00] Bueno, la sentencia, su tribunal del jurado...
[Antonio García-Trevijano] No, no, primero tenemos que ver...
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué responde?
[Antonio García-Trevijano] ¿Qué veredicto es el del jurado?
[Antonio García-Trevijano] Es un 9.
[Antonio García-Trevijano] Y veremos primero cuál es el veredicto y cuál es el resultado de la votación.
[Antonio García-Trevijano] Seguro que no va a ser unánime.
[Antonio García-Trevijano] Y lo veremos.
[Antonio García-Trevijano] Y de eso tendremos noticia antes de la sentencia específica que tendrá que dictar el magistrado.
[LOCUTOR_03] Pero yo hago una pregunta.
[LOCUTOR_03] ¿Tanto tiempo hablando de trajes?
[Antonio García-Trevijano] Sí, la verdad es que parece que...
[LOCUTOR_03] No, no, pregunto.
[LOCUTOR_03] Es que yo no lo sé.
[LOCUTOR_03] Esos trajes tan famosos...
[LOCUTOR_03] ¿Lo hemos visto alguna vez puestos?
[Antonio García-Trevijano] Y esos que no tenían chaleco, se les faltaba la tercera pieza.
[LOCUTOR_03] O son los que llevan ellos puestos a los juicios.
[LOCUTOR_00] Pues vaya usted a saber.
[LOCUTOR_00] Aquí hay unas pruebas, digamos, las grabaciones.
[LOCUTOR_03] Pero los tienen ellos, los traje, los tienen en su propiedad.
[LOCUTOR_00] Que se sepa, sí, vamos.
[LOCUTOR_00] Que se sepa, sí.
[LOCUTOR_00] Pero vamos a ver, vamos a ver.
[Antonio García-Trevijano] No olvidemos que hay una institución en nuestro derecho que es la del comiso.
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí.
[Antonio García-Trevijano] Porque a lo mejor si le condenan tienen que...
[Antonio García-Trevijano] Devolver el traje remendado.
[Antonio García-Trevijano] Y la ley exhibitoria.
[Antonio García-Trevijano] El problema es que está acusado.
[LOCUTOR_03] Y la ley exhibitoria también, de obligarla a exhibir los trajes.
[LOCUTOR_00] Claro, claro.
[LOCUTOR_03] Porque teníamos que haberlo visto todo, los trajes.
[LOCUTOR_00] Claro, claro, claro, por supuesto.
[Antonio García-Trevijano] El caso es que pronto... Eso no sería prueba documental, sería prueba textil, ¿no?
[LOCUTOR_00] Prueba textil, sí, sí, sí.
[LOCUTOR_00] Bien, pues vamos a ir avanzando y claro, no podemos dejar de tratar las novedades en el caso NOS, el caso Palmarena.
[LOCUTOR_00] Bien, el abogado de Iñaki Urdangarín, don Mario Pascual, estimado compañero, después de lo de consultar con las almohadas...
[LOCUTOR_00] las acciones por la trascendencia del secreto sumario, ahora nos dice que habría que molestar a la infanta lo menos posible.
[LOCUTOR_00] Yo creo que don Jesús Flaco, por favor, le está haciendo...
[Antonio García-Trevijano] Parece que cada vez está... Está metiendo la pata de verdad, ¿eh?
[Antonio García-Trevijano] Vamos a ver, ha habido recientemente otro dato que es muy significativo y además relativamente trascendente, ¿no?
[Antonio García-Trevijano] En Barcelona se han iniciado diligencias contra un importante abogado, contra Emilio Cuatrecases, por delito fiscal.
[Antonio García-Trevijano] Por un delito fiscal, además, fruto de, al parecer, por lo que me informan, de la denuncia de una exmujer de Emilio Cuatrecases.
[LOCUTOR_02] Estas cosas siempre...
[Antonio García-Trevijano] Las separaciones tienen costes marginales, que a veces no son tan marginales.
[Antonio García-Trevijano] Pero que...
[Antonio García-Trevijano] Y, curiosamente, lo que ha traído como consecuencia es que la denunciante ha sido también citada como imputada.
[LOCUTOR_00] ¿Y es su mujer?
[LOCUTOR_03] Es normal, ¿eh?
[Antonio García-Trevijano] Como partícipe a título lucrativo.
[LOCUTOR_00] Y también tampoco recordemos el caso de la SGAE, que también ha pasado la mujer de Teddy Bautista, y todos han pasado.
[Antonio García-Trevijano] En el caso Urdangarín, ya lo hemos venido diciendo, con independencia de las figuras de la malversación o el fraude a la administración,
[Antonio García-Trevijano] Hay todo un entramado que permite hablar de un delito fiscal en términos muy importantes.
[Antonio García-Trevijano] Aunque eso lo sea porque se ha utilizado la institución de la Fundación para favorecer una serie de donaciones.
[Antonio García-Trevijano] que han generado seguramente deducciones en cuota incluso de las empresas donantes.
[Antonio García-Trevijano] Pero hasta un 25 o un 35% en cuota que permite el impuesto de sociedades y demás.
[Antonio García-Trevijano] En definitiva, que dinero que tenía que estar en las arcas del Tesoro ha pasado a los bolsillos privados de unas personas, que son Don Ignacio y la sociedad en la que participa su esposa.
[Antonio García-Trevijano] Por lo tanto,
[Antonio García-Trevijano] Hombre, si eso es así, parece razonable que haya que citarla.
[Antonio García-Trevijano] Lo que a su vez, a mí por lo menos me lleva a otra idea, que es que, bueno, si el perjudicado es el tesoro, es la agencia tributaria en definitiva, la ley de enjuiciamiento criminal establece el deber de ofrecimiento de acciones a todo perjudicado desde el momento que su existencia aparezca en el procedimiento. 109.
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué no está la abogacía del estado personal del caso de Angarín?
[Antonio García-Trevijano] Y eso depende del señor Ruy Gallardo, ¿no?
[Antonio García-Trevijano] Se acaba de nombrar abogada general del Estado a una magnífica abogada del Estado joven, Marta Silva.
[LOCUTOR_03] ¿Quién se ha nombrado quién?
[Antonio García-Trevijano] Abogada general del Estado.
[Antonio García-Trevijano] ¿A quién?
[Antonio García-Trevijano] A Marta Silva, hija de un contemporáneo tuyo.
[Antonio García-Trevijano] ¿Jesús?
[LOCUTOR_03] ¿De Jesús Silva?
[Antonio García-Trevijano] No, no, del ministro de eficacia, de Federico Silva.
[LOCUTOR_03] Ah, claro que lo conoce.
[LOCUTOR_03] Sí, sí, sí.
[Antonio García-Trevijano] El que fue ministro de Obras Públicas en el franquismo.
[Antonio García-Trevijano] Sí, sí, sí.
[LOCUTOR_00] Era inteligente, pero claro, franquista, dictado todo el suelo.
[LOCUTOR_00] Vamos a ver, si sorprende ya la estrategia o las meteduras de pata, como dice don Antonio, que yo estoy completamente de acuerdo con el del abogado defensor de don Ignacio, también es de analizar...
[LOCUTOR_00] la estrategia del expresidente del gobierno balear, don Jaime Matas, que dice que porque no se llama también como imputado a González Pons.
[LOCUTOR_00] Bueno, he tenido la oportunidad de tener acceso al recurso que ha interpuesto el estimado compañero de la defensa de don Jaime Matas, y les voy a leer textualmente, porque es una noticia y yo creo que es un documento de interés.
[LOCUTOR_00] Dice, fue exactamente...
[LOCUTOR_00] respecto a la función de Matas, fue exactamente la misma que en la Comunidad Valenciana tuvieron sus responsables políticos, que actuaron del mismo modo y que no han sido imputados por el instructor hasta el punto de que quien firmó los contratos ha sido citado como testigo, en referencia obvia al Vicesecretario General, el señor Fernández Pons.
[LOCUTOR_00] Exactamente.
[LOCUTOR_00] Dice, el letrado de Matas afirma que es la demostración palpable de la parcialidad del juez y de la inquina que profesa al expresidente Balear.
[LOCUTOR_00] Y cree que si no imputa González Ponce es porque, textualmente leo, la causa se le iría de las manos.
[Antonio García-Trevijano] Es la condición de diputado y aforado.
[Antonio García-Trevijano] Efectivamente.
[LOCUTOR_00] Entonces, bueno, esto ya parece que es un sálvese.
[Antonio García-Trevijano] Es la confirmación de lo que venimos diciendo.
[Antonio García-Trevijano] El señor Castro es un juez incómodo para el señor Matas.
[Antonio García-Trevijano] Visto que por la vía del señor Urdangarín no pierde la competencia en beneficio de la Nacional,
[Antonio García-Trevijano] Ahora trata de, por la vía de cambio de estatus de González Pons, que la competencia pase a la sala segunda.
[Antonio García-Trevijano] Es decir, cualquier juez le vale al señor Matas menos el señor Castro.
[Antonio García-Trevijano] Pues hombre, esto ya no parece muy razonable.
[LOCUTOR_00] Si esto además confirma punto por punto lo que don Jesús Santa ya nos había adelantado aquí, que se estaba el señor Matas intentando quitar de encima al juez Castro...
[Antonio García-Trevijano] Son 26 piezas separadas.
[LOCUTOR_00] Como fuera o fuese, vamos.
[LOCUTOR_02] Se ha enganchado, es que la verdad es que la ha enganchado de arriba abajo a Matas.
[LOCUTOR_00] No, y la verdad es que a don Antonio tampoco le falta razón al abogado de Matas en este sentido, ¿no?
[LOCUTOR_00] No, yo creo que lo tiene.
[LOCUTOR_00] La tiene, ¿verdad, don Pedro?
[LOCUTOR_00] Yo creo que lo tiene.
[LOCUTOR_02] Sí, en principio, claro, el tema es que parece ser que toda la trama en lo que hace a las comunidades valencianas y balear, pues son exactamente la misma, y sí estamos percibiendo un trato diferenciado en uno y otro caso, ¿no?
[LOCUTOR_02] La denuncia del abogado de Matas parece que sí que tiene por lo menos buen asentamiento en los hechos.
[LOCUTOR_03] Además que no hay quien mirarle nunca.
[LOCUTOR_03] a quien favorece o a quien perjudica el cambio de instancia.
[LOCUTOR_03] Es la ley la que tiene que dictar y determinar la instancia.
[LOCUTOR_00] El caso es que el magistrado ha llamado como testigo a 47 personas, entre ellas está el propio González Pons, el ex presidente del Valencia, don Francisco Roig, para el 14 de mayo, y el del Villarreal, don Fernando, también del mismo apellido, Roig, también para el mismo día, media hora más tarde.
[LOCUTOR_00] Bien, hasta aquí en principio, si no me quieren añadir alguna cosa más respecto a las novedades significativas de este asunto.
[LOCUTOR_02] No, realmente el tema yo creo que cada vez está... Más claro.
[LOCUTOR_00] Más claro, sí.
[LOCUTOR_00] Más claro.
[LOCUTOR_00] Tenemos más, más, hoy tenemos mucha materia y por eso vamos un poco deprisa quizás, porque también resulta que este jueves el exministro Blanco va a declarar...
[LOCUTOR_00] Así es.
[LOCUTOR_00] El Tribunal Supremo a petición propia.
[Antonio García-Trevijano] Fíjate, pero vamos a ver.
[Antonio García-Trevijano] Yo no creo que vaya a declarar.
[Antonio García-Trevijano] Yo lo que creo es que habrá sido citado como mucho para que confirme su condición de diputado.
[Antonio García-Trevijano] ¿Por qué?
[Antonio García-Trevijano] Declarar como testigo no puede hacerlo.
[Antonio García-Trevijano] Desde luego la prensa lo que...
[Antonio García-Trevijano] Tendría que declarar como imputado.
[Antonio García-Trevijano] Pero es que no puede tener la más mínima intervención en el procedimiento mientras no se conceda el suplicatorio.
[Antonio García-Trevijano] El suplicatorio no es algo renunciado.
[Antonio García-Trevijano] Claro, es que ahí va porque en todos los medios... Lo que ocurre es que seguramente el Supremo, para confirmar su competencia, querrá confirmar, si no se lo ha pedido de oficio, el oportuno certificado al Congreso de los Diputados, que se lo diga de viva voz.
[Antonio García-Trevijano] Pero es que una vez que le diga, sí, soy diputado, aunque quiero renunciar al suplicatorio, el magistrado ponente, el instructor, le tendrá que decir, oiga, pues me parece muy bien que usted quiera renunciar, pero si usted es diputado yo, automáticamente tengo que suspender y pedir el suplicatorio.
[LOCUTOR_00] Es que hasta lo que yo tengo conocimiento de los hechos a través de la prensa, cierto es, lo que esta declaración se produce a petición propia del exministro.
[LOCUTOR_00] Sí, de Blanco.
[LOCUTOR_00] De Blanco.
[LOCUTOR_00] Entonces, claro, me viene a la cabeza, y precisamente al hilo de lo que dice don Jesús, cuando fue aquel diputado del Partido Popular, no sé si se acuerdan ustedes, don Ignacio Uriarte, que tuvo un accidente yendo bebido, cometió un delito contra la seguridad vial, curiosamente siendo miembro de la Comisión de Seguridad Vial del Congreso, lo que no deja de ser bastante curioso.
[LOCUTOR_00] Precisamente dijo que renunciaba a su aforamiento y la fiscalía se opuso y efectivamente el juzgado siguió ese criterio de que el aforamiento es algo irrenunciable.
[LOCUTOR_00] En este caso estaríamos en el mismo.
[LOCUTOR_03] Pero puede ser que esté citado por cuestión protocolaria, es decir, las citas formales.
[LOCUTOR_03] Para ratificar y comunicarle.
[Antonio García-Trevijano] Enseñar el carnet de diputado.
[Antonio García-Trevijano] Y el traslado, claro.
[LOCUTOR_03] Y el traslado, la comunicación directa del traslado del suplico, de la petición del suplico.
[LOCUTOR_00] El caso es que, en principio, los hechos versan sobre posible comisión de cohecho y tráfico de influencias, tras las declaraciones del empresario don Jorge Dorribo, en las que aseguró a la jueza San José que había entregado dinero a José Blanco a cambio de gestiones...
[LOCUTOR_00] para agilizar gestiones ante el Ministerio de Sanidad.
[Antonio García-Trevijano] Más que cohechos sería, efectivamente, tráfico de influencias, negociaciones prohibidas a funcionarios, porque no parece que haya dictado alguna resolución expresa, directa.
[Antonio García-Trevijano] Este hombre...
[Antonio García-Trevijano] No, eran dádivas.
[Antonio García-Trevijano] A cambio de la dádiva, ¿no?
[LOCUTOR_00] Claro.
[LOCUTOR_00] Sigue en el juzgado de Lugo, en instrucción 3, creo, por otra parte, la pieza que afecta al resto de los imputados que no tienen esa condición.
[LOCUTOR_00] Bajo el secreto de sumario también es muy importante en este sentido.
[LOCUTOR_00] Pues bien, si no tiene más que añadir a este respecto... Sí, don Pedro.
[LOCUTOR_02] No, en este aspecto no, pero sí me gustaría apuntar un asunto, quizá para tratamiento en sucesivos programas, y es la sorpresa que me he llevado yo con el tremendo ataque que salía ayer en el diario El País contra la juez Colosillán, que está instruyendo el tema este de los atentados de los CM, la aparición de un...
[LOCUTOR_03] ...uno de los vagones de los atentados... ...etcétera, etcétera... ...y teniendo ataque... ...pero qué sucede... ...yo sí que os pregunto... ...qué es lo que sucede con la aparición... ...de uno de los vagones...
[LOCUTOR_03] en una cochera y que no ha salido nunca.
[LOCUTOR_03] ¿Eso qué es?
[Antonio García-Trevijano] Es una sorpresa colosal.
[Antonio García-Trevijano] O sea, que no lo destruyeron.
[LOCUTOR_00] En este sentido, lo único que tengo de conocimiento es que ya la defensa del único imputado, Jamal Fugán, ha presentado una querella contra las testigos rumanas en las que se basa su condena precisamente de cara a buscar un recurso de revisión ante el Tribunal Supremo.
[LOCUTOR_03] Pero si ahora aparece, nada menos, que uno de los vagones en que aunque haya...
[LOCUTOR_03] esté contaminado para la...
[Antonio García-Trevijano] Pero tu fuente es buena, Antonio.
[Antonio García-Trevijano] ¿La ha dicho televisión?
[Antonio García-Trevijano] Sí, barbaridad.
[Antonio García-Trevijano] Pero hombre, este es el caso de las mochilas desaparecidas y aparecidas.
[Antonio García-Trevijano] Y ahora un vagón ocho años después.
[LOCUTOR_03] He visto la fotografía en la televisión y los muebles del vagón desechos dentro.
[LOCUTOR_03] Es que esto da mucho que pensar.
[LOCUTOR_03] La siguiente sesión tiene que estar dedicada a este asunto específico.
[LOCUTOR_00] Sí, sí, sí, porque es que además, fíjese ustedes que se produce todo esto coincidentemente con el cambio de la cúpula policial del jefe superior del país vasco, don Enrique Pamiés, el jefe superior de policía judicial, don Juan Antonio González, el famoso JAG, pues resulta también relevado.
[LOCUTOR_00] Entonces esto empieza a oler realmente muy mal.
[Antonio García-Trevijano] De todas formas, lo que decía Pedro es muy significativo.
[LOCUTOR_03] Es más, han hecho una encuesta en la calle.
[LOCUTOR_03] Fíjate si es importante que he visto la encuesta, y bueno, eso no sirve para nada, la encuesta en la calle, pero sí sirve de que ya las personas lo saben porque estaban contestando y de 20 respuestas, pues 19 estaban escandalizadas diciendo que en nombre de las víctimas hay que repetir el juicio.
[LOCUTOR_03] Y decía todo el mundo eso, que en defensa de las víctimas, otro juicio.
[LOCUTOR_00] Pues lo vamos a seguir ya la semana que viene porque me están diciendo de control...
[LOCUTOR_00] Tenemos que ir finalizando y dejar sitio a nuestro compañero, don Adrián, que ya le estoy viendo yo por aquí.
[LOCUTOR_00] Pues, don Jesús, queda emplazado para la semana que viene para tratar este y cuantos asuntos que va a haber un montón.
[Antonio García-Trevijano] Los próximos días los tengo un poquito complicados porque van a estar por Galicia, Barcelona, pero si puedo, llegaré.
[Antonio García-Trevijano] Y si no, trataré por teléfono.
[Antonio García-Trevijano] Muy bien.
[LOCUTOR_00] Don Pedro...
[LOCUTOR_02] Pues encantado de saludaros una vez más y hasta la semana que viene.
[LOCUTOR_00] Don Antonio, pues me tomo nota de ese encargo y vamos a entrar a fondo en este asunto.
[LOCUTOR_01] Adiós Pedro y adiós Jesús.
[LOCUTOR_01] Hasta luego.
[LOCUTOR_01] Están escuchando Libertad Constituyente.
[LOCUTOR_01] De lunes a sábado de 8 a 10 y media de la mañana y de 12 a 2 y media de la madrugada.