1
00:00:00,311 --> 00:00:12,544
[LOCUTOR_00] Por primera vez en la historia de Europa, un medio radiofónico, Radio Libertad Constituyente, deja de lado la hipocresía y el eufemismo para decir que la monarquía de partidos no es una democracia.

2
00:00:12,965 --> 00:00:19,571
[LOCUTOR_00] Los españoles no tenemos libertad política colectiva, pero ningún otro medio dice la verdad sobre el régimen de corrupción que nos gobierna.

3
00:00:20,647 --> 00:00:29,673
[LOCUTOR_00] En las elecciones no se elige, los diputados no representan a los votantes, lo público se convierte en estatal y el Estado es propiedad de los partidos.

4
00:00:30,133 --> 00:00:32,435
[LOCUTOR_00] Radio Libertad Constituyente.

5
00:00:32,615 --> 00:00:36,538
[LOCUTOR_00] De 8 a 10 y media de la mañana y de 12 a 2 y media de la madrugada.

6
00:00:37,078 --> 00:00:38,619
[LOCUTOR_00] Radio Libertad Constituyente.

7
00:00:54,888 --> 00:00:57,129
[LOCUTOR_03] Están escuchando Libertad Constituyente.

8
00:01:17,589 --> 00:01:19,932
[LOCUTOR_02] Pues nada, aquí estamos aguantando el calor.

9
00:01:19,972 --> 00:01:22,755
[LOCUTOR_03] El calor que va a venir en Córdoba.

10
00:01:23,656 --> 00:01:29,063
[LOCUTOR_03] ¿Y qué noticia o no, o qué tema habéis elegido para discutir hoy o hablar sobre él?

11
00:01:34,499 --> 00:01:35,179
[DESCONOCIDO] Ah, muy bien.

12
00:01:35,559 --> 00:01:35,780
[LOCUTOR_01] Muy bueno.

13
00:01:35,800 --> 00:01:36,060
[LOCUTOR_01] ¿Qué tal?

14
00:01:36,400 --> 00:01:41,462
[LOCUTOR_01] Bueno, pues habíamos pensado un poco hablar del Tribunal Constitucional de España.

15
00:01:41,682 --> 00:01:42,183
[LOCUTOR_03] Estupendo.

16
00:01:42,543 --> 00:01:49,746
[LOCUTOR_01] A la luz de la reciente y polémica resolución por la cual, de hecho, se está legalizando a Sorto.

17
00:01:50,147 --> 00:01:50,427
[LOCUTOR_03] Muy bien.

18
00:01:50,487 --> 00:01:52,488
[LOCUTOR_01] Que hasta hace poco era el brazo político de ETA.

19
00:01:53,028 --> 00:01:54,609
[LOCUTOR_03] Muy bien.

20
00:01:54,649 --> 00:01:55,369
[LOCUTOR_01] ¿Te parece bien, no, Diego?

21
00:01:55,389 --> 00:01:56,170
[LOCUTOR_01] A mí me parece muy bien.

22
00:01:56,630 --> 00:01:57,690
[LOCUTOR_02] A mí me parece estupendo.

23
00:01:57,790 --> 00:01:59,391
[LOCUTOR_02] Yo creo que puede ser un tema bastante interesante...

24
00:02:01,536 --> 00:02:09,899
[LOCUTOR_02] Aunque no descarto que al hilo de eso podamos sacar a lo mejor algún otro tema, como suele ser habitual cuando intervenimos los martes por la mañana.

25
00:02:12,740 --> 00:02:26,904
[LOCUTOR_03] Este tema lo hablamos ayer y tuve yo la alegría de encontrar que desde la ley de partidos, donde yo escribí un artículo en contra de la ley de partidos, diciendo que no se podían ilegalizar las intenciones,

26
00:02:27,502 --> 00:02:50,471
[LOCUTOR_03] Yo tuve la suerte de que Jesús Santaella defendiera una tesis igual que la mía respecto al Tribunal Constitucional, por eso quiero ahora con vosotros analizarlo con más detalle, a ver si también coincidía en la misma interpretación de Santaella y mía sobre que el Tribunal Constitucional para mí y para Jesús, en teoría, tiene razón,

27
00:02:51,162 --> 00:03:02,611
[LOCUTOR_03] Porque no se puede ilegalizar las intenciones, sino que no puede haber actos preventivos de la ilegalización, sino que basta que se cumplan los requisitos formales.

28
00:03:03,031 --> 00:03:06,114
[LOCUTOR_03] Y eso es una cosa diferente de que en el Supremo...

29
00:03:07,402 --> 00:03:35,667
[LOCUTOR_03] que es una instancia judicial mientras que el Tribunal Constitucional no lo es es una instancia política en cambio en el Supremo que ya tiene que conocer procedimientos de pruebas y de más garantías judiciales si pueda ser contradictorio lo contradictorio está que el Constitucional no puede corregir al Supremo en materias que no son las del amparo constitucional que no debe estar además en un tribunal separado del Tribunal Constitucional sino ser una sala especial

30
00:03:38,363 --> 00:03:42,907
[LOCUTOR_03] el resumen de la tesis que defendimos ayer, tanto Jesús Antaella como yo.

31
00:03:44,368 --> 00:03:49,933
[LOCUTOR_02] Pues a mí, Antonio, me parece que vamos prácticamente a coincidir entonces todos.

32
00:03:50,534 --> 00:03:59,442
[LOCUTOR_02] Uno de los problemas que presenta nuestro Tribunal Constitucional desde prácticamente su inicio es el famoso recurso de amparo,

33
00:04:00,356 --> 00:04:25,652
[LOCUTOR_02] que en primer lugar le atribuye competencias que indudablemente no son las que normalmente suelen tener los tribunales constitucionales en el resto de Europa, como todos sabemos, no son competencias que ni siquiera podrían estar previstas en principio por uno de los creadores teóricos, creadores del tribunal constitucional, como es Hans Kelsen, cuando crea las bases teóricas para el tribunal constitucional austriaco,

34
00:04:26,778 --> 00:04:43,308
[LOCUTOR_02] y que además está metiendo ese recurso de amparo, está metiendo en serias dificultades al propio Tribunal Constitucional y además generando siempre continuos conflictos, como todos sabemos, de competencia respecto del Tribunal Supremo.

35
00:04:43,449 --> 00:04:44,669
[LOCUTOR_02] No sé lo que pensará Pepe.

36
00:04:45,430 --> 00:04:50,613
[LOCUTOR_01] Sí, de hecho la propia sentencia, yo he tenido la paciencia de echarle un vistazo, 77 páginas,

37
00:04:53,540 --> 00:05:10,449
[LOCUTOR_01] Pues la propia sentencia pone mucho cuidado en eso, en la relación con el Supremo, puesto que como ya fue muy criticado el Constitucional con anterioridad por la relación que tiene con el Tribunal Supremo, en esta sentencia la valoración que hace de la prueba, como apuntaba don Antonio, no es una valoración...

38
00:05:11,219 --> 00:05:23,371
[LOCUTOR_01] medio probatorio a medio probatorio como ha hecho en otras ocasiones, sino que dice textualmente que hace una valoración global del material probatorio para intentar no deslegitimar la previa tarea del Supremo.

39
00:05:24,031 --> 00:05:30,897
[LOCUTOR_01] Y por otra parte, como también apunta muy bien don Antonio, la sentencia formalmente es perfecta.

40
00:05:34,702 --> 00:05:37,003
[LOCUTOR_01] Claro, ese es el problema.

41
00:05:37,023 --> 00:05:49,768
[LOCUTOR_01] El Tribunal Constitucional, que no forma parte del mal llamado Poder Judicial, está aparte, pues es cualquier cosa menos un órgano estrictamente jurídico.

42
00:05:50,384 --> 00:05:54,326
[LOCUTOR_01] Aquí se ventilan asuntos que exceden del marco de lo jurídico.

43
00:05:54,706 --> 00:06:03,030
[LOCUTOR_03] Por eso, queridos amigos, todos los que estamos de acuerdo con esa teoría, para hacer consecuencias, tenemos que decir que la ley de partidos es nula.

44
00:06:05,030 --> 00:06:10,533
[LOCUTOR_03] Porque con esta teoría del superior, la ilegalidad viene de la ley de partidos.

45
00:06:10,853 --> 00:06:13,374
[LOCUTOR_03] Lo anticonstitucional fue la ley de partidos.

46
00:06:13,634 --> 00:06:15,535
[LOCUTOR_03] Aunque fuera aprobada en Europa, eso da lo mismo.

47
00:06:16,343 --> 00:06:42,053
[LOCUTOR_03] Si nosotros somos juristas, y como juristas somos independientes de nuestro criterio, y si una ley es anticonstitucional, incluso con arreglo a las leyes españolas, lo decimos y lo sostenemos, aunque Europa la confirme luego, porque allí la ha confirmado por la presión de la política que había en aquel momento, con ETA, con los atentados, con todo esto, era muy duro sostener que la ley de partidos era ilegal, sin embargo yo lo sostuve.

48
00:06:43,813 --> 00:06:45,954
[LOCUTOR_03] En aquel momento, solo, por supuesto.

49
00:06:46,730 --> 00:06:47,471
[LOCUTOR_03] Porque había miedo.

50
00:06:48,092 --> 00:06:51,635
[LOCUTOR_03] Yo mucho sé que los grandes juristas, los buenos juristas, pensaban como yo.

51
00:06:52,116 --> 00:06:57,101
[LOCUTOR_03] Porque es imposible admitir que en el derecho se puedan sancionar y penalizar las intenciones.

52
00:06:57,780 --> 00:07:13,146
[LOCUTOR_03] Como tampoco se puede meter en la cárcel a una persona jurídica, y es lo que se está preparando ahora, criminalizando a las personas jurídicas, no sólo a los miembros de su consejo de administración o de su cúpula directiva, sino criminalizando, penalizando a la propia persona jurídica.

53
00:07:13,526 --> 00:07:15,247
[LOCUTOR_03] Es decir, metiéndola en la cárcel.

54
00:07:16,447 --> 00:07:23,650
[LOCUTOR_03] ¿Qué barrotes va a tener como las telarañas que dejan escapar a las moscas pequeñas, pero no a las grandes?

55
00:07:23,690 --> 00:07:24,170
[LOCUTOR_03] ¿Qué es esto?

56
00:07:25,810 --> 00:07:52,222
[LOCUTOR_02] No sé si el problema al final es que el Tribunal Constitucional efectivamente no, al no ser primero un órgano jurisdiccional, no puede entrar en particularizar sobre cuestiones jurídicas, digamos comunes, tiene que entrar solamente a cuestionar cuestiones constitucionales, es decir, de la constitucionalidad o no constitucionalidad de las normas,

57
00:07:52,857 --> 00:08:12,607
[LOCUTOR_02] Y efectivamente, como tú estás diciendo, uno no puede presumir en principio cuáles son las intenciones o tomar una resolución que sea limitativa de cualquier tipo de libertad simplemente por el hecho de que uno tenga una presunción de que a través de una determinada asociación

58
00:08:14,088 --> 00:08:20,330
[LOCUTOR_02] se van a realizar determinados tipos de delitos o no se van a realizar determinados tipos de delitos o se va a fomentar esto o aquello.

59
00:08:20,970 --> 00:08:23,531
[LOCUTOR_02] En principio eso no es una cuestión constitucional.

60
00:08:25,551 --> 00:08:35,834
[LOCUTOR_02] Lo que es una cuestión constitucional es decir que una determinada asociación reúna los requisitos o no reúna los requisitos formales que establece una determinada ley.

61
00:08:36,615 --> 00:08:40,296
[LOCUTOR_02] Si la ley que fija esos requisitos formales

62
00:08:42,120 --> 00:08:53,885
[LOCUTOR_02] es una ley que en principio no se ha resolvido como inconstitucional, pues quiere decir que el resultado al final de cualquier asociación que pase por reunir esos requisitos formales tiene que ser aceptada como legal.

63
00:08:55,305 --> 00:09:04,269
[LOCUTOR_01] Pero fijaos que el propio Tribunal Constitucional, después de decir que no se puede castigar la mera sospecha, que la legalización sería desproporcionada,

64
00:09:05,438 --> 00:09:06,799
[LOCUTOR_01] establece controles a posteriori.

65
00:09:06,959 --> 00:09:13,964
[LOCUTOR_01] Es decir, lo condicionan, ya en el famoso Fundamento de Derecho XV, el Tribunal General sabe lo que puede pasar.

66
00:09:14,624 --> 00:09:23,270
[LOCUTOR_01] Y establece una serie de criterios por los cuales, en su momento, por ejemplo, las expresiones de equiparación de la violencia terrorista con la actuación legítima del Estado de Derecho.

67
00:09:23,731 --> 00:09:27,814
[LOCUTOR_01] Todo intento de colocar en el mismo plano el sufrimiento infligido a las víctimas de la violencia terrorista.

68
00:09:28,354 --> 00:09:32,637
[LOCUTOR_01] Las actuaciones tendentes a otorgar al terrorismo legitimación, etcétera, etcétera.

69
00:09:32,697 --> 00:09:34,198
[LOCUTOR_01] Estos cinco criterios por los cuales...

70
00:09:35,267 --> 00:09:39,131
[LOCUTOR_01] Esta asociación podría ser inconstitucional.

71
00:09:41,993 --> 00:09:59,389
[LOCUTOR_01] Este razonamiento del Tribunal Constitucional de decir, de momento, formalmente es legal, pero si ocurre cualquiera de estos supuestos, estarían en la ilegalidad, ha hecho incluso que la Asociación de Víctimas del Terrorismo anuncie que se iba a querellar por prevaricación contra los magistrados que habían aprobado la sentencia.

72
00:10:01,220 --> 00:10:07,569
[LOCUTOR_01] porque están previendo lo que puede pasar y sin embargo estaban votando a favor de la legalización del...

73
00:10:08,585 --> 00:10:11,946
[LOCUTOR_02] Porque probablemente volvemos otra vez al mismo.

74
00:10:12,166 --> 00:10:17,327
[LOCUTOR_02] Yo creo que hoy Antonio nos ha dado la clave desde el principio, claro.

75
00:10:18,027 --> 00:10:19,347
[LOCUTOR_02] Volvemos otra vez al mismo tema.

76
00:10:19,427 --> 00:10:24,428
[LOCUTOR_02] Es decir, son preanuncios de lo que posiblemente le pueda ser imputable a esta asociación.

77
00:10:24,448 --> 00:10:26,368
[LOCUTOR_02] Pero son presunciones.

78
00:10:27,748 --> 00:10:36,770
[LOCUTOR_02] Son presunciones en las que anuncia el Tribunal Constitucional que en el caso de que incurriera se podría considerar que está ya fuera de la legalidad.

79
00:10:37,455 --> 00:10:49,145
[LOCUTOR_02] Pero cabría también decir que si eso ocurriera, no tendríamos que irnos al tribunal, no sería el propio tribunal constitucional el competente, serían las jurisdicciones ordinarias.

80
00:10:49,165 --> 00:10:56,891
[LOCUTOR_03] Pero acaba Diego de dar otro martillazo en el sistema, ahora acaba de darlo, y es el siguiente.

81
00:10:57,551 --> 00:11:04,915
[LOCUTOR_01] De hecho, tendría que ser el juez ordinario el que tuviera la capacidad de enjuiciar la constitucionalidad de la ley en el tránsito diario.

82
00:11:04,935 --> 00:11:07,176
[LOCUTOR_03] Y la culpa de eso, ¿sabéis quién la tiene?

83
00:11:07,656 --> 00:11:10,578
[LOCUTOR_03] Pues nada menos que el jurista que has citado tú, Diego Kelsen.

84
00:11:11,158 --> 00:11:16,561
[LOCUTOR_03] Kelsen, en su teoría formal del derecho, que pareció algo extraordinario y científico, es el culpable.

85
00:11:17,541 --> 00:11:25,683
[LOCUTOR_03] del predominio que tienen la oligarquía y los estados de partidos y de los tribunales constitucionales tan malos que hay por toda Europa, no solo el español.

86
00:11:26,043 --> 00:11:30,384
[LOCUTOR_03] No hay un solo tribunal constitucional europeo, empezando por el de Bonn, que se salve de la quema.

87
00:11:30,804 --> 00:11:32,665
[LOCUTOR_03] Son todos, están fuera de juego.

88
00:11:32,685 --> 00:11:38,126
[LOCUTOR_03] Y la culpa es de Kelsen y de su discípulo Radbruch, que tanta influencia tuvo en la universidad española, al menos europea.

89
00:11:40,302 --> 00:11:45,385
[LOCUTOR_03] Yo no sé si después ya vosotros también la siguen teniendo, pero Rapro aquí fue discípulo de Kelsen.

90
00:11:45,805 --> 00:11:54,830
[LOCUTOR_03] Pero Kelsen en realidad no fue el creador, sí, fue el creador de los tribunales constitucionales modernos, de los que está ahí hoy, pero el creador del tribunal constitucional.

91
00:11:56,970 --> 00:12:17,118
[LOCUTOR_03] Durante la Revolución Francesa lo insinuó Sielles, pero se suspendieron sus trabajos hasta que Napoleón comprendió la importancia que tenía políticamente un tribunal constitucional y el abate Sielles hizo lo que se llamó el jury, que era el antecedente del tribunal constitucional que luego sirvió para que Kelsen

92
00:12:17,918 --> 00:12:22,340
[LOCUTOR_03] Pero Kelsen tuvo una postura reaccionaria en la República de Weimar.

93
00:12:22,701 --> 00:12:29,364
[LOCUTOR_03] Él combatió a los juristas progresistas de entonces, a la cabeza de los cuales estaba Carl Smith, habló del año 27, antes del nazismo.

94
00:12:29,384 --> 00:12:29,904
[LOCUTOR_03] Y Kelsen...

95
00:12:34,826 --> 00:12:51,959
[LOCUTOR_03] que luego fue presidente del Tribunal Constitucional y que alabó a los estados de partido, en aquella época estaba de acuerdo con Smith en combatir a los partidos de Estado, a los partidos estatales, y defendía las ideas que yo defiendo hoy y todos los juristas.

96
00:12:52,059 --> 00:12:55,122
[LOCUTOR_03] Pero luego se pasó un oportunista, después de la Guerra Mundial,

97
00:12:55,843 --> 00:13:07,222
[LOCUTOR_03] era un jurista bueno, competente y se pasó al carro del vencedor y construyó la teoría del estado de partido diciendo que en este actado actual en el que definía Alemania y la España de hoy

98
00:13:08,094 --> 00:13:18,384
[LOCUTOR_03] Había perdido todos los elementos de la representación, que ya no era un Estado representativo, porque los partidos no representaban a la sociedad ni a los electores.

99
00:13:18,604 --> 00:13:25,831
[LOCUTOR_03] Literalmente dice esto y parece mentira a tantos tontos que todavía repiten lo contrario cuando los propios defensores del sistema admiten.

100
00:13:26,632 --> 00:13:33,114
[LOCUTOR_03] Que el sistema proporcional de vista es incompatible con la representación.

101
00:13:33,134 --> 00:13:39,856
[LOCUTOR_03] Y que él dijo que lo único que hacen hoy los partidos es integrar a las masas en el Estado.

102
00:13:39,876 --> 00:13:46,918
[LOCUTOR_03] Y añadió, por lo cual hoy hay una democracia directa más pura y más plena que la de Rousseau.

103
00:13:48,527 --> 00:13:50,068
[LOCUTOR_03] Esas son palabras suyas, textuales.

104
00:13:50,468 --> 00:14:04,315
[LOCUTOR_03] Y todavía sigue aquí habiendo idiotas formalistas que siguen las doctrinas kelsenianas y creyendo que el Tribunal Constitucional es útil, que está haciendo poderes distintos, cuando no es más que una emanación del gobierno.

105
00:14:04,755 --> 00:14:13,459
[LOCUTOR_02] De todas maneras, Antonio, si nos paramos a pensar, hoy en día muchos juristas nos advierten que en realidad...

106
00:14:13,923 --> 00:14:31,033
[LOCUTOR_02] Casi todos los sistemas jurídicos de un tipo o de otro, es decir, los previos incluso a la codificación en los sistemas tradicionales de derecho, siempre han existido resortes que servían para garantizar unos mínimos principios en virtud de los cuales se sostuviera el sistema.

107
00:14:32,088 --> 00:14:33,469
[LOCUTOR_02] El Justicia Mayor de Aragón, ¿no?

108
00:14:33,910 --> 00:14:36,673
[LOCUTOR_02] Y era ya una forma también de garantizar.

109
00:14:36,733 --> 00:14:44,020
[LOCUTOR_02] Claro, porque quiero decir que cualquier sistema necesita un centro común de imputación en donde sostenerse.

110
00:14:44,080 --> 00:14:51,527
[LOCUTOR_02] La falacia del sistema actual de los tribunales constitucionales es que efectivamente, como tú estabas insistiendo, son de naturaleza formal.

111
00:14:52,708 --> 00:15:01,915
[LOCUTOR_02] Es decir, lo que se le pide no es en realidad... O sea, como dice la propia sentencia, estos tíos pueden ser unos criminales, pueden hacer apología del terrorismo, van a poder aceptar.

112
00:15:02,276 --> 00:15:06,339
[LOCUTOR_02] Pero todo eso no importa si cumplen unos requisitos formales.

113
00:15:06,359 --> 00:15:08,981
[LOCUTOR_02] Y es que es así, conforme está el sistema.

114
00:15:09,001 --> 00:15:13,645
[LOCUTOR_02] Es decir, por lo tanto, no nos podemos... O sea, nos podemos lamentar.

115
00:15:13,745 --> 00:15:16,828
[LOCUTOR_02] Nos podemos lamentar y, de hecho, hay que lamentarse que el sistema sea este.

116
00:15:17,401 --> 00:15:22,204
[LOCUTOR_02] Lo que no nos podemos es quejar de la incongruencia de la sentencia.

117
00:15:22,224 --> 00:15:24,026
[LOCUTOR_02] La sentencia es congruente absolutamente.

118
00:15:24,366 --> 00:15:32,191
[LOCUTOR_02] Porque si el sistema es este y las garantías formales, exclusivamente formales, existen, nosotros tenemos que decirles que la sentencia es perfecta.

119
00:15:32,891 --> 00:15:39,476
[LOCUTOR_01] De hecho, hoy creo que se han salido ya publicados en la prensa los tres votos particulares de los ponentes.

120
00:15:39,496 --> 00:15:44,179
[LOCUTOR_01] Y en concreto el del señor Rodríguez Arribas es absolutamente demoledor.

121
00:15:44,884 --> 00:15:49,125
[LOCUTOR_01] Porque, claro, tacha al propio Tribunal Constitucional de inocente.

122
00:15:49,646 --> 00:16:01,230
[LOCUTOR_01] Es decir, de que es una resolución que denota la inocencia que tienen, o la ingenuidad, de creer que Sortu o Bildu va a cumplir con lo previsto en su estatuto.

123
00:16:03,030 --> 00:16:05,271
[LOCUTOR_01] Claro, formalmente sigue siendo perfecto, no lo puede atacar.

124
00:16:05,371 --> 00:16:08,232
[LOCUTOR_03] Pero es el defecto del formalismo, claro.

125
00:16:09,683 --> 00:16:33,491
[LOCUTOR_03] Ahora, como tú has dicho antes, Albert, voy a insistir en que el punto clave, lo que explicaría ante nuestro oyente, por qué es falso el Tribunal Constitucional Español, es lo que tú acabas de decir, Albert, que de verdad, para que hubiera una garantía de los derechos constitucionales, quien tiene que aplicar los derechos constitucionales es el juez de primera instancia, como en Estados Unidos.

126
00:16:33,871 --> 00:16:39,013
[LOCUTOR_03] El juez de primera instancia, si considera que una ley es anticonstitucional,

127
00:16:39,809 --> 00:16:40,810
[LOCUTOR_03] Pues esa ley no la aplica.

128
00:16:41,090 --> 00:16:43,493
[LOCUTOR_03] Él en su sentencia dice, no, esa ley no la aplico.

129
00:16:43,793 --> 00:16:46,416
[LOCUTOR_03] Y dicta sentencia en contra de esa ley.

130
00:16:46,876 --> 00:16:56,646
[LOCUTOR_03] Y luego el particular que se considera el que está pleiteando y se considera perjudicado por ese juicio del juez de primera instancia recurre a la audiencia.

131
00:16:58,853 --> 00:17:02,374
[LOCUTOR_03] Y la audiencia confirma o revoca la decisión del juez.

132
00:17:02,614 --> 00:17:16,580
[LOCUTOR_03] Y el que no esté conforme con la audiencia va al Supremo, pero ya no a la sala especial del Supremo, no al Tribunal Constitucional ninguno, donde ya hay la sala de lo constitucional en el Supremo, dice si esa ley es anticonstitucional o no.

133
00:17:16,860 --> 00:17:21,441
[LOCUTOR_03] Es decir, dice si la sentencia de primera instancia es justa o injusta.

134
00:17:21,902 --> 00:17:22,422
[LOCUTOR_03] Eso es lo que dice.

135
00:17:23,082 --> 00:17:24,504
[LOCUTOR_03] Se pronuncia sobre hechos concretos.

136
00:17:24,864 --> 00:17:27,166
[LOCUTOR_02] Y eso sí que es... Efectivamente, es que es lo que tú estás diciendo, Antonio.

137
00:17:27,226 --> 00:17:28,127
[LOCUTOR_03] Esa es la realidad.

138
00:17:28,548 --> 00:17:30,129
[LOCUTOR_02] Efectivamente, es que una ley en abstracto...

139
00:17:32,723 --> 00:18:02,120
[LOCUTOR_02] en abstracto qué es lo que ocurre en Estados Unidos una ley en abstracto no puede ser declarada inconstitucional sino por cuestiones de mera formalidad por unas cuestiones de contenido material solamente puede ser declarada inconstitucional en concreto para un caso determinado claro, nada más como pasa en Estados Unidos claro, como es casuístico solamente admite que ese problema se realice en un ámbito de la justicia ordinaria y un juez de primera instancia que es el que aprecia mejor que nadie las pruebas

140
00:18:03,001 --> 00:18:04,943
[LOCUTOR_03] Porque son en él, él las vive.

141
00:18:05,943 --> 00:18:10,066
[LOCUTOR_01] Hoy por hoy el único recurso es que el juez elevara una cuestión de inconstitucionalidad.

142
00:18:10,086 --> 00:18:14,170
[LOCUTOR_03] Sí, pero si ni lo hacen, ni lo hacen ni tiene el efecto que pretendemos.

143
00:18:14,590 --> 00:18:24,758
[LOCUTOR_02] Claro, o por ejemplo el famoso recurso de amparo que al final lo que se convierte es en un último recurso de revisión de una sentencia y que además... Eso no sirve para nada.

144
00:18:25,265 --> 00:18:43,360
[LOCUTOR_02] No sirve para nada, pero además, como sabemos, está creando grandes dificultades en la justicia, porque quien ha desempeñado funciones judiciales o ha intervenido en los tribunales, lo primero que se da cuenta es que, por ejemplo, los abogados lo primero que suelen hacer en los tribunales es definir un texto atenta contra las funciones judiciales efectivas.

145
00:18:44,300 --> 00:18:45,001
[LOCUTOR_02] Ya lo anuncian.

146
00:18:45,201 --> 00:18:45,982
[LOCUTOR_02] ¿Y por qué lo anuncian?

147
00:18:46,062 --> 00:18:53,728
[LOCUTOR_02] Porque al final, anunciándolo, lo que pretenden en última instancia, como último recurso, es que si llegan al final al Supremo y no le dan la razón...

148
00:18:54,583 --> 00:18:58,465
[LOCUTOR_02] y poder saltar todavía y tener el recurso de amparo en el Tribunal Constitucional.

149
00:18:58,505 --> 00:19:04,509
[LOCUTOR_03] Basta con pronunciar las frases sagradas para tener acceso al Tribunal Constitucional.

150
00:19:04,589 --> 00:19:06,670
[LOCUTOR_03] No, no, seguir, seguir.

151
00:19:07,290 --> 00:19:19,437
[LOCUTOR_01] No, iba a decir que curiosamente además el Tribunal Constitucional cada vez que reforma su ley orgánica lo hace para admitir a trámite menos demandas, menos pretensiones verdaderamente importantes del ciudadano

152
00:19:20,462 --> 00:19:25,206
[LOCUTOR_01] y centrarse en los conflictos de competencia, en los recursos de constitucionalidad, etc.

153
00:19:25,626 --> 00:19:40,138
[LOCUTOR_01] Yo creo recordar, si no me falla la memoria, que el año pasado se modificó el artículo 53 de la ley orgánica en el sentido de que el Tribunal Constitucional rechazaría de plano, es decir, no admitiría a trámite cuestiones que fueran sustancialmente iguales a otras que ya se hubieran resuelto.

154
00:19:40,579 --> 00:19:46,063
[LOCUTOR_01] Esto en la práctica significa inadmitir a trámite el 99% de las cuestiones que se les presenten.

155
00:19:49,685 --> 00:19:52,826
[LOCUTOR_01] que decir qué derecho está salvaguardando verdaderamente.

156
00:19:53,006 --> 00:20:17,676
[LOCUTOR_02] Pero además con todo lo que eso supone de coste social, etcétera, porque aunque el Tribunal Supremo, o sea, el Tribunal Constitucional rechace de plano, por ejemplo, las cuestiones, siempre estará el letrado que la lleve al Tribunal, que le sea rechazada, que le haga el recurso porque diga que la suya no tiene la misma naturaleza, no es exactamente el mismo caso, con lo cual eso lleva un coste social y

157
00:20:19,587 --> 00:20:22,409
[LOCUTOR_02] Me refiero incluso a coste económico impresionante.

158
00:20:22,449 --> 00:20:30,174
[LOCUTOR_03] Además, como hay tantísimos recursos, hay una legión de letrados en el Tribunal Constitucional cuya misión es rechazar todo lo que se presenta.

159
00:20:30,574 --> 00:20:43,103
[LOCUTOR_03] Incluso, dice, por ejemplo, la ley, la ley dice que los motivos que se aleguen en el anuncio del recurso deben ser los mismos que los que luego se desarrollen en el recurso.

160
00:20:44,004 --> 00:20:45,965
[LOCUTOR_03] Pero, la ley añade...

161
00:20:46,784 --> 00:20:55,994
[LOCUTOR_03] que se puede luego, al hacer el recurso, suprimir totalmente algunos de los motivos del recurso y que es válido el resto.

162
00:20:56,174 --> 00:20:57,436
[LOCUTOR_03] Pues bien, eso ya no lo admiten.

163
00:20:57,756 --> 00:20:58,617
[LOCUTOR_03] Han derivado la ley.

164
00:20:59,138 --> 00:21:07,687
[LOCUTOR_03] Basta que no coincida al pie de la letra lo anunciado con lo desarrollado en el número de artículos para que esa legión de letrados y letrados...

165
00:21:08,630 --> 00:21:37,858
[LOCUTOR_03] ...rechacen el recurso... ...saltándose la ley... ...que dice que se puede... ...siempre que no perjudica a los demás... ...es evidente... ...si tú mismo renuncias... ...en el desarrollo de un recurso... ...renuncio al motivo tal... ...que como los motivos tienen que ser legados... ...en un plazo cortísimo... ...pues le dicen... ...no di cuenta... ...creí que podía afectarlo... ...he examinado también el asunto... ...no afecté y renuncio a él... ...bueno, con eso te rechazan... ...ya no te admiten nada... ...esto es increíble... Una cosa que conviene también... ...poner de manifiesto...

166
00:21:38,717 --> 00:21:50,961
[LOCUTOR_02] aunque yo creo que eso ya es mucho más conocido, es el carácter estrictamente político que tiene ese tribunal respecto del resto de los tribunales ordinarios, incluido el Tribunal Supremo de España.

167
00:21:50,981 --> 00:21:56,523
[LOCUTOR_02] Es decir, este tribunal está fuera de la estructura piramidal del sistema judicial.

168
00:21:57,563 --> 00:22:05,706
[LOCUTOR_02] Teóricamente no es un tribunal superior al Tribunal Supremo, que debe ser el Tribunal Superior de Justicia en España dentro del sistema judicial.

169
00:22:06,630 --> 00:22:14,416
[LOCUTOR_02] aunque a ciertas ocasiones ha actuado como tribunal de apelación.

170
00:22:15,277 --> 00:22:19,100
[LOCUTOR_03] No solamente eso, Diego, sino que es algo mucho más grave.

171
00:22:19,700 --> 00:22:28,147
[LOCUTOR_03] El Tribunal Constitucional Español no es constitucional, no es constituido, sino, como dijo Sielles, constitucionario.

172
00:22:28,607 --> 00:22:29,848
[LOCUTOR_03] La diferencia es muy clara.

173
00:22:30,388 --> 00:22:33,571
[LOCUTOR_03] Por ejemplo, en el Estatuto de Cataluña, en el Estatuto de Cataluña,

174
00:22:34,278 --> 00:22:52,268
[LOCUTOR_03] El Tribunal Constitucional no sólo como constituido se limita a derogar o decir los artículos que chocan contra la Constitución, no, no, no, sino que hace una interpretación a priori de las futuras interpretaciones de la Constitución, como si fuera el poder constituyente.

175
00:22:52,749 --> 00:22:58,572
[LOCUTOR_03] Entonces, si ayer dice, cuando un poder constituido se asume o arroga funciones del constituyente...

176
00:23:01,356 --> 00:23:03,319
[LOCUTOR_03] Y desde luego, es nula su actuación.

177
00:23:03,679 --> 00:23:14,272
[LOCUTOR_03] Yo digo que todo lo que está haciendo de interpretación de la Constitución preventivamente, el Tribunal Constitucional es nulo, porque eso es propio de lo constitucionario, no de lo constituido.

178
00:23:15,121 --> 00:23:20,622
[LOCUTOR_01] Y lo que es evidente además, es visto lo visto, es que los partidos políticos nunca van a soltar esta pieza.

179
00:23:20,902 --> 00:23:24,183
[LOCUTOR_03] Por Dios, si son ellos los que la controlan.

180
00:23:24,343 --> 00:23:34,005
[LOCUTOR_01] El propio nombramiento del Tribunal Constitucional, la propia composición de sus 12 miembros, cuatro propuestas del Congreso, cuatro propuestas del Senado, dos directamente a propuesta del gobierno.

181
00:23:34,105 --> 00:23:37,085
[LOCUTOR_03] Sí, pero es que los que vienen del Congreso y del Senado también vienen de los partidos.

182
00:23:37,105 --> 00:23:37,825
[LOCUTOR_01] Claro, claro.

183
00:23:38,265 --> 00:23:39,906
[LOCUTOR_03] No hay más que los partidos.

184
00:23:39,926 --> 00:23:40,146
[LOCUTOR_01] Claro.

185
00:23:40,686 --> 00:23:40,966
[LOCUTOR_03] No hay más.

186
00:23:41,668 --> 00:23:48,209
[LOCUTOR_03] Es la totalidad que importa que venga a través del Senado o del Congreso, si son los partidos los que los proponen allí.

187
00:23:49,689 --> 00:23:54,010
[LOCUTOR_03] El 100% del Tribunal Constitucional está designado por los partidos políticos.

188
00:23:54,190 --> 00:24:01,591
[LOCUTOR_01] Y varios de los magistrados que lo componen ahora ya tenían agotado su periodo ordinario de mandato.

189
00:24:01,972 --> 00:24:04,672
[LOCUTOR_01] Eso es gravísimo.

190
00:24:05,372 --> 00:24:10,213
[LOCUTOR_01] Y evidentemente hasta que no dictaran esta resolución no se iban a producir los cambios.

191
00:24:11,332 --> 00:24:23,155
[LOCUTOR_02] Entre otras cosas porque además el sistema estaba muy equilibrado como se ha visto y generalmente si se hubieran procedido cambios la resolución militar hubiera cambiado el giro.

192
00:24:23,435 --> 00:24:25,836
[LOCUTOR_02] Por muy pocos votos también, pero hubiera cambiado el giro.

193
00:24:25,856 --> 00:24:33,458
[LOCUTOR_03] Ahí veis que la cátedra española sigue poniendo en las nubes a Kelsen y a Rapro y sigue condenando a Schmitt del año 27...

194
00:24:34,758 --> 00:24:43,800
[LOCUTOR_03] Solamente por el prejuicio de que luego, cinco años después, se hizo partidario del caudillaje como consecuencia de la teoría del amigo y enemigo.

195
00:24:44,080 --> 00:24:47,201
[LOCUTOR_03] Pero en el año 27 era el mejor jurista de Europa.

196
00:24:48,401 --> 00:24:53,902
[LOCUTOR_01] Creo que la ponente de la sentencia ha sido doña Elisa Pérez Vela, que espera que es catedrática de Derecho Internacional.

197
00:24:53,922 --> 00:24:55,482
[LOCUTOR_02] Sí, sí, sí.

198
00:24:55,522 --> 00:24:57,543
[LOCUTOR_01] Materia que dominaba Kelsen también.

199
00:24:57,623 --> 00:24:57,963
[LOCUTOR_02] Además...

200
00:25:00,393 --> 00:25:05,035
[LOCUTOR_02] Podríamos decir que hija de un conocido republicano.

201
00:25:05,315 --> 00:25:05,475
[LOCUTOR_03] Sí.

202
00:25:05,675 --> 00:25:08,916
[LOCUTOR_02] Con lo cual, Antonio, volvemos un poco a lo que tú decías antes.

203
00:25:09,697 --> 00:25:13,778
[LOCUTOR_02] La gente de izquierda en España ha olvidado su vocación.

204
00:25:13,798 --> 00:25:15,999
[LOCUTOR_03] Es que no hay gente de izquierda en España, no hay ninguno.

205
00:25:16,039 --> 00:25:17,280
[LOCUTOR_03] Yo no conozco a nadie de izquierda.

206
00:25:17,860 --> 00:25:21,721
[LOCUTOR_03] Y busco como diógenes, con un parol, busco.

207
00:25:21,741 --> 00:25:22,522
[LOCUTOR_03] Y no hay ninguno.

208
00:25:23,002 --> 00:25:25,483
[LOCUTOR_03] Pero es que no hay ninguno que incluya izquierda, no hay nadie de izquierda.

209
00:25:26,724 --> 00:25:28,545
[LOCUTOR_03] Ni izquierda republicana no es de izquierda.

210
00:25:28,965 --> 00:25:31,646
[LOCUTOR_03] Son monárquicos porque están pagados por la monarquía.

211
00:25:31,706 --> 00:25:34,827
[LOCUTOR_03] Llevan 30 años sin atreverse a atacar la monarquía.

212
00:25:34,888 --> 00:25:35,948
[LOCUTOR_03] ¿Pero qué izquierda es esa?

213
00:25:36,168 --> 00:25:37,949
[LOCUTOR_02] Impotrido por el consenso, como tú decías.

214
00:25:37,969 --> 00:25:38,549
[LOCUTOR_03] Hombre, claro.

215
00:25:39,009 --> 00:25:39,569
[LOCUTOR_03] Vaya izquierda.

216
00:25:40,010 --> 00:25:45,072
[LOCUTOR_03] No, izquierda sin libertad política es imposible que nadie pueda decir soy de izquierda o derecha.

217
00:25:45,092 --> 00:25:45,672
[LOCUTOR_03] Está mintiendo.

218
00:25:46,252 --> 00:25:48,633
[LOCUTOR_03] Si eres de izquierda, luche por la libertad política.

219
00:25:49,153 --> 00:25:50,414
[LOCUTOR_03] Y entonces ya, después podrás.

220
00:25:50,934 --> 00:25:55,476
[LOCUTOR_03] Yo lucho por la libertad política porque es común a la izquierda y a la derecha defender.

221
00:25:55,936 --> 00:25:56,577
[LOCUTOR_03] la que no miente.

222
00:25:57,077 --> 00:26:03,501
[LOCUTOR_03] Entonces, no me pronuncio sobre los temas ideológicos que solamente obliguen a pronunciarse cuando hay libertad.

223
00:26:03,861 --> 00:26:06,002
[LOCUTOR_03] Pero sin libertad, todos los gatos son pardos.

224
00:26:08,524 --> 00:26:24,634
[LOCUTOR_02] Por encima de todo esto, hay que decir un poco, ya que estamos tocando el tema, es que incluso la sentencia, como ha dicho antes Pepe, prevé que esta posible legalización del partido, que además está generando tanta polémica y

225
00:26:26,838 --> 00:26:29,579
[LOCUTOR_02] porque se ha roto el pacto político antiterrorista, etc.

226
00:26:30,379 --> 00:26:48,244
[LOCUTOR_02] Va a ser, sin embargo, la propia sentencia del Tribunal Constitucional admite que va a ser no poco polémica de futuro, porque ellos están indicando, la sentencia indica que es muy presumible que además este partido Sotus sirva para reactivar cierta...

227
00:26:49,608 --> 00:26:53,732
[LOCUTOR_02] digamos, reminiscencia terrorista, ¿no?

228
00:26:53,992 --> 00:27:11,326
[LOCUTOR_02] Si no, desde el punto de vista, porque una de las cosas que ha sucedido en el Partido Socialista es precisamente que las declaraciones múltiples que se han hecho en este último tiempo y que ha hecho el propio partido político condenan la violencia, pero indudablemente una cosa es condenar la violencia y otra cosa es seguir manteniendo

229
00:27:12,648 --> 00:27:38,621
[LOCUTOR_03] los principios fundamentales son los que se han sostenido siempre aunque yo sigo diciendo que solamente la religión puede obligar al terrorista a que se arrepienta y que pida perdón a las víctimas pero que en política es ridículo es completamente absurdo pero como pedirle a un terrorista que pida perdón a las víctimas pero la política que tiene que ver con eso eso es religioso absolutamente de acuerdo

230
00:27:42,263 --> 00:27:54,896
[LOCUTOR_02] Lo que sí es cierto, pienso que dentro de pocos meses vamos a tener, indudablemente, esto va a tener una serie de consecuencias.

231
00:27:54,996 --> 00:27:55,897
[LOCUTOR_03] Claro que sí.

232
00:27:56,257 --> 00:27:58,860
[LOCUTOR_02] Porque, indudablemente, yo estoy seguro que esto va a dar lugar de nuevo...

233
00:28:00,435 --> 00:28:06,498
[LOCUTOR_02] a una serie de actividades, sean de carácter político, sean de carácter jurídico.

234
00:28:06,518 --> 00:28:17,765
[LOCUTOR_02] Ya de hecho se han anunciado, la Asociación Divisional del Terrorismo ha anunciado que se van a emprender acciones, como decía Pepe, contra los propios magistrados, ¿no?

235
00:28:18,625 --> 00:28:22,767
[LOCUTOR_03] Pues yo quiero daros las gracias, porque se nos acaba el tiempo.

236
00:28:23,468 --> 00:28:25,209
[LOCUTOR_03] Primero, que estoy orgulloso.

237
00:28:26,114 --> 00:28:44,568
[LOCUTOR_03] de que tengáis ya una preparación jurídica tan seria, que se veáis distinguir a Kelsen de las doctrinas jurídicas de Carl Smith, por ejemplo, y que hayáis obtenido la tesis sana de la que habéis defendido, de que la doctrina del Tribunal Constitucional es correcta,

238
00:28:45,335 --> 00:28:54,200
[LOCUTOR_03] La aplicación de esa doctrina puede conducir a errores, y esos errores están producidos también por la falta de libertad crítica en España de las resoluciones.

239
00:28:54,441 --> 00:29:04,667
[LOCUTOR_03] Pero en general, lo que habéis expuesto sobre el Tribunal Constitucional Español es de lo mejor que se ha expuesto en público en España desde hace 30 años.

240
00:29:06,007 --> 00:29:10,290
[LOCUTOR_03] Sobre todo lo que Pepe Albert ha indicado, ha dado en el clavo.

241
00:29:10,918 --> 00:29:16,565
[LOCUTOR_03] Diciendo que eso, en primera instancia, jueces, esos son los que pueden apreciar si una ley es constitucional o no.

242
00:29:17,726 --> 00:29:18,247
[LOCUTOR_03] Pues nada más.

243
00:29:19,088 --> 00:29:21,231
[LOCUTOR_02] Bueno, pues Antonio, muchas gracias.

244
00:29:21,251 --> 00:29:22,833
[LOCUTOR_03] Hombre, hasta la próxima.

245
00:29:22,853 --> 00:29:23,654
[LOCUTOR_03] Saludos a todos.

246
00:29:23,774 --> 00:29:25,616
[LOCUTOR_03] Sí, no, ¿cómo que quedan diez minutos?

247
00:29:27,873 --> 00:29:30,374
[LOCUTOR_02] ¿Nos quedan 10 minutos?

248
00:29:30,394 --> 00:29:33,595
[LOCUTOR_02] Pensaba que terminábamos, como tú nos has dicho, pensábamos que terminábamos antes.

249
00:29:33,615 --> 00:29:35,835
[LOCUTOR_03] Ah, no, nos quedan 15 minutos entonces.

250
00:29:36,456 --> 00:29:41,837
[LOCUTOR_02] Bueno, pues si nos quedan 15 minutos, y te están avisando que nos quedan 15 minutos, un tema que también podíamos sacar.

251
00:29:41,857 --> 00:29:42,978
[LOCUTOR_03] Pues venga, sacarlo, sacarlo.

252
00:29:43,518 --> 00:29:44,778
[LOCUTOR_02] ¿Qué te parece ese día?

253
00:29:45,458 --> 00:29:52,160
[LOCUTOR_02] Porque veo que tú lo has tocado también en el noticiario, y el otro día ya lo tocó Pepe, y creo entonces que puede ser interesante.

254
00:29:52,941 --> 00:29:55,301
[LOCUTOR_02] ¿Somos mayoría de Julio Anguita?

255
00:29:56,322 --> 00:29:57,042
[LOCUTOR_01] Ah, sí.

256
00:29:58,070 --> 00:29:59,131
[LOCUTOR_02] ¿Sabes qué?

257
00:29:59,151 --> 00:30:02,432
[LOCUTOR_02] Hace un momento me parece que en el noticiario vuestro lo estabais comentando.

258
00:30:02,452 --> 00:30:03,713
[LOCUTOR_02] ¿Cuál es?

259
00:30:03,773 --> 00:30:11,917
[LOCUTOR_02] El manifiesto este que ha hecho Julio Anguita dentro de este blog que se llama Colectivo Prometeo.

260
00:30:11,957 --> 00:30:12,937
[LOCUTOR_03] ¿Dónde dice levantados?

261
00:30:13,858 --> 00:30:24,403
[LOCUTOR_02] Donde dice, además de levantados, dice otra serie de cosas que son tópicos, muchos de ellos son grandes tópicos, pero que podían ser interesantes.

262
00:30:24,563 --> 00:30:25,203
[LOCUTOR_02] Venga, dime.

263
00:30:26,203 --> 00:30:27,744
[LOCUTOR_03] Me encanta porque le tengo simpatía.

264
00:30:27,764 --> 00:30:29,165
[LOCUTOR_03] Ya lo sé, lo sé.

265
00:30:29,885 --> 00:30:38,429
[LOCUTOR_02] Y además que vosotros habéis coincidido en muchas ocasiones en tertulias y tal, y sé que además tenéis mucho respeto.

266
00:30:38,969 --> 00:30:47,033
[LOCUTOR_03] Y él, como alcalde de Córdoba, me invitó, en tanto que alcalde en el ayuntamiento, a una conferencia, en los tiempos difíciles, cuando era alcalde.

267
00:30:47,333 --> 00:30:51,615
[LOCUTOR_03] Difíciles quiero decir, tiempos donde era menos frecuente la libertad de expresión.

268
00:30:53,008 --> 00:30:54,709
[LOCUTOR_02] Sí, por eso digo que yo sé que...

269
00:30:55,330 --> 00:31:02,135
[LOCUTOR_02] En fin, sobre todo porque a mí lo que me llama la atención de... Vamos a ver lo que opina también Pepe al respecto.

270
00:31:02,175 --> 00:31:15,524
[LOCUTOR_02] Lo que me llama la atención de este documento que él ha confesionado, que es una especie de manifiesto, es la necesidad que él habla de que la sociedad civil se comience a estructurar.

271
00:31:17,445 --> 00:31:28,070
[LOCUTOR_02] Con lo cual, hasta cierto punto, no lo dice directamente, pero ya está suponiendo una crítica hacia...

272
00:31:28,470 --> 00:31:34,032
[LOCUTOR_02] Aunque Cayo Lara, por ejemplo, ha salido enseguida a decir, no, esto no es incompatible con Izquierda Unida, esto también puede ser con los partidos.

273
00:31:34,392 --> 00:31:38,454
[LOCUTOR_02] Pero parece como si hubiera una crítica implícita, claramente implícita, a los partidos políticos.

274
00:31:38,474 --> 00:31:42,656
[LOCUTOR_03] Como yo no lo he leído, si me lo explicáis, ¿qué dice Anguita?

275
00:31:44,497 --> 00:31:49,079
[LOCUTOR_02] Bueno, vamos a ver, él hace un manifiesto en diez puntos, ¿no?

276
00:31:49,719 --> 00:31:55,021
[LOCUTOR_02] Cada uno de los puntos, yo tampoco lo he leído en profundidad, si no soy sincero, pero por ejemplo... ¿Y Albert lo ha leído?

277
00:31:55,241 --> 00:31:56,861
[LOCUTOR_02] No, yo no lo he leído.

278
00:31:56,901 --> 00:32:09,226
[LOCUTOR_02] Mira, yo te digo, un primer punto se dedica fundamentalmente al asunto económico, es decir, a cuál es la situación económica de España, cuál es la deuda y cómo esto resulta... Eso sí es típico de la izquierda tópica.

279
00:32:09,766 --> 00:32:10,806
[LOCUTOR_02] Claro, cómo esto resulta...

280
00:32:10,826 --> 00:32:12,387
[LOCUTOR_03] Ir a la economía antes que a la política.

281
00:32:12,877 --> 00:32:15,177
[LOCUTOR_02] Sí, cómo resulta impagable, ¿no?

282
00:32:15,798 --> 00:32:22,319
[LOCUTOR_02] Luego, una segunda se refiere prácticamente al tema de los parados, de la situación familiar en España.

283
00:32:22,339 --> 00:32:24,339
[LOCUTOR_03] También, tema social antes que político.

284
00:32:25,179 --> 00:32:25,879
[LOCUTOR_02] Efectivamente.

285
00:32:26,219 --> 00:32:39,982
[LOCUTOR_02] Luego, un tercer punto se refiere concretamente al tema de la investigación, de los estudios, de la cuestión de los profesores.

286
00:32:40,662 --> 00:32:41,702
[LOCUTOR_03] Eso sí es tema político.

287
00:32:43,530 --> 00:32:44,851
[LOCUTOR_02] Ahí empieza a tocar ya...

288
00:32:47,011 --> 00:32:51,452
[LOCUTOR_02] El cuarto punto se refiere a los poderes del Estado.

289
00:32:51,472 --> 00:32:52,312
[LOCUTOR_02] Y a la corrupción.

290
00:32:52,332 --> 00:32:58,534
[LOCUTOR_02] En el cuarto punto dice una corrupción que atraviesa los tres poderes del Estado y llega hasta las más altas magistraturas del mismo.

291
00:32:59,014 --> 00:33:01,415
[LOCUTOR_03] ¿Y descubre la causa de la corrupción?

292
00:33:01,675 --> 00:33:03,215
[LOCUTOR_03] ¿Descubre la causa de la corrupción?

293
00:33:03,955 --> 00:33:04,275
[LOCUTOR_02] ¿O no?

294
00:33:04,456 --> 00:33:07,116
[LOCUTOR_02] No, porque yo te digo que es un manifiesto.

295
00:33:07,136 --> 00:33:08,036
[LOCUTOR_02] Como cualquier manifiesto es tópico.

296
00:33:11,028 --> 00:33:12,310
[LOCUTOR_02] Es tópico, no es un manifiesto...

297
00:33:12,330 --> 00:33:17,498
[LOCUTOR_03] No, pero podría señalar tópicamente que la causa de la corrupción está en la no separación de poderes.

298
00:33:18,199 --> 00:33:19,581
[LOCUTOR_03] Y eso va hasta una línea.

299
00:33:20,021 --> 00:33:20,923
[LOCUTOR_02] Claro, eso es.

300
00:33:20,943 --> 00:33:27,172
[LOCUTOR_02] Pero fíjate, él llega a decir algunas cosas, como por ejemplo, la mayor de las corrupciones estriban en la concepción...

301
00:33:27,705 --> 00:33:30,688
[LOCUTOR_02] que se ha ido abriendo paso como consecuencia de estos desmanes.

302
00:33:30,789 --> 00:33:37,196
[LOCUTOR_02] Para una parte de la población el dinero público no es de nadie, sino de quien se atreva a tirar, a robarlo, a robarlo, a robarlo.

303
00:33:37,316 --> 00:33:44,924
[LOCUTOR_02] En fin, habla un poco de la situación genérica de la corrupción, sobre todo económica.

304
00:33:46,482 --> 00:34:00,955
[LOCUTOR_02] Luego, por ejemplo, se habla también de la cuestión del negocio fácil y rápido, de la política de la modernidad, de esa política del triunfo...

305
00:34:01,135 --> 00:34:11,705
[LOCUTOR_03] Habla de la corrupción como si fuera producto directo de la inmoralidad, como si la inmoralidad no tuviera pública, como si la inmoralidad pública no tuviera causas concretas políticas que la producen.

306
00:34:13,309 --> 00:34:42,422
[LOCUTOR_02] ya sé cómo hablan siempre igual si es lo mismo y luego por ejemplo en el punto sexto pues habla un poco de la falta de confianza que trae ya la clase política porque por ejemplo dice la democracia es traicionada en nombre de ella misma el que todavía conste en el artículo 1 o 2 de la ley que la sociedad nacional reside en el pueblo español es un hiriente sarcasmo dice él falso falso cómo va a ser la democracia traidora de sí mismo si no hay democracia si no hay democracia bien pero si no hay democracia falso todo lo que diga después Diego si me permite

307
00:34:43,203 --> 00:34:51,911
[LOCUTOR_01] Eso también hay que leerlo un poco en clave interna, porque buena parte del movimiento ganguista viene motivado por la insatisfacción con ciertos sectores de su propio partido.

308
00:34:51,931 --> 00:34:52,932
[LOCUTOR_01] Eso está claro.

309
00:34:53,132 --> 00:34:59,098
[LOCUTOR_01] Él es contrario al pacto por el cual Izquierda Unida está gobernando en Andalucía con el PSOE.

310
00:34:59,518 --> 00:35:01,741
[LOCUTOR_01] Y lo ha dicho claramente, con corruptos no se puede gobernar.

311
00:35:03,562 --> 00:35:07,026
[LOCUTOR_01] En fin, es una andanada a las huestes de Izquierda Unida.

312
00:35:07,973 --> 00:35:10,995
[LOCUTOR_01] ¿Convocatorio por Andrés Lucía o la coalición de partidos que se trata?

313
00:35:11,015 --> 00:35:13,196
[LOCUTOR_01] Porque la coalición ha respondido tan rápidamente.

314
00:35:13,416 --> 00:35:14,997
[LOCUTOR_03] No está bien lo que han dicho, es verdad.

315
00:35:15,377 --> 00:35:18,419
[LOCUTOR_03] Pero lo que pasa es que no se puede gobernar ni con corruptos ni con idiotas.

316
00:35:20,600 --> 00:35:22,241
[LOCUTOR_01] Efectivamente.

317
00:35:22,801 --> 00:35:24,742
[LOCUTOR_01] Don Antonio, eso reduce mucho al margen, ¿eh?

318
00:35:24,783 --> 00:35:26,944
[LOCUTOR_03] Hombre, idiotas políticos están ya en España.

319
00:35:27,044 --> 00:35:28,244
[LOCUTOR_03] Es que decirme uno que no lo sea.

320
00:35:29,105 --> 00:35:30,906
[LOCUTOR_03] Son sinvergüenza, pero es que son idiotas.

321
00:35:33,150 --> 00:35:34,871
[LOCUTOR_03] No conocen la historia.

322
00:35:35,271 --> 00:35:36,871
[LOCUTOR_03] No conocen la filosofía política.

323
00:35:37,271 --> 00:35:38,832
[LOCUTOR_03] No conocen la separación de poderes.

324
00:35:39,492 --> 00:35:40,372
[LOCUTOR_03] No conocen Europa.

325
00:35:40,452 --> 00:35:41,593
[LOCUTOR_03] No conocen Estados Unidos.

326
00:35:41,933 --> 00:35:43,893
[LOCUTOR_03] No conocen más que el franquismo.

327
00:35:45,034 --> 00:35:47,915
[LOCUTOR_03] Y por eso ellos hacen lo contrario que el franquismo.

328
00:35:47,975 --> 00:35:50,515
[LOCUTOR_03] Por ejemplo, Franco perseguía la autonomía.

329
00:35:50,856 --> 00:35:51,936
[LOCUTOR_03] Autonomía a todo trapo.

330
00:35:52,816 --> 00:35:54,417
[LOCUTOR_03] Franco perseguía el idioma catalán.

331
00:35:54,617 --> 00:35:55,917
[LOCUTOR_03] El idioma catalán en todos sitios.

332
00:35:57,077 --> 00:35:59,018
[LOCUTOR_03] Lo contrario de Franco, eso es para ellos la verdad.

333
00:36:01,719 --> 00:36:01,839
[LOCUTOR_02] Bien.

334
00:36:02,658 --> 00:36:19,054
[LOCUTOR_02] Entonces, al final te digo, más o menos para que veas, porque él, cuando llega al objetivo, porque él hace una especie de convocatoria para constituir un frente social, y lo que él pretende, o dice pretender en esta declaración,

335
00:36:23,558 --> 00:36:28,540
[LOCUTOR_02] es que se cree un frente cívico que tenga como protagonista al ciudadano y a la ciudadana.

336
00:36:28,560 --> 00:36:34,762
[LOCUTOR_02] Además, que a eso de ciudadano y ciudadana indica un poco su torpeza, porque es volver un poco a los parámetros...

337
00:36:34,782 --> 00:36:38,763
[LOCUTOR_03] No, una persona que diga ciudadano y ciudadana, para mí ya está descalificado.

338
00:36:39,203 --> 00:36:39,883
[LOCUTOR_02] Por eso te digo...

339
00:36:39,983 --> 00:36:46,845
[LOCUTOR_03] Esa persona ni sabe español, ni sabe hablar, y está en plena demagogia.

340
00:36:46,865 --> 00:36:51,187
[LOCUTOR_02] Está instalado en el sistema, y está hablando del sistema, como decía Pepe, y quizás desde un...

341
00:36:52,447 --> 00:37:00,739
[LOCUTOR_02] De un punto de resentimiento en el sentido más de Schopenhauer que podríamos hablar del resentimiento.

342
00:37:00,759 --> 00:37:04,565
[LOCUTOR_03] O Mascherner, que fue el que definió de verdad lo que es el resentimiento.

343
00:37:05,359 --> 00:37:09,021
[LOCUTOR_02] Y lo que pretende es constituir un referente de poder ciudadano.

344
00:37:09,701 --> 00:37:17,806
[LOCUTOR_02] Dice literalmente, para que vea, dice, constituir un referente de poder ciudadano que induzca de manera eficiente a los poderes públicos a legislar y gobernar en beneficio exclusivo de la mayoría.

345
00:37:17,826 --> 00:37:25,090
[LOCUTOR_02] El proceso que unce a estos dos objetivos, pudiéramos considerarlo como un proceso constituyente de la mayoría social constituida como tal.

346
00:37:26,544 --> 00:37:27,865
[LOCUTOR_03] O sea, esto no lo he entendido bien.

347
00:37:28,325 --> 00:37:31,947
[LOCUTOR_03] ¿Él se pronuncia en contra de que se gobierne en favor de la mayoría?

348
00:37:31,967 --> 00:37:35,389
[LOCUTOR_02] No, no, al contrario, que se gobierne en favor de la mayoría.

349
00:37:35,509 --> 00:37:39,532
[LOCUTOR_02] Pero para eso lo que está indicando es que hace falta un proceso constituyente.

350
00:37:39,552 --> 00:37:40,732
[LOCUTOR_03] Perdona, es que no lo he entendido.

351
00:37:41,193 --> 00:37:48,877
[LOCUTOR_03] ¿Qué critica, Canguita, que se gobierne con mayoría absoluta a favor de la mayoría absoluta?

352
00:37:51,004 --> 00:37:58,628
[LOCUTOR_02] No, según se deduce aquí, lo que él pretende es que se gobierne en beneficio de la mayoría.

353
00:37:58,648 --> 00:38:08,173
[LOCUTOR_02] Y que el proceso haría falta que se produjera un momento constituyente de la mayoría socialmente constituida como tal.

354
00:38:08,233 --> 00:38:10,815
[LOCUTOR_02] O sea, es lo que está intentando romper...

355
00:38:11,551 --> 00:38:16,813
[LOCUTOR_02] Yo entiendo que en el mundo hay una tentativa de romper los pactos, o sea, el consenso.

356
00:38:17,073 --> 00:38:18,954
[LOCUTOR_02] Tú sabes que en eso habéis coincidido algunas veces.

357
00:38:18,974 --> 00:38:24,516
[LOCUTOR_02] Yo me acuerdo de un programa en La Clave, en donde terminaste por discutir muy agriamente los dos.

358
00:38:25,105 --> 00:38:28,848
[LOCUTOR_02] Pero en eso sí estaba de acuerdo, en que el sistema...

359
00:38:28,868 --> 00:38:32,992
[LOCUTOR_03] No, pero es que él creía que no pertenecía a él a la clase política.

360
00:38:33,012 --> 00:38:37,296
[LOCUTOR_03] Y dije, tú eres clase política exactamente igual que la derecha, la izquierda y todos son iguales.

361
00:38:37,656 --> 00:38:40,639
[LOCUTOR_03] Y que tú niegues, no sepas que perteneces a la clase política.

362
00:38:41,019 --> 00:38:46,564
[LOCUTOR_03] Dije entonces, en aquellos años, donde las palabras aún significaban algo, dije, eres patético.

363
00:38:46,724 --> 00:38:47,805
[LOCUTOR_03] Hoy eso no significa nada.

364
00:38:48,345 --> 00:38:54,009
[LOCUTOR_03] Porque hoy patético la gente lo utiliza como ridículo, porque no sabe qué es el patético.

365
00:38:54,029 --> 00:38:57,251
[LOCUTOR_03] Y yo me acuerdo que le dije esa expresión en la televisión.

366
00:39:00,613 --> 00:39:14,802
[LOCUTOR_03] Digo esto porque la gente que no conoce la teoría democrática, la teoría, no sabe que todo gobierno, como todos los diputados de distrito, elegido por la mayoría, una vez elegido, no se convierte en defensor democrático.

367
00:39:15,697 --> 00:39:24,342
[LOCUTOR_03] de la totalidad del distrito, ni una vez elegido por un partido se convierte en defensor de todo el ámbito nacional, incluso de los adversarios.

368
00:39:24,402 --> 00:39:30,425
[LOCUTOR_03] Eso no es verdad, porque lo que hay es que tiene que ser fiel tanto un diputado como un gobernante a su programa.

369
00:39:31,065 --> 00:39:36,368
[LOCUTOR_03] Si el programa de un diputado de un distrito pequeño obtiene la mayoría absoluta,

370
00:39:37,250 --> 00:39:40,892
[LOCUTOR_03] Ese diputado tiene que ser fiel a ese programa.

371
00:39:41,552 --> 00:39:46,634
[LOCUTOR_03] No porque al ser elegido también es diputado de la minoría que ha votado en contra de él.

372
00:39:46,974 --> 00:39:47,534
[LOCUTOR_03] Claro que lo es.

373
00:39:47,915 --> 00:39:48,775
[LOCUTOR_03] Es diputado de todos.

374
00:39:49,175 --> 00:39:56,438
[LOCUTOR_03] Pero la manera de saber si defiende o no el interés de todos es saber si cumple o no su programa en virtud del cual ha tenido la mayoría absoluta.

375
00:39:56,958 --> 00:39:59,960
[LOCUTOR_03] Porque ese ha sido el que ha tenido convencionalmente.

376
00:40:00,920 --> 00:40:03,462
[LOCUTOR_03] el poder de representar a todos con la mayoría.

377
00:40:03,862 --> 00:40:21,555
[LOCUTOR_03] Eso no se conoce bien y se cree que como Espíritu Santo a los apóstoles, el diputado una vez elegido se convierte de repente en sabio, ya no sabe lo que le conviene al distrito de Lorca, por ejemplo, sino que lo convierte a la nación, a Europa, a Asia, a China, a Japón, se convierte en un sabio.

378
00:40:24,138 --> 00:40:30,121
[LOCUTOR_02] Un poco es la teoría de la voluntad general de Rousseau.

379
00:40:30,381 --> 00:40:35,763
[LOCUTOR_03] No, Burke, sobre todo Burke.

380
00:40:35,903 --> 00:40:36,823
[LOCUTOR_02] ¿Qué es la voluntad general?

381
00:40:36,903 --> 00:40:38,083
[LOCUTOR_02] ¿Es la suma de la voluntad de todos?

382
00:40:38,344 --> 00:40:41,165
[LOCUTOR_02] No, es lo que de igual hay en la voluntad de cada uno.

383
00:40:41,205 --> 00:40:45,046
[LOCUTOR_03] No, pero lo que quiero decir es que como Rousseau estaba en contra de la representación,

384
00:40:45,586 --> 00:40:50,448
[LOCUTOR_03] Por esa razón yo cito aquí a Burke y no a Rousseau, porque Rousseau no quería representantes.

385
00:40:50,808 --> 00:40:55,330
[LOCUTOR_03] Rousseau dice, donde esté presente el pueblo, es decir, el soberano, no hay representación.

386
00:40:55,850 --> 00:40:56,190
[LOCUTOR_03] Ya está.

387
00:40:56,950 --> 00:40:58,111
[LOCUTOR_03] Muy bien, y en eso tiene razón.

388
00:40:59,131 --> 00:41:01,732
[LOCUTOR_03] Si está presente el pueblo, pues no hace falta representante.

389
00:41:02,032 --> 00:41:05,033
[LOCUTOR_03] Pero si el pueblo no está presente nunca, pues tiene que tener representante.

390
00:41:05,493 --> 00:41:13,496
[LOCUTOR_03] Y él mismo, Rousseau, tuvo que modificar su teoría cuando hizo el proyecto de gobierno para Polonia, admitiendo la representación política.

391
00:41:15,193 --> 00:41:25,000
[LOCUTOR_02] El tema de la democracia es que mucha gente no la concibe como concepto moderno.

392
00:41:25,100 --> 00:41:36,247
[LOCUTOR_02] Es decir, la democracia en realidad es un concepto asambleario que era muy adecuado a la ciudad estadounidense o griega en general, ¿no?

393
00:41:44,596 --> 00:41:56,028
[LOCUTOR_02] Y además hay que reconocer que eran los ciudadanos, no los esclavos, los artesanos, no los ciudadanos, podían ir a la agora directamente y manifestarse directamente sin necesidad de representación.

394
00:41:56,048 --> 00:42:01,975
[LOCUTOR_03] Sí, pero los indignados creen que la única democracia posible es esa, la asamblearia o directa.

395
00:42:02,435 --> 00:42:05,939
[LOCUTOR_02] Claro, pero en sociedades tan complejas como las nuestras...

396
00:42:06,679 --> 00:42:08,000
[LOCUTOR_02] Ese conflicto es una utopía.

397
00:42:08,160 --> 00:42:16,262
[LOCUTOR_03] No, pues es que solamente en algunos pequeñísimos cantones suizos se practica la práctica del referéndum, pero es excepcional.

398
00:42:16,722 --> 00:42:24,384
[LOCUTOR_03] Suiza tampoco hay una democracia asamblearia, simplemente que en algunos cantones pequeños se hacen muchos referéndums.

399
00:42:24,404 --> 00:42:32,526
[LOCUTOR_02] Lo que pasa es que también hay que distinguir directamente la democracia asamblearia de la democracia plebiscitaria, porque el uso del plebiscito...

400
00:42:33,463 --> 00:42:34,324
[LOCUTOR_02] Como...

401
00:42:34,644 --> 00:42:35,424
[LOCUTOR_02] Volviendo a Smith, ¿no?

402
00:42:35,624 --> 00:42:36,165
[LOCUTOR_02] Volviendo a Smith.

403
00:42:36,185 --> 00:42:37,365
[LOCUTOR_03] No, no, es otra cosa, claro.

404
00:42:37,585 --> 00:42:40,147
[LOCUTOR_02] Eso, el uso del plebiscito puede ser muy útil, ¿eh?

405
00:42:41,247 --> 00:42:44,789
[LOCUTOR_03] No, pero es que yo el plebiscito no lo rechazo de plano, eso es romano.

406
00:42:45,189 --> 00:42:47,090
[LOCUTOR_03] Yo lo que digo es referéndum electivo.

407
00:42:47,631 --> 00:42:47,811
[LOCUTOR_03] Bueno.

408
00:42:47,851 --> 00:42:48,671
[LOCUTOR_03] Nunca sí o no.

409
00:42:49,051 --> 00:42:50,732
[LOCUTOR_03] Si una pregunta es si es sí o no, falsa.

410
00:42:51,092 --> 00:42:53,294
[LOCUTOR_03] El pueblo no puede contestar nada que sea sí o no.

411
00:42:53,314 --> 00:42:54,914
[LOCUTOR_02] Sí o no, eso está bien, ahí estamos de acuerdo.

412
00:42:55,635 --> 00:42:57,716
[LOCUTOR_03] Salvo la OTAN, por ejemplo, hay algunas cosas que sí.

413
00:42:58,076 --> 00:42:59,737
[LOCUTOR_03] Si es la OTAN, puede decirse sí o no.

414
00:43:00,818 --> 00:43:01,458
[LOCUTOR_01] O de entrada no.

415
00:43:04,069 --> 00:43:05,109
[LOCUTOR_03] Eso ya está bien.

416
00:43:05,830 --> 00:43:11,632
[LOCUTOR_03] Bueno, pues ahora sí que estamos llegando, si tenéis la última palabra, porque estamos cumpliendo el tiempo.

417
00:43:11,672 --> 00:43:15,473
[LOCUTOR_01] Una simple cosa, si me permite un minuto, que me viene a la memoria con lo que hemos hablado al principio.

418
00:43:15,673 --> 00:43:19,555
[LOCUTOR_01] Ayer doña Esperanza Aguirre reclamó la supresión del Tribunal Constitucional.

419
00:43:19,575 --> 00:43:20,195
[LOCUTOR_03] Qué bien.

420
00:43:20,759 --> 00:43:24,083
[LOCUTOR_01] y su sustitución por una sala especial dentro del Tribunal Supremo.

421
00:43:24,184 --> 00:43:25,786
[LOCUTOR_03] Eso está copiado de mis libros.

422
00:43:26,026 --> 00:43:27,187
[LOCUTOR_03] Eso está copiado de mis libros.

423
00:43:27,408 --> 00:43:30,331
[LOCUTOR_02] Efectivamente, parece que la ha leído.

424
00:43:31,092 --> 00:43:34,917
[LOCUTOR_02] Bueno, además, digamos que coincide con el sentido común.

425
00:43:35,878 --> 00:43:39,483
[LOCUTOR_02] Cuando a lo mejor alguno, por casualidad, como la hora de un reloj parado...

426
00:43:40,003 --> 00:43:42,825
[LOCUTOR_02] el sentido común se manifiesta también en algún político, ¿no?

427
00:43:42,845 --> 00:43:44,266
[LOCUTOR_02] Oye, pero el reloj parado está parado.

428
00:43:52,030 --> 00:43:53,791
[LOCUTOR_02] Bueno, pero donde sea el día da la hora exacta.

429
00:43:53,851 --> 00:43:56,752
[LOCUTOR_02] Cuando vive la hora con el reloj que tiene puesta.

430
00:43:56,812 --> 00:44:00,374
[LOCUTOR_03] Pero eso daría falta que estuviera marchando para llegar a esa hora.

431
00:44:00,394 --> 00:44:01,055
[LOCUTOR_02] Eso sí, eso sí.

432
00:44:01,235 --> 00:44:02,776
[LOCUTOR_02] Es un círculo vicioso.

433
00:44:02,796 --> 00:44:10,599
[LOCUTOR_02] Por eso la analogía, creo que en este caso, o la metáfora, los políticos a veces, pero por casualidad, tienen sentido común.

434
00:44:10,880 --> 00:44:11,280
[LOCUTOR_03] De acuerdo.

435
00:44:11,920 --> 00:44:30,652
[LOCUTOR_03] Pues muchas gracias a los dos y no sé si seguiremos en julio, no sé, depende de que las condiciones técnicas de la Radio Libertad puedan garantizarnos la audición o no, ya veremos, si tengo que convocaros ya os llamaré.

436
00:44:31,012 --> 00:44:32,072
[LOCUTOR_02] Muy bien, encantados.

437
00:44:32,092 --> 00:44:35,014
[LOCUTOR_02] Muchas gracias, encantados y un saludo a nuestros oyentes.

438
00:44:35,194 --> 00:44:41,218
[LOCUTOR_03] Y gracias por la emisión de hoy que ha sido a mi juicio bastante, no solo profunda, buena, sino entretenida.

439
00:44:41,654 --> 00:44:42,095
[LOCUTOR_02] Muy bien.

440
00:44:42,235 --> 00:44:42,816
[LOCUTOR_02] Muchas gracias.

441
00:44:42,936 --> 00:44:43,277
[LOCUTOR_02] Buenos días.

442
00:44:43,758 --> 00:44:44,198
[LOCUTOR_01] Buenos días.